DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U petak u kolovozu 2021., dr. Sally Price primila je telefonski poziv od Australska agencija za regulaciju zdravstvenih djelatnika (AHPRA). Protiv nje je podnesena anonimna pritužba, a AHPRA je trebala poduzeti istragu.
„Naravno, cijelo sam poslijepodne provjeravao e-poštu“, kaže dr. Price, koji istragu koja je uslijedila opisuje kao „destruktivnu“ i „vrlo stresnu“.
U to vrijeme, dr. Price bila je liječnica opće prakse u Perthu, s dodatnim kvalifikacijama iz nutricionističke medicine i Ayurvede. U više od 30 godina prakse, dr. Price nikada prije nije primila pritužbu i bila je zbunjena koji se od njezinih pacijenata uopće mogao žaliti AHPRA-i.
Kad je e-poruka od AHPRA-e napokon stigla u njezin inbox, dr. Price se iznenadila kad je otkrila da pritužba nije od pacijentice, već od pratiteljice na društvenim mrežama koju, koliko joj je poznato, nikada nije upoznala niti s kojom je imala ikakav kontakt.
Pritužba se usredotočila na pet objava na Facebooku, od kojih su četiri bile ponovno objavljeni sadržaji nestranačke aktivističke skupine za pravo na izbor pod nazivom Reignite Democracy Australia (RDA). Dvije objave spominjale su napore političara (u Australiji i Italiji) da se odupru obveznom cijepljenju. Druga priča bila je ponovno objavljena i nudila je uvid u fiziološke učinke reakcije na strah.
Podnositelj pritužbe okarakterizirao je ponovne objave kao „anti-cijepljenje“, iako nijedna objava nije davala savjete o cijepljenju niti iznosila bilo kakvo mišljenje o cjepivima protiv Covida. To je bilo sve što je AHPRA-i bilo potrebno da pokrene službenu istragu o ponašanju dr. Pricea.
Izjava o stavu AHPRA-e o uvođenju cijepljenja protiv Covida (ožujak 2021.) postavili su prag za takve nejasne pritužbe koje pokreću istrage, kada su posebno zabranili liječnicima da na svojim društvenim mrežama izražavaju poruke koje bi se mogle protumačiti kao protiv cijepljenja:
„U profesionalnoj zdravstvenoj praksi nema mjesta porukama protiv cijepljenja, a svako promicanje tvrdnji protiv cijepljenja, uključujući i na društvenim mrežama, i oglašavanje, može biti predmet regulatornih mjera.“
Dr. Price dobila je dva tjedna za odgovor, tijekom kojih je vodila vrlo stresan razgovor sa svojom organizacijom za naknadu štete, znajući da su njezin ugled, a možda čak i licenca, ugroženi. Dr. Price je snažno savjetovano da ponudi 'preodgoj' o vlastitom trošku kako bi izbjegla ozbiljnije posljedice, poput suspenzije ili nametanja uvjeta.
AHPRA se složila da dr. Price treba proći 10 sati preodgojavanja i predati pismo s detaljnim opisom onoga što je naučila tijekom tog procesa. „Ono što moraš učiniti jest povući si pramen kose na čelu i reći AHPRA-i da si bila jako nestašna djevojka“, kaže dr. Price.
Kao dio prekvalifikacije, dr. Price je morala proučiti standarde Australskog liječničkog udruženja (AMA). Etički kodeks (2017.). Ironično, ovo je čvrsto učvrstilo uvjerenje dr. Pricea da su Etički kodeks AMA-e i izjava o stavu AHPRA-e o uvođenju cijepljenja protiv Covida u suprotnosti. „Dok sam proučavao Etički kodeks AMA-e, bio sam pogođen time kako je izjava o stavu AHPRA-e nadjačala našu profesionalnu etiku i to me još više zabrinulo“, kaže dr. Price. „To mi je naglasilo da ništa od ovoga nije u redu.“
Dr. Sally Price na skupu protiv mandata u Forrest Placeu. Izvor: Justin Benson-Cooper/The Sunday Times
Etički kodeks AMA-e navodi da liječnici moraju „prvo uzeti u obzir dobrobit pacijenta“ (članak 2.1.1) i da moraju dati potpuni informirani pristanak prije poduzimanja bilo kakvih testova, tretmana ili postupaka (članak 2.1.4). Dr. Price kaže da izjava o stavu AHPRA-e i njeno agresivno regulatorno ponašanje stavljaju agendu javnog zdravstva ispred pacijenta i čine liječnicima „nemogućim“ da pacijentima daju valjani informirani pristanak.
Jednostrana odluka AHPRA-e da se svi liječnici moraju uskladiti s uvođenjem cijepljenja također je bila u sukobu s odredbom AMA Kodeksa da liječnici mogu iz savjesti prigovoriti pružanju određenih tretmana ili postupaka (Članak 2.1.13) i da mogu javno iznositi mišljenja suprotna postojećem stanju (Članak 4.3.3). Nadalje, Kodeks zahtijeva da liječnici „prakticiraju učinkovito upravljanje, izbjegavanje ili uklanjanje rasipnih troškova u zdravstvu…“ (Članak 4.4.1) i da koriste svoje „znanje i vještine kako bi pomogli onima koji su odgovorni za raspodjelu resursa zdravstvene skrbi, zalažući se za njihovu transparentnu i pravednu raspodjelu.“ (Članak 4.4.3) Ovi članci podrazumijevaju odgovornost liječnika da se izjasne i poduzmu mjere kada vjeruju da bi se politika javnog zdravstva mogla poboljšati.
Osjećajući se zbunjeno oko toga kako prakticirati dobru medicinu u tim uvjetima, dr. Price odlučila je uzeti malo vremena za razmišljanje i pregrupiranje. Podnijela je pritužbu AHPRA-i i ombudsmanu, tražeći ili izuzeće od zahtjeva izjave o stavu AHPRA-e ili da AHPRA objasni kako bi mogla prakticirati pod njihovim uvjetima, a istovremeno se pridržavati Etičkog kodeksa AMA-e. Nije dano nikakvo izuzeće ili objašnjenje, pa je dr. Price utvrdila da nastavak prakse kao liječnice opće prakse nije održiv. Njezina registracija je u međuvremenu istekla.
Dr. Price kaže da je, u sadašnjem obliku, sustav odstupio od svoje primarne svrhe da liječnicima dopusti da budu liječnici i da pacijenti budu na prvom mjestu. Govori o kulturi straha unutar medicinske struke. „Treba shvatiti da liječnici osjećaju kao da je netko uvijek iza njih i čeka da ih ubode nožem u leđa ili im stavi vreću na glavu. Takav je osjećaj biti pod AHPRA-om“, kaže ona.
Cenzurnu prirodu regulatornih praksi AHPRA-e prije nekoliko tjedana u središte pozornosti javnosti stavio je bivši predsjednik AMA-e, dr. Kerryn Phelps, koji je rnedavno je otkrila da je ozlijeđena od cjepiva protiv CovidaU podnesku za Dugu istragu o Covidu savezne vlade (Podnesak br. 510), Phelps je, pozivajući se na spomenutu izjavu o stavu AHPRA-e, napisao:
"Regulatori medicinske profesije cenzurirali su javnu raspravu o štetnim događajima nakon cijepljenja, uz prijetnje liječnicima da ne daju nikakve javne izjave o bilo čemu što bi 'moglo potkopati vladino uvođenje cjepiva' ili riskirati suspenziju ili gubitak njihove registracije."
Ovo je mišljenje i kardiologa i Australsko društvo medicinskih stručnjaka (AMPS-ov osnivač), dr. Chris Neil, koji je u nedavnoj izjavi upozorio članak za Gledatelj Australija, da mnogi medicinski stručnjaci smatraju da izjava o stavu AHPRA-e nije samo nezakonita, već da je „u korijenu opasne promjene u australskoj medicini“. Neil ukazuje na promjene Nacionalnog zakona o zdravstvenim djelatnicima koje je prošlog listopada uveo Parlament Queenslanda.
Promjene, čemu se AMA oštro protivila, dodatno će prisiliti liječnike da se pridržavaju javne politike koju određuju birokrati i stvorit će kulturu 'krivnja dok se ne dokaže nevinost' javnim imenovanjem i sramoćivanjem medicinskih stručnjaka koji su pod istragom. AMPS je prešao u defenzivu s Zaustavite medicinsku cenzuru nacionalna turneja na kojoj se okupljaju medicinski, pravni i drugi stručnjaci kako bi publici govorili o implikacijama cenzure u medicini.
Dr. Price kaže da se osjeća oštećeno iskustvom istraživanja od strane AHPRA-e te da se možda neće vratiti struci. „Nisam sigurna da se želim vratiti. Ako bi se medicina vratila svom etičkom kodeksu, preispitat ću to.“
Ponovno objavljeno od autora Podstak
-
Rebekah Barnett je stipendistica Brownstone Instituta, neovisna novinarka i zagovornica Australaca ozlijeđenih cjepivima protiv Covida. Ima diplomu prvostupnika komunikacija Sveučilišta Zapadne Australije i piše za svoju knjigu Substack, Dystopian Down Under.
Pogledaj sve postove
