DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ovo je malo izmijenjeno radi točnosti.
Tijekom 2020.-2023., profesionalna regulatorna udruženja postala su de facto čuvari autoritarnijih nacionalnih država protiv Covida-19, među kojima je bio i Novi Zeland. Medicinsko vijeće Novog Zelanda (MCNZ) bilo je jedno takvo tijelo koje je, poput patke u vodi, odlučno i brzo djelovalo kako bi osiguralo da se liječnici pridržavaju politika o Covidu-19 i cijepljenju ili se suoče s disciplinskim postupcima i zabranama.
U eri institucionalnog povjerenja opada, MCNZ očito nije prepoznao kognitivnu disonancu koju su stvorila dva kontradiktorna smjernice iz 2021. Svakako nisu uzeli u obzir da bi njihovo ideološko potiskivanje liječnika kada su u pitanju pitanja Covida-19 moglo značiti da se liječnicima možda neće vjerovati ni u drugim pitanjima. Liječničko vijeće također se činilo bezbrižnim prema utjecaju „izgubljenih“ liječnika u već opterećenom i nedovoljno opskrbljenom medicinskom sustavu.
Ministarstvo zdravstva osiguralo je mrkvu, potičući usklađenost financiranjem liječnika za dijagnosticiranje infekcije SARS-CoV-2 i ubrizgavanje Pfizerove genske terapije BNT162b2 u njihove ruke, a MCNZ je osigurao štap, putem roundupa.
Covid-19 je bio iznimka. MCNZ-ov travanj 2021. izjava o smjernicama (poništeno u rujnu 2023.) navodi se da je bilo:
U profesionalnoj zdravstvenoj praksi nema mjesta porukama protiv cijepljenja, niti bilo kakvom promicanju tvrdnji protiv cijepljenja, uključujući društvene mreže i oglašavanje od strane zdravstvenih djelatnika.
Od 2021. nadalje deseci liječnika su istraženi, mnogi su izvedeni pred sudove MCNZ-a, a mnogi liječnici su bili uznemiravani.
MCNZ-ov lipanj 2021. zakonska izjava o informiranom pristanku („pravilo“) – postavlja „standarde dobre medicinske prakse prilikom rasprave o mogućnostima liječenja i dobivanja pristanka pacijenata“. Postupak dobivanja dopuštenja, nazvan informirani pristanak, bio je uspostavljen kako bi se:
Kako bi se pacijentu pomoglo u odluci želi li liječenje, prvo mu je potrebno dati informacije, poput rizika i koristi mogućnosti liječenja.
Kao što je MCNZ naveo, ključno načelo informiranog pristanka „je povjerenje“.
Povjerenje je ključno u odnosu liječnik-pacijent. Jedan od načina za izgradnju povjerenja jest otvoreno i iskreno pružanje informacija pacijentu.
Za pravilno informirani pristanak, liječnici 'moraju dati pacijentu informacije koje su mu potrebne kako bi mu pomogli u donošenju potpuno informirane odluke;' te 'podijeliti informacije koje su im relevantne, na način koji razumiju, te pacijentu ostaviti razumno vrijeme za donošenje odluke.'
Bez imalo ironije, liječnici su potaknuti da se zapitaju „postoji li još nešto što možete učiniti kako biste pacijentu olakšali razmatranje različitih mogućnosti i donošenje potpuno informirane odluke“. Savjetovano im je da „budu otvoreni i iskreni sa svojim pacijentom i da točno odgovore na njegova pitanja“ te da „uzmu u obzir kulturne, vjerske i društvene potrebe pacijenta te njegove vrijednosti i uvjerenja“. Liječnici bi trebali razmotriti jesu li „objasnili različite mogućnosti liječenja, uključujući rizike i koristi svake opcije, te mogućnost neliječenja (usvajanje pristupa „vidjeti što će se dogoditi s vremenom“)?“
Naravno, liječnici su imali „posebnu dužnost pažnje prilikom uključivanja pacijenata u programe imunizacije ili probira. To uključuje obavještavanje osobe o svim ograničenjima programa probira i neizvjesnostima, posebno o mogućnosti lažno pozitivnih i lažno negativnih rezultata.“
Proces informiranog pristanka osmišljen je kako bi se potaknulo povjerenje između liječnika i pacijenta te poticao slobodan i otvoren protok informacija radi njegovanja tog povjerenja. MCNZ-ove akcije uhićenja i discipliniranja liječnika u istom razdoblju, od sredine lipnja 2021. do siječnja 2022., spektakularno su se sukobile s njihovim vlastitim uputama za informirani pristanak.
Smjernice za proces informiranog pristanka objavljene su u trenutku kada su se kroz kabinet uvele mjere suzbijanja Covida-19. tajno, delegirano zakonodavstvo proces.
Kontradiktorno i licemjerno, otvorenost i iskrenost su ugušene kada je u pitanju Pfizerova genska terapija BNT162b2. Pfizerova nova tehnologija bila je 'zapovjedna medicinaNeugodna, neizvjesna i kontradiktorna rasprava bila je zabranjen.
Novozelandski liječnici čije je ponašanje bilo u suprotnosti s politikom novozelandske vlade o Covidu-19 i koje je MCNZ proglasio "krivima", morali su potpisati "dobrovoljno obećanje" i proći "obrazovni program".
Program je uključivao „edukativne aktivnosti“ i obvezni nadzor. „Nadzornik“ je bio dužan provoditi farmakološke preglede i nadzirati liječničku praksu propisivanja lijekova. Dobili su ovlasti, na užas mnogih liječnika, da nasumično provjeravaju „kvalitetu bilješki“. Navode povjerljive pacijentove kartone. Nadzornik bi zatim mjesečno izvještavao MCNZ.
„Dobrovoljna obveza“ koju su neposlušni liječnici morali potpisati nosila je sa sobom svu moć zabrane komunikacije. „Obveza“ je sprječavala liječnike da iznesu „svoje mišljenje ili mišljenja drugih sa sličnim mišljenjem“ o cijepljenju ili imunizaciji protiv Covida-19.
Ništa se nije smjelo izgovoriti ili objaviti što je bilo:
suprotno smjernicama Ministarstva zdravstva ili koje potkopava nacionalni odgovor na pandemiju.
MCNZ je upućivao liječnike da namjerno potiskuju znanstvene informacije. Možemo pretpostaviti da 'stavovi drugih' uključuju i stavove stručnih znanstvenika koji objavljuju u znanstvenoj literaturi.
I bez obzira na dokaze ili sigurnosni profil Ivermektina, ne smije se propisivati za Covid-19.
Djelovanje MCNZ-a učinkovito je uvuklo novozelandsku vladu u liječničku ordinaciju, između pacijenta i liječnika.
To je omogućeno, najsnažnije, prijetnjom suspenzijom liječničkih licenci liječnika koji se ne slažu s njihovim mišljenjem. MCNZ je iskoristio svoje ovlasti kako bi novozelandskim liječnicima oduzeo mogućnost bavljenja medicinom.
Liječnici su morali pristati na 'Obrazovni program' ako su željeli zadržati sposobnost obavljanja medicinske prakse:
Liječnici su morali platiti troškove nadzornika, drugog liječnika. Pretpostavljalo se da je „Obrazovni program“ prilagođen administrativnom opterećenju njihovih medicinskih klinika i izvanrednim zahtjevima pacijenata u pandemijskoj krizi.
Ako bi se zahtjevi MCNZ-a zadovoljili.
To je uključivalo zahtjev da liječnici jednom mjesečno pregledaju propisanu literaturu, bilježeći je kao dokaz da su radovi pročitani. Većina literature objavljena je tijekom pandemije Covid-19:
Reificiranje statičkog koncepta 'konsenzusa' koji sve znanstvenike koji se ne slažu s 'konsenzusom' predstavlja kao autsajdere čini se prilično popularnim. Čini se da se ovi bihevioralni i psihološki znanstvenici nerado bave eminentno sociološkim pitanjima. To uključuje mertonovske koncepte poput 'organiziranog skepticizma' i poticajnih sustava nagrađivanja koji neizbježno nameću norme i vrijednosti znanstvenicima koji ih naseljavaju. Od toga koji su 'kolege' uključeni, do referentnih uvjeta za ono što bi se 'dokazi' smatrali legitimnima, te resursa za istraživanje i pregled. Što je isključeno kao 'specifično neznanje' utječe na putanju znanja, jednako kao i ono što je uključeno.
Za svakoga tko je čitao Orwella i Huxleyja, radovi Obrazovnog programa; inferencijalna osnova onoga što su bile „znanstvene činjenice“; i „dobrovoljna“ prisila nametnuta liječnicima - sve je to bilo zapanjujuće.
Moć je u kidanju ljudskih umova na komadiće i njihovom ponovnom sastavljanju u novim oblicima po vlastitom izboru.
George Orwell, 1984
Provedbene mjere MCNZ-a pojavljuju se, od trenutka kada su nametnute 2021., do 2023. kada su tiho povukli 'Smjernice', ponižavajuće, neetične, totalitarne i kratkovidne.
Kažem totalitarni, jer je većina informacija na koje se vlada oslanjala dolazila ili izravno od Pfizera ili od drugih regulatornih agencija koje su se također oslanjale na informacije izravno od Pfizera. Ti aranžmani nikada nisu bili transparentni ili odgovorni. Nikada nisu bili demokratski.
Liječnici su bili uhvaćeni u vrtlogu. Ako bi liječnici odbili naredbe, izgubili bi svoje medicinske licence. U zemlji u kojoj je bilo teško osigurati liječnike s dugom poviješću rada i stručnošću u udaljenim i siromašnim regijama - ovi su liječnici znali da će njihovi pacijenti na mnogo načina patiti. Nije se radilo samo o povijesti propisivanja lijekova. Dugoročni odnosi zahtijevaju vrijeme za razvoj, ali oni su osnova donošenja odluka temeljenih na povjerenju. Oni su srž medicinske prakse.
Potrebno je osvrnuti se i ponovno se suočiti s kampanjom zastrašivanja oko infekcije SARS-CoV-2 koja je preplavila tradicionalne medije tijekom tog razdoblja. Novozelandski mediji su se suzdržali od objektivne rasprave o informacijama koje su proturječile političkom stavu središnje vlade.
MCNZ nije znanstvena organizacija. Njihov stav o riziku oblikovan je stavom novozelandske vlade o riziku.
Kampanja protiv liječnika koji su se ne slagali s tim bila je namjerna i politička. Razdoblje u kojem su pritužbe protiv liječnika i suspenzije liječničkih licenci dosegle vrhunac dogodilo se kada je značajan skup rastućih znanstvenih informacija proturječio upornoj tvrdnji premijera, ministra za Covid-19 i Ministarstva zdravstva da je Pfizerova genska terapija BNT162b2 sigurna i učinkovita.
Unaprijed određeni program uvođenja cjepiva, osnovano prije ožujka 2021., nije se moglo poremetiti.
Liječnici koji su proturječili političkom stavu novozelandske vlade bili su optuženi za 'širenje dezinformacija.' Novozelandski mediji dužno pojačano MCNZ-ovi Nulta tolerancija poruku i pozvao oprezne liječnikeLiječnici opće prakse protiv cijepljenjaMedijsko ocrnjivanje prošireno na liječnike tko je savjetovao da trudnice i mladi oprezno pristupaju cijepljenju protiv Covida-19.
Unatoč tome što je do travnja 2020. godine velika količina informacija, koju su posjedovali obje strane vojni i znanstvenici javnog zdravstva, uglavnom je potvrdio da su starije i nemoćne osobe te oni s više iscrpljujućih zdravstvenih komorbiditeta najviše izloženi riziku.
Ali novozelandska javnost to nije znala. Niti je, očito, novozelandska vlada znala. Novozelandske strategije informiranja o Covidu-19 isključeni i kratkospojeni dobri procesNije postojala neovisna javna istraživačka institucija koja bi imala kapacitet ili obvezu rutinski i metodološki vrednovati stalno promjenjive dokaze.
Ni TAG-ovi, stručne savjetodavne skupine, niti takozvani modelari rizika koji su dominirali prostorom „dokaznog zaključivanja“, nisu provodili ovo istraživanje. Nitko nije proučavao rizik stratificiran po dobi. Studije seroprevalencije nikada nisu javno objavljene, a mrtvozornik nije imao postupke za utvrđivanje je li smrt uzrokovana Covidom-19 ili medicinskom intervencijom.
Epidemiolog koji je proveo vrijeme analizirajući znanstvenu literaturu kako bi analizirao kako znanstvenici i istraživači – globalno – prikazuju sigurnost i učinkovitost ove nove genetske tehnologije bio je upozoreni od strane odvjetnika da ne govori javno.
Široko javno i institucionalno neznanje učinkovito, kao Wynne rečeno, 'egzogenizirao' je neizvjesnosti. Cjepivo je uvijek bilo samo sigurno i učinkovito. Doista, uvjerljivost, a ne znanost dominirale su javnim raspravama o Covidu-19.
Kad su se liječnici uključili kako bi popunili informacijsku prazninu, bili su zbog toga kritikovani. Ti su liječnici gotovo svakodnevno pregledavali literaturu i raspravljali o globalnim nalazima sa svojim kolegama. Imao sam priliku razgovarati s njima i to potvrditi na Konferencija NZDSOS-a, održanom prošle godine u Aucklandu.
Nijedan od liječnika u nestašnom kutu nije bio prijavljen prije nego što ih je MCNZ oborio, poput prave tone cigli. Svi su imali zauzetu kliničku praksu do suspenzije, a radili su između 20 i 40 godina. Njihovi dosjei bili su uzorni.
Etički, ako bi novozelandski liječnici trebali na odgovarajući način slijediti smjernice informiranog pristanka, trebali bi imati autonomiju procijeniti već poznati profil rizika BNT162b2 i uravnotežiti ga s profilom rizika pacijenta.
Međutim, to nije dopuštao pravno i administrativno usmjereni MCNZ.
Ti liječnici nisu bili ranjivi liječnici na početku ili u sredini karijere s velikim dugovima. Budući da više nisu bili usred karijere s mladim obiteljima, mnogi od tih liječnika provodili su večeri pretražujući znanstvenu literaturu i razgovarajući s kolegama lokalno i globalno.
Možda su vidjeli šutnju u vladi i medijima 2020. godine kada je Imperial College London precijenjene stope smrtnosti, dok su visokokvalificirani epidemiolozi poduzeli blaži pogledMožda je njihova sumnja posijana ukorijenjenim financijski sukobi interesa, Od utjecajni milijarderi, prema političari i regulatori u SAD-u a Ujedinjeno Kraljevstvo.
Ovi liječnici su razumjeli trostruku opasnost s kojom su se suočavali njihovi imunosuprimirani pacijenti. Bili su najviše izloženi riziku od ozbiljnog Covida-19. i najviše izloženi riziku od neuspjeha bilo kojeg cjepiva i u riziku od štete zbog neželjenog događaja.
Ti su liječnici bili bolno svjesni da su mnogi njihovi pacijenti već na složenim režimima liječenja lijekovima. Nije im bila potrebna još jedna nuspojava povezana s lijekom (jatrogena). To objašnjava zašto su mnogi željeli koristiti hranjive tvari i lijekove s dugom povijesti upotrebe i izvrsnim sigurnosnim profilom, poput ivermektina s liste lijekova. Zašto su smatrali ključnim osigurati hranjive tvari (poput cinka i vitamina D) koje bi ublažile imunološki sustav i antivirusne lijekove za sprječavanje kaskada bolesti (i pomogli imunozaštitnom cinku da uđe u stanice, što ivermektin čini).
Možda su ovi liječnici shvatili da je oprez potreban jer Biološki lijekovi su nestabilni i s izvanrednim rizikom od varijabilnosti zbog prisutnosti organskog/biološkog materijala. Tek je 2023. godine otkriveno da je serije uvedene globalno izrađeni su korištenjem različitih procesa i da su drugi (nedeklarirani) fragmenti DNK bili su prisutni u bočicama cjepiva.
Što god se znalo 2021. godine, ovi su liječnici definitivno razumjeli ogromnu neizvjesnost koja prati propisivanje potpuno novog lijeka koji nije prošao dugoročna ispitivanja sigurnosti. Taj veći rizik od lijeka proizlazio je iz zdrave mlade ljude i trudnice – jer ako je lijek bio štetan (za razliku od nekoga tko je na kraju života), patnja bi mogla trajati desetljećima.
Za te liječnike, ta su pitanja bila dio relevantnih razmatranja koja su uzimali u obzir dok su im pacijenti ulazili u kliniku. I tiho, za te liječnike, ta su pitanja bila osobna, i za njih same.
Zbog ovog rada bili su u opasnosti da ih prijave kolege, pacijenti i obitelji pacijenata. Ovi liječnici imali su desetljeća iskustva na prvoj crti bojišnice u sezoni gripe. Cijeli su život proveli delikatno upravljajući biopsihosocijalnim svijetom koji jest, i oduvijek jest, sadržan u svakom pacijentu koji se pojavi u njihovoj klinici.
Možemo se samo pitati koja su relevantna razmatranja uzeta u obzir od strane MCNZ-a, organizacije članice američkog Saveza državnih liječničkih odbora (FSMB), kada je razvijala i objavljivala svoje Smjernice – koje su za novozelandske liječnike imale svu zakonsku snagu. Ali naravno, budući da su privatna organizacija, ne možemo podnijeti zahtjev na temelju Zakona o službenim informacijama da bismo to saznali.
U srpnju 2021. FSMB je objavio izjavu u kojoj se navodi:
Liječnici koji generiraju i šire dezinformacije o cjepivu protiv Covida-19 riskiraju disciplinske mjere od strane državnih medicinskih odbora, uključujući suspenziju ili oduzimanje njihove liječničke licence.
Možemo se samo pitati u kojoj su se mjeri replike uputa proširile globalno. Jesu li druge organizacije članice FSMB-a zahtijevale od liječnika da se pridržavaju strogih zahtjeva takozvanog 'Obrazovnog programa'?
Novi Zeland je oduvijek bio ranjiv na informacijski udar. Konstelacija protutežnih sila vjerojatno je spriječila liječnike da značajno promijene tvrdokorni stav o 'sigurnom i učinkovitom' odnosu prema Covidu-19. Možemo vidjeti u Zapisnik sa sjednica Vlade iz 2020., prije nego što je cjepivo pušteno u prodaju, političko i kulturno uvođenje cijele vlade u jezik koji bi vječno, bez obzira na sve, stavljao tekst 'sigurno i učinkovito' ispred teksta 'cjepivo'.
Trideset godina istraživačko novinarstvo u tradicionalnim medijima umire bolnom smrću, dok javno plaćeni mediji uporno odbijaju odstupiti od dugogodišnjih političkih stavova središnje vlade.
Dionici na Novom Zelandu obično ne uključuju širu javnost.
Među dionicima u Covidu-19 bili su Pfizer; financijski motivirani mediji; jednostranačka vlada; jednodomni parlament koji je prisiljen pristati; ministarstva koja su surađivala u dosluhu; Medicinsko vijeće Novog Zelanda; i mala skupina stručnih znanstvenika. Upravo su se tim znanstvenicima suci uporno priklanjali u sudskim slučajevima, čak i kada su znanstvenici tužitelja imali veću stručnost u predmetnoj materiji.
Liječnici Novog Zelanda nisu smatrani dionicima tijekom pandemije Covid-19. Naprotiv, zadatak MCNZ-a bio je držati ih pod kontrolom.
-
JR Bruning je konzultantica sociologinja (B.Bus.Agribusiness; MA sociologija) sa sjedištem na Novom Zelandu. Njezin rad istražuje kulture upravljanja, politiku i proizvodnju znanstvenog i tehničkog znanja. Njezin magistarski rad istražio je načine na koje znanstvena politika stvara prepreke financiranju, ometajući napore znanstvenika da istraže uzvodne pokretače štete. Bruning je povjerenica udruge Physicians & Scientists for Global Responsibility (PSGR.org.nz). Radovi i tekstovi mogu se pronaći na TalkingRisk.NZ i JRBruning.Substack.com te na Talking Risk on Rumble.
Pogledaj sve postove
