DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U vrijeme kada su se cjepiva uvodila, ugledni britanski kardiolog, dr. Aseem Malhotra, poticao je ljude da ih prihvate. Pokušavao je prevladati „oklijevanje prema cjepivu“ - vidi na primjer ovdje u studenom 2020. i ovdje u veljači 2021.
Osobni gubitak doveo je do promjene. Nažalost, njegov otac je doživio srčani zastoj i umro u srpnju 2021. godine. Kako je ispričao ovdje, ovdjei ovdje, iako kardiolog s ogroman broj pratitelja na Twitteru, dr. Malhotra nije mogao objasniti nalaze obdukcije i krenuo je u medicinska istraživanja u koja prije nije zalazio.
Malhotra sada kaže da cjepiva protiv Covida (ili barem cjepiva mRNA) nisu poznata kao sigurna te naziva naredbe o cijepljenju i putovnice „neetičnim, prisilnim i dezinformirajućim“ - pogledajte video ovdje i ovdjeUvođenje cijepljenja, kaže, „mora se odmah zaustaviti.“
In Dio 1 njegove nedavne serije u Journal of Insulin Resistance (Drugi dio je ovdje), dr. Malhotra piše:
No nekoliko mjeseci kasnije dogodila se vrlo neočekivana i iznimno potresna osobna tragedija koja će biti početak mog vlastitog putovanja u ono što će se na kraju pokazati kao otkrivajuće i iskustvo otvaranja očiju, toliko duboko da sam nakon šest mjeseci kritičke procjene podataka, razgovora s eminentnim znanstvenicima uključenim u istraživanje COVID-19, sigurnost i razvoj cjepiva te dva istraživačka medicinska novinara, polako i nevoljko zaključio da, suprotno mojim vlastitim početnim dogmatskim uvjerenjima, Pfizerovo mRNA cjepivo daleko je od toga da bude tako sigurno i učinkovito kao što smo isprva mislili.
Promjena mišljenja dr. Malhotre je inspirativna. Iskrena promjena mišljenja je prirodno inspirativna. U takvoj promjeni, duh se nastavlja i raste dok određena uvjerenja umiru, a njihov prihvaćatelj se povlači.
Danske vlasti, na primjer, više ne podržava cjepiva za osobe mlađe od 50 godina. Pretpostavimo da se nesigurni dokazi o mRNA cjepivima i dalje gomilaju, kao i sve veći dokazi o neučinkovitosti cjepiva i ludosti cijepljenja u pandemiji. Pomislili biste da bi netko tko ih je promovirao u javnom diskursu želio izdati neku vrstu povlačenja ili ispravka, samo da bi se to službeno potvrdilo; samo da bi priznao da je, barem, opravdano pogrešno protumačio znanje koje mu je u to vrijeme bilo dostupno. Osim toga, mogao bi osjetiti ozbiljnije žaljenje što je pogriješio u svojoj procjeni - što je bio glup.
Hoće li ljudi koji su promovirali cjepiva slijediti dr. Malhotru? Hoće li osjetiti žaljenje?
Takva su pitanja važna za sve nas, a dr. Malhotra je tu samo referentna točka. Nisam pronašao materijal u kojem izražava svoje osjećaje o promjeni mišljenja. Ali barem se smatrao odgovornim za pogrešku.
Dopustite mi da dublje istražim tu rubriku, jer mislim da je vrijedna istraživanja.
Postoje osjećaji koji nadilaze žaljenje: Hoće li se ljudi koji krivo govore u nekom smislu pokajati? Hoće li izraziti neku vrstu kajanja?
Mogu li se nadati iskupljenju?
Ljudi imaju duhovne potrebe. Te su potrebe problematične, posebno za neteiste. Žele se osjećati iskupljenima, ali od koga se traži iskupljenje? Kome se izražava kajanje? Unutarnjem sucu?
Problemi su izvan kajanja, isprike i oprosta. Kad ne činim pravdu svojoj bližnjoj, osjećam žaljenje ili kajanje te joj se ispričavam i tražim njezin oprost. Ako mi ona oprosti i pokušam joj se iskupiti te ona prihvati moju odštetu, mogu osjetiti iskupljenje (pomirenje).
Ali pretpostavimo da i ja imam ogroman broj pratitelja na Twitteru i svakodnevnu prisutnost na društvenim mrežama, poput dr. Malhotre. Ako bih promovirao cjepiva, koja su, pretpostavimo, nesumnjivo bila loša za veliku većinu ljudi kojima su nametnuta, kome bih se ispričao? Od koga bih tražio oprost?
Ne postoji jedno ljudsko biće—o osoba kojoj se treba ispričati. Posljedična zla su previše difuzna i bezlična. A moji prijatelji i suradnici koji znaju i razumiju moju nepravdu nisu u mogućnosti oprostiti mi je. Mogu izraziti svoju sramotu, ali im se ne mogu ispričati, jer oni nisu u mogućnosti prihvatiti takvu ispriku.
Dobrohotni monoteizam pruža obrazac za duhovno zdravlje. Isprika je, čini mi se, stvar između jednakih, čovjeka čovjeku. Teisti traže od Boga oprost, ali ne... Ispričavamo Bogu.
Nešto poput Boga, možda veći, uzvišeniji alegorijski animizam, potrebno je, čak i ako je samo prešutan. I vokabular koji ide uz to. Počinje žaljenjem, ali se uzdiže, spoznajom vlastite malenosti, do pokajanja, kajanja, iskrenosti, pokore i otkupljenja. Evo mog pokušaja s takvim konceptima:
- Pokajanje je spoznaja da žaljenje nije samo stvar loše sreće, već vaš propust, neuspjeh da vidite i djelujete na temelju superiornijeg tumačenja situacije. Pokajanje je pokušaj ispravljanja izvora te vrste pogreške - možda namjernog odstupanja - reformiranjem dijela vašeg bića.
- Kajanje je poniženje pokajnika zbog nepravde, golotinja, očita bližnjima.
- ispaštanje je pokajanje kao što je zatvorska kazna u odnosu na izdržavanje te kazne. A pokajnik je čovjek u pokajništvu, kao što je zatvorenik čovjek u zatvoru.
- Iskupljenje je ono što primate kada vam otkupitelj priopći svoj sud da ste se uspjeli pokajati, da ste ispravili pogrešku i poboljšali svoje biće.
In Čisto kršćanstvo, C. S. Lewis je napisao:
Sada, pokajanje uopće nije zabavno. To je nešto puno teže od pukog jedenja skromne pite... To znači ubiti dio sebe, proći neku vrstu smrti. Zapravo, potreban je dobar čovjek da se pokaje. I tu dolazi kvaka. Samo loša osoba treba se pokajati: samo dobra osoba može se savršeno pokajati. Što si gori, to ti je to više potrebno i manje to možeš učiniti.
Često su neteisti, nažalost, bacili i dijete s vodom iz kade. Ne svi neteisti, ali neki. Mislim na one koji su, odbacujući svaku ideju o božanskom autoritetu koji može nekoga natjerati da se naježi, ostavili sebi oskudne resurse za veće renovacije ili čak održavanje. Ne uspijevajući napredovati, dolaze do sistematizacije svog svijeta na način da poriče neuspjeh i omalovažava istinsku uzvišenost; postaju ustajali i dosadni te traže razonodu za razonodom.
To je ljepljivi sindrom, ali moralni resursi ostaju. Netko može otkriti da ga nešto u njemu ili izvana zove i potiče istinsko žaljenje, poniženje i želju za pokajanjem i da postane nešto bolje.
Bez toga je, međutim, sklon kretanju prema dolje. Bez obzira na svoja postignuća, čovjek može upasti u silaznu dinamiku.
Kao urednik Econ Journal Watch, Proveo/la sam simpozijum na temu „Moje najžaljenije izjave“. Ideju me potaknuo vlastiti osjećaj žaljenja zbog stvari koje sam napisao. Ali nisam doprinio ispovijedi simpoziju. Cass Sunstein je priznao, i iznio vrijednu poantu da ako je netko aktivan u javnom diskursu i nema izjava zbog kojih žali, radi nešto krivo.
Uostalom, postoji kompromis između izgovaranja izjava za koje će netko kasnije poželjeti da ih nije rekao i ostavljanja neizrečenih izjava za koje će kasnije poželjeti da ih je rekao, budući da uvijek postoji neizvjesnost u vašoj budućoj procjeni izjava (ili onih koje bi mogle biti izjave). Analogija je osoba koja puno putuje zrakoplovom: Ako nikad ne propusti avion, provodi previše vremena na aerodromima.
Slažem se sa Sunsteinom po tom pitanju i proširio bih to na cijeli popis pokajnikovih osjećaja. Savjest me grize otkad znam za sebe. Neću ovdje previše raspravljati o vlastitim žaljenjima osim što ću reći da su ona predstavljena izjavama na stranici 26. ovdje i da sam otprilike u vrijeme simpozija izradio toi da se priča o još jednom žaljenju ovdjeŠto se tiče slutnji o budućnosti koje su se pokazale pogrešnima, mogu se sjetiti tri, ovdje, ovdje (stvarno ne znam zašto je prestalo raditi!), i stranice 32–33 ovdje. U usporedbi sa Bryan Caplanov dosadašnji rad, moje javne prognoze su smrdjele.
Sunstein stavlja njegova poanta je ovakva:
Ako je akademik rekao malo ili ništa zbog čega žali, postoji pravi problem. Glavni posao akademika je iznositi ideje i riskirati, a ako ne griješe ili ne nauče dovoljno da promijene mišljenje, e, to je zaista nešto zbog čega treba žaliti.
Također je glavni zadatak akademika da se učine odgovornima za ono što su rekli. Ako je Adam Smith učio ništa od nas, to jest da je svatko od nas otkupiteljev „namjesnik na zemlji, koji nadzire ponašanje svoje braće“ i, prije svega, samoga sebe. „Ti Božji namjesnici u nama nikada ne propuštaju kazniti kršenje [općih pravila morala] mukama unutarnjeg srama i samoosuđivanja.“
Takvo namjesničko djelovanje je zadatak koji je dr. Malhotra izvrsno ispunio, iskreno preispitujući vlastito prošlo ponašanje. Neka njegov primjer bude inspiracija.
-
Daniel Klein je profesor ekonomije i voditelj JIN-a u Mercatus Centru na Sveučilištu George Mason, gdje vodi program o Adamu Smithu.
Također je pridruženi suradnik u Ratio Institutu (Stockholm), istraživački suradnik u Independent Instituteu i glavni urednik Econ Journal Watcha.
Pogledaj sve postove
