DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Što je zajedničko burkama, tičelima, jarmulkama, hidžabima, kapsima, fesovima, dukuima i kirurškim maskama? Religijske kulture nalažu ili snažno potiču nošenje ovih pokrivala za glavu kako bi se uskladile s dogmom. Iako je većina njih ukorijenjena u etničkim i vjerskim tradicijama bilo koje denominacije kako bi odražavale poniznost pred Bogom i skromnost pred čovjekom, kirurške maske postale su moralni trend zapadnog svijeta za one koji se boje Znanosti prije nego bilo kojeg boga.
Koliko god apsurdno zvučala ova posljednja rečenica, narod Sjedinjenih Država je pod opsadom – ratom koji cilja na naš najveći zahtjev za slavom, naš ponos i radost: našu slobodu. Naši su preci, na početku ove nacije, odlučili da svi ljudi imaju nepovredivo pravo na život i slobodu. Prepoznajući da su neke slobode koje su neizbrisive za identitet čovjeka posebno ugrožene, Osnivači su sastavili Povelju o pravima kako bi izričito zaštitili slobodu vjeroispovijesti, slobodu govora, slobodu tiska, slobodu mirnog okupljanja i slobodu podnošenja peticija vladi, između ostalih aktivnosti.
Pa ipak, tijekom posljednje tri godine, naša je vlada zadirala u te neotuđive slobode u ime javnog zdravstva i slijedeći Znanost. Nekoliko vladinih dužnosnika i birokrata koji sjede u Washingtonu i Georgiji nametnuli su masama svoja uvjerenja o tome što čini javnost zdravom, ne obazirući se na druga mišljenja ili suprotna uvjerenja. Takva frakcijska tiranija upravo je kršenje društvenog ugovora koje su tvorci Ustava nastojali spriječiti.
Nakon što je izvorno rekao zemlji da maske neće djelovati protiv ovog virusa, Anthony Fauci pao u korak, naređujući osobama da nose maske i upućujući i vladine i nevladine aktere da svoje sugrađane pozovu na odgovornost zbog nenošenja maski. Uzaludan pokušaj u ime „javnog zdravstva“ s obzirom na to da su istraživanja provedena prije pandemije već bila staviti u krevet ideja da nošenje maske može spriječiti respiratorne infekcije. Čak i nakon Cochraneovog pregleda studija maskiranja pandemije pokazujući malu ili nikakvu učinkovitost u sprječavanju infekcije maskama, Bidenova administracija još uvijek govori ljudima trebali bismo se maskirati.
Osim neučinkovitosti, nedavne studije također istražuju moguće štetne posljedice stalnog nošenja maski, sada nazvanog "sindrom iscrpljenosti izazvane maskom". Bolest ima mnoge iste simptome kao i "dugi covid", što postavlja pitanje: jesu li zdravstveni rizici dugotrajnog nošenja maski vrijedni minimalne učinkovitosti? Skrećem s teme. Obaveze nošenja maski počele su jenjavati kada je CDC izgubio pravna bitka gdje se sud bavio samo zakonskim ovlaštenjem agencije da nametne takav mandat. Pitanje jesu li takvi mandati uopće ustavni nikada nije doneseno. Unatoč otvorenom pitanju na sudovima, čvrsto vjerujem da mandati za nošenje maski ne prolaze ustavnu provjeru.
Prisjećajući se moje ekstremne paralele vjerskih pokrivala za glavu s kirurškim maskama, usporedite ovaj scenarij: jednog dana, birokrati u Washingtonu odluče da zbog javnog zdravlja i pristojnosti svi moraju nositi burku. Zemlja bi vikala: "Gnus!" Nemuslimanski građani bi poludjeli od toga Sharia Zakon im je bio nametnut kršeći njihovo pravo iz Prvog amandmana na slobodu od uspostavljanja religije! Samo bi štovatelji fašista javnog zdravstva rado nosili haljinu kao dokaz svog istinskog uvjerenja da će ih burka spasiti od bolesti. Pitam vas, po čemu se naše trenutne smjernice za maskiranje razlikuju? Jer maskiranje nije učenje institucionalizirane religije? Nije li povjerenje u znanost oblik vjere?
U istini, naši su sudovi više puta presuđivali da vladini akteri ne mogu kršiti naša prava na odjeću prema oba načela slobode religija i govorNaš Ustav obvezuje imenovanu vladu da poštuje i brani naše ljudsko pravo na slobodu, što uključuje našu sposobnost da izrazimo sebe i uvjerenja kroz odjeću i izgled. Uostalom, naš izgled je dio našeg individualnog identiteta. Pokrivanje lica, fizičkog identiteta, mora biti... izbor i nije uvjet.
Štoviše, naši individualni identiteti nisu povezani samo s našim fizičkim atributima. Ne, naš govor je također srž naše čovječnosti i identiteta. Govor je izraz nečije duše, subjektivan, temeljen na vlastitim percepcijama i iskustvima govornika. Način na koji govorim i što kažem dio je načina na koji me drugi (i ja) prepoznaju kao ono što jesam!
Kao što svaka slika služi kao prozor u umjetnikovo biće, tako je i govor u nečijem umu, srcu i duši. Složen je poput ljudskog tijela koje proizvodi takve riječi i zvukove: govornikov grkljan, glasnice, ždrijelo, nepce, jezik, zubi, obrazi, usne i nos, svi se usklađuju u harmoniji kako bi ono što mislimo u svojim umovima izašlo iz naših usta. Govor je jedinstven za svaku osobu poput otisaka prstiju ili DNK. Prigušivanje glasa, prekrivanje nježnih strana koje proizvode govor, skrivanje neverbalnih znakova lica i ograničavanje protoka zraka putem maski nije prirodno.
Maskiranje sprječava samoizražavanje. Čak i prije fizičkog maskiranja, zagovornici vrline hvalili su nadzor nad vlastitim govorom kao „političku korektnost“. Nadzor nad vlastitim govorom i maskiranje govora toksični su i za pojedince i za čovječanstvo. Izazivaju istu oklijevanje kao i obiteljsko nasilje – osjećaj „hodanja po jajima“ iz straha da će vaše riječi izazvati i nanijeti vam štetu. Nadalje, uzrokuje krizu identiteta – disocijaciju unutar sebe, u kojoj um nadzoruje srce i dušu iz straha da ne uvrijedi bilo kojeg slušatelja (ili promatrača). Oboje ovjekovječuje kompleks žrtve gdje netko vjeruje da ne može živjeti bez straha jer drugi neće učiniti „ono što bi trebali učiniti“.
Istina je da unutarnje percepcije izražene prema van nisu uvijek točne ili prihvatljive. Takva je ljepota dopuštanja da se vlastitim riječima prenesu mišljenja i uvjerenja: slušatelj može razumjeti osobu s kojom razgovara i iskoristiti priliku za raspravu i edukaciju, ispraviti vlastito nerazumijevanje ili potpuno diskreditirati govornika od vrijednosti u vlastitom umu. Govor nije samo govor, već i slušanje i odlučivanje o tome što se smatra istinitim. Vlastiti govor i slušanje tuđeg govora pomaže nam da razumijemo i razvijamo vlastiti identitet.
Nije stvar u tome da stalne psovke i hiperbole trebaju postati norma samoizražavanja putem govora. Ne, sam jezik je toliko prilagodljiv da se može preoblikovati kako bi se prilagodio bilo kojoj situaciji – povezao sa svojim slušateljima. Na primjer, postoje različite dobi komunikacije. Ne biste koristili iste riječi s djetetom kao s odraslima, osim ako vam nije namjera da budete pogrešno shvaćeni ili potpuno nerazumljivi poput nevidljivih odraslih likova Charlie BrownDa bi vas slušatelji razumjeli, morate promijeniti svoj govor kako bi bio prikladan za mjesto održavanja i ciljanu publiku.
Kakve veze ima išta od ovoga s temom nametanja maski koje narušavaju slobodu? Zahtijevati od ljudi da pokriju lice i dio tijela odgovoran za govor te da ih se čuje i razumije je nehumano. To djeci oduzima njihovu sposobnost naučiti kako govoriti, kako koristiti svoje tijelo za proizvodnju zvukova, riječi i rečenica te kako povezati te riječi s izrazima lica kako bi se slušateljima dodao kontekst. To društveno udaljava ljude jedne od drugih, narušavajući ljudsku vezu koja nam omogućuje komunikaciju i razumijevanje jedni drugih.
Ne postoji zamjena za tu vezu. Kao što sam raspravljao u prethodni članak, ljudi su društvena vrsta. Iako smo kao pojedinci sposobni, ne uspijevamo napredovati kada smo lišeni interakcije s drugima. Tijekom karantene, ljudi su žudjeli za posjetom obitelji, izlaskom u restorane, povratkom „normalnosti“. Zoom sastanci, videopozivi i tekstualne poruke nisu bili dovoljni da obuzdaju žudnju za ljudskom vezom.
Nošenje maski samo je još jedan stupanj odvojenosti jednih od drugih. Iako je manje očito od izolacije karantena, to je samo još jedan usamljeni podsjetnik da nismo slobodni. Nismo slobodni biti svoji, nismo slobodni povezati se, nismo slobodni od straha, nismo slobodni disati, nismo slobodni sami odlučiti što je u našem najboljem interesu. Čak se i predsjednik Biden našalio tijekom nedavnog konferencija za novinare da, „stalno mi govore... da moram nastaviti nositi [masku], ali nemojte im reći da je nisam imao kad sam ušao“, prkosno mašući kirurškom maskom s lica.
Tko su „oni“ da odlučuju što je u najboljem interesu bilo kojeg pojedinca? Jesmo li mi djeca, a „oni“ naši roditelji? Nedostaje li nam mentalna sposobnost da samostalno razmišljamo? Nismo li dovoljno razvijeni i obrazovani da odlučimo što je zdravo, a što nije? Jesu li naši Bogom dani imunološki sustavi toliko neispravni da više ne možemo preživjeti prehlade? Teško mi je progutati činjenicu da je čovječanstvo preživjelo na ovom planetu stotinama tisuća godina, a da bi varijanta koronavirusa iznenada zbunila našu prirodnu biološku obranu.
Tko su uopće „oni“? „Oni“ nisu naši legalno izabrani zakonodavci koji su se zakleli da će podržavati i braniti naš Ustav i koji su jedina grana vlasti kojoj je narod dao ovlasti za donošenje zakona. Zapravo, senator JD Vance (R-OH) sada se bori protiv ove uzurpacije zakonodavne vlasti od strane „njih“. Dana 7. rujna 2023. donio je Senatski prostor "Sloboda disanja„Zakon koji bi zabranio obvezno nošenje maski. Senator Ed Markey (D-MA) prigovorio je pozivu na jednoglasni pristanak, tvrdeći da bi ovaj zakon kršio zdravstvene ovlasti država.“
Zanimljiv i naizgled ustavom utemeljen argument senatora Markeyja, ali on pretpostavlja da su maskiranje mandata za javnost uopće odluka vezana uz zdravlje, što nije potkrijepljeno znanstvenim dokazima, te da takvi mandati nisu inače ustavom zabranjeni.
Iako je narod dao ovlasti u području zdravstva državama, te su ovlasti i dalje ograničene krajnjim pravom naroda na život i slobodu, uključujući slobodno ispovijedanje vjere bez državno odobrene religije (Znanost) i slobodu govora bez uplitanja u govorni otvor ili fizički identitet govornika.
Ograničenja nošenja maski nisu „zdravstvena ovlast“ koju državne vlade smiju provoditi. Nalozi za nošenje maski nisu javnozdravstvena mjera koju savezna vlada smije odobriti. Oboje ometaju život i slobodu zajamčenu narodu time što je čovjek, a koju narod štiti provođenjem našeg Ustava. Kao takav, narod se neće pridržavati.
-
Gwendolyn Kull je odvjetnica koja je koautorica vodiča za tužiteljsku etiku za Udrugu okružnih tužitelja Pennsylvanije i razvila program za angažman mladih protiv nasilja oružjem unutar svoje nadležnosti. Majka je dva sina, predana javna službenica i sada se revno zalaže za obranu Ustava Sjedinjenih Država od birokratske tiranije. Diplomirala je na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Pennsylvaniji, a svoju je karijeru prvenstveno usmjerila na kazneno pravo, zastupajući interese žrtava i zajednica, istovremeno osiguravajući da su postupci pravedni i da su prava optuženika zaštićena.
Pogledaj sve postove
