DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Većina ljudi danas američki eksperiment s prohibicijom alkohola smatra nacionalnom sramotom, s pravom ukinutom 1933. Tako će jednog dana biti i sa zatvaranjima i lockdownima 2020.-21.
Međutim, 1920. godine, suprotstavljanje rastućem valu prohibicije zahtijevalo je hrabrost. Ljudi pretpostavljaju da su glavni lobisti bili religiozni ljudi koji su osuđivali „demonski rum“ ili možda potencijalni krijumčari koji su zamišljali ogromne profite na crnom tržištu. Zapravo, ono što je pretjeralo s ustavnim amandmanom i navelo toliko zakonodavaca u smjeru potpune zabrane proizvodnje bila je zapravo tadašnja znanost.
U to vrijeme, kada ste se borili protiv prohibicije, suprotstavljali ste se mišljenju koje su podržavali slavni znanstvenici i uzvišeni društveni mislioci. Ono što ste govorili prkosilo je „stručnom konsenzusu“.
Postoji očita analogija s karantenama zbog covida i drugim prisilnim mjerama ublažavanja bolesti.
Moj prvi nagovještaj ove povijesti prohibicije došao je čitajući transkripte tada poznatog Radio svećenik James Gillis od 1920-ih. Bio je protiv zabrane proizvodnje i prodaje alkohola jer su društveni troškovi daleko nadmašivali navodne koristi.
Ono što me iznenadilo bila je obrambena pozicija njegovih komentara. Morao je uvjeravati svoje slušatelje da je osobno za umjerenost, da je alkohol doista demonski rum, da je istina da je ta gadna stvar uzrokovala strašne stvari u zemlji. Ipak, rekao je, potpune zabrane su preskupe.
Zašto je bio toliko oprezan u svojoj retorici? Ispostavilo se da je tijekom 1920-ih bio jedna od rijetkih poznatih američkih javnih osoba (HL Mencken je također bio među njima) koja se usudila progovoriti protiv onoga što je očito bila katastrofalna politika. Čitajući ovo, zaronio sam u zecju rupu književnosti tog vremena u kojoj su mnogi vodeći intelektualci tvrdili da prohibicija ima savršenog smisla kao nužan korak za čišćenje društvenog poretka.
Ukratko, „znanost“ koja stoji iza prohibicije, društvo je imalo ogroman broj patologija na slobodi, a sve su se mogle povezati s jednom dominantnom varijablom: alkoholom. Tu su bili siromaštvo, kriminal, kućanstva bez očeva, nepismenost, politička otuđenost, društvena nepokretnost, gradska bijeda i tako dalje. Pažljivim pogledom na podatke možete otkriti da u svim tim slučajevima postoji zajednički element - alkohol. Više od bilo kojeg drugog pojedinačnog faktora, ovaj se istaknuo kao glavni i stoga najvjerojatniji uzročnik.
Logično je - ako razmišljate na ovaj dvodimenzionalni način bez razmišljanja o nenamjernim posljedicama - da bi uklanjanje ovog faktora bio najveći pojedinačni doprinos uklanjanju patologija. Zabranite alkohol i zadali ste udarac siromaštvu, bolestima, raspadu obitelji i kriminalu. Dokazi, kako su ih oni shvaćali, bili su nepobitni. Učinite ovo, zatim ono i gotovi ste.
Svakako, argument nije uvijek bio ovako čist. Simon Patten (1852.-1922.) bio je predsjednik Poslovne škole Wharton. Njegov argument za prohibiciju alkohola s kraja 19. stoljeća sadržavao je složen argument o vremenu u Americi. Postaje hladno pa vruće pa hladno, a konzumacija alkohola kao da prati te promjene, tjerajući ljude da piju sve više dok im se životi ne raspadnu.
As sažeo Mark Thornton, koji je vodeći stručnjak za ekonomiju prohibicije i njezinu povijest, „Za Pattena, alkohol je proizvod bez ravnoteže u konzumaciji. Ili je netko dobar i apstinira od alkohola, ili postaje pijanac i samouništava se.“
Najutjecajniji pro-prohibicijski ekonomist sljedeće generacije bio je rock zvijezda, akademik i društveni progresivac. Irving Fisher, čiji su doprinosi stvaranju ekonomije više usmjerene na podatke nego na teoriju legendarni. Kao i njegov zagovor eugenike. Nije iznenađenje ako poznajete ovo razdoblje i takve ljude, ali bio je i strastveni protivnik alkohola. Upravo je on napravio odlučujuću razliku u uvjeravanju Kongresa i javnosti da je potpuna zabrana pravi put. Njegova knjiga neobičnog naslova Prohibicija u najgorem izdanju (1927) sve to iznosi.
Iste godine objave, Fisher je pozvao na okrugli stol na godišnjem sastanku Američkog ekonomskog udruženja. Njegov vlastiti izvještaj je odavanje.
Nabavio sam popis ekonomista koji bi trebali biti protivnici prohibicije i napisao im; svi su odgovorili ili da sam pogriješio misleći da su protivnici prohibicije ili da, ako ćemo ograničiti raspravu na ekonomiju prohibicije, ne bi htjeli odgovoriti. Kad sam otkrio da neću imati govornika koji predstavlja suprotno gledište, napisao sam svim američkim ekonomistima navedenim u „Minervi“ i svim američkim profesorima statistike. Nisam dobio prihvaćanje ni od koga.
Očito je da su njegove kolege ili bile zavarane prevladavajućom „znanošću“ ili su se bojale ne složiti se s vladajućim ortodoksnim mišljenjem. Čak i dok su se politički establišmenti korumpirali, kriminal i baroni s alkoholom bujali su diljem zemlje, a deseci tisuća speakeasiesa su cvjetali.
Tvrdeći da je prohibicija stvorila bogatstvo od 6 milijardi dolara za SAD – brojka koja se često navodila kao mjerodavna, Fisher je napisao sljedeće:
Prohibicija je tu da ostane. Ako se ne provodi, njezini blagoslovi brzo će se pretvoriti u prokletstvo. Nema vremena za gubljenje. Iako su stvari puno bolje nego prije prohibicije, s mogućim izuzetkom nepoštivanja zakona, možda neće tako ostati. Provedba će izliječiti nepoštivanje zakona i druga zla na koja se žale, kao i uvelike povećati dobro. Američka prohibicija tada će ući u povijest kao uvod u novo doba u svijetu, na čije će postignuće ova nacija zauvijek biti ponosna.
Da biste vidjeli kako je izračunata brojka od 6 milijardi dolara i promatrali ostatak zapanjujuće matematičke gimnastike iza „znanosti“ koja podupire prohibiciju, Pogledajte detaljnu prezentaciju tvrtke ThorntonTo je savršena slika pseudoznanosti u akciji.
Ali to nije bilo neobično za to vrijeme. Časopis Američkog liječničkog zbora , rekao je o prohibiciji alkohola 1920.: „Većina nas uvjerena je da je to jedan od najblagotvornijih zakona koje je ikada donijelo zakonodavno tijelo.“
Čitajući svu tu literaturu, podsjećam se na znanstveni zaključak CDC-a da će zatvaranje restorana tijekom pandemije spasiti živote – zaključak temeljen na studiji toliko slaboj da svatko tko je površno upoznat sa statistikom i uzročno-posljedičnim vezama može odmah uočiti njezine nedostatke (ista studija, ako to pokaže, također bi pokazala da maske ne utječu na širenje virusa). Drugi očiti slučaj bilo je brutalno i neznanstveno zatvaranje škola.
Također je istina da su protivnici prohibicije rutinski i javno osuđivani kao tajni pijanci, oni koji su se bavili krijumčarenjem alkohola ili jednostavno nisu slijedili znanost. U naše vrijeme, protivnici lockdowna nazivaju se ubojicama baka, antiznanošću i antivakcinatorima. To su klevete koje dolaze i odlaze.
Protivnici prohibicije bili su autsajderi i ostali su takvi desetljeće. Ono što je konačno slomilo prohibiciju nije bila zamjena jedne znanstvene ortodoksije drugom, već nepoštivanje zakona od strane većine stanovništva. Kada je provedba postala neodrživa, a FDR je protivljenje prohibiciji smatrao politički povoljnim, zakon se konačno promijenio.
Kad se osvrnemo na američku povijest, prohibicija se ističe kao jedan od najnevjerojatnijih, najdestruktivnijih i neodrživih društvenih i ekonomskih eksperimenata modernog doba. Sama ideja da će vlada, vlastitom snagom i moći, očistiti zapadno društvo od proizvodnje i distribucije alkohola, danas nam se čini kao milenaristički san, san koji se pretvorio u katastrofu za cijelu zemlju.
Isto bismo mogli reći i za karantene zbog Covida i sve ostale strategije ublažavanja bolesti, koje se sada jednostavno nazivaju mjerama javnog zdravstva (iako su sve samo ne to). Doista, mjereći apsurde na skali ekstremizma, ideja karantena, s prisilnim odvajanjem ljudi, obveznim nošenjem maski i praktičnim ukidanjem svih velikih okupljanja, zabave, umjetnosti i putovanja, čini se još sadistički apsurdnijom od zabrane alkohola.
S beskrajnim varijantama i kontinuiranim pritiskom za magična rješenja poput prisilnih cijepljenja i obaveznog nošenja maski, brigada za karantin drži se svog programa i politika što je dulje moguće. Znanost je u tom procesu teško korumpirana, ali ne prvi put. Opasnost uvijek dolazi s politizacijom znanosti.
Previše je ljudi u znanstvenom području koji očajnički žele ponuditi svoju stručnost i kvalifikacije na načine koji ostavljaju trag na putu povijesti. Radeći s i za vladin program, potkrijepljeni populističkom histerijom trenutka, najambiciozniji među njima nađu se upleteni u najneznanstvenije pothvate, one koji koriste snagu zakona kako bi nametnuli neprovjereno i široko osporavano rješenje problema koji inače ne dopušta jednostavan odgovor.
Rezultat je poticanje ludila masa, opravdanog u ime „najbolje znanosti“. Ta tendencija nikada ne nestaje. Ona samo pronalazi nove oblike legalnog izražavanja u novim vremenima. Tek kada se mase osvijeste, pravi znanstvenici se vraćaju i pobjeđuju, dok se lažna znanost koja je podržavala despotizam pretvara kao da se nikada nije dogodio.
Verzija ovog djela prvi put je objavljena na zrak.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
