DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Bila je 2001. godina i krah dot-com tvrtki bio je pred vratima. Među mladim i vizionarskim poduzetnicima kružile su nove ideje. Naravno, ljubimci.com propalo i mnogi drugi, ali to je bio privremeni procvat i pad.
Internet će na kraju sve promijeniti, rečeno nam je. Tehnologija, decentralizacija, crowdsourcing i digitalna spontanost stvorit će informacijski krajolik bez čuvara vrata. Sve će se morati prilagoditi. Stručnjake starog svijeta zamijenit će narodna revolucija. Dok su se tradicionalne elite oduševljavale svojim vjerodajnicama, nova klasa revolucionara podići će vojske poslužitelja i digitalnih sustava kako bi središte civilizacije preselila u oblak.
Wikipedia je bila glavna tema u novinama, eksperiment u prikupljanju znanja od strane publike na decentraliziran način, sposoban za skaliranje na načine na koje stari model nije bio, te crpeći znanje i strasti ljudi diljem svijeta. Platforma je, čini se, utjelovljivala sam princip slobode. Svatko ima glas. Istina će izroniti iz prividnog kaosa suprotstavljenih gledišta.
Konačno će antiautoritarni pogled biti testiran na mediju koji je intrigirao znanstvenike još od antičkog svijeta: knjigama koje sadrže svo znanje. Čitajući Aristotelov opsežni korpus, pronalazite tu strast i pogon na djelu. Želio je dokumentirati sve što je mogao o svijetu oko sebe. Stoljećima kasnije, nakon pada Rima, sveti Izidor, nadbiskup Seville, krenuo je sličnim putem. Uz pomoć bezbrojnih pisara, proveo je život pišući. Etymologiae, opsežan traktat o svemu što je bilo poznato, sastavljen od 615. do 630. godine.
Kako se izdavaštvo pokretnim slovima ukorijenilo u 15. i 16. stoljeću, prvo slično djelo pojavilo se 1630.: djelo Johanna Heinricha Alsteda Enciklopedija Septem Tomis Distincta. Kada su do kraja 19. stoljeća tržišta i tehnologija demokratizirali izdavanje i distribuciju knjiga, te su kućanstva srednje klase mogla nabaviti prave knjižnice, enciklopedijski set postao je ogroman komercijalni uspjeh. Mnoge su se tvrtke bavile njihovom izradom i prodajom.
Nakon Drugog svjetskog rata postalo je uobičajeno da svako kućanstvo ima jedan ili više kompleta na polici. Pružali su beskrajnu fascinaciju svima, referentni alat za učenje za sve uzraste. Jedna od istaknutijih uspomena iz mog vlastitog djetinjstva bila je njihovo nasumično otvaranje i čitanje koliko god sam mogao, o gotovo svakoj zamislivoj temi. Provodio sam bezbroj sati s tim čarobnim knjigama.
Enciklopedije su crpile znanje od najboljih stručnjaka, ali uvijek s nadzornicima koji su odlučivali što jest, a što nije vjerodostojna informacija. Najviša urednička pozicija u World Booku, Britannici ili Funk & Wagnallsu bila je moćno mjesto za profesionalno djelovanje. Mogao je odlučivati što jest, a što nije istina, tko jest, a tko nije stručnjak, što ljudi trebaju, a što ne trebaju znati.
Kad je Murray Rothbard završio poslijediplomski studij na Sveučilištu Columbia i prije nego što je dobio nastavničko mjesto, tražio je načine za ostvarivanje prihoda. Kao obučeni ekonomski povjesničar, pokušao je poslati tri rada enciklopedijalnoj tvrtki. Eseji su odmah odbijeni jednostavno zato što se njegov stav razlikovao od općeprihvaćenog mišljenja, bez obzira na to što je ono što je napisao istina.
To je problem s čuvarima vrata. Sve dok je tisak ostao glavno sredstvo očuvanja i distribucije znanja, oni bi bili nužni.
Osnivanje Wikipedije 2001. godine bilo je vezano uz viziju da se to promijeni. Početna reakcija bila je raširena i opravdana nevjerica. Nikada ne bi moglo uspjeti da itko išta promijeni, rekli su. Nije moguće jednostavno ukloniti čuvare vrata i da istina izađe na vidjelo. Godinama je ta percepcija dominirala, jer su učitelji i stručnjaci svih vrsta o Wikipediji govorili samo s prezirom.
No postupno se počelo događati nešto zanimljivo. Činilo se da zapravo funkcionira. Unosi su postajali sve opsežniji i detaljniji. Pravila na cesti postala su sve ukorijenjenija, tako da su bili potrebni citati i dokumentacija, a interesne skupine okupljale su se oko određenih unosa kako bi ih zaštitile od korupcije. Naravno, svatko može uređivati, ali vaša će uređivanja biti odmah poništena ako ih se ne pridržavate. Za mnoge unose postalo je praktički nemoguće promijeniti ih bez prethodnog odlaska na stranice za raspravu i traženja dopuštenja.
Već rano su se na platformi pojavili novi čuvari vrata. Kako su to postali? Upornošću, vještinom Wiki koda, dubokim poznavanjem platforme i urođenom sposobnošću razumijevanja kulture platforme. Na neko vrijeme to je samo povećavalo kredibilitet platforme. Kako je dokaz koncepta postajao sve vidljiviji i očitiji, počeo se sve više rangirati u rezultatima pretraživanja. U nekom neizvjesnom trenutku, kritičari su se smirili i Wikipedia je trijumfirala.
Jesu li njezini najraniji zagovornici bili u pravu? Je li model spontane evolucije doista generirao bolji proizvod od starog sustava od vrha prema dolje? U mnogim aspektima jest. U drugim aspektima nije. Wikipedia je mahala kredibilitetom crowdsourcinga - to je ono što je zajednica odlučila smatrati istinitim - dok je istovremeno stvarala novu oligarhiju mišljenja koja je bila jednako loša ili gora od onoga što je zamijenila.
Ciljanje platforme počelo je odmah. Tema je bila znanost, a posebno globalno zatopljenje. Jedan od osnivača, Larry Sanger, primijetio da se to događalo rano. Neki su izvori smatrani neprihvatljivima, dok su drugi vrednovani kao izvrsni za citiranje. Tema je posebno bila opterećena problemom epistemološkog hvatanja. Potpore su se slijevale onima koji su promovirali konvencionalne narative koji su zauzvrat objavljivani u vodećim časopisima, dok su disidenti bili gurnuti u stranu, pa čak i izbačeni iz profesionalnih društava. Wikipedia je savršeno manifestirala isti problem.
Čitava poanta Wikipedije bila je omogućiti crowdsourcingu da razbije tradicionalne informacijske kartele. U ovom slučaju, i sve više kako su godine prolazile, karteli su se ponovno okupili.
Barem su u enciklopedijama starog stila čitatelji znali imena i autora unosa i urednika. Potpisivali su ono što su napisali. S Wikipedijom je 85 posto najmoćnijih urednika ostalo potpuno anonimno. To se pokazalo kao ozbiljan problem. Omogućilo je moćnim industrijama, stranim vladama, agentima duboke države i svima s najvećim interesom za neku temu da kontroliraju poruke, a istovremeno zabranjuju suprotna stajališta.
Kako je politika postajala sve spornija, Wikipedia je općenito krenula putem mainstream medija s dosljednom pristranošću lijevog centra o bilo kojoj temi koja je utjecala na političke poglede. Nakon što je Trump pobijedio 2016., cijelu platformu preplavila je mržnja koja je uslijedila. Urednici su sastavljali popise vjerodostojnih i nevjerodostojnih izvora, čime su zabranili citiranje bilo kojeg desno-centrističkog medija u interesu ravnoteže. Doista, ravnoteža je potpuno nestala.
Razdoblje Covida dokazalo je da je predaleko otišlo da bi se spasilo. Svaki unos odražavao je propagandu CDC-a i WHO-a, a čak je i unos o maskama iznosio najapsurdnije tvrdnje. Materijal o cjepivima protiv Covida mogao je biti napisan od strane industrije (i vjerojatno jest). Ako ste tražili nešto objektivno - možda malo zdravog razuma o postupanju s respiratornom infekcijom - potraga je bila beznadna.
Platforma je bila u potpunosti zauzeta tijekom najveće krize naših života. Bila je daleko gora od starije enciklopedije koja bi barem sačuvala poznate informacije o prirodnom imunitetu ili terapiji ili strategijama korištenim u pandemijama u prošlosti. Wikipedia je bila toliko agilna da bi se uređivala u stvarnom vremenu kako bi se izbrisalo ustaljeno znanje i zamijenilo ga onom bukom koju su tog jutra stvarali industrijski birokrati. Ovo nije bila digitalna utopija; ovo je bio Orwell oživljen.
Uspon Wikipedije bio je spektakularan, nevjerojatan i slavan. Njezin pad je jednako razočaravajući, predvidljiv i neslavan. Također je paradigmatičan. Svaki veći portal nije ispunio svoja emancipatorska obećanja i umjesto toga postao je sluškinja propagandista i cenzora: Microsoft, Google, Facebook, pa čak i Amazon. Informacijska revolucija postupno se pretvorila u alat za učvršćivanje korporatističkog/državnog sustava.
Izdaja ovdje služi kao tragičan podsjetnik da nijedna tehnologija nije nekorumpirana, nijedna metoda nije podložna zlouporabi, nijedna platforma nije trajno cijepljena od krađe. Doista, što više kredibiliteta institucija stekne, što više povjerenja ulijeva, to je vjerojatnije da će privući loše aktere koji će preokrenuti njezine ciljeve i progurati određeni program.
Ono što sam gore naveo više nije nepoznato. Većina ljudi danas je svjesna pristranosti Wikipedije. Obični ljudi odavno su odustali od pokušaja da je spase od same sebe. Možete provesti pola dana na maloj izmjeni i vidjeti kako je poništavaju bezimeni urednički oligarsi koji čuvaju svaki unos koji je iole kontroverzan. Umjesto da proširi i uključi glasove, suzila ih je i isključila.
Srećom, kotači tehnologije su se nastavili okretati. Umjetna inteligencija je pala u kasnom razdoblju Covida i barem jedna tvrtka, xAI, posvetila se pružanju najboljih alata kako bi san o demokratiziranim informacijama ostao na životu. Grokipedia, čak i u svojoj prvoj iteraciji, već je daleko iznad Wikipedije po ravnoteži i rasponu izvora informacija. Ispostavilo se da strojevi bolje od anonimnih oligarha uspijevaju doći do istine.
Dobrodošli u post-Wikipedijino doba. Bilo je zabavno dok je trajalo. Svi pozdravljamo njegovo ukidanje i zamjenu nečim puno boljim.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
