DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Pitam se koliko se ljudi užasnulo onoga što se nedavno dogodilo u Zastupničkom domu. Mislim na odluku da se u Sjedinjenim Državama zabrani platforma društvenih medija TikTok (kako bi se 'zaštitili Amerikanci od stranih protivnika'), jer navodno kineskoj vladi pruža priliku da 'špijunira' Amerikance i manipulira njihovim razmišljanjem.
Pa, jedno je sigurno - sudeći po većini kojom je Zastupnički dom usvojio ovaj prijedlog i kvaliteti nekih mišljenja iznesenih o toj temi (koje sam slušao), bilo je vrlo malo razmišljanja u prostoriji, uz neke značajne iznimke (352 glasa za, 65 protiv), poput zastupnika Thomasa Massieja (R) iz Kentuckyja. Kakvo je razmišljanje bilo - poput odličan argument predložio Massie – nije bilo dovoljno da uvjeri ostale delegate u smjeru zdravog razuma.
O čemu se onda radilo u ovoj neraspravi o TikToku? Većina čitatelja vjerojatno već zna za to, ali vrijedi ponoviti, kako ne bi zamršenosti skrivenih pretpostavki promakle nečijoj pažnji. Ukratko, kao što je ranije spomenuto, sve se svodi na tvrdnju da Kina koristi TikTok za špijuniranje američkih građana, a uz to i za utjecaj na njihovo razmišljanje i ponašanje. To, unatoč očitoj činjenici da - kako Clayton i Natali Morris tvrde u prvom videu na koji je gore povezana - SAD špijunira vlastite građane nekažnjeno, a da ne spominjemo da također provodi špijunažu nad Kinom.
Dva istraživačka novinara Redacted dodatno ističu izvanrednu brzinu kojom je američki Kongres riješio navodno hitno pitanje u vezi s TikTokom, dok je istovremeno dopustio da se vjerojatno puno hitnije pitanje tisuća ilegalnih imigranata koji prelaze američku granicu nastavi nesmanjenim tempom. Daljnja ironija je, naravno - što je također naglasio dvojac Morris - da ti ilegalni imigranti uključuju puno istaknutiju „kinesku prijetnju“; naime, veliki broj mladih, „vojno sposobnih“ kineskih muškaraca. Ipak, pitanje granice očito se ne promatra u istom svjetlu hitnosti kao TikTok!
Ako američki Senat potvrdi glasovanje Zastupničkog doma o zabrani ove aplikacije za kratke videozapise – što je vjerojatno – tisuće, ako ne i milijuni Amerikanaca koji o njoj ovise za život, ostali bi na cjedilu. Čini se da ni to nije smetalo članovima Zastupničkog doma.
No, što je najgore, članovi Zastupničkog doma to ili ne shvaćaju ili svjesno prihvaćaju činjenicu da će ovaj Zakon američkom predsjedniku - trenutno Joeu Bidenu - dati ogromne ovlasti za kontrolu svega što se smatra pod utjecajem takozvanih "stranih protivnika", stvarnih ili izmišljenih. "Bilo što" ovdje uključuje ne samo usporedive aplikacije, već i internetske platforme i web stranice. Dakle, ako sadašnji predsjednički dužnosnik, iz bilo kojeg razloga, smatra da X (prije Twitter) predstavlja prijetnju američkim građanima u smislu utjecaja ili "manipulacije" od strane "stranih protivnika", mogao bi biti zabranjen. Suvišno je naglašavati diktatorski potencijal takve situacije, ali o tome ćemo ionako kasnije.
U govoru pred Zastupničkim domom, Thomas Massie pravi značajnu razliku: dok su drugi govornici opisivali TikTok kao kineskog 'trojanskog konja', on pronicljivo okreće ovu metaforu na sam zakon, inzistirajući da je to sebe pravi trojanski konj. Dana 12. ožujka upozorio je da će svatko tko misli da se ne radi o trojanskom konju morati objasniti zašto u njemu postoji vrlo značajno izuzeće, naime (citirajući iz zakona):
Pojam „obuhvaćena tvrtka“ ne uključuje subjekt koji upravlja web-stranicom, aplikacijom za stolna računala, mobilnom aplikacijom ili aplikacijom proširene ili imerzivne tehnologije čija je primarna svrha omogućiti korisnicima objavljivanje recenzija proizvoda, recenzija tvrtki ili informacija i recenzija o putovanjima.
Ovo isključenje skriva više nego što pokazuje. Zašto? Zato što se isključenje odnosi na 'entitete' koji su bezopasni s političkog gledišta. Ali što je s platformama poput Rumblea, X-a ili BitChutea koje, za razliku od YouTubea i Facebooka, nisu cenzurirane i stoga uključuju mnoge stavke na koje je trenutni režim (budući da je dio neofašističke kabale) izuzetno alergičan? Drugim riječima, nakon što bude potpisan, ovaj zakon o trojanskom konju mogao bi napasti Amerikance iznutra, takoreći, po hiru glavnog šefa Bijele kuće. I ne treba dodavati da bi u rukama svog sadašnjeg stanara to bilo oružje masovnog despotizma.
Ironično, uvidi senatora Randa Paula u vezi s odlukom Zastupničkog doma otkrivaju nepriznate laži i zataškavanja koja se kriju iza navodno 'otvorene' rasprave koja je prethodila glasovanju. Nije gubio vrijeme komentirajući (u prvom videu na koji je gore navedena poveznica) sljedeće:
Reakcionari koji žele zabraniti TikTok tvrde da se podaci ne mogu osigurati jer se 'algoritam' nalazi u Kini.
Nije istina.
Istina je da algoritam radi u SAD-u u Oracle Cloudu s njihovim pregledom koda. (NE u Kini.)
Možda bismo trebali ispitati činjenice prije nego što počinimo kršenja 1.st i 5th Izmjene i dopune.
Žele zabraniti TikTok jer je 'u vlasništvu Kine'.
Nije istina.
60% tvrtke je u vlasništvu američkih i međunarodnih investitora.
20% je u vlasništvu osnivača tvrtke.
20% je u vlasništvu zaposlenika tvrtke, uključujući preko 7,000 Amerikanaca.
Izvršni direktor TikToka je iz Singapura, a ne iz Kine.
Zato se zapitajte zašto stalno ponavljaju ovu laž kako bi vas uplašili?
Na karakteristično hrabar način, Rand Paul nije oklijevao razotkriti laži koje su se širile u Zastupničkom domu, uredno ih opovrgavajući iznoseći pravo stanje stvari u svakom slučaju. Ali nije se tu zaustavio. Nakon toga je uslijedilo:
Moja izjava o zabrani TikToka od strane Zastupničkog doma.
Usvajanje zabrane TikToka u Zastupničkom domu nije samo pogrešno prekoračenje; to je drakonska mjera koja guši slobodu izražavanja, gazi ustavna prava i remeti ekonomske težnje milijuna Amerikanaca.
Kongres je željeznom šakom diktirao nerealan i uzak put za dezinvestiranje, efektivno zabranjujući TikTok i ignorirajući njegova značajna ulaganja u sigurnost podataka.
Ovaj čin ne osigurava sigurnost naše nacije – to je uznemirujući dar neviđenog autoriteta predsjedniku Bidenu i Državi nadzora koji prijeti samoj srži američkih digitalnih inovacija i slobode izražavanja.
Joe Biden mora da je presretan, oblizuje usne pri pomisli da je dobio dar sumnjivih sredstava da ušutka svoje kritičare i protivnike po volji, na štetu toga da Amerikanci i ljudi u ostatku svijeta budu informirani putem dostupnih izvora po svom izboru. To bi se svodilo na situaciju teško različitu od one u kojoj država posjeduje svi mediji – drugim riječima, nepatvorena diktatura. To jest, osim ako se ne zaustavi na razini Senata, što je malo vjerojatno.
Čovjek se pita je li ishod Murthy protiv Missourija, pred Vrhovnim sudom danas (18. ožujka), baveći se problematičnim pitanjem cenzure (a time i implikacijama i dosegom Prvog amandmana), imao bi zamjetan retrospektivni učinak na zabranu TikToka, koja se – u osnovi – odnosi na isto pitanje.
Ono što je zapanjujuće u svemu ovome jest očita lakoća i brzina kojom je zakon prošao Zastupnički dom, kako Clayton Morris ističe u prvom videu, na koji je gore postavljen link, naglašavajući kontrastni nedostatak interesa za aktivno rješavanje neospornog problema nekontroliranog ulaska ilegalnih imigranata na američke granice (o kojem je ranije bilo riječi). U zemlji koja se oduvijek hvalila Prvim amandmanom, odnosno onim što on predstavlja - slobodom govora - što podrazumijeva jamčenje kontinuiranog postojanja onih izvora informacija koji omogućuju slobodu izražavanja, moglo bi se očekivati da će rezultati glasovanja biti obrnuti.
Je li, kako stvari stoje, nategnuto u ovim rezultatima iščitati stupanj do kojeg se kolektivni način razmišljanja u SAD-u već transformirao u onaj koji je, koliko god to neshvatljivo zvučalo, prijemčiv za despotsku vladavinu? Mislim da ne. Neofašistički tehnokrati, koji su zasigurno Sjedinjene Države smatrali najvećom preprekom koju treba prijeći u svojoj težnji za svjetskom dominacijom, trenutno se moraju previjati od nekontroliranih konvulzija oduševljenja. Uostalom, svjedoče rušenju ovog nekadašnjeg 'bastiona slobode', koji su njihova marioneta u Bijeloj kući i njegovi poslušnici, čini se, pokrenuli s relativnom lakoćom.
Situacija poput one ukratko skicirane gore kao zasebna mogućnost, sablasno bi nalikovala onome što se dogodilo početkom 1950-ih u Sjedinjenim Državama, što je bilo poznato pod nazivom 'Crveno plašiEisenhowerova knjižnica (online) pruža ovaj koristan pregled ove žalosne epizode u američkoj povijesti:
Senator Joseph R. McCarthy bio je malo poznati mlađi senator iz Wisconsina do veljače 1950. kada je tvrdio da posjeduje popis od 205 komunista s iskaznicama zaposlenih u američkom State Departmentu. Od tog trenutka senator McCarthy postao je neumorni križar protiv komunizma početkom 1950-ih, razdoblje koje se obično naziva "Crvena panika". Kao predsjednik Stalnog istražnog pododbora Senata, senator McCarthy provodio je saslušanja o komunističkoj subverziji u Americi i istraživao navodnu komunističku infiltraciju u Oružane snage. Njegovo naknadno progonstvo iz politike poklopilo se s pretvaranjem njegovog imena u modernu englesku imenicu "McCarthyism" ili pridjev "McCarthyjeve taktike" prilikom opisivanja sličnih progona vještica u nedavnoj američkoj povijesti. [Američki rječnik baštine daje definiciju McCarthyizma kao: 1. Politička praksa objavljivanja optužbi za nelojalnost ili subverziju bez dovoljnog obzira na dokaze; i 2. Korištenje metoda istrage i optužbe koje se smatraju nepoštenima, kako bi se suzbila oporba. Senator McCarthy je bio osuden od strane američkog Senata 2. prosinca 1954. i umro je 2. svibnja 1957.]
U ovom odlomku upada u oči nekoliko stvari, a prva od njih je fraza 'lov na vještice' s uznemirujućim konotacijama progona ljudi na temelju slabih, ali 'korisnih' dokaza o navodnoj nekoj vrsti nesavjesnog ponašanja - poput posjedovanja crne mačke, metaforički rečeno, čiji ekvivalenti mogu uključivati 'dezinformacije', pa čak i (ne daj Bože) 'malinske informacije', a sve su one, iz mainstream perspektive, temeljito ocrnjene konotacijama poslovičnog vještičarenja. Zabrana TikToka omogućila bi članovima Bidenove inkvizicije da viču 'Vještice!' na sve što se ne slaže sa službenom naracijom, poput predmeta pronađenih na X, Children's Health Defense ili BitChuteu, da spomenemo samo neke vjerojatne kandidate.
Zatim, tu je i povezani, poučan opis iz Američkog rječnika baštine, citiran u gornjem odlomku, koji McCarthyizam izričito povezuje s 'političkom praksom objavljivanja optužbi za nelojalnost ili subverziju bez dovoljnog obzira na dokaze', kao i s 'upotrebom metoda istrage i optužbe koje se smatraju nepoštenima, kako bi se suzbila oporba'. Svakome tko imalo razumijevanja o tome što je u pitanju, ovo bi se činilo neobično prikladnim. S obzirom na dosadašnje rezultate, može li itko očekivati od Bidenove administracije bilo kakvo 'uvažavanje (suprotnih) dokaza' kada su u pitanju optužbe za dezinformacije? Ili korištenje 'metoda istrage' koje su ferDaj mi oduška!
Ukratko, koristeći trenutno popularan izraz, Biden i njegovo Ministarstvo pravosuđa 'naoružali' bi zabranu TikToka do krajnjih granica, na štetu građana SAD-a, kao i američke demokracije. I nemojte se zavaravati: demokracija se možda nikada neće oporaviti od onoga što prijeti da postane ništa manje od McCarthyizma na steroidima. Iako svatko ima pristup sredstvima za otpor ovom upadljivom činu uzurpacije ustavom 'zajamčenih' prava i sloboda američkog naroda, mora ih iskoristiti - prije nego što nestanu.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
