DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Najpoznatiji po svoja dva remek-djela, Životinjska farma i 1984George Orwell napisao je niz drugih djela koja, iako često zanemarena, uključuju neka koja su jednako relevantna i pronicljiva kao i njihova dva daleko poznatija brata i sestra. Orwellov roman 1937. Put do pristaništa Wigan nesumnjivo je među tim drugim djelima od relevantnosti i uvida.
Napisano za skupinu britanskih socijalista poznatu kao Lijevi književni klub, opus dijelom je dokumentacija života osiromašene britanske radničke klase s posebnim naglaskom na dostojanstvo i važnost rudara ugljena, a dijelom autobiografski prikaz Orwellovog prevladavanja vlastitih klasnih predrasuda, ujedinjenih temama koje se razvijaju kroz cijelu priču o ekonomskim sličnostima i društvenim razlikama između britanske niže buržoazije i radničke klase, kao i o lošim stranama industrijalizacije i licemjerju modernog socijalizma.
Prema Orwellovom prikazu, britanski klasni sustav u to vrijeme, dijelom utemeljen na ekonomskoj stratifikaciji, dijelom na neslužbenom kastinskom sustavu, njegovao je naizgled kontradiktoran svijet u kojem su buržoazija srednje klase i radnička klasa možda iskusile malu razliku u prihodima, ali drastične razlike u svojim položajima u britanskom društvu. Pa ipak, čak i dok su nezaposlenost i siromaštvo tinjali i širili se, a srednja klasa na kraju "osjetila pritisak", društvene razlike, izvijestio je Orwell, prirodno su prevladale nad sve manjim ekonomskim jazom između klasa. Britanci niže srednje klase, unatoč tome što su bili radnička klasa prema bilo kojoj objektivnoj ekonomskoj metrici, i dalje su se odlučili identificirati kao buržoazija.
Nekontrolirani industrijalizam vjerojatno je pogoršao te probleme jer je temeljno transformirao Britaniju u strojno društvo, vjerojatno na njezinu štetu, prema Orwellovom opisu. Posljedično, ovi i drugi čimbenici, tvrdio je Orwell, postavili su Britaniju na raskrižje na kojem bi zemlja i njezin narod neizbježno bili prisiljeni birati između socijalizma i fašizma.
Iz njegovog prikaza britanskog društva 1930-ih, činilo bi se da će fašizam možda pobijediti (i možda bi pobijedio da se nisu dogodili kasniji događaji koji Orwellu tada nisu bili poznati). Njegov propisani protuotrov bio je socijalizam. Pa ipak, Orwell je tvrdio da su licemjerje, uvredljivost i klaunovska samoironična priroda mnogih socijalista otjerali većinu normalnih ljudi.
čitanje Put do pristaništa Wigan Kao Amerikanac, više od osamdeset godina nakon objavljivanja, svijet koji Orwell prikazuje u nekim aspektima djeluje strano. U mnogim drugim je aspektima zabavno, ako ne i uznemirujuće poznat.
Iako nije toliko ukorijenjen kao u Britaniji, Sjedinjene Države održavaju vlastitu verziju klasnog sustava u obliku površne, ali značajne razlike između srednje i radničke klase koju mnogi Amerikanci pripisuju osobnom karakteru i ekonomskoj stvarnosti.
Nigdje to nije očitije od američkog pristupa visokom obrazovanju i poslovima koji se nude onima s fakultetskom diplomom u odnosu na one bez nje. Stjecanje diplome četverogodišnjeg fakulteta ili sveučilišta, barem za mnoge članove američke srednje klase, smatra se nekom vrstom sakramenta koji potvrđuje nečiji položaj u američkoj srednjoj klasi. Primanje sakramenta visokog obrazovanja signalizira nečiji položaj, uz sofisticiranost, ugled i inteligenciju. Spašava čovjeka od poniženja radničkog rada i siromaštva s kojim je takav rad povezan.
Nije važno što je kvaliteta visokog obrazovanja, poput obrazovanja koje se pruža u osnovnim i srednjim školama, pala do te mjere da je obrazovanje u SAD-u sada mehaničko, proces montažne trake ...a fakultetska diploma je tek nešto više od konačne zlatne zvjezdice za trofejne klince srednje klase koji uspiju zadovoljiti minimalne standarde koji stalno opadaju. Ne obraćajte pažnju na diplomce koji završavaju školu s peteroznamenkastim ili šesteroznamenkastim dugovima i koji se muče pronaći uredski posao s 40,000 dolara godišnje. Za takvu osobu srednje klase i njezinu obitelj, važno je da barem nisu električari. Za takvu osobu srednje klase, nijedan posao možda nije bolji od radnog.
Kao ilustraciju, poznajem ženu srednje klase u šezdesetima koja ima nezaposlenog odraslog sina koji ostaje kod kuće. U različitim razgovorima usputno je spomenula da ima dva nećaka s vlastitim vodoinstalaterskim obrtom. Također je spomenula da ima obiteljskog prijatelja koji posjeduje uspješnu autolimarsku radionicu. Ipak, u nedavnom razgovoru u kojem sam usputno predložio njezinom nezaposlenom sinu koji ostaje kod kuće da se možda obrati jednoj od tih obiteljskih veza kako bi se obučio za neki od njihovih zanata ili čak dobio posao početne razine, njezin je odgovor bio onakav kakav bih i očekivao da sam mu predložio da se okuša u prostituciji.
Da navedem još jedan primjer, dok sam prepričavala ovu priču prijateljici, saznala sam da je njezin suprug doživio nešto slično u vlastitoj obitelji. Nakon što je završio srednju školu, na užas svoje majke, pronašao je posao u tvornici s plaćom od otprilike 40,000 dolara godišnje. Ipak, nakon što ga je majka dovoljno gnjavila i nagovarala da je takav posao ispod njegove razine, dao je otkaz, nekoliko godina je išao u školu i na kraju diplomirao sa STEM diplomom koja mu je pomogla da dobije, kako se reklo, nižu poziciju u farmaceutskoj tvrtki za nešto više novca koji sada može koristiti za otplatu studentskih kredita koje je nagomilao kako bi spasio majku sramote što je rodila tvorničkog radnika.
Orwellovi oštri prikazi modernog socijalizma trebali bi biti prilično prepoznatljivi većini Amerikanaca 21. stoljeća. Iako se većina vjerojatno ne sjeća da je poznavala "mladenačkog snoba-boljševika", oni rođeni nakon 1980. sigurno se sjećaju brojnih srednjoškolskih ili fakultetskih popodneva sjedeći u Starbucksu s prijateljem noseći odjeću od 150 dolara iz Gapa ili Expressa, koju su platili njihovi roditelji, a koji su se istovremeno hvalili svojim novim Appleovim gadgetima i poduzetničkim planovima za nakon mature u istom dahu u kojem su osuđivali zla velikog biznisa i konzumerizma.
Osim toga, vjerojatno je sigurno pretpostaviti da je većina Amerikanaca vjerojatno barem neizravno upoznata s nečim sličnim Orwellovom uzlazno pokretljivom karijernom socijalistu koji je „odabran da se bori za svoje prijatelje“, ali svoj novostečeni status koristi kao sredstvo za uživanje u „lakom poslu i prilici da se 'poboljša'“.
Ipak, više uznemiruju Orwellove svjesno uzaludne opomene protiv industrijalizacije i strojnog društva. Orwell je značajan dio svog života posvetio Put do pristaništa Wigan jadikujući o egzistencijalnoj prijetnji koju predstavljaju strojevi. Ogorčeno je pričao o tome kako strojevi dovode do propadanja ukusa i o svojoj ulozi u narušavanju čovjekovog odnosa s radom i njegove potrebe za trudom te njegove sposobnosti za samostalnost.
Iako je priznao da strojevi mogu biti korisni, upozorio je da mogu biti i opasni i stvarati naviku. Osuđivao je njihovu integraciju u sve aspekte života. Religioznost s kojom su neki prihvaćali mehanički napredak i način na koji su reagirali na kritike mehaničkog društva osudio je kao bogohulno. No, Orwell je također prihvatio da se napredak ne može vratiti unatrag te da nema drugog izbora nego nevoljko i sa sumnjom prihvatiti strojno društvo.
Takva fiksacija može se činiti anakroničnom modernom čitatelju, budući da godinama živimo s vrstama strojeva na koje je Orwell upozoravao. Štoviše, većina ljudi koji danas žive radije se ne bi vratila nekoj vrsti agrarnog ili nejasno srednjovjekovnog društva pod pretpostavkom da će to izgraditi bolji karakter. Orwell je čak priznao da je to teško prodati prijedlog, kao i onaj u koji čak ni on sam nije bio u potpunosti uvjeren.
Ipak, ako bismo uzeli Orwellove Cesta do mola Wigan i zamijeniti svaku pojavu riječi „stroj“, „mehanički“ i „industrijski“ nekim oblikom „računalo“, „povezano“ ili „digitalno“, relevantni odjeljci bili bi savršeno ažurirani. Život je nesumnjivo puno lakši s računalima, internetom i mobitelima. Nitko se ne želi vratiti u vrijeme prije ovih inovacija. Međutim, poput Orwellovih strojeva, ove inovacije također stvaraju naviku i treba im pristupiti sa sumnjom.
Orwell je pisao o tome kako su zapadnjaci razvili sklonost prema onome u čemu su strojevi imali mehaničku ulogu, odbacujući sve što nisu dotakli kao neprirodno. Potražnja za strojevima i svime što su oni proizvodili rasla je. Strojevi su se dalje integrirali u društvo.
Istovremeno, primijetio je Orwell, ta je integracija postala stvar instinkta. „Ljudi izmišljaju nove strojeve i poboljšavaju postojeće gotovo nesvjesno...“, napisao je. „Dajte zapadnom čovjeku posao i on odmah počinje smišljati stroj koji bi to radio umjesto njega...“
U našem vlastitom društvu razvila se slična sklonost prema računalima i svemu što se naziva "digitalnim", "povezanim" ili "pametnim" - ili u novije vrijeme svemu što se naziva obdarenim "umjetnom inteligencijom" - kao što postoji instinkt da se svaki stroj udahne tim kvalitetama. Komunikacija s nekim u stvarnom vremenu postala je čudna u svijetu slanja poruka i društvenih mreža.
Imati samo stolno računalo i pametni telefon kao jedina računala u životu smatra se čudnim u svijetu u kojem možete imati i pametni sat, pametni televizor, povezani automobil i virtualnog kućnog asistenta koji vam omogućuje upravljanje pametnim domom zvukom glasa ili dodirom telefona.
Posjedovanje glupe, nepovezane verzije uređaja za koji postoji pametna, povezana alternativa čini se nezamislivim. Želja za posjedovanjem glupe, nepovezane verzije nečega je bizarna. Reakcije ljudi koji su u potpunosti prihvatili ove tehnologije na one koji su oprezni prema njima - ili čak samo manje oduševljeni njihovim korištenjem - kreću se od zbunjenosti do religijskog impulsa za evangelizacijom.
Često razgovaram s ljudima koji bi se prije 20 godina mučili s postavljanjem timera na svom videorekorderu, hvaleći se da su savladali korisničko sučelje nekog pametnog uređaja kao da su zapravo napisali kod za njega. Takvi ljudi ne mogu shvatiti kako bi itko odlučio ne koristiti sličan uređaj, kakav god on bio, ponekad s reakcijama koje očito prelaze granicu karikature.
Davne 2017. godine, nakon što sam prihvatio posao marketinškog konzultanta i asistenta za video produkciju za tvrtku za razvoj aplikacija smještenu izvan Chicaga, koju je vodio križanac štrebera Michaela Scotta i jeftinog Gavina Belsona, sjećam se da na mom prvom formalnom marketinškom sastanku s tadašnjim šefom i ostatkom marketinškog tima nije mogao shvatiti kako smatram da je prikladno zapisivati bilješke olovkom u bilježnici te je odgodio sastanak jer je trebao da mu više puta objasnim da sam siguran u svoju sposobnost da to izvedem. Nepotrebno je reći da nisam dugo izdržao u toj tvrtki.
Dok je kasnije radio u bioinformatičkom laboratoriju kojim je upravljao čovjek koji je proizašao iz sličnog repozitorija kao i predsjednik tvrtke za razvoj aplikacija - iako možda s blagim Rain Man kvaliteta – sjećam se predavanja o temama poput toga kako odabir knjiga i filmova na temelju preporuka algoritama smanjuje rizik neučinkovitog korištenja vremena pri traženju zabave i kako su oni koji su odlučili ne dijeliti svoje podatke s velikim korporacijama kada im se pružila prilika za to učinili društvo medvjeđu uslugu uskraćujući algoritmima priliku za daljnje poboljšanje.
Pa ipak, koliko god se nešto od ovoga može činiti sitničavim i neozbiljnim, trend da se veći dio života živi online i pametno je povezan sa svime, poput Orwellovog mehaničkog društva, još jednom, također je opasan.
Naša računala i digitalni svijet stvaraju navike – zapravo u više značenja te riječi. Nitko danas ne sumnja da su društvene mreže ovisnost po dizajnu ili da je njegova prisutnost u nečijem životu štetna za nečije mentalno zdravlje i sposobnost održavanja pažnje. Također je općeprihvaćeno da su riječi poput „pametan“ i „povezan“ jednostavno eufemizama za ružniji izraz "nadzor".
Praktički svaku radnju ili komunikaciju izvršenu putem pametnog ili povezanog uređaja bilježe korporacije koje analiziraju, pohranjuju i dijele takve podatke, uglavnom uz malo regulacije. Često sama prisutnost takvog uređaja može korporacijama pružiti osobne podatke s kojima mogu raspolagati što žele.
Ipak, iako ljudi mogu izraziti neke znakove nelagode kada su prisiljeni suočiti se s ovom stvarnošću nakon nekog značajnog incidenta kroz koji se otkrilo da bi njihove aplikacije ili njihov virtualni kućni asistent mogli biti zloupotrebljavajući njihove osobne podatke ili slušanje za njih malo više nego što su mislili, nakon nekoliko dana do tjedan dana, oni koji su se uopće potrudili mariti uglavnom potiskuju svako sjećanje na skandal koji je blijedio dok prihvaćaju da je daljnje narušavanje njihove privatnosti mala cijena koju moraju platiti plemenitim tehnološkim divovima koji su svijetu darovali male pogodnosti koje su se od tada pretvorile u potrebe. Osim toga, otpor često zahtijeva razinu vremena, novca i znanja koju većina ljudi jednostavno nema.
Štoviše, većina je čak prihvatila da je sasvim prirodno da poslodavci, škole i vlade popuštaju istom instinktu za kompjuterizacijom, digitalizacijom i poslovanjem na pametan i povezan način. Tvrtke trebaju digitalno pratiti zaposlenike kako bi održavati produktivnostSveučilišta trebaju digitalno pratiti studente kako bi spriječiti varanje - i čuvajte ih, naravno.
Vlade trebaju pratiti građane i pronaći rješenja temeljena na umjetnoj inteligenciji spriječiti prijevaru u socijalnoj skrbi – a da ne spominjemo obavljanje osnovnih funkcija povezanih s javno zdravstvo, provedbu zakonai nacionalna sigurnost.
Mnogima se život u stanju stalnog nadzora čini sasvim prirodnim - posebno za mlađe generacije koje su svoje živote živjele online i čiji su roditelji od djetinjstva pratili svaki njihov pokret putem telefona kako bi osigurali njihovu sigurnost. Vijesti da vlada čini isto, iako ponekad s naprednijim alatima poput automatski čitači registarskih tablica i prepoznavanje lica, više ni ne izaziva uzbuđenje.
Iskreno ispitivanje Orwella o tome što misli o prividnoj analogiji instinkta prema mehaničkom društvu koje je opisao i instinkta prema digitalno povezanom društvu kakvo je danas prisutno iz očitih je razloga uzaludan pothvat. Bi li on to dvoje smatrao usporedivim? Bi li gubitak sposobnosti komunikacije i kretanja bez znanja Velikog Brata smatrao fundamentalno gorim od poremećaja sposobnosti samostalnosti? Bi li preporučio drugačiji stav prema pametnom društvu od nevoljkog sumnjičavog prihvaćanja? Ili bi put u Oceaniju smatrao neizbježnim?
Iako odgovori na ova pitanja možda nisu važni, čovjek koji je tako vješto prorokovao totalitarnu državu nadzora također je tako nesvjesno opisao instinkt prema njoj, iako u kontekstu industrijalizacije i s fatalističkim uzdahom. Nadalje, ako je put u Oceaniju neizbježan, nadalo bi se da to nije zato što se svaki pokušaj promjene tijeka sudbine osjeća kao previše neprirodan, nezgodno ili, najgore od svega, nemoderno.
-
Daniel Nuccio ima magisterij iz psihologije i biologije. Trenutno je na doktoratu iz biologije na Sveučilištu Northern Illinois, gdje proučava odnose domaćina i mikroba. Također redovito piše za The College Fix gdje piše o COVID-u, mentalnom zdravlju i drugim temama.
Pogledaj sve postove
