DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prilikom provođenja znanstvenih studija o učinkovitosti i sigurnosti medicinskih tretmana, zlatnim standardom dizajna studije općenito se smatra tzv. „prospektivna, randomizirana, dvostruko slijepa, placebo kontrolirano kliničko ispitivanje.”
Iako ova tvrdnja nije univerzalno istinita za sve vrste medicinskih istraživanja, pri ispitivanju učinkovitosti i sigurnosti novih - ili postojećih - medicinskih tretmana, ovo pravilo se doista vrlo dobro primjenjuje. Za potrebe ovog eseja usredotočit ćemo se na placebo kontrolirano aspekt kliničkih ispitivanja.
Postoje dva izvrsna razloga zašto bi kliničko ispitivanje trebalo biti kontrolirano placebom.
- Prvo, ne želi se provoditi liječenje pacijenata osim ako je liječenje učinkovitije od ostavljanja na miru.
- Drugo, ne želi se provoditi liječenje pacijenata ako je to liječenje štetnije za njih nego ostavljanje na miru.
Osim ako se ne bavite cjepivima. Industrija cjepiva ima dugu i sramotnu povijest prikrivanja neučinkovitosti i toksičnosti svojih proizvoda korištenjem lažnih placeba u kliničkim ispitivanjima svojih proizvoda.
Što je placebo i zašto su placebom kontrolirane studije važne?
Prema Merriam-Webster rječniku, placebo je definiran kao:
1a: obično farmakološki inertan pripravak koji se propisuje više za mentalno olakšanje pacijenta nego zbog njegovog stvarnog učinka na poremećaj
b: inertna ili neškodljiva tvar koja se koristi posebno u kontroliranim eksperimentima kojima se ispituje učinkovitost druge tvari (kao što je lijek)
Prva definicija dotiče se poznatog 'placebo efekta', što je uočena tendencija da čak i inertni ili 'lažni' tretmani proizvedu pozitivne učinke kod nekih pacijenata.
Druga definicija relevantna je za proces kliničkog ispitivanja. Ovdje je „placebo“ inertni tretman koji se koristi u „kontrolnoj skupini“ kliničkog ispitivanja – odnosno skupini koja ne prima aktivni tretman. Kontrolna skupina pruža valjanu osnovu za usporedbu sa „liječenom skupinom“ studije – odnosno skupinom ispitanika koji primaju dotični tretman. Imajte na umu da placebo mora biti i inertan (neaktivan) i bezopasan (bezopasan).
Razlozi za korištenje prave placebo usporedne skupine u kliničkom ispitivanju su jednostavni. Usporedbom aktivne terapije koja se istražuje s pravim placebom, može se donijeti nekoliko ključnih zaključaka o terapiji.
Prvo, budući da je pravi placebo bezopasan, može se utvrditi, usporedbom štetnih učinaka uočenih u skupini koja je primila tretman sa štetnim učincima uočenim u skupini koja je primila placebo, sve i sva štete uzrokovane liječenjem.
Na primjer, ako se štetni učinak podjednako uočava i u skupini koja je primala liječenje i u skupini koja je primala placebo u studiji, taj se štetni učinak ne pripisuje liječenju, već drugim čimbenicima. Međutim, ako se štetni učinak pojavljuje samo u skupini koja je primala liječenje u studiji (ili se pojavljuje sa značajno većom učestalošću ili intenzitetom), pripisuje se liječenju.
Drugo, budući da je pravi placebo neaktivan, može se utvrditi, usporedbom namjeravanih ili korisnih učinaka uočenih u skupini koja je primala liječenje s korisnim učincima uočenim u placebu, bilo koji i svi koristi uzrokovane tretmanom.
Na primjer, ako se koristan učinak podjednako vidi i u skupini koja je primala liječenje i u skupini koja je primala placebo u studiji, taj se koristan učinak ne pripisuje liječenju, već drugim čimbenicima. (U takvim slučajevima, koristan učinak uočen u skupini koja je primala liječenje često se opisuje kao „nije bolji od placeba“.) Međutim, ako se koristan učinak – posebno ako je bio namijenjen – pojavi samo u skupini koja je primala liječenje (ili se pojavljuje sa značajno većom učestalošću ili intenzitetom), pripisuje se liječenju.
Trebalo bi biti očito kako je pravilna upotreba prave placebo kontrole ključna za postizanje istine u kliničkim studijama medicinskih tretmana. Međutim, također se može vidjeti zašto nepošteni istraživač ne bi želio koristiti pravu placebo kontroliranu kliničku studiju ako ne želi da se otkrije istina o sigurnosti ili učinkovitosti medicinskog tretmana.
Neobičan slučaj klinike u Clevelandu ili zašto koristiti lažne placebo u studijama cjepiva?
Ako je cilj kliničke studije istinito utvrditi je li medicinski tretman, citirajući zloglasni slogan, „siguran i učinkovit“, tada je pravilna upotreba istinski placebom kontroliranih studija ključna.
Međutim, ako je cilj kliničke studije dovesti cjepivo do toga da prođe regulatore FDA-e, stavi se na tržište, da ga pacijenti široko prihvate, a možda čak i da ga uključe u raspored cijepljenja CDC-a, tada pravilno provedeno, istinski placebom kontrolirano ispitivanje može biti smrtna presuda za taj medicinski tretman. Zapravo, sama usporedba učinaka cjepiva ni s čim - čak ni s placebom - može otkriti probleme s takvim proizvodom.
Tijekom zime 2024.-2025., istraživači prestižne i vrlo popularne klinike Cleveland proveli su veliko, dobro osmišljeno istraživanje studija uspoređujući incidenciju gripe kod cijepljenih zaposlenika u odnosu na necijepljene zaposlenike. Njihovi nalazi:
Ova studija je otkrila značajno veći rizik od gripe među cijepljenima u usporedbi s necijepljenom državom u sjevernom Ohiju tijekom razdoblja visoke aktivnosti gripe u sezoni gripe 2024.-2025.
Zapravo, cijepljena skupina pokazala je ogroman 27% povećan rizik oboljevanja od gripe u mjesecima nakon cijepljenja, u usporedbi s necijepljenom skupinom. Istraživači su postavili hipotezu o mogućim razlozima ovog prividnog neuspjeha cjepiva protiv gripe, uključujući sljedeće:
...postoji biološka vjerojatnost zašto bi se to moglo dogoditi. Antigenski imprinting odnosi se na fenomen u kojem prvo izlaganje imunološkog sustava gripi infekcijom ili cijepljenjem oblikuje širinu imunoloških odgovora na naknadne infekcije gripom ili cijepljenje, preferirajući prisjećanje memorijskih B stanica koje ciljaju epitope izvorno susrećenog soja, umjesto da generiraju nove odgovore na trenutne sojeve.
Nalazi studije Cleveland Clinic pokazuju fenomen koji se u literaturi o cjepivima često naziva "negativna učinkovitost". Za obične ljude, ta fraza je "šteta". Cjepivo koje povećava rizik od dobivanja bolesti od koje bi vas trebalo zaštititi uzrokuje... šteta.
Uspoređivanje cjepiva s cjepivima koja nisu podvrgnuta liječenju – ili placebom – otkriva njihovu štetnost. Vakcinolozi su pronašli način da to zaobiđu korištenjem lažnih placeba.
Kako industrija cjepiva koristi lažne placebo?
Jednostavno je i lako, a da ne spominjemo znanstveno rigorozno i etički ispravno, za bilo koju kliničku studiju cjepiva uključiti pravu placebo skupinu. Na primjer, skupina koja je primala liječenje mogla bi primiti cjepivo, dok bi kontrolna skupina koja je primala placebo mogla primiti injekciju sterilne fiziološke otopine identičnog izgleda.
Međutim, u vakcinologiji se pravi placebo gotovo nikada ne koristi. Zašto ne?
To nije zbog legitimnih etičkih problema. U ispitivanjima cjepiva gotovo se uvijek koriste zdravi ispitanici. Nikome se ne uskraćuje potencijalno životno spasonosni tretman u korist placeba, kao što ponekad može biti slučaj u drugim područjima medicinskih istraživanja, poput onkologije ili kirurgije.
Jedino logično objašnjenje je namjera prikrivanja neželjenih nalaza.
Na primjer, u svojoj nedavnoj, kontroverznoj 3. fazi kliničko ispitivanje Za svoju novu mRNA vakcinu protiv gripe (koja je zapravo genska terapija koja se predstavlja kao cjepivo), Pfizer nije usporedio svoj novi proizvod s pravim placebom. Umjesto toga, učinili su sljedeće:
...nasumično smo rasporedili zdrave odrasle osobe u dobi od 18 do 64 godine kako bi primili ili kvadrivalentno cjepivo protiv gripe s modRNA (modRNA skupina) ili licencirano inaktivirano kvadrivalentno cjepivo protiv gripe (kontrolna skupina) tijekom sezone gripe 2022.–2023. u Sjedinjenim Državama, Južnoj Africi i Filipinima.
Vratimo se korak unatrag i razmislimo o ovome na trenutak. Umjesto korištenja jednostavnog, jeftinog, istinski placebo poput sterilne injekcije fiziološke otopine, Pfizer - koji je osmislio i proveo vlastitu studiju - koristio je nešto što su nazvali "kontrolnim cjepivom", koje se sastojalo od standardnog licenciranog tradicionalnog cjepiva protiv gripe koje se u to vrijeme koristilo u Južnoj Africi i na Filipinima.
Stvarno?
Naravno, moglo bi se tvrditi da su htjeli pokazati da je njihov novi snimak bolji od staromodnog. Ipak, to ni na koji način ne opravdava nedodavanje i treće skupine – istinski placebo skupini.
Rezultati studije daju snažan uvid zašto je Pfizer osmislio svoje ispitivanje s lažnim placebom.
Što se tiče sigurnosti, u gotovo svakoj kategoriji u kojoj je kliničko ispitivanje mjerilo nuspojave, Pfizerova mRNA injekcija pokazala je veća incidencija nego što se vidi s tradicionalnim cjepivom. Zapravo, nuspojave su bile toliko gore u najvažnijoj dobnoj skupini – 65 i više godina – da je Pfizer jednostavno izostavljeni svi podaci iz te demografske skupine u svom izvješću u New England Journal of Medicine.
Zamislite kako bi ti podaci o sigurnosti izgledali u usporedbi s pravom placebo skupinom. Nije ni čudo što je Pfizer odabrao lažni placebo - očito su to bila cjepiva protiv gripe koja su filipinski i južnoafrički dužnosnici javnog zdravstva imali pri ruci u to vrijeme.
Ali New England Journal Članak je proglasio pobjedu, tvrdeći da su „profili nuspojava bili slični u obje skupine“, uz dodatak:
Relativna učinkovitost cjepiva s modRNA u usporedbi s kontrolnim cjepivom protiv bolesti sličnih gripi bila je 34.5% (95% interval pouzdanosti [CI], 7.4 do 53.9) na temelju 57 slučajeva u skupini s modRNA i 87 slučajeva u kontrolnoj skupini, što je nalaz koji je zadovoljio kriterije i za neinferiornost i za superiornost.
Pfizer navodi da je „relativna učinkovitost“ njihove injekcije bila 34.5%. Ne zvuči previše impresivno. Ali evo ključne stvari - to nije čak ni apsolutno smanjenje. To je 34.5% manje od tradicionalnog cjepiva. Kako se Pfizerova injekcija uspoređuje s time da se ljudi jednostavno ostave na miru? Nemamo pojma.
Pogledajte septičku jamu dvostrukog govora i očite nepoštenosti u kojoj smo sada zaglibljeni. Šteta je sada „negativna učinkovitost“. Najgori nalazi nazivaju se „sličnima“. Prave placebo kontrole su odbačene u korist nečega što se naziva „kontrolno cjepivo“.
(I ako se pitate, „neinferiornost“ je samo izraz kliničkih ispitivanja cjepiva koji znači „ovaj nije ništa lošiji od onog drugog.“)
Niti jedan medicinski proizvod ne smije se stavljati na tržište i davati pacijentima na temelju „relativne učinkovitosti“.
Uostalom, ovi se proizvodi ne prodaju potrošačima kao „relativno sigurni i učinkoviti”, jesu li?
-
CJ Baker, dr. med., viši znanstvenik Brownstonea, liječnik je interne medicine s četvrt stoljeća kliničke prakse. Obnašao je brojne akademske medicinske dužnosti, a njegovi su se radovi objavljivali u mnogim časopisima, uključujući Journal of the American Medical Association i New England Journal of Medicine. Od 2012. do 2018. bio je klinički izvanredni profesor medicinskih humanističkih znanosti i bioetike na Sveučilištu u Rochesteru.
Pogledaj sve postove
