DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Problem s prodajom problema
Industrije koje traže ulaganja trebaju 'prezentaciju' kako bi uvjerile potencijalne investitore. Međunarodno javno zdravstvo daje prioritet pandemijama kao 'egzistencijalnoj prijetnji' čovječanstvu. Unatoč analizama pokazujući da su takve tvrdnje slabo potkrijepljene dokazima i preuveličane, program pripravnosti za pandemiju i dalje dominira globalnim zdravstvenim leksikonom i njegovim financiranjem.
Iako su pandemije imale znatan utjecaj kroz povijest, prirodna pandemija dovoljno velika da uzrokuje veliko i akutno smanjenje očekivanog životnog vijeka nije se dogodila od španjolske gripe 1918.-19. Izbijanje Covida-19 i odgovor na njega rezultirali su ukupnim smanjenjem 1.6 godina očekivanog životnog vijeka u 2020.-2021. i jest vjerojatno je nastao od neprirodni izvor.
Ipak, uočena potreba za podizanjem povećanog straha od pandemija u očima javnosti potaknula je modelare da zapošljavaju upitne metodologije da bi pokazuju povećani rizikJedna takva metoda bila je uključuju drevne događaje (npr. srednjovjekovna crna smrt i španjolska gripa) iz doba prije moderne medicine. Na taj način, i usrednjavanjem smrtnosti tijekom vremena, moguće je generirati procjene 'trenutne' visoke 'prosječne' smrtnosti.
Iako takva nepažljiva upotreba podataka može rezultirati procjenama do 2.5 milijuna smrtnih slučajeva godišnje, rezultati su obmanjujući. To je zato što ova metoda zanemaruje napredak u higijeni, sanitaciji i medicini. Što se tiče učestalosti izbijanja, nedavna izvješća koja promiču pandemijski program također zanemaruju razvoj tehnologije koja nam omogućuje razlikovanje malih izbijanja od pozadine bolesti.
Ignoriranje ovih zbunjujućih faktora pomaže usađivanju straha, što izoštrava pažnju i motivira ulaganja. Stoga, odgovarajuća kontekstualizacija epidemija, poput srednjovjekovne kuge, stvara vrlo drugačiju sliku. Naime, smrtnost uzrokovana epidemijama u prosjeku je naizgled uzdužno smanjenje, u skladu s onim što bismo očekivali od tehnološkog, društvenog i medicinskog napretka, te empirijski u skladu s trendovima zaraznih bolesti općenito.
Međutim, troškovi odgovora na pandemiju brzo rastu, a ukupni utjecaj Covida-19 procjenjuje se na $ 9 trilijuna unatoč tome što pretežno utječe na odrasle osobe u dobi nakon završetka radnog vijeka. Na temelju pretpostavke rizika u suprotnosti s povijesnim trendovima, loše utemeljene pretpostavke učinkovitosti protumjera i visokih troškova tih protumjera korištenih tijekom Covida-19, međunarodne agencije zagovaraju za veliko preusmjeravanje resursa kako bi se smanjio rizik od pandemije. Ove brojke su značajne i ne bez značajnih oportunitetni troškovi.
Iako je projekt REPPARE Sveučilišta u Leedsu istaknuo nedostatak dokaza koji bi potkrijepili tvrdnje o povećanom riziku od pandemije i razotkrio preuveličane procjene o povezanim povratima ulaganja, zamah ulaganja, a u nekim slučajevima i preusmjeravanja sve većih resursa u ovo područje, nastavio se.
Ovdje ukratko raspravljamo o našoj kontinuiranoj zabrinutosti smjerom međunarodnog javnog zdravstva koji zahtijeva hitnu i iskrenu raspravu te razmišljamo o tome kako promjena administracije u Sjedinjenim Američkim Državama (SAD) i njezino neposredno djelovanje napuštanja Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) mogu utjecati na ovu raspravu. Sektor javnog zdravstva i njegov rastući pandemijsko-industrijski kompleks po svojoj prirodi više ne mogu voditi takvu unutarnju raspravu. Međutim, s obzirom na smanjenje inozemne razvojne pomoći (ODA) i posljedice međunarodnih i nacionalnih ekonomskih izazova, postoji akutna prilika i imperativ za smisleniju i racionalniju raspravu o budućnosti WHO-a.
Ponovno promišljanje otpornosti na pandemije
Iako su globalne epidemije teških bolesti povijesno rijedak S obzirom na smanjenje broja ljudskih žrtava tijekom posljednjih stoljeća, pandemije – definirane kao neuobičajen porast bolesti koje zahvaćaju mnoge zemlje i s jasno definiranim uzročnikom – nastavit će se događati. Većina novih patogena uzrokuje blage bolesti poput blažih simptoma gornjih dišnih putova (obične prehlade) i ne zahtijevaju specifičan odgovor.
Smanjenje osjetljivosti na teške ishode poboljšanom prehranom i metaboličkim zdravljem smanjit će općenito osjetljivost, a istovremeno će smanjiti rizik od endemskih zaraznih bolesti i smanjiti opterećenje nezaraznim bolestima. Poboljšanje sanitarnih uvjeta učinit će isto, posebno smanjujući rizik od bolesti koje se šire fekalno-oralnim putem.
Takvo poboljšanje općeg zdravlja i životnih uvjeta glavni je pokretač povećani životni vijek u bogatijim zemljama i bio je glavni fokus međunarodnog javnog zdravstva u prethodnim desetljećima. Ove odgovore za izgradnju ljudske i društvene otpornosti na zdravstvene rizike (svih vrsta) ne treba zanemariti.
Slično tome, jačanje primarne zdravstvene zaštite i opće zdravstvene infrastrukture služit će široj svrsi, a istovremeno će se baviti otpornošću na rijetke epidemije. Fokus primarne zdravstvene zaštite 1970-ih Deklaracija iz Alma Ate odražavao je široki konsenzus javnog zdravstva u tom pogledu, naglašavajući pristup osnovnim uslugama i doprinos zajednice o tome kakve bi takve usluge trebale biti. Drugim riječima, otporni ljudi i sustavi doprinose boljoj zdravstvenoj sigurnosti, djelujući kao „prva crta“ protiv teških i raširenih bolesti, bilo da se radi o novim zoonozama ili postojećim genetskim varijantama češćih patogena.
Ipak, kao i kod odgovora na Covid-19, otpornost na pandemije sve se više povezuje s preusmjeravanjem resursa na povećanje nadzora i dijagnostike patogenih prijetnji te na uvođenje ograničenja ljudske aktivnosti dok masovno cijepljenje ne bude moguće brzim razvojem cjepiva.
Budući da je ova strategija usmjerena na prirodno nastale epidemije, napori nadzora su opsežni i skupi. Iako potencijalno mogu ponuditi neke pozitivne učinke za kontrolu zaraznih bolesti izvan pripremljenosti za pandemiju, takvi su domino učinci naizgled ograničeni, budući da bolesti s velikim opterećenjem poput malarije, HIV-a/AIDS-a i tuberkuloze zahtijevaju i imaju prilično specifične odgovore. Štoviše, neprirodne epidemije, poput slučajnog laboratorijskog ispuštanja modificirani organizmi, zahtijevat će sasvim drugačiju vrstu djelovanja i/ili metodu pripravnosti, gdje bi mehanizmi nadzora širokog opsega otkrili patogen tek nakon što se proširi.
Pristupi koji se oslanjaju na strategije nadzora-ograničavanja-cijepljenja također se oslanjaju na to da su ograničenja učinkovita u zaustavljanju prijenosa patogena bez uzrokovanja većih opterećenja koja mogu nastati zbog zatvaranja radnih mjesta i škola, ograničenja opskrbnih linija i ograničenog pristupa općoj zdravstvenoj skrbi. Na primjer, nije jasno je li ostvarena ikakva neto korist od restriktivnih mandata tijekom Covida-19, ali je jasno da su troškovi za gospodarstva diljem svijeta bili ogromni, s preokret prethodnih trendova u smanjenju siromaštva.
Međutim, jedan neosporni ishod politike Covid-19 bio je znatan koncentracija bogatstva uključujući znatnu dobit koju je ostvario farmaceutski sektor. To predstavlja poticaje koji utječu na buduću politiku pandemije koja može biti suprotna poboljšanju ukupnih rezultata javnog zdravstva. Malo je toga u nacionalnim ili međunarodnim planovima pripravnosti koji se bave dugoročnim štetama takvih strategija i stoga one ostaju važna briga, bez obzira na to je li trenutni program pripravnosti WHO-a za pandemiju unaprijeđen ili propao.
Izmjene i dopune Međunarodne zdravstvene uredbe SZO-a i Sporazum o pandemiji
The izmijenjen Međunarodni zdravstveni pravilnik (IHR) usvojen je od strane Svjetske zdravstvene skupštine u lipnju 2024., dok je nacrt Sporazum o pandemiji nastavlja dodavati „zelene linije“ svom tekstu. Kako je nedavno izviješteno članu REPPARE-a, Međunarodno pregovaračko tijelo (INB) nastojalo je dati „zelenu liniju“ što je više moguće teksta kroz niz planiranih i ad hoc sastanaka prije inauguracije Donalda Trumpa kako bi ograničilo mogućnost njegove administracije da traži poništenja.
Kao dio ovog napora, Međuvladino pregovaračko tijelo (INB) ubrzano je dogovorilo Mehanizam koordinacije financiranja kojim će se financirati i Međuvladini zdravstveni pravilnik (MZP) i Sporazum o pandemiji, a WHO trenutno izrađuje planove o tome kako će taj instrument funkcionirati. Bez obzira na sudjelovanje SAD-a, ovaj novi mehanizam pomoći će u olakšavanju izmjena MZP-a za bilo koju od preostalih 193 članica koje ih formalno ne odbiju.
Daljnji dodaci Sporazumu o pandemiji u kasnijoj fazi u nacrtu koji odražava napredak (do 15. studenog 2024.) također zahtijevaju raspravu. Novi stavak u članku 1. nastoji potencijalno nametnuti ograničenja pojedincima prepoznavanjem dužnosti pojedinca prema drugim pojedincima i zajednici kojoj pripada, kao i širu odgovornost „relevantnih dionika“ da „teže“ poštivanju „cilja“ Sporazuma o pandemiji. Te bi odgovornosti imali građani, a ne države, i vjerojatno bi dale pravo potpisnicima da nadziru potencijalne prekršitelje, bez obzira na njihovo državljanstvo.
Ovaj dodatak Sporazumu mogao bi biti samo još jedna bezazlena normativna izjava za globalno čovječanstvo, no čini se da su individualna prava i odgovornosti sve važnija tema u diskursu o pripremi za pandemiju. Sličnu nit izjednačavanja individualizma s visokom razinom rizika od pandemije slučajno je uveo i Globalni odbor za praćenje pandemije, koji podržava WHO, u svom 2024 godišnje izvješće, što podupire zabrinutost da se u politiku uvlači ideja o smanjenju osnovnih ljudskih prava i slobodne volje.
Industrijski kompleks pandemije
Unatoč nekim zastojima u izmjenama i dopunama Međunarodnih zdravstvenih propisa SZO-a i nacrta Sporazuma o pandemiji, program pripravnosti za pandemiju nastavio se uglavnom nesmanjenim intenzitetom tijekom protekle godine. Sve veća uloga nadzora u skretanju međunarodne pozornosti na epidemije s niskim opterećenjem vidljiva je u pozornosti koja se posvećuje Izbijanje Mpox-a, a u novije vrijeme i izbijanje 'misteriozne' febrilne bolesti, za koji se sada smatra da je pretežno bio endemska malarija u Demokratskoj Republici Kongo (DRK).
Slična eskalacija se vidi i u porukama pojačanim nadzorom oko Epidemija Marburg virusa u Ruandi i ptičja gripa u SAD-uOpet, kao i kod nedavnih modela smrtnosti od pandemije o kojima se gore raspravljalo, rastuća sposobnost pronalaženja i praćenja bolesti povećava mogućnost povećanja njihovog potencijalnog rizika. Iako je otkrivanje bolesti općenito uvijek dobra stvar, ono također može dovesti do zlouporabe i pretjeranog profitiranja, gdje interesi mogu biti u suprotnosti s javnim zdravljem.
Unatoč Trumpovoj izvršnoj naredbi o izlasku SAD-a iz WHO-a, „četiri jahača“ spremnosti za pandemiju sada su službeno pokrenuta i donatorima podnose nove investicijske primjere. Među tim jahačima su i oni Svjetske banke. Fond za pandemiju (sada s dva kruga dodjele bespovratnih sredstava), WHO Bio-Hub/Međunarodna mreža za nadzor patogena (koju podržava Njemačka i njezina farmaceutska industrija), 100 dana do cijepljenja Misija (koju su SAD pomogle promovirati) i Platforma za medicinske protumjereOno što je upečatljivo kod ove institucionalizacije jest to što je u potpunosti usmjerena na financiranje nadzora, dijagnostike, otkrivanja cjepiva te povećanu proizvodnju i distribuciju cjepiva/terapeutika. To izaziva dvije zabrinutosti.
Prvo, to predstavlja gotovo potpunu predanost sekuritizaciji i biomedicalizaciji spremnosti za pandemiju. To ne samo da marginalizira tradicionalne javnozdravstvene odgovore koji su dobro poslužili u prijevremenim izbijanjima Covida, već i ignorira vrste preventivnih mjera otpornosti ljudi i sustava o kojima se gore raspravljalo.
To je, u biti, stavljanje svih jaja u jednu košaru i pretjerano fetišiziranje Pasteurovska paradigma, gdje se bolest shvaća kao jednostrano uzrokovana vanjskim patogenom protiv kojeg treba pronaći specifičan lijek. Time se zanemaruju metabolički, društveni i okolišni čimbenici koji utječu na osjetljivost pojedinaca na bolesti i koji su bili povezani s većinom smrtnosti od Covida-19. Trenutno, bez obzira na svoj položaj u WHO-u, SAD i dalje snažno ulaže u ovaj pristup.
Drugo, to podrazumijeva obnovljenu predanost restriktivnim nefarmaceutskim intervencijama koje podsjećaju na one koje su se dogodile tijekom Covida-19. To je zato što bi vlade još uvijek imale barem „100 dana do cijepljenja“ (pod pretpostavkom da sve ide po planu) i nastojale bi uvesti mjere za kontrolu epidemije dok se proizvodi „cjepivo spasa“. Iako postoji nekoliko opcija za odabir i u mnogim aspektima priroda epidemije trebala bi diktirati odgovarajući odgovor, postoji razlog za zabrinutost da bi se ponovno koristile radikalnije mjere s vrlo visokim ekonomskim i društvenim troškovima.
Ovo nije samo nagađanje. Unatoč nedavnim političkim potezima u suprotnosti s agendom za pripravnost za pandemiju, većina narativa ostaje netaknuta globalno, a mnoge institucije „udvostručuju“ promicanje visokog rizika od pandemija u bliskoj budućnosti i prikladnosti predloženih političkih odgovora. Ti narativi i dalje potiču mnoštvo preporuka, smjernica i financijskih zahtjeva WHO-a o pripravnosti.
Rezultat ovog financiranja je rastuća radna snaga posvećena pripremi, identificiranju i reagiranju na izbijanja zaraze i pandemije. To dolazi s cijenom preusmjeravanja resursa koji bi inače bili dostupni negdje drugdje. Nadalje, radna snaga ovisi o kontinuiranom financiranju temeljenom na pojmu visokog rizika od pandemije, što znači da su kao industrija motivirani da objavljuju i preuveličavaju rizik te daju prioritet potrebama onih koji su odgovorni za njihovu kontinuiranu podršku.
Bez obzira radi li se o državama ili drugim subjektima koji imaju koristi od roba povezanih s novom paradigmom prevencije, pripravnosti i odgovora na pandemije (PPPR), poput cjepiva ili dijagnostičkih tehnologija, potencijal za sukob interesa ponovno je jasan. Poput zabrinutosti zbog sveprisutnosti vojno-industrijskog kompleksa koju je istaknuo predsjednik Eisenhower prije 64 godine, postoji potencijal za iskrivljavanje javnog zdravstva i društva od racionalnih pristupa zdravlju prema onome koji koristi onima koji imaju utjecaj na politiku; naime, novonastali pandemijsko-industrijski kompleks.
Spoj vladinih i nevladinih interesa poput farmaceutskih tvrtki, privatnih zaklada i trustova pokreće pitanja u vezi sa samim temeljima ljudskih prava i demokracije. Na razini politike, fiducijarne odgovornosti osiguravaju da se interesi dioničara isprepliću unutar velikih javno-privatnih partnerstava.
To se presijeca s imperativima ljudskih prava tjelesne autonomije i neprisile, posebno kada mandati povezani s politikom remete svakodnevni život. S komodifikacijom odgovora na pandemiju, zabrinutost je da gradimo sustav u kojem su poticaji za kreatore politika i osoblje da daju prioritet povratu financijskih ulaganja nad pravima i zdravljem stanovništva kojemu bi navodno trebali služiti. Ove zabrinutosti prisutne su na nacionalnoj i međunarodnoj razini, a SAD ni na koji način nisu imune na ovu dinamiku.
Obavijest o povlačenju Sjedinjenih Američkih Država
20. siječnjath2025. godine, predsjednik Donald Trump potpisao je izvršni red „povlačenje Sjedinjenih Država iz Svjetske zdravstvene organizacije.“ U članku 4. naredbe, SAD će također „prekinuti“ pregovore o Sporazumu o pandemiji SZO-a i Međunarodnom zdravstvenom pravilniku, „pri čemu radnje poduzete za provedbu takvog sporazuma i izmjena“ „nemaju obvezujuću snagu za Sjedinjene Države“.
Što se tiče prevencije, pripravnosti i odgovora na pandemiju (PPPR), ovo je seizmički događaj sa značajnim implikacijama i prilikama.
Za potpuno povlačenje iz WHO-a potrebna je obavijest godinu dana unaprijed, prema Domaće pravo SAD-a (koje bi Kongres mogao izmijeniti) i pod prihvaćanjem međunarodni standardiIgnoriranje međunarodnih očekivanja imat će malo izravnih posljedica za SAD, ali postavlja presedan koji bi mogao potkopati aspekte međunarodnog poretka drugdje. Drugim riječima, moglo bi doći do neizravnih učinaka na važnost međunarodnog prava i ugovora općenito, a SAD bi se mogao naći u situaciji da licemjerno govori državama „da rade ono što im se kaže“ u vezi s međunarodnim pravom, „a ne ono što mi radimo“.
Također je predvidljivo da bi trenutno povlačenje iz WHO-a bez prethodne obavijesti godinu dana ozbiljno utjecalo na ljudsko zdravlje. Kao najveći financijski donator WHO-a, iznenadni izlazak prijeti poremećajem programa na terenu, posebno u okruženjima s niskim resursima i visokim opterećenjem bolestima. To ne samo da postavlja ozbiljna moralna pitanja, već i praktičnu zabrinutost zbog utjecaja na regionalnu nestabilnost, gospodarstva i interese SAD-a.
Štoviše, izmjene Međunarodnih zdravstvenih propisa (IHR) usvojene su u lipnju 2024. i više nisu „u pregovorima“; stoga SAD ne sprječava njihovo usvajanje per se, već ih samo ne ratificira. Druge države članice mogu slijediti njihov primjer, dok druge ne moraju. U praksi to znači da bi SAD i druge države koje ih ne ratificiraju i dalje bile potpisnice IHR-a iz 2005., koji imaju pravnu snagu. Iako se time stvaraju dva skupa propisa, u praksi se dno neće u potpunosti isključiti iz globalne suradnje. Obveze iz IHR-a iz 2005. i dalje vrijede, barem na papiru. Osim toga, samo zato što SAD i drugi nisu službeno ratificirali izmijenjene IHR-ove ne znači da neće ili ne mogu usvojiti neke izmijenjene stavke ako to žele.
Što se tiče Sporazuma o pandemiji, uklanjanje SAD-a i dalje ostavlja 193 države članice da finaliziraju bilo kakav sporazum do svibnja 2025. Na prvi pogled, izlazak SAD-a predstavlja problem za Sporazum jer SAD u njega unose znatnu normativnu, tehničku, političku i ekonomsku snagu.
Na primjer, teško je zamisliti da Sporazum o pandemiji ispunjava svoj mandat bez značajnog financiranja koje SAD ulaže u globalnu zdravstvenu politiku. Osim toga, bez da SAD traži opću usklađenost od drugih država članica, teško je vidjeti kako bi već slabo formuliran Sporazum uopće zaslužio poštovanje. Sviđalo se to nama ili ne, SAD uživa najveću „moć sazivanja“ od bilo koje zemlje s uglavnom neusporedivom „mekom“ i „tvrdom“ moći. Stoga bi, prema mnogima koji su uključeni u Sporazum o pandemiji, uklanjanje SAD-a u biti uništilo Sporazum.
Uz to, ima prostora za raspravu o američkoj strategiji u vezi s WHO-om i stavu njegove administracije o spremnosti za pandemiju. S jedne strane, postoji stvarna mogućnost da SAD koristi povlačenje iz WHO-a kako bi stekao utjecaj i prisilio na potrebne reforme. Izdavanjem izvršne naredbe prvog dana svog predsjedništva, Trump odmah povećava svoj utjecaj, a istovremeno si daje godinu dana da prisili na ustupke.
To ne samo da vrši pritisak na WHO i druge države članice da promijene praksu (Kina je u izvršnoj uredbi izdvojena zbog neplaćanja svog pravednog udjela), već i signalizira njegovu ozbiljnost, stvarajući dodatnu nesigurnost i pregovarački utjecaj. S druge strane, Trump možda zaista želi napustiti WHO i njezinu međunarodnu politiku, u kojem slučaju nije gubio vrijeme.
Bez obzira na namjeru, postupci SAD-a nesumnjivo će prisiliti na preispitivanje trenutne agende za pripravnost za pandemiju i njezinih instrumenata. Hoće li ovo preispitivanje u konačnici uništiti politiku zaštite okoliša i prevencije, zaštite okoliša i prevencije ili ih čvršće ostaviti u rukama interesnih skupina s gubitkom utjecaja SAD-a, pokazat će vrijeme. Sljedeća godina pružit će prilike za promjene i stoga je korisno napraviti inventuru.
Potencijal za preispitivanje
Dok se pandemijski program brzo odvija, nedostatak dokaza koji ga podupiru i nedostatke koji su se u njemu pokazali opravdanost financiranja vjerojatno će postati sve očitiji. Financiranje održavanja nadzornih centara u Njemačkoj i neaktivnih proizvodnih linija u farmaceutskim pogonima nije usmjereno na daleko veće opterećenje bolestima kod stanovništva s niskim i visokim prihodima. Iako će se industrija financirana ovim mjerama zalagati za nastavak i rast, preusmjeravanje s drugih zdravstvenih i društvenih prioriteta pretvorit će se u štete koje će postati teško ignorirati.
Dok se oni koji izravno suprotstavljaju prevladavajućoj pandemijskoj naraciji i dalje označavaju kao „antiznanstveno“ i „rizik za javno zdravlje“ od strane javnozdravstvene zajednice REPPARE je u posljednje vrijeme doživio veće prihvaćanje naših protudokaza, što sugerira potencijal za mnogo širu i dublju raspravu. Promjena u američkoj administraciji bila je jedan od pokretača toga, ali moguće je i postupno prepoznavanje neskladnosti o kojima ovisi narativ. S obzirom na predsjednika Trumpa izvršni red, sada je sigurno da će se rasprava dodatno otvoriti. Trump možda nije ubio raspravu, već ju je samo eskalirao na novu razinu međunarodne „visoke politike“.
Uz to, industrija javnog zdravstva trenutno prima velike količine financiranja za pandemiju i bit će teško promijeniti se. Ljudska je priroda oduprijeti se smanjenju broja zaposlenih i prepirkama oko otpuštanja s posla. Prepoznavanje ove ljudske dinamike ključno je za provedbu promjena. Nadalje, velika javno-privatna partnerstva poput Gavija i CEPI-ja, koja su uvelike uložena u odgovor na pandemiju, a čiji upravni odbori uključuju subjekte koji ulažu u tržište zdravstvenih proizvoda, suočavaju se s intrinzičnim poteškoćama u razmatranju promjene trenutnog kursa. Snage unutar SAD-a također će lobirati protiv promjena, posebno kada je riječ o velikim profitima. Kao rezultat toga, unatoč znakovima rastuće svijesti i fokusu nove američke administracije, temeljito preispitivanje trenutnog smjera unutar industrije javnog zdravstva i dalje će naići na snažan otpor.
SZO zauzima zanimljivu poziciju unutar ove mješavine. Kao jedino međunarodno zdravstveno tijelo kojim upravljaju isključivo države članice, ima teoretski potencijal isključiti privatni i korporativni utjecaj te postojeći mandat da odgovori na potrebe država članica. Iako je trenutni smjer prema većoj komodifikaciji, SZO je dužan poštivati interese država i njihovih birača. Ako se poveća potražnja za jasnom politikom utemeljenom na dokazima i zaštitom ljudskih prava, tada se SZO u teoriji mora poštivati i mogao bi djelovati kao bedem protiv privatnih i ličnih interesa. U praksi, financiranje iz privatnih i korporativnih interesa moglo bi potaknuti osoblje da nastavi davati prioritet pandemijskom programu, ali proračun SZO-a u konačnici odobravaju države članice i takvi utjecaji mogli bi se, gdje to države smatraju potrebnim, eliminirati.
Štoviše, ublažavanje formulacija u pregovorima o izmjenama i dopunama IHR-a i Sporazuma o pandemiji ukazuje na to da širi pristup kojeg se WHO mora pridržavati ima učinak prije nedavnih američkih izbora. Mnoge države u pregovaračkom procesu usprotivile su se onome što smatraju nepravednim uvjetima zapisanim u Sporazumu, osporavajući globalni poredak koji je povijesno imao svoj put s manje moćnim državama "primateljima". U mnogim aspektima, to čini politički proces legitimnijim i pravednijim. To treba pozdraviti, ali to također daje Trumpovoj administraciji jedinstvenu priliku da provodi program reformi WHO-a u dogovoru s drugim državama, ako se dovoljno duboka reforma doista pokaže mogućom.
Povlačenje SAD-a iz WHO-a ne uklanja WHO i malo je naznaka da će druge države slijediti Trumpov primjer i izaći. Kao rezultat toga, budućnost pandemijskog programa neizbježno će biti pod utjecajem WHO-a, iako bi pokretači mogli biti negdje drugdje.
Ova će uloga ovisiti o potencijalu država članica da ostvare utjecaj putem Svjetske zdravstvene skupštine i putem proračuna i mehanizama financiranja SZO-a (na bolje ili gore). Sljedeće će se godine vidjeti hoće li države s jakim interesom za rješavanje velikih tereta u zdravstvu, a koje održavaju unutarnju odvojenost od sukoba interesa očitih u korporativnom sudjelovanju u politici PPPR-a, moći koristiti SZO ili druge mehanizme za zaustavljanje ovog trenutnog zamaha.
Međutim, s obzirom na jasne unutarnje kontradikcije koje se pokazuju u pandemijskom programu, hitno usklađivanje politike javnog zdravstva s potrebama stanovništva je nužno. Pitanje je sada hoće li SAD postati sila za potrebne promjene ili će dopustiti da se ovaj zamah nastavi, sa ili bez mjesta za stolom.
-
REPPARE (Ponovna procjena agende za pripravnost i odgovor na pandemiju) uključuje multidisciplinarni tim koji je sazvalo Sveučilište u Leedsu
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown je voditelj katedre za globalnu zdravstvenu politiku na Sveučilištu u Leedsu. Suvoditelj je Jedinice za istraživanje globalnog zdravlja i bit će direktor novog Centra za suradnju WHO-a za zdravstvene sustave i zdravstvenu sigurnost. Njegova istraživanja usmjerena su na globalno upravljanje zdravljem, financiranje zdravstva, jačanje zdravstvenog sustava, zdravstvenu jednakost te procjenu troškova i izvedivosti financiranja pripremljenosti i odgovora na pandemiju. Više od 25 godina provodi suradnju na politikama i istraživanjima u području globalnog zdravlja te je radio s nevladinim organizacijama, vladama u Africi, DHSC-om, FCDO-om, Uredom kabineta Ujedinjenog Kraljevstva, WHO-om, G7 i G20.
David Bell
David Bell je klinički liječnik i liječnik javnog zdravstva s doktoratom iz područja zdravlja stanovništva i iskustvom u internoj medicini, modeliranju i epidemiologiji zaraznih bolesti. Prije toga bio je direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u SAD-u, voditelj programa za malariju i akutne febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi, te je radio na zaraznim bolestima i koordinirao strategiju dijagnostike malarije u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji. Radio je 20 godina u biotehnologiji i međunarodnom javnom zdravstvu, s više od 120 istraživačkih publikacija. David živi u Teksasu, SAD.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tacheva je istraživačka suradnica REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Doktorirala je međunarodne odnose sa stručnošću u globalnom institucionalnom dizajnu, međunarodnom pravu, ljudskim pravima i humanitarnom odgovoru. Nedavno je provela suradničko istraživanje WHO-a o procjenama troškova pripravnosti i odgovora na pandemiju te potencijalu inovativnog financiranja za pokrivanje dijela te procjene troškova. Njezina uloga u REPPARE timu bit će ispitati trenutne institucionalne aranžmane povezane s novonastalom agendom pripravnosti i odgovora na pandemiju te utvrditi njegovu prikladnost s obzirom na utvrđeno opterećenje rizikom, oportunitetne troškove i predanost reprezentativnom/pravednom donošenju odluka.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris je doktorand financiran od strane REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Ima magisterij iz razvojne ekonomije s posebnim interesom za ruralni razvoj. Nedavno se usredotočio na istraživanje opsega i učinaka nefarmaceutskih intervencija tijekom pandemije Covid-19. U okviru REPPARE projekta, Jean će se usredotočiti na procjenu pretpostavki i robusnosti dokaznih baza koje podupiru globalnu agendu spremnosti i odgovora na pandemiju, s posebnim naglaskom na implikacije za dobrobit.
Pogledaj sve postove
