DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao znanstvenici, bili smo zapanjeni i obeshrabreni mnogim čudnim znanstvenim tvrdnjama iznesenim tijekom ove pandemije, često od strane znanstvenika. Ništa nije iznenađujuće od lažne tvrdnje iznesene u Memorandumu Johna Snowa - koji je potpisala sadašnja direktorica CDC-a, Rochelle Walensky - da „Nema dokaza o trajnom zaštitnom imunitetu na SARS-CoV-2 nakon prirodne infekcije.“
Sada je dobro utvrđeno da se prirodni imunitet razvija nakon infekcije SARS-CoV-2 na način analogan drugim koronavirusima. Iako prirodna infekcija možda neće pružiti trajni imunitet koji blokira infekciju, it nudi anti-bolest imunitet protiv ozbiljan bolest i vjerojatna smrt trajanMeđu milijunima koji su se oporavili od COVID-19, izuzetno malo imaju ponovno se razboljeti.
- Širena medijima, ideja da infekcija ne daje učinkovit imunitet pronašla je put do odluka vlada, javnozdravstvenih agencija i privatnih institucija, šteteći zdravstvenoj politici tijekom pandemije. Središnja pretpostavka na kojoj se temelje ti propisi jest da samo cjepiva čiste osobu. Na primjer:
- Država Oregon uvela je diskriminirajući sustav putovnica za cijepljenje koji pruža privilegije cijepljenima, ali se prema oporavljenim COVID-19 pacijentima odnosi kao prema građanima drugog reda iako prirodna infekcija pruža zaštitu od bolesti.
- Europska unija će biti otvaramo cijepljenim turistima ovog lipnja, ali ne i oporavljenim pacijentima od COVID-a.
- Centri za kontrolu bolesti (CDC) nedavno izmijenjeno svoje smjernice o nošenju maski, više ne preporučujući maske na otvorenom za one koji su cijepljeni. Međutim, oni koji su imuni prirodnom infekcijom nemaju sreće i moraju nastaviti nositi maske.
- Sveučilišta vole Cornell i Stanford, koji bi trebali biti bastioni znanstvenog znanja, propisali su cijepljenje za studente i nastavnike. Niti jedan od njih ne izuzima ljude koji su imuni prirodnom infekcijom.
- Čak je i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) posrnula. U jesen, promijenili su se svoju definiciju kolektivnog imuniteta kao nečega što se postiže cijepljenjem, a ne kombinacijom prirodnog imuniteta i cjepiva. Tek nakon javne reakcije promijenili su je u siječnju kako bi odražavala stvarnost.
Cjepiva protiv COVID-a su fantastična tehnologija koja, ako se pravilno koristi, može okončati epidemiju diljem svijeta. Među svim medicinskim izumima, cjepiva su spremili više života nego bilo koji drugi – osim možda osnovnih higijenskih mjera poput odgovarajuće kanalizacijski sustavi i čiste pitke vodeCjepiva sama po sebi nas ne štite; štiti nas reakcija našeg imunološkog sustava na cjepivo. Ljepota cjepiva je u tome što možemo aktivirati svoj imunološki sustav protiv ozbiljnih bolesti bez da se ozbiljno razbolimo.
Prirodna infekcija obično pruža bolju i širu zaštitu, ali to se događa s koštati onima koji su osjetljivi na teške bolesti i smrt. Za one u osjetljivoj skupini, uključujući starije osobe i osobe s kroničnim bolestima, to je sigurniji steći buduću zaštitu od bolesti cijepljenjem nego oporavkom od bolesti. Istovremeno, nema smisla ignorirati znanstvenu činjenicu da infekcija pruža dugotrajnu buduću zaštitu milijunima ljudi koji su preboljeli COVID.
U 18. stoljeću, mljekarice su smatrane „lijepa lica, najljepše djevojke u cijeloj zemlji„Za razliku od drugih, nisu imali uobičajene ožiljke na licu od infekcije boginjama. Bliskim kontaktom s kravama bili su izloženi i zaraženi kravljim boginjama, blagom bolešću koja stvara imunitet na boginje. Godine 1774. farmer iz Dorseta po imenu Benjamin Jesty namjerno je cijepio svoju ženu i dva sina kravljim boginjama, te su se rodila cjepiva (latinski vaccinus = „od krava“).
Iako su cjepiva vitalni alati u borbi protiv zaraznih bolesti - uključujući COVID - trebali bismo biti svjesni njihove namjene i imati na umu prirodni imunitet prilikom donošenja politika. U okruženju svjetske oskudice cjepiva, cijepljenje onih koji su preboljeli COVID-19 nije samo nepotrebno već i nemoralno. Davanjem cjepiva već imunima, uskraćujemo cjepiva koja spašavaju živote starijim osobama visokog rizika koje nisu preboljele bolest.
Tamo je tisućustruka razlika u riziku od smrtnosti od infekcije COVID-19 između mladih i starih. Dok većina starijih, bogatih Amerikanci i Europljani već imam bio cijepljen, to ne vrijedi za one manje imućne, a zasigurno ne za starije ljude u Indija, Brazil, i mnogim drugim zemljama. Uskraćivanje prirodnog imuniteta tako je dovelo do mnogih nepotrebnih smrti.
Velik dio poticaja za putovnice za cjepivo proizašao je iz lažne ideje da je univerzalno cijepljenje protiv COVID-a - uključujući i malu djecu kod koje cjepivo nije adekvatno testirano - potrebno za okončanje pandemije. S obzirom na prirodni tijek virusa SARS-CoV-2, cjepiva će vjerojatno pružiti samo dugoročnu zaštitu od teške bolesti, a ne od svih infekcija per se. Svi učinci blokiranja infekcije vjerojatno su kratkoročni, osim ako cjepivo ne bude puno bolje od prirodnog imuniteta, što je rijetkost u medicini. Kao takva, cjepiva se ne mogu koristiti za postizanje nultog prijenosa bolesti. Umjesto toga, trebali bismo koristiti cjepiva za zaštitu ranjivih od teške bolesti i smrti od COVID-a.
Tvrtke koje isključuju necijepljene zapravo diskriminiraju radničku klasu i siromašne koji su već preboljeli bolest. Karantene su zaštitile imućniju klasu, klasu koja "radi od kuće", a istovremeno su izložile one koji im dostavljaju hranu i osiguravaju druge potrepštine. Budući da njihov imunitet ne znači ništa, mnogi će biti prisiljeni primiti cjepivo kako bi se vratili svakodnevnom životu. Iako su nuspojave cjepiva uglavnom blage, uobičajene nuspojave cjepiva mogu dovesti do toga da neki radnici izgube nekoliko dana prihoda. Uskraćivanje imuniteta je istovremeno bezosjećajno i znanstveno neupućeno.
Vratiti povjerenje u javno zdravstvo i znanost priznavanjem prirodnog imuniteta
Brzi razvoj cjepiva protiv Covida-19 ogromno je postignuće za znanstvenu zajednicu i javnost. Cjepiva su već spasila bezbroj života. To je jedina svijetla točka u inače sumornom uspjehu javnozdravstvene zajednice, koja nije uspjela slijediti osnovni principi javnog zdravstva i iznutra povjerenje javnosti u javnom zdravstvu. Kako bi se obnovilo to povjerenje, priznavanje prirodnog imuniteta ključni je prvi korak.
Nije dovoljno da takva potvrda dolazi od znanstvenika na prvoj crti. Javno priznanje prirodnog imuniteta mora doći s vrha: od ravnatelja Centara za kontrolu bolesti (CDC), Nacionalnog instituta za zdravlje (NIH), Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti (NIAID), Agencije za hranu i lijekove (FDA), Europskog centra za prevenciju i kontrolu bolesti (ECDC) i Svjetske zdravstvene organizacije (WHO). Na individualnoj razini, potrebna su nam priznanja vodećih akademika i novinara - poput predsjednika sveučilišta i urednika znanstvenih časopisa.
U svojoj Povijesti Peloponeskog rata (~400. pr. Kr.), grčki povjesničar Tukidid pisao je o velikoj kugi koja je pogodila Atenu usred rata sa Spartom. Ubila je četvrtinu stanovnika Atene prije nego što je bolest izgorjela (vjerojatno zbog utjecaja kolektivnog imuniteta). Evo ključa prolaz iz Knjige 51:
„...češće su bolesni i umirući bili zbrinuti sa sažaljenjem onih koji su se oporavili, jer su znali tijek bolesti i sami nisu bili zabrinuti. Jer nitko nikada nije bio napadnut drugi put, ili ne s fatalnim ishodom. Svi su im čestitali, a i sami su, u pretjeranoj radosti u tom trenutku, imali nevinu maštu da ne mogu umrijeti ni od kakve druge bolesti.“
Antički narodi su razumjeli imunologiju bolje od nas. Ako znanstveni lideri ne priznaju imunitet od prirodnih infekcija, javno povjerenje u cjepiva i javnozdravstvene ustanove dodatno će se pogoršati, nanoseći veliku štetu javnoj dobrobiti.
Reprinted from Smerconovski
-
Dr. Jay Bhattacharya je liječnik, epidemiolog i zdravstveni ekonomist. Profesor je na Medicinskom fakultetu Stanford, znanstveni suradnik u Nacionalnom uredu za ekonomska istraživanja, viši suradnik na Stanfordskom institutu za istraživanje ekonomske politike, član fakulteta na Stanford Freeman Spogli institutu i suradnik na Akademiji znanosti i slobode. Njegovo istraživanje usmjereno je na ekonomiju zdravstvene skrbi diljem svijeta s posebnim naglaskom na zdravlje i dobrobit ranjivih skupina stanovništva. Suautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
-
Martin Kulldorff je epidemiolog i biostatističar. Profesor je medicine na Sveučilištu Harvard (na dopustu) i član Akademije znanosti i slobode. Njegova istraživanja usmjerena su na izbijanje zaraznih bolesti i praćenje sigurnosti cjepiva i lijekova, za što je razvio besplatni softver SaTScan, TreeScan i RSequential. Koautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
