DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Slijedi izvadak iz Podijeljeno nasljeđe, svezak III: Znanost i etika u američkoj medicini: 1800.-1914..
Ovaj izvanredan manevar izveo je izvanredan čovjek, George H. Simmons, dr. med., koji je između 1899. i 1910. vodio Udruženje kroz niz delikatnih političkih i etičkih prilagodbi osmišljenih kako bi se pomirili interesi redovne struke s interesima proizvođača vlasničkih lijekova.
Simmons je posjedovao političke sposobnosti golemih razmjera. Rođen u Engleskoj 1852. godine, emigrirao je u Sjedinjene Države u ranoj dobi i 1882. godine diplomirao na Medicinskom fakultetu Hahnemann u Chicagu. Nekoliko godina bio je homeopatski liječnik u Lincolnu, Nebraska, i to prilično stranački orijentiran. Međutim, krajem 1880-ih promijenio je svoje terapeutske stavove i 1892. godine stekao diplomu na Medicinskom fakultetu Rush u Chicagu. Vratio se u Nebrasku kako bi postao tajnik alopatskog državnog medicinskog društva, a također i (alopatskog) Zapadnog kirurškog i ginekološkog društva. U to vrijeme osnovao je Western Medical Review koja je odmah zauzela izrazit antihomeopatski stav.
Kada je Upravni odbor AMA 1899. godine odlučio imenovati novog tajnika i urednika Časopis, Ispitan je niz kandidata i na kraju je Simmons izabran za to mjesto.
Bio je glavni tajnik i glavni direktor AMA-e od 1899. do 1911. te urednik časopisa. Časopis od 1899. do 1924. Njegova osmrtnica glasi:
Ispričati priču o uslugama dr. Simmonsa kao generalnog direktora od 1899. do 1924. zapravo znači ispričati povijest AMA-e u tom razdoblju... Nesumnjivo je bio najveća figura svoje generacije u razvoju Američkog liječničkog udruženja i struke koju ono predstavlja.
Na svečanoj večeri u čast Simmonsa 1924. godine, govornik je primijetio da je ukupan broj pretplatnika na Časopis 1900. godine bilo ih je 13,078, dok ih je 1. siječnja 1924. bilo 80,297: „the Časopis oduvijek je bio glavni izvor financijskih prihoda Udruženja... [i] sadašnje zadovoljavajuće stanje organizirane medicine u zemlji, koju predstavlja Američko liječničko udruženje, omogućeno je reorganizacijom Udruženja [koja je] uglavnom bila zasluga vodstva Georgea H. Simmonsa.”
Simmons se odmah dao na zadatak pronalaska modus vivendi s vlasničkim interesima. Pravila koja je 1895. formulirao Upravni odbor ni na koji način nisu riješila problem, a pitanje se nastavilo svake godine raspravljati na sastancima Udruge. Godine 1900. P. Maxwell Foshay, urednik Medicinski časopis Clevelanda, objavio je važnu analizu problema. Primijetio je da: „s obzirom na toliku množinu časopisa, malo njih bi moglo preživjeti samo od pretplata, a farmaceutske tvrtke se obraćaju za oglase... Ova je zlouporaba postala toliko velika da mnoge farmaceutske kuće... neće poslovati s časopisom koji u svom ugovoru o oglašavanju ne pristane objaviti, uz oglas na odgovarajućem mjestu i bez dodatne naknade, određeni reklamni materijal među svojim izvornim člancima ili uvodnicima.“ Od 250 objavljenih medicinskih časopisa, ni desetak nije napravilo strogu razliku između oglasa i uvodnika.
Simmons je pristupio problemu putem serije članaka, objavljenih tijekom 1900. u AMA-i. Časopis, koji je ispitao sve aspekte problema vlasništva i predvidio politiku koju je AMA trebala provoditi - naime, udružiti se s proizvođačima koji su otkrili svoje sastojke, bez obzira jesu li sastojci, postupak ili naziv lijeka patentirani ili zaštićeni autorskim pravima. Ovu razliku nagovijestila je svađa na sastanku AMA-e 1895. godine, u kojoj su neki članovi inzistirali da Kodeks zabranjuje samo korištenje „tajnih“ vlasničkih prava. Simmonsovi članci sažeti su u uvodniku iz 1900. godine u kojem se primjećuje da „medicinski pripravci, čiji se sastav drži u tajnosti, ne bi trebali imati medicinsku zaštitu“ i napominje se: „reklamne stranice Časopis sadrže najave koje, prema gore navedenom, ne bi trebale biti tamo, ali će biti uklonjene s naših stranica po isteku postojećih ugovora, osim ako se ne usklade s našim zahtjevima.”
Budući da je Zakonik izričito nalagao upotrebu „patentiranih ili tajnih lijekova“, riječ „patent“ morala je biti ukinuta. Godine 1903. usvojen je novi zakonik čiji je relevantni članak glasio:
Jednako je pogrdno za profesionalni ugled od strane liječnika da... izdaju ili promiču upotrebu tajnih lijekova...
Ograničavanjem etičke zabrane od sada samo na patentirane lijekove koji ne otkrivaju svoje sastojke, novi je Kodeks legitimizirao oglašavanje, u Časopis, bilo kojeg vlasničkog artikla čiji je proizvođač dao pro forma popis sadržaja - iako je rijetko sadržavao informacije potrebne za precizno kopiranje članka. Podržavajući prijedlog za usvajanje novog kodeksa, dr. Charles Reed iz Ohija, vodeća osoba u krugovima AMA-e, čestitao je Udruzi „na činjenici da usvajanjem ovog izvješća okončavamo kontroverzno pitanje koje godinama uznemirava naša vijeća (Pljesak).“
Usvajanje ove nove politike olakšala je odluka Farmakopejske konvencije Sjedinjenih Država iz 1900. godine o prihvaćanju patentiranih sintetičkih kemikalija, Antipirina i drugih, u farmakopeju. Pitanje je postavljeno na reviziji 1890. godine, ali je riješeno negativno. Godine 1900. potpredsjednik Odbora za reviziju izjavio je: „Vjerojatno nijedna uputa Konvencije nije izazvala više kritika od ove; ali treba imati na umu da su sintetički patentirani lijekovi bili relativno u povojima 1890. godine. Ali, kao što je dobro poznato, materia medica je obogaćena, ili prokleta, ogromnom poplavom pripravaka ovog karaktera i nesumnjivo će biti potrebno da sljedeći odbor napravi mudar odabir sintetičkih lijekova i uvede ih u sljedeću reviziju.“ Taj je korak poduzeo novi odbor izabran na ovoj konvenciji.
Pomaknuvši liniju bojišnice na povoljniju lokaciju, Simmons je 1905. učvrstio svoj položaj osnivanjem Vijeća AMA za farmaciju i kemiju. To je objavljeno u urednički čiji ton jasno daje do znanja novi stav AMA-ine politike o vlasničkim pravima:
Nema ozbiljnijeg prigovora na patentirani lijek po sebi (tj. onaj zaštićen autorskim pravom ili zaštitnim znakom) nego onaj koji je zaštićen patentom; na primjer, jedna od sintetičkih kemikalija... Priznaje se da bi proizvođač trebao biti zaštićen kada je stvorio nešto vrijedno za javnost ili struku...
Liječnik ima istinski interes za određene patentirane lijekove, „jer oni čine dio arzenala koji se očekuje da će koristiti. O njima često mora ovisiti, ili barem ovisi, pa stoga o njima ovisi njegov uspjeh i zdravlje, ponekad i životi onih koji se stavljaju u njegovu skrb…“ Iako većina patentiranih lijekova nije na čast svojim tvorcima, uhvatili su se u koštac s profesijom, „pronalazeći ne samo potpune upute za uporabu, već i nazive bolesti za koje su lijekovi indicirani. Međutim, svi patentirani lijekovi ne smiju se klasificirati kao tajni lijekovi... postoji mnogo pošteno izrađenih i etički iskorištenih patentiranih recepata koji su terapijski vrijedni i koji zaslužuju pokroviteljstvo najboljih liječnika.“ Problem je odvojiti ove dobre od inferiornih proizvoda. „Odbor povjerenika Američkog liječničkog udruženja smatrao je da je to pitanje najteže riješiti i ono je pred Odborom na gotovo svakom sastanku već dugi niz godina.“ Pravilo iz 1895. pokazalo se vrlo nezadovoljavajućim: „Nijedan proizvođač ne bi dao radnu formulu, a ipak je bez nje nepraktično, osim u vrlo malom broju slučajeva, provjeriti izjave o sastavu proizvoda. Posljedično, tvrdnje proizvođača morale su se prihvatiti, što je značilo da se pri donošenju odluke morala uzeti u obzir osobna jednadžba, a to nije uvijek sigurna osnova za zdravu prosudbu. Odavno je prepoznato... da se tajni lijek ne može promijeniti u etički pripravak dodavanjem nepotpune formule...“
Novo rješenje, utjelovljeno u Vijeću za farmaciju i kemiju, bilo je postavljanje standarda za sve lijekove koji nisu prihvaćeni u Farmakopeja i izdati popis (AMA-e Novi i neslužbeni lijekovi) svih vlasničkih i drugih lijekova koji su odgovarali novom standardu. Sam Simmons bio je najistaknutiji i najaktivniji član Vijeća.
Sam standard nije bio pretjerano strog. Trebalo je navesti aktivne sastojke, ali ne i nosač ili arome. Morala se navesti „racionalna formula“ bilo kojeg sintetičkog spoja. Pravilo 4 došlo je poput lava i izašlo poput janjeta:
Neće se prihvatiti nijedan predmet čija etiketa, pakiranje ili okružnica koja prati pakiranje sadrži nazive bolesti za čije je liječenje predmet indiciran. Mogu se navesti terapijske indikacije, svojstva i doze. (Ovo pravilo se ne odnosi na cjepiva i antitoksine) niti na oglašavanje u medicinskim časopisima, niti na literaturu distribuiranu isključivo liječnicima).
Konačno, patentirani sintetički materijali su u potpunosti prihvaćeni, a pravilo je zahtijevalo samo navođenje datuma registracije, patentiranja ili autorskih prava.
Pravo pitanje je bilo zakopano - da liječnik treba imati istinsko, a ne samo pro forma, poznavanje njegovih lijekova. Početna optužba protiv zaštićenih lijekova nije bila samo da su prikrivali svoje sastojke, već i da su ih promovirali kao specifične lijekove za određene bolesti. To je bio razlog zašto je homeopatska struka u načelu odbacivala zaštićene lijekove. Terapeutika je postala nemarna kada je liječnik samo trebao usporediti svoju dijagnozu s imenom na bočici. Objavljivanje popisa sastojaka u AMA Časopis ili u Novi i neslužbeni lijekovi nije isporučio ovaj nedostatak.
Tako se AMA udružila s industrijom patentiranih lijekova i bila pokorena od nje. Vijeće za farmaciju i kemiju imalo je malo ili nimalo utjecaja na propisivanje patentiranih lijekova i nije ograničilo pogubne reklamne prakse koje su bile uobičajene u struci, ali je pronašlo novi izvor prihoda za Američko liječničko udruženje. Pristajući na pokroviteljstvo patentiranih lijekova koji su otkrivali njihov sadržaj i kupovali prostor u Novi i neslužbeni lijekovi, AMA se poklonila postojećim realnostima i pretvorila ih u profit.
Povećani prihod bio je dobrodošao u tim godinama koje su u velikoj mjeri bile vrijeme kušnji i teškoća za alopatsku profesiju. Uvjeti rada stalno su se pogoršavali, a prosječni alopat zarađivao je samo oko 750 dolara godišnje. Mladi liječnici imali su najveće poteškoće s početkom rada, potpuno su ih izbjegavali oni koji su već bili etablirani, posebno ako je mladić bio kompetentan. Navodno je očekivani životni vijek liječnika bio najkraći od svih profesionalaca. Stopa upale pluća među njima bila je vrlo visoka. Oko četrdeset liječnika počinilo je samoubojstvo svake godine, a glavni uzroci bili su siromaštvo i financijska nesigurnost.
Velike tvrtke i organizirane skupine pacijenata prisilile su liječnike da pružaju ugovorne usluge po vrlo niskim cijenama. Štoviše, prevladavajuća konkurencija u većini je slučajeva učinila račune za honorare ništavnima, a medicinsku praksu svela na mahnitu borbu za egzistenciju.
Tako se situacija iz 1840-ih ponavljala. Sa svih strana se isticalo da je uzrok poteškoća u profesiji prenapučenost, prekomjeran broj medicinskih fakulteta i diplomiranih studenata te konkurencija s „nadriliječništvom“.
Nepristranom medicinskom promatraču struke gotovo bilo koje lokacije, istina je očita da su mnogi njezini članovi osobe nižih sposobnosti, upitnog karaktera te grubog i običnog porijekla. Malo poštovanja koje struka uživa od strane laika i vlade svjedoči o njezinoj nedostojnosti. Pacijenti kojih je mnogo bacaju se iz njezina zagrljaja u zagrljaj nadriliječništva, i moramo priznati da je podrška često jednako učinkovita u jednom kao i u drugom slučaju... Utjecaj struke ne osjeća se u ponašanju vlade. Prijedlozi zakona koje podržavaju njezini najistaknutiji članovi spremaju se u uredu odbora. Samo prijedlozi zakona o naknadi za medicinske usluge pružene javnosti nisu dopušteni; dok oni koji licenciraju nadriliječništvo trijumfalno prolaze od prvog čitanja do potpisa guvernera... Nesumnjivo je uzrok medicinske degeneracije u obrazovnim zahtjevima koji se postavljaju za ulazak u struku, pa se stoga pitanje svodi na medicinske fakultete, njihov broj, njihovu lokaciju i njihove standarde... . Trenutno postoji previše medicinskih fakulteta, a jedna od najvećih opasnosti koja sada prijeti medicinskoj struci u ovoj zemlji leži upravo u toj činjenici. To nije samo zbog toga što se u struku svake godine ulijeva tisuća loše pripremljenih ljudi, s manjim udjelom, možda, onih koji su zaista sposobni za svoj životni posao, već i zbog komercijalizma, sukoba, sitnih ambicija i opće demoralizacije koja ide s tim, uključujući besplatne ambulante, besplatne klinike i besplatne bolničke usluge...
A lijek je bio u boljoj organizaciji koja bi ograničila veličinu struke smanjenjem godišnjeg priljeva novih članova. To bi, pak, poboljšalo prihode liječnika i time transformiralo medicinsku struku u snagu koju bi političari morali poštovati:
Nije dostojanstvena usporedba diplomiranih medicinskih stručnjaka s proizvodnjom strojarske radionice; ali isti principi političke ekonomije primjenjuju se u određenoj mjeri na oboje. Prekomjerna proizvodnja u oba slučaja ima svoje loše učinke... Očito ćemo uskoro imati malo izgleda za zadovoljavajuću budućnost za američke diplomirane medicinske stručnjake...
Medicinski fakulteti su toliko iracionalno osnovani u našim velikim gradovima da sociolozi i humanitarni radnici to prepoznaju kao jedan od najmoćnijih uzroka potkopavanja osjećaja ekonomske neovisnosti i samopoštovanja u zajednici. Klinike moraju biti pune; stoga se ne može dovesti u pitanje sposobnost plaćanja onih koji traže pomoć. Željeznički službenik i bankarova žena bez ikakve sumnje traže besplatne medicinske usluge koje se tamo nude. Ne osiromašuju samo laici; mladi praktičar dugo i umorno hoda po granici između iznemoglosti i gladi. Moje izjave su činjenice, a ne izmišljotine.
Kad bi liječnici ovog okruga i Cuyahoge bili organizirani kako bi trebali biti, s jedinstvenim računom naknada, crnom listom i zaštitnim značajkama, mogao bih odgovoriti službenicima te tvornice da struka okruga ima račun naknada, od čijih uvjeta ne mogu odstupiti, i da ako ne žele platiti moje naknade za pružene usluge, ne moram obavljati posao. Ovako, ako ne prihvatim naknade koje tvrtka nudi, posao će pripasti drugom liječniku, a tvrtka zna da može dobiti mnogo liječnika da obave njihov posao za koliko god su spremni platiti. Ono što medicinskoj struci treba je vođa, koji će je izvesti iz doline siromaštva i poniženja, Mitchell kao što su to učinili rudari, ili Morgan, kao što su to učinili fondovi.
Utjecajna medicinska struka... bit će jedini mogući uspješan bedem protiv mnogostrukih manifestacija nadriliječništva.
Liječnička struka ima moć dobra u zajednici koja se ne može mjeriti s moći svećenstva ili pravničke zajednice. Međutim, njezina se moć ne koristi. Rasipa se nedostatkom usklađenog napora i rasipa se unutarnjim razlikama u mišljenjima... Zašto je nakon 100 godina prakse među ljudima, obrazovanima i neobrazovanima, naš utjecaj toliko prolazan, toliko slab, da i najapsurdniji hir, najbesmislenija zabluda, najfantastičnija prijevara koja se pojavi širi svoj pogubni otrov među ljudima?... Koliko su nam ljudi odani zbog naše uskogrudnosti i odanosti njima u njihovoj bolesti i nevolji? Koliku težinu ima mišljenje liječnika u javnoj stvari i s kakvom nasmiješenom ravnodušnošću oni koji donose zakone ne slušaju njegove prosvjede? Ovdje nešto nije u redu... Jedan uzrok... ističe se kao prvi po važnosti. To je nedostatak organizacije.
Međutim, između 1845. i 1900. postojale su dvije važne razlike: novi financijski resursi Američkog liječničkog udruženja i doktrinarna slabost homeopatije. Dok je alopatska struka u cjelini bila relativno siromašna, njezina predstavnička organizacija je napredovala, a politički ratni fond koji je doprinijela industrija patentnih lijekova trebao se pokazati odlučujućim elementom u nadolazećoj kampanji. A homeopati, protiv kojih se trebala voditi kampanja, bili su pokret u opadanju umjesto u usponu. Dok su članovi Nove škole u to vrijeme bili uspješni kao pojedinci - za razliku od alopata - njihovo predstavničko tijelo bilo je siromašno, pokret je bio podijeljen na dva dijela i prožet unutarnjim svađama, a veći dio homeopatske struke više se nije pridržavao Hahnemannovih zakona.
Kao i 1840-ih, redovna struka je Novu školu vidjela kao ključ postojećih poteškoća i glavnu prepreku rješenju. Godine 1889. Horatio C. Wood primijetio je da se zaštitno zakonodavstvo za medicinsku struku nikada ne može osigurati dok se homeopati ne eliminiraju. Optužba da je neprijateljstvo između homeopata i alopata glavna prepreka zakonodavnom napretku ponavljala se iznova i iznova. Primjer Odbora za licenciranje države New York još je uvijek bio svjež u sjećanju - to je osigurano samo zajedničkim naporima dvaju krila struke, i čak je tada zakonodavno tijelo uvelike preferiralo homeopatski zakon.
Stoga se, kao i 1840-ih, struka suočila s izborom - raditi protiv homeopata ili se s njima udružiti, a Simmons je bio dovoljno pronicljiv da shvati da se kombinacija sada može provesti pod alopatskim uvjetima.
Možda su mu upravo godine provedene na Medicinskom fakultetu Hahnemann, a potom i u homeopatskoj praksi, otvorile oči za inherentnu slabost i razdor Nove škole te ga uvjerile da je prikladan put „ubiti homeopate ljubaznošću“ umjesto učvršćivanja njihovih redova nastavkom tradicionalnog antagonizma.
No, kako bi se djelovalo protiv homeopata, AMA je morala biti ojačana. Godine 1900. bila je to slaba i glomazna organizacija. Dom delegata, koji je bio zakonodavno tijelo AMA-e, sastojao se od predstavnika svih državnih, županijskih i gradskih liječničkih društava koja su željela biti zastupljena, na temelju jednog delegata za svakih deset članova društva. S više od 1,500 članova na svakom godišnjem sastanku, bio je prevelik za učinkovit rad, a nadalje, hijerarhijski princip se nije poštovao. Mnoga velika urbana društva imala su veću zastupljenost od svojih i drugih državnih društava. To nije samo zbunjivalo cijelu situaciju zastupljenosti, već su urbana društva bila sklonija biti liberalnija i progresivnija u svojim medicinskim politikama od županijskih društava, liberalnija nego što je ured AMA-e u Chicagu želio.
Može se pretpostaviti da je Simmons odmah nakon imenovanja razmišljao o tim problemima, budući da je osnovao Odbor za organizaciju, a on je bio tajnik. Taj je odbor 1901. godine Udruzi predstavio novi ustav i pravilnik, kojim je propisano da će od sada Dom delegata biti sastavljen samo od predstavnika državnih društava, na temelju jednog delegata na svakih 500 članova potonjih. Time je Dom delegata smanjen na prihvatljivijih 150 članova. Istodobno je državnim društvima preporučeno da se podijele u dva dijela: opću skupštinu i dom delegata od najviše 50 ili 75 članova, s županijskim i gradskim društvima zastupljenima u potonjem na temelju jednog delegata na svakih 100 članova.
Ustav i podzakonski akti iz 1901. radikalno su odstupili od prethodnih organizacijskih načela AMA-e napuštanjem zahtjeva da se konstitutivna društva pretplate Etičkom kodeksu. Nadalje, model zahtjeva za članstvo predložen za statute županijskih društava (koja su bila jedina „vrata“ za ulazak u državna društva) glasio je kako slijedi:
Svaki ugledni i pravno kvalificirani liječnik koji prakticira ili koji će pristati prakticirati nesektašku medicinu ima pravo na članstvo.
Budući da je nacionalni Etički kodeks i dalje zadržavao zabranu konzultacija s homeopatima, gornja odredba bila je manevar koji je omogućio državnim i lokalnim društvima da prime homeopate i eklektičare dok je nacionalna organizacija razmatrala važan problem promjene svete i mahovinom obrasle klauzule o konzultacijama.
Odredba da se zastupljenost županijskih društava u domovima delegata državnih društava temelji na svakih 100 članova ili njihovog dijela županijskog društva imala je dodatni koristan učinak davanja proporcionalno manje zastupljenosti velikim urbanim društvima s po nekoliko stotina članova. Velika većina županijskih društava u zemlji imala je manje od 100 članova, a mnoga od njih doista nisu imala više od deset ili dvanaest članova. AMA Časopis uređivao je filozofski da bi to potaknulo urbana društva da povećaju svoje članstvo.
Dok su se provodile ove strukturne promjene, sva konstitutivna društva potaknuta su na aktivno regrutiranje među liječnicima u svojim jurisdikcijama. Odbor za organizaciju izvijestio je 1901. da je ukupno članstvo u medicinskim društvima bilo samo oko 35,000 110,000 od XNUMX XNUMX alopatskih liječnika u zemlji. Stoga su ovi neposlušni redoviti ljudi bili prvi ciljevi regrutiranja.
Liječnik koji namjerno posvećuje sve svoje napore pacijentima ili obitelji, koji se izolira od svojih kolega praktičara, koji zanemaruje svoje političke i društvene dužnosti, koji ne doprinosi liječničkim društvima i čiji je život proveden u ime pacijenata i vlastitog samoprocjene, bez obzira koliko su mu savjesni napori i koliko su mu namjere poštene, ne samo da je nemaran u obavljanju cijele svoje profesionalne obveze, već ga je njegova ograničena egzistencija osposobila za obavljanje nekih od najsvetijih dužnosti koje duguje svojim bližnjima. Kada ne uspije iskoristiti svoj utjecaj za uzdizanje svoje profesije i za povećanje njezine korisnosti, ne može opravdavati svoje ponašanje izgovorom da su zahtjevi koje mu postavljaju pacijenti od najveće važnosti za dužnost koju duguje svojoj profesiji.
The Časopis iste je godine primijetio da su najmanje tri četvrtine državnih društava imenovale odbore za organizaciju koji su „aktivno razmatrali problem kako uključiti svakog liječnika u državi u državno društvo ili jednu od njegovih podružnica. Važna promjena koju je AMA napravila u svom organskom zakonu na svojoj posljednjoj sjednici samo je jedan od događaja koji vode do tog toliko željenog stanja - ujedinjene profesije u Sjedinjenim Državama.“ To je bila aluzija na drugi cilj organizacijskog napora - homeopate i eklektike. Budući da se konstitutivna društva više nisu morala pretplatiti na nacionalni etički kodeks, bila su ovlaštena regrutirati bilo kojeg homeopata ili eklektika koji bi pristao prestati se nazivati sektašem i prestati prozelitizirati homeopatsku ili eklektičku medicinu. Časopis je 1902. godine primijetio da je ova politika bila uspješna: „Već je znatan broj onih koji su prije prakticirali sektašku medicinu otvoreno odrekao odanosti bilo kojoj školi i pridružio se redovnim društvima.“
Kako bi se potaknuo organizacijski poticaj, državna društva su potaknuta da imenuju organizatore, a njihove troškove ili stipendije plaćalo bi društvo, da putuju i posjećuju županijska društva. Nadalje, nacionalno sjedište u Chicagu poslalo je niz istaknutih medicinskih osoba koje su redom posjećivale sva državna društva i činile sve što je bilo potrebno kako bi dale oslonac organizacijskim naporima na ovoj razini. Izvješće Odbora za organizaciju iz 1901. godine riskiralo je mišljenje da usvajanje ovih prijedloga daje „dobar razlog za nadu da će se za pet godina struka u cijeloj zemlji ujediniti u kompaktnu organizaciju čija će moć utjecaja na javno mnijenje biti gotovo neograničena i čiji će se zahtjevi za poželjnim zakonodavstvom svugdje ispunjavati s poštovanjem koje političar uvijek ima prema organiziranim glasovima...“.
Godine 1903. Laertus Connor izvijestio je o uspjehu novih politika u Michiganu. Državno liječničko društvo, kojem je bio predsjednik, slijedilo je preporuku AMA-e u vezi s homeopatom, odlučivši primiti „svakog uglednog i legalno registriranog liječnika koji prakticira ili koji će se složiti preko vlastitog potpisa prakticirati nesektašku medicinu samo i prekinuti svaku vezu sa sektaškim fakultetima, društvima i institucijama” Imenovano je dvanaest vijećnika, svaki s honorarom od 25.00 dolara, ali su sami plaćali svoje troškove. „Za mnoge je bilo otkrivenje promatrati toliko ljudi, bez nade u osobnu korist, kako cijelu godinu mukotrpno rade po Michiganu organizirajući podružnice državnog društva.“ Ovi vijećnici odigrali su ključnu ulogu u osnivanju lokalnih društava tamo gdje ih u prošlosti nije bilo. Nadalje, pokrenut je medicinski časopis državnog društva. Connor je primijetio da se „moć 1,700 ujedinjenih liječnika u Michiganu, u usporedbi s 500 neskladnih, pokazala na mnogo načina: (1) dala je michiganskoj struci samopouzdanje koje dotad nije bilo osjetno u njezinoj sposobnosti da pomogne svojim članovima, vanjskoj struci i ljudima. (2) Razgovarala je sa zakonodavnim tijelom i osigurala odgovor s više poštovanja, jer je imala glasove i jer su bile veće šanse da izrazi veću istinu. (3) Dok se 600 članova okupljalo u Detroitu na kasnom sastanku, laici su vidjeli golemu skupinu liječnika koji su očito vjerovali jedni drugima. Zaključili su da ako ti učeni ljudi tako očito vjeruju jedni drugima, možemo vjerovati i mi njima, pa su ljudi kao vladari zemlje imali lekciju da će nova struka, s modernom organizacijom, sigurno razviti struku u kojoj je 'najveći sluga svima'.“
Michigan je bio samo jedan primjer inicijative koja se provodila diljem zemlje. Homeopati su kasnije izvijestili da je pritisak na njih da se pridruže bio posebno velik u Kaliforniji.
Politika otvaranja portala županijskih društava osobama koje su se prije smatrale šarlatanima morala se objasniti liječnicima starijeg kova koji su, iz nekog razloga, smatrali da je stara politika dobra i da je treba nastaviti. Mnogi od njih smatrali su da napuštanje pravila o konzultacijama znači da je Udruženje bilo u krivu 60 godina; drugi su se još uvijek bojali konkurencije s homeopatijom. Na godišnjem sastanku 1901. predsjednik Charles Reed dao je opravdanje za predloženi prijem homeopata u AMA. Prvo je istaknuo da su pedeset godina ranije sektaši bili zabranjeni i da je ta politika bila neuspjeh:
Kako je vrijeme prolazilo, raskolnička medicina je brzo rasla, njezini su se fakulteti množili, njezini praktičari pojavljivali su se diljem zemlje, primjerujući onaj zakon koji uvijek čini krv mučenika sjemenom crkve. Nadriliječništvo najflagrantnijeg karaktera nalazilo se posvuda, a društvo je bilo nezaštićeno od njegovih razaranja, dok je nemogućnost dobrovoljne ovlaštene organizacije da donosi i provodi plenarne zakone svedena na demonstraciju...
Redovni liječnici su se potom obratili svojim državnim zakonodavnim tijelima, ali su otkrili da su „takozvani neredovni praktičari, pod utjecajem ostracizma i time izazvane javne simpatije, postali toliko brojni i utjecajni da se u većini država ništa nije moglo učiniti bez njihove suradnje.“ Redovni liječnici su stoga bili prisiljeni surađivati sa sektašima u osiguravanju donošenja zakona o odborima za licenciranje. To je učinjeno u Kaliforniji, Illinoisu, Coloradu, New Yorku i drugdje: „u većini takvih odbora nalaze se članovi Američkog liječničkog udruženja koji se bave izdavanjem licenci praktičarima isključivih dogmi i konzultiraju se sa sektaškim liječnicima, ne oko doze lijeka, već oko puno važnijeg pitanja kvalifikacija onih koji će se brinuti za bolesne u našoj Republici.“
Iako su ovi zakoni doveli do velikog poboljšanja medicinskih fakulteta i uvjeta medicinske prakse (nastavio je), oni su istovremeno u sukobu s Etičkim kodeksom koji zabranjuje „ispitivanje ili potpisivanje diploma ili potvrda o stručnosti ili na drugi način posebno bavljenje diplomiranjem osoba za koje [ispitivači] imaju dobar razlog vjerovati da namjeravaju podržavati i prakticirati bilo koji isključivi i neregularni sustav medicine“. Iz tog razloga Etički kodeks treba izmijeniti. U svakom slučaju, „ne može se reći da škole, čak ni sektaških prethodnika, u potpunosti 'odbacuju akumulirano iskustvo struke', niti se može reći da, u sektaškom smislu, više imaju izgovor za postojanje.“ Učinak novih zakona o licenciranju bio je pad registracije sektaških liječnika. Samo u New Yorku godišnja registracija sektaških praktičara smanjila se za gotovo devedeset posto prema primjeni sadašnjeg zakona te države. U Ohiju su mnogi diplomanti sektaških škola podnosili zahtjeve za promjenu svoje klasifikacije u „redovne“:
Tako promatramo nestanak homeopatije i eklekticizma, baš kao što su mirni rimski znanstvenici svjedočili nestanku "humoralizma", "metodizma", "eklekticizma" i "pneumatske škole" tog razdoblja; i baš kao što su nestali "kemicizam", "jatrofizička škola", "jatrokemijska škola", "brunonizam" i desetak drugih "izama" kasnijih epoha, od kojih je svaki ostavio svoj mali djelić istine kao uspomenu na svoje postojanje. I čestitajmo si što s nestankom posebnog sektaštva prošlog stoljeća nestaju i njegova popratna zala, kakva su postojala u još većoj mjeri u vrijeme Galena, koji je "našao medicinsku struku svog vremena podijeljenu u niz sekti, medicinsku znanost pomiješanu pod mnoštvom dogmatskih sustava", i, kao da povezuje posljedicu uzroka, povjesničar nastavlja, „društveni status i moralni integritet liječnika degradirani“ . . . “
Ovdje je gluma superiornosti bila samo prikrivanje, jer je bit poruke bila u posljednjem retku. „Društveni status“ i „moralni integritet“, naravno, značili su moć zarađivanja, što su bile uobičajene formule kojima su redovni liječnici raspravljali o neugodnoj temi superiornog ekonomskog statusa homeopata. Dr. PS Connor, jedan od glavnih organizatora AMA-e, bio je izravniji u obraćanju Medicinskoj akademiji u Cincinnatiju 1903. godine, u kojem je rekao:
Kad se ne bi propovijedale sektaške doktrine i kad se ne bi ulagao napor da se posao ostvari kroz utjecaj koji pridajemo sektaštvu jedne ili druge vrste, ne bi nam trebao nikakav etički kodeks.
Svrha kampanje AMA protiv homeopata u to vrijeme bila je eliminirati ovu granu struke kao istaknutu i vidljivu alternativu redovnoj medicini s vlastitom organizacijskom strukturom i vlastitom društvenom bazom. Uvodnik iz 1904. pod naslovom „Praktični cilj organizacije" bio je specifičan u tom pogledu:
Kada se raspravlja o medicinskoj organizaciji, postoji jedna točka koju još nisu svi jasno razumjeli, a koju ne treba zanemariti. Glavna svrha reorganizacije medicinskih društava koja napreduje od 1900. nije samo znanstveni napredak medicine. To je uglavnom dobro postigao stariji oblik medicinskog društva neovisno o povezanosti s drugim tijelima. Upravo je neorganizirano stanje struke, kada je bila pozvana suočiti se s političkim napadima, provesti zakonodavnu reformu, zaštititi se od nepravde uzrokovane medicinskim propisom, govoriti s određenim autoritetom o medicinskim pitanjima koja imaju javni ili polujavni značaj ili djelovati u ime cijele medicinske struke, zahtijevalo bliže jedinstvo radi promicanja materijalne dobrobiti... ujediniti sve podobne liječnike u jednu organizaciju koja može govoriti s autoritetom u ime cijele struke kad god to zahtijeva dobrobit zajednice ili su njezini vlastiti interesi ugroženi.
Daljnji tok događaja jasno je pokazao da AMA nije bila zainteresirana za to prakticira li liječnik homeopatiju ili ne, pod uvjetom da se ne naziva homeopatijom, ne propovijeda homeopatiju i ne smatra homeopatski sustav konkurentnim i superiornijim načinom prakse u odnosu na ono što nudi redovna profesija. Jedna homeopatska reakcija na to bila je sljedeća:
Naši cijenjeni „redovni“ prijatelji, kada dođu vremena donošenja zakona, ogorče se protiv vanjskih medicinskih barbara, „sektaša“, i najžešće se trude istrijebiti ih s lica zemlje. Ako obavijestite ljude da one koji vam dolaze liječite prema Similiji, što se tiče drogiranja, proklet ste za „redovnog“, ali ako uđete u njegov krug, možete koristiti bilo koji stari tretman koji vam se sviđa - bio to „elektroterapeut“, čovjek „sugestije“ ili „serumi“, kalomel, krvarenje, bilo što, i biti „redovni liječnik“. Zanimljivo, zar ne? Izgleda kao da je prava stvar bila „priznanje zajednice“, a ne „dobrobit javnosti“.
Na sastanku AMA 1901. godine, nakon usvajanja novog ustava i podzakonskih akata kojima su državna društva oslobođena obveze pridržavanja nacionalnog etičkog kodeksa, imenovan je odbor za reviziju samog svetog kodeksa. Novi kodeks koji je razvio ovaj odbor usvojila je Udruga 1903. godine, kao što je gore spomenuto. Kodeks više nije sadržavao zabranu savjetovanja sa sektašima, već je novi odjeljak glasio:
Nespojivo je s načelima medicinske znanosti i nespojivo je s časnim položajem u struci da liječnici svoju praksu određuju kao utemeljenu na isključivoj dogmi ili sektaškom sustavu medicine.
Značenje ovoga nekoliko su puta objasnili glasnogovornici AMA-e. Dr. JN McCormack, vođa organizacijske inicijative, napisao je 1903. godine, u članku „Primanje bivših sektaša“:
Prema sadašnjem organizacijskom planu, ovo je pitanje o kojem svako županijsko društvo mora samo odlučiti... Iz praktičnih razloga obično je bolje ne pozivati osobe oko kojih bi vjerojatno moglo doći do spora na prvi sastanak. Njihova prisutnost mogla bi ometati slobodno razmatranje teme koju zahtijeva njezina važnost ili bi se neka nerazumna osoba s bilo koje strane mogla uvrijediti. Nakon što je društvo organizirano, može odlučiti hoće li razmotriti stvar ili ne, a zatim je uputiti odboru na izvješće na nekom budućem sastanku ili je odgoditi na neodređeno vrijeme. Utvrdit će se da su prigovori na prijem tih ljudi obično utemeljeni na pogrešnom shvaćanju odredbi o tome koje su sadržane u statutu. Ako su legalno registrirani i inače ugledni, imaju pravo na članstvo pod uvjetom da... prekinuli su ili će prekinuti veze sa svim sektaškim organizacijama i dolaze nam kao građani, a ne kao stranci. Kada su tako izabrani, više nisu homeopati ili eklektikisti, ali se promoviraju u obične liječnike poput nas ostalih. Mnogi od njih su prepoznati kao sposobni liječnici i kao snage koje čine dobro u zajednici, i ako su spremni ispuniti uvjete našeg poziva, učinjeni pravednim i časnim za njih i nas, i dolaze u organizaciju u kojoj su beznadno brojčano nadjačani, Čini se da postoji svaki razlog za njihovo prihvaćanje, posebno zato što ih je u većini dijelova toliko malo da su isključeni iz bilo kojeg društva osim ako se ne pridruže našem... [naglasak dodan]
Predsjednik Reed je sljedećim riječima aludirao na homeopatsku politiku AMA-e:
Država ne priznaje nikakve „škole“ ili „sekte“, već sve smatra jednakima i jednako odgovornima. Stoga bi tim liječnicima bilo vrlo korisno kada bi se mogli sastati i skladno raspravljati o stvarima koje su važne za javnu dobrobit... Povjerljivo mi je rečeno da je prilikom početne organizacije sektaško pitanje raspravljeno i pravedno priznato; također mi je rečeno da imam slobodu aludirati na to na manje-više neodređen način večeras, ali da će od sada čovjeku koji unese drevnu temu u ova vijeća glas biti prigušen podrugljivim notama pjesme koja se donekle referira na „vrijeme starog Ramzesa“...
Reed je dalje primijetio da ono što je važno nije terapijski sustav koji se primjenjuje, već da svaka škola prisiljava svoje studente da savladaju temeljne grane „znanstvene medicine“:
Kada gospoda, nakon što su savladala ove temeljne studije na zadovoljstvo države, zauzmu neobične stavove o čisto sporednim temama, treba ih prepustiti najvećoj mogućoj diskreciji... Mora se imati na umu da se dugo zagovarana mišljenja napuštaju polako, a još sporije kada se iskreno zagovaraju. U mnogim slučajevima potrebno je pokazati da promijenjeni odnos, uostalom, ne uključuje toliko napuštanje uvjerenja koliko, ono što je sam pojedinac iznenađen otkrićem, njegove predrasude... Kako vrijeme prolazi... kretat ćemo se konvergentnim linijama dok konačno ne stignemo do stajališta potpunog prepuštanja duhu istine, stajališta potpunog profesionalnog jedinstva, stajališta potpune predanosti najvišim zahtjevima građanstva.
Dr. McCormack je 1911. godine izjavio: „Moramo priznati da se nikada nismo borili protiv homeopata zbog principa; borili smo se protiv njega jer je došao u zajednicu i dobio posao“ (Časopis Američkog instituta za homeopatiju, IV. [1911.], 1363).
Težnja za „znanstvenom medicinom“ i poticanje „znanstvenih“ standarda u medicinskom obrazovanju značila je intenzivniji rad na području anatomije i fiziologije na štetu farmakologije i time samo povećala nesposobnost prosječnog alopata tog vremena u terapijskim pitanjima. To je, pak, značilo sve veće oslanjanje na ponude farmaceutske industrije, čiji je reklamni proračun osiguravao većinu financijskih sredstava AMA kampanje. Tako je začarani krug bio zatvoren.
Homeopati i njihove organizacije bili su iznenađeni ovim napadom, što je izazvalo krizu u poslovima Nove škole tijekom cijelog desetljeća. U početku su mnogi bili u iskušenju prihvatiti ponudu AMA-e te su potom istupili iz alopatskih društava nakon što su saznali kakvi su zapravo uvjeti članstva:
Mislio sam da će biti prilike raspravljati o homeopatskim principima i homeopatskim lijekovima ako se pridružim županijskim i nacionalnim društvima stare škole i tako dodam malo kvasca u tijesto. Međutim, shvatio sam da brojim bez svog domaćina. Takve rasprave nisu dopuštene, pa se vraćam.
Kansas otkriva da se homeopatska struka tek budi i shvaća činjenicu da su oni koji su sofizmom bili navedeni da se pridruže okrugu, a time i alopatskim društvima, izdani. Hvaljena sloboda koja im je obećana nije dopuštena...
Alopatski časopisi izvještavali su o poteškoćama s novim homeopatskim članovima. Neki od njih su izbačeni jer su odbili napustiti svoje homeopatske veze.
Homeopatska društva donijela su rezolucije osuđujući one koji su prihvatili poziv AMA-e:
Dobro znate da AMA ulaže sve napore kako bi stekla moć i kontrolu. U tome neće biti uspješna sve dok ostanemo vjerni svom sustavu. Čini se čudnim da se starija škola, koja je u jednom trenutku nije mogla pronaći pridjeve dovoljno uvredljive za opisivanje homeopatskih liječnika i koja je obasipala sustav ismijavanjem i sarkazmom, sada gotovo klanja struci molećivim tonom i traži od nas kao pojedinaca da se pridružimo njihovim društvima. Zašto je to tako? Kažu nam da je to u interesu medicinskog napretka. Nije. To je u interesu medicinske tiranije i medicinske uzurpacije, kontrole nad homeopatijom i homeopatskim ustanovama... U ovoj državi [Maryland] trebali bismo se kao jedan čovjek suprotstaviti zajedničkom neprijatelju...
Ponižavajući i podcjenjivački stav koji muškarci ovog tipa zauzimaju prema staroj školi odvratan je svakom čovjeku koji u sebi ima imalo samopoštovanja. Puka mrvica priznanja, poziv na medicinski skup stare škole ili nagovještaj da bi mogao biti primljen u jedno od njihovih društava ako se odrekne svojih homeopatskih stavova, ispunjava srce jednog od ovih klimavih ljudi velikom radošću, i on gotovo zamišlja da mu je upravo njegovo superiorno medicinsko postignuće donijelo ovo priznanje. Ne pada mu na pamet da ga jednostavno koriste za "dobru stvar" i da ga njegovi perverznjaci preziru jednako kao i svi iskreni ljudi.
U konzultacijama s praktičarima stare škole sve ide mirno dok ne progovorite o homeopatskim metodama. Odmah gubite kastu. Umjesto da se probudi interes za vas ili ono što predstavljate, sve je tišina. Njihovo odobravanje traje sve dok prihvaćate njihove metode.
Neprestano se isticalo da umjesto da bude jedini homeopat u gradu, sada, nakon što se pridružio redovnom liječničkom društvu, on je samo još jedan od gradskih liječnika.
Unatoč upozorenjima, mnogi su prešli na alopatiju i tamo ostali. Tijekom tih godina homeopatska državna i lokalna društva postajala su sve slabija zbog prelaska mnogih njihovih članova u konkurentski tabor. Dok je homeopatija ostala relativno jaka u urbanim središtima, polako je slabila drugdje.
Simmons je vješto branio novu politiku AMA-e, koristeći sve dobro poznate argumente iz proteklih šest desetljeća. Kada je član homeopatskog fakulteta Sveučilišta u Michiganu izjavio da je ovo AMA-ina „zavjera“ protiv Nove škole, Časopis odgovorio:
[Homeopatija] ... je procvjetala na svom soi disant reputaciju „nove škole“ i, podrazumijeva se, šireg, boljeg i liberalnijeg tijela praktičara od „stare škole“, čiji su navodni progoni bili njen najbolji kapital. Iznenadni nestanak ove zalihe u trgovini prirodno je udarac za uložene [Sic] interesi homeopatije - otuda ove suze. One znače da homeopatija postoji pod imenom, da njezini progresivni praktičari prepoznaju tu činjenicu i da su među njima s višim principima, zapravo svi koji su dostojni, spremni to iskreno priznati... Ne bismo mogli tražiti bolji pokazatelj da će liberalna politika vjerojatno biti učinkovita od upravo takvih izjava onih čiji su financijski interesi uključeni u daljnji opstanak sektaških škola i časopisa.
Trend niske potencije išao je na ruku ovom čovjeku koji je bio sposoban cijeniti njegovu političku vrijednost. Kada je jedan „uzvišeni“ u homeopatskom časopisu jadikovao da se na nedavnom putovanju po Jugu i Zapadu „svugdje čula pritužba da 'ima tako malo dobrih propisivača' i da mnogi naši liječnici pribjegavaju svim drugim sredstvima liječenja umjesto propisivanja vlastitih lijekova“, AMA Časopis odgovorio:
Ako je izvanredan uspjeh homeopatskih ustanova o kojima govori autor posljedica terapijske vještine liječnika koji pribjegavaju svim drugim sredstvima liječenja umjesto propisivanja vlastitih lijekova, loša je logika pripisati rezultate homeopatskom liječenju. Čini se da autoru nije palo na pamet da su dobro opremljeni fakulteti s kompetentnim instruktorima u drugim odjelima osim terapije mogli biti faktor u poticanju ljudi, koji tako stječu određenu znanstvenu obuku, da usvoje bilo koje sredstvo liječenja koje razumno obećava korist bolesnima, čak i ako se to ne sastoji od davanja infinitezimalnih doza. Povoljan je znak pronaći vjernog Hahnemanna koji priznaje prirodnu sklonost koje je većina liječnika svjesna, i to nas potiče da obnovimo nadu da nije tako daleko vrijeme kada će se oni koji vjeruju u učinkovitost razrjeđivanja prestati zatvarati u "školu" i postati dio redovne medicinske struke, čiji su članovi spremni i željni upotrijebiti svako sredstvo za koje se može znanstveno dokazati da ima povoljan utjecaj na tijek bolesti.
Beskrajna dilema homeopatskog pokreta - politički sukob između „uspjeha“ i „niza“ - spriječila ga je da se ujedini na zajedničkoj platformi. Dr. Royal Copeland je 1912. primijetio: „Zamislite političku stranku koja pokušava kampanju bez formuliranog izraza u što vjeruje i za što se zalaže!“ Neprekidno neslaganje u homeopatskim redovima učinilo je ove liječnike apatičnima i nezainteresiranima za društvena zbivanja. Koncentrirali su se na vlastitu praksu, uvjereni da, bez obzira na sve, zakon sličnosti nikada neće nestati.
Dakle, u dijametralnoj suprotnosti s redovnom profesijom, homeopati su bili ekonomski jaki kao pojedinci, dok su njihove organizacije bile siromašne i slabe. Godine 1909., kada je dr. JN McCormack iz AMA izvijestio da polovica redovnih pacijenata „živi u iznajmljenim kućama gore od kvalificiranog mehaničara ili radnika“, Institut je Časopis komentirao je: „ni polovica ni desetina naših liječnika ne živi u okolnostima koje on tako živo prikazuje za svoju školu... Istina je da je homeopatska profesija prosperitetna, uljudna i zauzeta, previše zauzeta da bi se upuštala u svađe, a stotine lokacija koje čekaju homeopatskog liječnika gdje praktički nema konkurencije dokazuju da studenti naših medicinskih fakulteta nemaju vremena razmišljati o neslozi.“ Uvodnik homeopatskog časopisa iz 1910.: „Prosječna zarada liječnika 'stare škole' znatno je ispod prosječne zarade homeopatskih liječnika...“ Međutim, taj prosperitet nije značio i odgovarajuću spremnost za potporu Institutu ili lokalnim društvima, ili čak za razmišljanje o budućnosti homeopatije općenito. Od oko 15,000 2,000 homeopata u Sjedinjenim Državama i Kanadi, samo oko 3,000 4,500-700 1,500 bili su članovi Instituta. Samo oko XNUMX XNUMX bili su članovi svojih državnih društava. U Pennsylvaniji, koja je bila središte američke homeopatije, samo oko XNUMX od XNUMX XNUMX praktičara bili su članovi državnog društva.
Činilo se da su homeopati bili previše zauzeti prakticiranjem medicine da bi se mogli opsežno uključiti u medicinsku politiku. 175 liječnika u Minnesoti liječilo je oko 300,000 1910 pacijenata: homeopati su tako imali jednu desetinu liječnika i jednu osminu pacijenata. Rad pročitan pred Homeopatskim medicinskim društvom Kansasa i Missourija XNUMX. godine napomenuo je da homeopati žive mnogo bolje od alopata i imaju više posla nego što mogu lako podnijeti, ali i dalje odbijaju učiniti išta za Institut ili za struku. Institut Časopis je 1912. napisao da mnogi liječnici koji su se obogatili homeopatijom nisu uspjeli predstaviti nasljednike iz straha od gubitka posla: pedeset autorovih poznanika dobro se umirovilo, ali nije ostalo nikoga tko bi popunio njihova mjesta; polovica homeopata države New York nisu bili članovi Instituta ili svojih državnih ili lokalnih društava: „Nikada ne pohađaju društva iz straha da će im se praksa uvući u prošlost... Nepoznati su osim na vlastitim raskrižjima, gdje općenito imaju najbolju praksu.“
Dio razloga zašto toliko homeopata koji odlaze u mirovinu nije uspjelo pronaći nasljednike bio je sve manji broj homeopatskih diplomanata i stalno rastuća potražnja. Homeopatski fakulteti nisu bili u mogućnosti popuniti dostupna radna mjesta. Vijeće Instituta za medicinsko obrazovanje izvijestilo je 1912. da, iako je u zemlji bio jedan alopat na svakih 640 osoba, omjer homeopata i stanovništva bio je samo 1:5,333; nadalje, više od 2,000 homeopata moglo se zaposliti tada i tamo. Predsjednik Instituta izjavio je 1910. da sada plaćaju cijenu desetljeća ravnodušnosti:
Spremno smo slušali zavodljivi glas te urođene ljubavi prema lagodnosti koja je dio nasljeđa smrtnog čovjeka, a sada plaćamo cijenu toga u strepnji i brizi, barem oni kojima je stalo. ... Zajednice traže homeopate, a Institut ih ne može osigurati - u vrijeme kada Stara škola tvrdi da stanovništvo ne može uzdržavati svoje diplomante ... ako se potrebe za homeopatskim liječnicima ne zadovolje na vrijeme, oni će na kraju prestati; ljudi će biti prisiljeni pribjegavati drugim dostupnim sredstvima ...
Institut je 1910. pokušao oponašati bezbrojne vijećnike AMA-e, koji su imali tako snažan utjecaj na medicinsku organizaciju, izabravši terenskog tajnika kako bi potaknuo cijelu struku. Tajnik je proveo sljedeće dvije godine putujući po zemlji i izvještavajući o svojim zapažanjima:
Jedina opasnost koju vidim za naše prijatelje u i oko Wilmingtona [Del.] proizlazi iz činjenice da imaju razloga biti prilično zadovoljni stvarima kakve jesu... Njihovi osobni odnosi su srdačni, gotovo svi se čine uspješnima u poslovnom smislu, njihov ugled u zajednici je dobar.
Bio sam duboko dojmljen kratkim vremenom koje sam proveo u New Yorku, relativnom beznadnošću (ja volja (ne kažem ravnodušnost) nekih starijih muškaraca tamo, koji se ponašaju kao da su "umorni"; ali koliko sam mogao vidjeti, mlađi muškarci prerastaju ovo tromost i navlače svoje borbene rukavice...
U većim centrima i područjima gdje je homeopatija odavno uspostavljena i prihvaćena je u punoj vrijednosti, postoji opasan osjećaj sigurnosti i užasan osjećaj nepromišljene ravnodušnosti... Onaj tko udobno sjedi u svojoj fotelji u smokingu uživajući u pravoj Havani kupljenoj srebrom zarađenim uspješnim homeopatskim receptom, gunđajući "Cui bono?" kada je pozvan da da svoj doprinos očuvanju homeopatske doktrine, i onaj tko uzalud tvrdi da je "Similia moćna istina i ne može umrijeti, bez obzira bavim li se njome ili ne!", puštajući to tako, vjerojatno će se probuditi jednog zimskog jutra i otkriti da nije prevaren... Potrebno je buđenje u svakom pogledu...
Potreban nam je veći entuzijazam i jasnija spoznaja činjenice da je to uzak i potpuno sebičan život koji svoj uspjeh mjeri poslovnim prosperitetom pojedinca, a svoj horizont rezultatima glavne knjige ili bankovne knjižice posljednjeg dana u godini.
Čak i u tako kasnom razdoblju postojala je mala nada da će se preokrenuti situacija da su se nastavili organizacijski napori. Terenski tajnik je u jednom trenutku izvijestio:
Iznenađujuće je čuti izvješća o problemima, nedostatku interesa, ravnodušnosti prema svemu što se tiče homeopatije, a zatim se susresti s našim ljudima licem u lice i otkriti da oni spremno odgovaraju na molbe za povećanu aktivnost u ime stare vjere...
Međutim, 1911. godine Institut je velikom većinom glasovao protiv plaćanja stalnog terenskog tajnika iz sredstava Instituta. Na istom sastanku Institut je glasao protiv povećanja godišnje članarine s 5.00 dolara na 7.00 dolara, a jedan je delegat primijetio: „Poslao sam mnoštvo prijava za članstvo. Naporno sam radio. Mogu reći da bi 2.00 dolara smanjilo broj članova koje sam poslao za polovicu. Protivim se tome.“ Uzalud je terenski tajnik navaljivao:
Kad imamo na umu da udruga koja predstavlja dominantnu većinu u medicinskoj struci već najmanje dva desetljeća djeluje na terenu sa sposobnim organizatorom i sposobnim asistentima u svakom dijelu zemlje, s velikim novčanim sredstvima na raspolaganju, i da njihov rad dugi niz godina nije dao dovoljno vidljivih rezultata da privuče opću pozornost, ne bi se činilo razumnim da mi, s mnogo ograničenijim resursima, očekujemo značajne ili trenutne promjene u vrlo kratkom razdoblju koliko smo na terenu. Pa ipak, neosporno je da se probudila obnovljena energija u cijeloj liniji... škola, ako se njezine energije pravilno usmjere, još nije spremna za raspuštanje.
Ubrzo nakon toga, terenski tajnik je umro od upale pluća, a nitko drugi nije izabran.
Drugi mogući izvor prihoda, od oglašavanja, bio je uglavnom oduzet Institutu. Institut je pokrenuo vlastiti Časopis 1909. godine, a do 1912. godine imao je prihod od oglašavanja od 3,300 dolara. Nakon znatnih unutarnjih borbi, Institut je odlučio ne prihvaćati neetične oglase, a njegovi prihodi od oglašavanja ostali su mali tijekom ove i sljedećih godina. Ukupni godišnji proračun Instituta tijekom ovog kritičnog razdoblja iznosio je između deset i petnaest tisuća dolara. Stalni fond zadužbina 1912. godine sadržavao je ukupno 400 dolara. Na konvenciji 1912. godine primijećeno je da su alopatske farmaceutske tvrtke i vlasničke farmaceutske tvrtke kupovale oglase i unajmljivale prostor, dok je samo jedan homeopatski ljekarnik učinio isto.
-
Dr. Harris Coulter (1932.-2009.) rođen je u Baltimoreu u Marylandu i diplomirao je na Sveučilištu Yale. Doktorirao je na Sveučilištu Columbia. Autor je brojnih članaka i nekoliko knjiga o akupunkturi, osteopatiji, herbalizmu i alternativnoj zdravstvenoj skrbi.
Pogledaj sve postove
