DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Godinama sam se opirao korištenju riječi globalizam s odobravanjem jer je međunarodna suradnja dobra stvar. Putovanje je slavno, kao i sloboda trgovine i migracije. Kako je praksa slobode, koja se proteže preko nacionalnih pravnih granica, postala toliko omražena i omalovažavana?
Ovdje postoji složena priča koja govori o ispreplitanju država, industrije, financija, multinacionalnih vladinih struktura i kontrole naroda nad režimima.
Iskustvo s Covidom otkrilo je sve. Odgovor je bio izrazito globalan, gotovo sve nacije su se na isti način zatvorile otprilike u isto vrijeme, provodile iste protokole i izdavale iste lijekove (manje-više).
Činilo se da Svjetska zdravstvena organizacija donosi odluke, dok su nacionalne agencije za javno zdravstvo odgađale korak po korak. Čini se da se sam virus pojavio unutar strukture multilateralnih istraživanja i patogena i mogućih farmaceutskih protumjera.
Osim toga, središnje banke diljem svijeta surađivale su kako bi financirale ekstremne mjere, tiskajući novac kao nikada prije kako bi spriječile potpuni ekonomski kolaps zbog prisilnih zatvaranja. Nacije poput Švedske i Nikaragve koje su krenule svojim putem demonizirane su od strane medija diljem svijeta na potpuno isti način.
Nacionalna zakonodavna tijela nisu imala nikakvu ulogu u početnim karantenama. Bila su isključena iz donošenja odluka. To znači da su i ljudi koji su ih birali bili lišeni prava glasa. Nitko nije glasao za distancu od dva metra, zatvaranje tvrtki i mandate za otpuštanje. Nametnute su administrativnim uredbama i nigdje ih pravosudni sustavi nisu zaustavili.
Demokracija kao ideja, plus vladavina prava, umrla je u tim mjesecima i godinama, uvijek se prepuštajući globalnim institucijama i financijskim sustavima koji su pretpostavljali zapravo kontrolu nad planetom. To je bio najnevjerojatniji prikaz univerzalne moći u povijesti.
S obzirom na rezultate, nije iznenađujuće vidjeti negativne reakcije, koje su se usredotočile na ponovno potvrđivanje prava nacija i njihovih građana.
Mnogi branitelji ljudske slobode (desno i ljevo) često se ne osjećaju ugodno s etosom reakcije i pitaju se postoji li i u kojoj mjeri dobar povijesni presedan za vraćanje suvereniteta u ime slobode.
Ovdje sam kako bih rekao da takav presedan postoji, uz raspravu o povijesnoj epizodi koja je gotovo potpuno zaboravljena.
Dobro je poznato da je Brettonwoodski sporazum iz 1944. uključivao dijelove koji su se bavili međunarodnim monetarnim poravnanjem (standard zlatne razmjene), kao i financijama i bankarstvom (Međunarodni monetarni fond i Svjetska banka). Mnogi ljudi su također svjesni Općeg sporazuma o carinama i trgovini (1948.)
Ono što nije poznato jest da je GATT bio rezervni stav. Izvorni nacrt Bretton Woodsovog sporazuma uključivao je Međunarodnu trgovinsku organizaciju (ITO) koja je trebala biti ovlaštena upravljati svim globalnim trgovinskim tokovima. Nacrt je izrađen 1944. i kodificiran u Havanskoj povelji iz 1948. U to vrijeme postojao je ogroman pritisak od strane velikih vlada i korporacija da se ovaj sporazum ratificira kao ugovor.
ITO je trebao vladati svijetom, a oligarsi su trebali preuzeti kontrolu u ime globalizacije.
Poražen je, i zašto? Nije bilo zbog protivljenja protekcionista i merkantilista. Glavni protivnici ITO-a zapravo su bili slobodni trgovci i ekonomski libertarijanci. Kampanju za uništavanje ugovora predvodio je francusko-američki ekonomist Philip Cortney i njegova knjiga pod nazivom "barnburner". Ekonomski München (1949).
„Povelja ITO-a spomenik je pustim željama“, napisao je, „birokratski san koji ignorira tešku stvarnost nacionalnih gospodarstava. Obećava slobodnu trgovinu, ali donosi okove, vežući nacije pravilima koja se ne mogu saviti pred olujama inflacije ili oskudice.“
On i drugi u njegovoj orbiti mogli su u toj povelji prepoznati ne ruku slobode, već centralno planiranje, korporatizam, inflaciju, fiskalno planiranje, industrijsku politiku i upravljanu trgovinu - ukratko, ono što se danas naziva globalizmom. Bio je odlučno protiv toga, upravo zato što je vjerovao da će to unazaditi legitimni cilj slobodne trgovine i potopiti nacionalni suverenitet u birokratsku močvaru.
Prigovori koje je imao bili su brojni, ali među njima su bili i oni usmjereni na pitanja monetarnog poravnanja. Nacije bi bile zaključane u carinski režim bez fleksibilnosti za prilagođavanje vrijednosti valuta na temelju trgovinskih tokova. Vjerovao je da postoji stvarna opasnost prema ITO-u da nacije neće imati sposobnost prilagodbe na temelju promjena tečajeva ili drugih specifičnosti vremena i mjesta. Iako se činilo da povelja potiče slobodnu trgovinu, Cortney je vjerovao da će je to u konačnici potkopati.
Nadalje je vjerovao da ako nacije žele otvoriti svoja gospodarstva međunarodnoj konkurenciji iz svih krajeva svijeta, to treba učiniti na način koji je u skladu s demokratskim upravljanjem i nacionalnim plebiscitima. Čelična globalna vlada koja nameće takav režim proturječila bi cijeloj povijesti strukture protiv merkantilizma i vjerojatno bi je najveće tvrtke u industriji i financijama zloupotrijebile kako bi manipulirale svojim sustavom na način koji bi im koristio.
Ono što je upečatljivo u vezi s argumentom jest da je došao s liberalnog/libertarijanskog gledišta koje je favoriziralo tradicionalne metode postizanja slobodne trgovine, dok se istovremeno protivilo onome što bi se danas nazvalo globalističkim načinima postizanja te točke.
Doista, Ludwig von Mises , rekao je ove knjige: „Njegova briljantna kritika nemilosrdno razotkriva zablude suvremenih službenih ekonomskih doktrina i politika. Glavne teze njegova eseja su nepobitne. Nadživjet će ovo doba političke uzaludnosti i bit će čitan i iznova čitan kao klasik ekonomske slobode poput djela Cobdena i Bastiata.“
Cortney je, zajedno sa svojim ideološkim sunarodnjacima u poslovnom svijetu i uredničkom pisanju, na kraju torpedirao Havansku povelju i poslao Međunarodnu trgovinsku organizaciju u ropotarnicu povijesti.
Da budemo jasni, odbacivanje ITO-a nije bio rezultat aktivizma reakcionara, socijalista, protekcionista, pa čak ni ekonomskih nacionalista. Odbacili su ga snažni zagovornici ekonomskog liberalizma, slobodne trgovine i komercijalnih poslovnih interesa u kojima dominiraju mala i srednja poduzeća koja su se bojala da će ih progutati globalistička močvara.
Ti su ljudi općenito nisu vjerovali birokraciji, a posebno globalnoj birokraciji. To je bila principijelna generacija i do tada su bili vrlo svjesni kako nešto može zvučati fantastično u retorici, ali biti užasno u stvarnosti. Jednostavno nisu vjerovali bandi koja je u to vrijeme bila na vlasti da će iskovati održivi trgovinski aranžman za svijet.
Odbacivanje ITO-a je način i razlog zašto smo završili s Općim sporazumom o carinama i trgovini. Bio je Opći, što znači da nijedan narod ne bi bio prisiljen na nešto protiv svojih interesa. Radilo se o carinama, ali nije se pokušala neka velika strategija za izjednačavanje vrijednosti svih valuta. Bio je neformalan, a ne formalan, decentraliziran, a ne centraliziran.
GATT je prevladavao do 1995., kada je Svjetska trgovinska organizacija (ITO) progurana pod ogromnim medijskim i korporativnim pritiskom. Bio je to oživljavanje stare ITO-a. Do tada je gomila zagovornika slobodnog tržišta izgubila svoju sofisticiranost i u potpunosti se okrenula novoj globalnoj agenciji. Kao da potvrđuje Cortneyjevo predviđanje, WTO je sada uglavnom zastario, žrtveni jarac za ekonomsku stagnaciju, deindustrijalizaciju, valutne neusklađenosti i nepodmirene inozemne račune potkrijepljene stranim udjelima imovine u američkim dolarima.
Sada se suočavamo s negativnim posljedicama u obliku grubih merkantilističkih politika koje dolaze s bijesom. Amerika je bila odredište za ogromne proizvode iz Kine, a sada je blokirana visokim carinama. U izvanrednoj ironiji, New York Times is upozorenje da bi preusmjeravanje robe iz SAD-a u Europu moglo „dovesti do opasnog scenarija za europske zemlje: dampinga umjetno jeftinih proizvoda koji bi mogli potkopati lokalne industrije“.
Zamisli to!
Ravnoteža između nacionalnog suvereniteta i same slobode je delikatna. Generacije intelektualaca su to nekada znale i pazile su da nikada ne svrgnu jednu kako bi podržale drugu. Trajno odvajanje vladajućih struktura od građanske kontrole, čak i samo kroz periodične plebiscite, dovodi do katastrofalnih sudskih procesa čak i po temama poput trgovine, a da ne spominjemo istraživanje zaraznih bolesti i virusa.
Tako je došlo do pobune, točno kako je Philip Cortney predvidio.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
