DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Deborah Birx ponovno je tu i poziva na masovno testiranje za otkrivanje ptičje gripe. Ona želi krave i mljekare pregledane kako bi se otkrile asimptomatske infekcije i izloženosti kod životinja i ljudi. Imamo tehnologiju, pa zašto je ne bismo koristili, zahtijeva odgovor. Radimo istu grešku koju smo napravili s Covidom na početku, tvrdi.
Uloga testiranja je relativno nekontroverzna, ali vjerojatno bi trebala biti. Na početku Covid krize, iako potpuno protiv karantene, bio sam entuzijast za testiranje jednostavno zato što sam mislio da će se time prevladati epistemološka praznina koja je izazivala paniku u javnosti.
Ako se bojite bolesti i nemate načina da otkrijete imate li je ili ne, što vam je drugog izbora nego skakati okolo u bijesu i pokoravati se svakoj naredbi? To je u svakom slučaju bilo moje razmišljanje. Živimo i učimo.
Ono što ostaje izvan problema testiranja jest veliko pitanje zašto. Je li to praćenje, slijeđenje i izolacija? To se pokazalo nemogućim - i odavno se znalo da je nemoguće - u slučaju brzo širećeg i brzo mutirajućeg respiratornog virusa sa zoonotskim rezervoarom. Ipak su pokušali, a mnoge su države brzo zaposlile desetke tisuća osoba koje prate kontakte.
Trgovine iTunes i Google aplikacija imale su programe za praćenje kontakata koje ste mogli preuzeti. Na taj način, ako biste se približili nekome tko je pozitivan na testu, bili biste upozoreni. To je funkcioniralo kao digitalno zvono za gubavce. Zapravo, čak i sada, zrakoplovne tvrtke i dalje prate kontakte zaraženih Covidom za letove u i iz zemlje.
Drugo moguće obrazloženje vjerojatno je ono u umu Birx. Formirala se u eri AIDS-a gdje je cilj bio nula zaraženih. U početku je bila zagovornica nultog Covida i to je vrlo jasno dala do znanja. Ona je istrebljivačica virusa: svaka politika je strukturirana tako da sve zaraze, slučajeve, pa čak i izloženost svede na nulu, unatoč potpunoj nemogućnosti ovog cilja.
Drugo moguće opravdanje bilo bi prepoznati terapije rane intervencije za ljude kojima su potrebne. No, ostvarenje tog cilja ovisi o dva druga uvjeta: dostupnosti terapije i znanju s određenim osjećajem povjerenja da će se asimptomatska infekcija sigurno pogoršati.
Razmisli o filmu Zaraza (2011.) na ovaj način. Bio je to smrtonosni virus koji dobijete, pogoršate se i zatim umrete, sve prilično brzo. U filmu je posao zdravstvenih vlasti uvijek bio pronaći zaražene i obavijestiti sve s kojima su bili u kontaktu. Usput, to nije ni funkcioniralo u filmu, ali prikazani su nam impresivni forenzički nalazi bolesti koji su na kraju izolirali nultog pacijenta.
Ponovno se postavlja pitanje: zašto sve ovo radimo? Ciljevi zaustavljanja širenja, svođenja izloženosti na nulu i samog liječenja bolesnih (ako su bolesni, a ne samo izloženi) svakako su u međusobnom sukobu. Ako se upuštate u složen i invazivan plan pronalaska i izolacije svake instance patogena, dobro je znati što točno pokušavate postići tim naporom. Nijedan ispitivač nije bio dovoljno pametan da postavi ovo temeljno pitanje Birxu.
I imajte na umu da Birx ne želi ograničiti testiranje samo na ljude. Želi da se testiraju i krave i kokoši, i nema posebnog razloga da se to ograniči na to. To bi moglo uključivati svakog člana životinjskog carstva, svako četveronožno stvorenje i svaku ribu i svaku nečistoću. Trošak bi bio ogroman i doista nezamisliv, što bi troškove proizvodnje mesa učinilo vrtoglavima, posebno s obzirom na neizbježna klanja koja bi bila obavezna.
To je pogoršano, kao što smo saznali prošli put, PCR testovima koji se mogu postaviti na bilo koju brzinu ciklusa kako bi se otkrila sama prisutnost virusa u gotovo svemu. Prošli put to je dovelo do neutemeljenih pretpostavki o zaraznosti, čak do 90 posto u 2020. godini, budući da... izvijestio od strane New York TimesBudući da je bilo i još uvijek postoji toliko zbrke oko ovog teksta, citirajmo ga izravno.
PCR test amplificira genetsku tvar virusa u ciklusima; što je manje ciklusa potrebno, to je veća količina virusa ili virusnog opterećenja u uzorku. Što je veće virusno opterećenje, veća je vjerojatnost da je pacijent zarazan.
Taj broj ciklusa amplifikacije potreban za pronalazak virusa, nazvan prag ciklusa, nikada nije uključen u rezultate koji se šalju liječnicima i pacijentima s koronavirusom, iako bi im mogao reći koliko su pacijenti zarazni.
U tri seta podataka o testiranju koji uključuju pragove ciklusa, a koje su prikupili dužnosnici u Massachusettsu, New Yorku i Nevadi, do 90 posto ljudi s pozitivnim testom gotovo da nije imalo virusa, pokazalo je istraživanje The Timesa.
U četvrtak su Sjedinjene Države zabilježile 45,604 nova slučaja koronavirusa, prema bazi podataka koju održava The Times. Ako bi se stope zaraznosti u Massachusettsu i New Yorku primjenjivale na nacionalnoj razini, onda bi možda samo 4,500 tih ljudi zapravo trebalo biti u izolaciji i podvrgnuto praćenju kontakata.
Iako nije sasvim precizno reći da PCR testovi generiraju 90% lažno pozitivnih rezultata, točno je reći da u tim testovima koje je proučavao NYT Na vrhuncu pandemije, 90 posto pozitivnih rezultata uopće nije izazivalo zabrinutost. Trebali su biti potpuno odbačeni.
To je ozbiljan problem za režim testiranja, praćenja i izolacije koji Birx predlaže. Je li čudo da su ljudi danas vrlo sumnjičavi prema cijeloj toj ideji? S pravom. Ništa se ne postiže bacanjem cijelog društva u mizofobičnu paniku kada su sami testovi toliko loši u razlikovanju blage izloženosti od medicinski značajnog slučaja.
Za više o ovome, pogledajte moj intervju s Jayem Bhattacharyom, koji se vrlo rano suočio s ovim problemom.
Doista, upravo su PCR testovi stvorili ovu divlju zbrku između izloženosti, infekcije i stvarnog slučaja. Riječ slučaj u prošlosti je bila rezervirana za nekoga tko je stvarno bolestan i treba medicinsku intervenciju. Iz razloga koji nikada nisu objašnjeni, cijeli taj jezik je izopačen, tako da je OurWorldinData odjednom počeo navoditi svaku dokumentiranu PCR izloženost kao slučaj, stvarajući osjećaj katastrofe dok je život zapravo funkcionirao sasvim normalno. Što su vlasti bile bolje u testiranju i što su obveze testiranja bile univerzalnije, to se stanovništvo činilo bolesnijim.
Sve ovisi o povezanosti izloženosti, infekcije i slučajeva.
Nakon što se stvori panika zbog bolesti, ono što preostaje učiniti u potpunosti je u nadležnosti javnozdravstvenih vlasti. Već prošli tjedan, vlasti su naredio 4 milijuna pilića za klanje. Već je više od 90 milijuna ptica ubijeno od 2022. godine.
Kao Joe Salatin bodova izjavljuje: „Politika masovnog istrebljenja bez obzira na imunitet, bez ikakvog istraživanja zašto neke ptice napreduju dok sve okolo umiru, luda je. Najosnovniji principi stočarstva i uzgoja zahtijevaju da poljoprivrednici odabiru zdrave imunološke sustave. Mi poljoprivrednici to radimo tisućljećima. Biramo najrobustnije primjerke kao genetski materijal za razmnožavanje, bilo da se radi o biljkama, životinjama ili mikrobima.“
Upravo nas tu dovodi ova opsesija testiranjem. Bilo da se radi o životinjama ili ljudima, moć vlade da prisili na testiranje bolesti i djeluje na temelju rezultata dovela je do destruktivnih politika u svakom slučaju. Možda biste pomislili da bismo naučili. Umjesto toga, novinari su samo pustili Birxa da brblja bez postavljanja temeljnih pitanja o ozbiljnosti, svrsi, održivosti ili posljedicama.
Vjerojatno u povijesti vlasti nikada nije postojala drskija težnja od birokratske da nastoje upravljati cijelim mikrobnim kraljevstvom. Ali tu smo sada. Nikada nije bilo bolje vrijeme da svaki građanin buduće slobodne nacije proglasi: moja biologija se vlade ne tiče.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
