DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Krajem svibnja 2024. Svjetska zdravstvena skupština glasat će o tome hoće li usvojiti dva pravno obvezujuća instrumenta Svjetske zdravstvene organizacije (WHO): novi Sporazum o pandemiji i izmjene i dopune Međunarodni zdravstveni propisi (IHR). Ove su politike osmišljene kako bi koordinirale i standardizirale pripravnost za pandemiju na nacionalnoj razini, nadopunjujući druge inicijative za pripravnost za pandemiju u nastajanju, poput inicijative Svjetske banke Fond za pandemiju, WHO Međunarodna mreža za nadzor patogena (IPSN) i Platforma za medicinske protumjere (MCP).
Postoje različite procjene o troškovima podrške ovim instrumentima za sprječavanje, pripravnost i odgovor na pandemiju (PPPR) i načinima financiranja tih troškova. Na primjer, Neovisni panel na visokoj razini G20 (HLIP) preporučuje globalna i državna ulaganja od 171 milijarde američkih dolara tijekom pet godina, s neodređenim godišnjim iznosom nakon toga Procjene Svjetske banke da će biti potrebno dodatnih 10.3 do 11.5 milijardi američkih dolara za poticanje programa One Health kao dodatka PPPR-u.
Utjecajno izvješće koje je napisao/la McKinsey & Company Procjenjuje se da će PPPR koštati od 85 do 130 milijardi američkih dolara tijekom dvije godine, s godišnjim troškovima nakon toga od 20 do 50 milijardi američkih dolara. WHO i Svjetska banka procjenjuju da ulaganje u PPPR zahtijeva 31.1 milijardu USD godišnje, uključujući 10.5 milijardi USD službene razvojne pomoći (ODA). HLIP nije uključio nekoliko aktivnosti povezanih s PPPR-om u svoju izvornu procjenu, kao što su rješavanje antimikrobne rezistencije (AMR), jačanje zdravstvenog sustava i elementi medicinskih protumjera u proizvodnji. Ako se ti troškovi uključe, tada troškovi PPPR-a dosežu gotovo četvrtinu bilijuna dolara tijekom prvih pet godina ovog pothvata, a nakon toga potrebna su daljnja ulaganja za održavanje kapaciteta.
PRIPREMA pregledao ove procjene kao i dodatne dokaze i materijale koje je dostavio Tajništvo WHO-a u prilog Međunarodno pregovaračko tijelo (INB) za Sporazum o pandemiji i Radna skupina za međunarodnu zdravstvenu regulaciju (IHRWG). Naša analiza usredotočila se na robusnost procjena troškova i na to jesu li povezane financijske preporuke opravdane s obzirom na to da imaju odgovarajući povrat ulaganja u podršku trenutnoj agendi spremnosti za pandemiju.
Iz REPPARE analize proizašla su četiri međusobno povezana problema.
Procjene PPPR-a nisu pouzdane
Pouzdanost procjena PPPR-a je slaba, budući da općenito nedostaju točne procjene troškova za trenutnu spremnost za pandemiju, kako na domaćoj tako i na međunarodnoj razini, zbog lošeg praćenja, nedostatka izvještavanja i nedosljednih definicija o tome što zapravo predstavlja spremnost za pandemiju. Kako bi se nadoknadio taj nedostatak dokaza, glavni PPPR dokumenti previše se oslanjaju na mali uzorak studija slučaja, uži izbor akademskih studija, ekstrapolacije iz skupova podataka loše kvalitete i korištenje labavih procjena koje je pružio McKinsey & Company.
Posljedično, primarne procjene troškova temelje se na samo tri izvješća koja su samoreferencijalna i nedovoljno proučena, stvarajući kružnu bazu dokaza i citata. Na primjer, HLIP se oslanjao na sada nedostupno izvješće WHO-a i Svjetske banke iz 2021. i izvješće iz McKinsey & Company kako bi izračunali svoje procjene financiranja PPPR-a. Izvješće WHO-a i Svjetske banke iz 2021. oslanjalo se na iste McKinseyjeve procjene. Ipak, u činu kružne logike, ažurirano izvješće WHO-a i Svjetske banke, revidirano i ponovno objavljeno 2022., a zatim citira HLIP-ovo izvješće za potvrdu svojih procjena troškova.
Ovo kružno opravdanje stvara lažnu percepciju znanstvene strogosti, protuprovjere i konsenzusa. Što je još zabrinjavajuće, rezultira potencijalnom „pristranošću kongenijalnosti“, što se očituje u činjenici da se, kada se destiliraju na godišnju procjenu za PPPR, sva tri izvješća svode na iznenađujuće sličnu cijenu PPPR-a od 31.1 do 35.7 milijardi USD (tj. 31.1 milijarda USD; WHO/Svjetska banka – 34.2 milijarde USD; HLIP – 35.7 milijardi USD; McKinsey). Obično bi tako niska razlika između neovisnih studija sugerirala visoku razinu pouzdanosti u datim procjenama. Međutim, u ovom slučaju, s obzirom na incestuoznu prirodu korištenih izvora i ograničene opisane metodologije, pouzdanost i točnost su potkopane. Kao rezultat toga, postoji jasna potreba za robusnijim osnovnim procjenama PPPR-a, kao i projiciranim troškovima kako bi se popunile utvrđene praznine.
Neuvjerljivo opravdanje za vrijednost za novac PPPR-a
Tvrdnje o vrijednosti PPPR-a za novac i povratu ulaganja vrlo su neuvjerljive. Investicijski modeli korišteni za opravdanje PPPR-a koristili su problematične, grube ili neobjašnjene osnovne vrijednosti za usporedbu, a pritom nisu pravilno ispitali šire utjecaje na gospodarstva i druga opterećenja bolestima. Na primjer, dokumenti su jednoglasno pretpostavljali da PPPR mjere mogu spriječiti 100% ekonomskog utjecaja povezanog s izbijanjem „sličnim covidu“ (iako je HLIP kasnije sugerirao da bi to moglo biti samo 75%). To je vrlo malo vjerojatno, budući da je sprječavanje i suzbijanje zoonoza izuzetno izazovno i čak će i manje epidemije imati određeni utjecaj.
Štoviše, i što je još zabrinjavajuće, modeli su koristili Covid-19 kao svoju komparativnu osnovu, ali nisu uspjeli razdvojiti izravne utjecaje koji proizlaze iz pojave SARS-CoV-2 (hospitalizacije, liječenja, gubitak prihoda zbog bolesti) od neizravnih utjecaja koji proizlaze iz političkih odgovora cijelog društva koji su generirali negativne ekonomske utjecaje (zaključavanja, zabrane putovanja, fiskalne injekcije, paketi poticaja itd.).
S obzirom na to da su najveći troškovi Covida-19 povezani s mjerama društvenog odgovora poput karantene, izvješća stvaraju lažan dojam vrijednosti za novac i snažnog povrata ulaganja. Alternativni argument je da bi veća vrijednost za novac proizašla iz odgovarajućeg i temeljitog pregleda mjera odgovora korištenih tijekom Covida-19 kako bi se pravilno utvrdila njihova učinkovitost te troškovi u odnosu na koristi.
Iako se povrat ulaganja često koristi u privatnom sektoru, njegova upotreba u javnom zdravstvu je izazovnija jer monetizacija koristi nije jednostavna i može se uključiti niz nefiskalnih koristi. Cilj povrata ulaganja je prevesti koristi ulaganja u jednu kvantitativnu mjeru izraženu u novčanom smislu, tako da se njezina „vrijednost“ može izravno usporediti s njezinim troškom. Međutim, u slučaju pregledanih PPPR dokumenata, te su izazove dodatno pogoršali dugoročni horizonti i neuspjeh u prepoznavanju da će se kontekstualni uvjeti neizbježno promijeniti, poput promjenjivih globalnih zdravstvenih tereta i novih tehnoloških napredaka.
Neviđeni trošak prijeti apsorbirati globalno financiranje zdravstva
Čak i ako su procjene za PPPR točne, one predstavljaju značajnu promjenu u globalnoj zdravstvenoj politici i činile bi od 25% do 55% trenutnih izdataka za službenu razvojnu pomoć (ODA) za zdravstvo. Trenutno se čini da se agenda PPPR-a usredotočila na procjene koje je dao WHO i Svjetska banka, koji procjenjuju potrebu za približno 31.5 milijardi USD ukupnog godišnjeg financiranja za PPPR, uključujući 26.4 milijarde USD godišnjih ulaganja u PPPR od strane zemalja s niskim i srednjim dohotkom (LMIC) i 4.7 milijardi USD potrebnih za novo financiranje službene razvojne pomoći (ODA) za jačanje međunarodnih napora. Ove procjene pretpostavljaju da 25% postojeće ODA već pokriva međunarodne napore PPPR-a i da će LMIC-ima trebati samo 7 milijardi USD dodatne ODA-e za popunjavanje manjkova u nacionalnom proračunu. Dakle, ukupne procijenjene potrebe za ODA-om za PPPR iznosile bi 3.5 milijardi USD + 7 milijardi USD = 10.5 milijardi USD.
To predstavlja nesrazmjerno ulaganje za nepoznato buduće opterećenje bolestima. Na primjer, u usporedbi s trenutnim trendovima u financiranju tuberkuloze, gdje financiranje donatora iznosi 1.1 milijardu američkih dolara, ali za bolest s godišnjom stopom smrtnosti od 1.3 milijuna ljudi. Što se tiče javne politike, ovo prkosi tradicionalnim praksama u javnom zdravstvu, koje bi odvagnule svaku korist od prevencije pandemije u odnosu na druga opterećenja bolestima i potrebe za financiranjem zdravstva.
Osim toga, globalno zdravlje je 2022. godine primilo 39.3 milijarde američkih dolara službene razvojne pomoći od vlada i multilateralnih agencija. Taj se broj značajno povećao u odnosu na razinu službene razvojne pomoći (ODA) prije pandemije, iako se povećanje uglavnom objašnjava povećanjem financiranja za Covid-19, koje je činilo petinu ukupnog iznosa. Ako ODA za zdravstvo ostane konstantna na 39 milijardi USD, tada bi 10.5 milijardi USD bilo jednako više od četvrtine sve ODA povezane sa zdravstvom. Ako bi se ODA za zdravstvo nakon pandemije vratila na razinu prije pandemije (otprilike 22 milijarde USD u 2018.), tada bi PPPR činio više od polovice sve globalne potrošnje na ODA za zdravstvo.
Procjene PPPR-a predstavljaju neprepoznate oportunitetne troškove s potencijalom za neto štetu
Gore navedeni troškovi izazivaju važnu zabrinutost; naime, oni ne uzimaju u obzir značajne oportunitetne troškove povezane s neviđenim ulaganjima koja predlažu WHO, Svjetska banka i G20 HLIP. Oportunitetni troškovi važni su za svaku politiku javnog zdravstva, budući da procijenjeni troškovi i financijski zahtjevi za PPPR predstavljaju rizik preusmjeravanja oskudnih resursa s globalnih i nacionalnih zdravstvenih prioriteta na veći teret. Stoga je ključno da procjene troškova budu točne i pouzdane.
Štoviše, bilo koje ulaganje ne može se odrediti izolirano, već se mora odmjeriti u odnosu na konkurentske zdravstvene, društvene i ekonomske prioritete, budući da preporučena ulaganja za pripravnost za pandemiju imaju široke implikacije za zdravlje društva. Ta razmišljanja nisu uzeta u obzir niti su odmjerena u odnosu na druge poznate globalne probleme javnog zdravstva.
Je li procjena dobar argument za ulaganje?
Postoji jasna potreba za naručivanjem boljih globalnih i nacionalnih procjena osnovnih troškova i troškova pripravnosti kako bi se točno odredio opseg i potencijalni kompromisi predloženog financiranja pripravnosti za pandemiju. Za to je potreban širi raspon primjera slučajeva zemalja i prikupljanje primarnih podataka o trenutnim troškovima PPPR-a. To će bolje identificirati nedostatke i uhvatiti kontekstualne varijacije i potrebe. Nadalje, potrebna je bolja evaluacija trenutnih aktivnosti i troškova PPPR-a na regionalnoj i globalnoj razini, budući da preklapajući programi i institucije predstavljaju probleme dvostrukog brojanja i ispreplitanja financijskih tokova.
Razumijevanje relativnog opterećenja bolestima i ekonomskih utjecaja također je ključno za utvrđivanje troškova i koristi te povrata ulaganja od financiranja pandemije, kao i za usmjeravanje odabira intervencija koje promiču dobre ukupne rezultate javnog zdravstva. Neuzimanje u obzir ovih širih pitanja nosi rizik od preskupih politika zaštite okoliša i prevencije bolesti koje daju loše rezultate.
S obzirom na slabe dokaze koji su temelj procjena troškova i financiranja pandemije, razborito je ne žuriti s novim pandemijskim inicijativama dok se pravilno ne procijene temeljne pretpostavke i široke tvrdnje o povratu ulaganja. One se moraju temeljiti na čvrstim dokazima, prepoznatoj potrebi i realne mjere rizikaDržave članice SZO-a imat će bolju uslugu ako imaju transparentne procjene koje odražavaju stvarnost i rizik prije nego što se upuste u tako neizvjestan i skup pothvat.
Izvješće o financiranju pandemije REPPARE
-
REPPARE (Ponovna procjena agende za pripravnost i odgovor na pandemiju) uključuje multidisciplinarni tim koji je sazvalo Sveučilište u Leedsu
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown je voditelj katedre za globalnu zdravstvenu politiku na Sveučilištu u Leedsu. Suvoditelj je Jedinice za istraživanje globalnog zdravlja i bit će direktor novog Centra za suradnju WHO-a za zdravstvene sustave i zdravstvenu sigurnost. Njegova istraživanja usmjerena su na globalno upravljanje zdravljem, financiranje zdravstva, jačanje zdravstvenog sustava, zdravstvenu jednakost te procjenu troškova i izvedivosti financiranja pripremljenosti i odgovora na pandemiju. Više od 25 godina provodi suradnju na politikama i istraživanjima u području globalnog zdravlja te je radio s nevladinim organizacijama, vladama u Africi, DHSC-om, FCDO-om, Uredom kabineta Ujedinjenog Kraljevstva, WHO-om, G7 i G20.
David Bell
David Bell je klinički liječnik i liječnik javnog zdravstva s doktoratom iz područja zdravlja stanovništva i iskustvom u internoj medicini, modeliranju i epidemiologiji zaraznih bolesti. Prije toga bio je direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u SAD-u, voditelj programa za malariju i akutne febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi, te je radio na zaraznim bolestima i koordinirao strategiju dijagnostike malarije u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji. Radio je 20 godina u biotehnologiji i međunarodnom javnom zdravstvu, s više od 120 istraživačkih publikacija. David živi u Teksasu, SAD.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tacheva je istraživačka suradnica REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Doktorirala je međunarodne odnose sa stručnošću u globalnom institucionalnom dizajnu, međunarodnom pravu, ljudskim pravima i humanitarnom odgovoru. Nedavno je provela suradničko istraživanje WHO-a o procjenama troškova pripravnosti i odgovora na pandemiju te potencijalu inovativnog financiranja za pokrivanje dijela te procjene troškova. Njezina uloga u REPPARE timu bit će ispitati trenutne institucionalne aranžmane povezane s novonastalom agendom pripravnosti i odgovora na pandemiju te utvrditi njegovu prikladnost s obzirom na utvrđeno opterećenje rizikom, oportunitetne troškove i predanost reprezentativnom/pravednom donošenju odluka.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris je doktorand financiran od strane REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Ima magisterij iz razvojne ekonomije s posebnim interesom za ruralni razvoj. Nedavno se usredotočio na istraživanje opsega i učinaka nefarmaceutskih intervencija tijekom pandemije Covid-19. U okviru REPPARE projekta, Jean će se usredotočiti na procjenu pretpostavki i robusnosti dokaznih baza koje podupiru globalnu agendu spremnosti i odgovora na pandemiju, s posebnim naglaskom na implikacije za dobrobit.
Pogledaj sve postove
