DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
MI, NARODI UJEDINJENIH NARODA, ODLUČNI (…)
ponovno potvrditi vjeru u temeljna ljudska prava, u dostojanstvo i vrijednost ljudske osobe, u jednaka prava muškaraca i žena te velikih i malih naroda, i (…)
promicati društveni napredak i bolje životne standarde u većoj slobodi,
I ZA TE CILJEVE (…)
koristiti međunarodni mehanizam za promicanje gospodarskog i društvenog napretka svih naroda,
-Preambula Povelje Ujedinjenih naroda (1945.)
Ovo je posljednji dio serije koja se bavi planovima Ujedinjenih naroda (UN) i njegovih agencija koje osmišljavaju i provode dnevni red Summit budućnosti u New Yorku 22. i 23. rujna 2024., te njegove implikacije za globalno zdravlje, gospodarski razvoj i ljudska prava. Prethodni članci dostupni su na Brownstone Journal:
I. dioUN guši narode sa suosjećanjem
Dio IIZelena agenda UN-a izazvat će glad
Dio IIIUN poziva svoje prijatelje na večeru
Dio IVTri nova pakta bit će odobrena na summitu UN-a
Tajništvo UN-a održat će svoj Summit budućnosti u svom sjedištu u New Yorku ovog tjedna, 22. i 23. rujna 2024. Malo tko bi mogao nabrojati brojne globalne samite koji su održani u ovoj nejasnoj skupini subjekata, programa i fondova, iako bi popis glavnih mogao biti pronađenSvi se usredotočuju na najplemenitije ciljeve poput ljudskih prava, okoliša, razvoja, obrazovanja, održivog razvoja, djece, autohtonog stanovništva, kojima se nitko ne može lako suprotstaviti.
Ova okupljanja pružaju profesionalnim političarima priliku da daju izjave ispred kultne plavo-bijele zastave mira, vješto pozirajući za fotografije za svoje domaće naslovnice. Međunarodno i domaće osoblje koristi putovanja poslovnom klasom s novcem plaćenim porezima i luksuznim hotelima, ponovno opravdavajući svoje nezamjenjive poslove, ugodne plaće i beneficije. Mediji nam govore kako se svi osjećaju inspirirano i dirnuto novim programom i koliko su iskrena ta obećanja. Prethodno odobrene nevladine organizacije (NVO), često predvođene bivši političarii zagovarajući humanitarne misije u suradnji s međunarodnom pomoći koju parazitiraju, rukuju se s velikim igračima i plješću sustavu.
Sve je prekrasno napisano, režirano i odglumljeno. Ovo je stalno rastući industrijski kompleks UN-a.
Samo 'Mi, narod' nismo tamo.
Nekad izgrađen na pretpostavci poboljšanja ljudskih života, prava i egzistencije, sustav je postao sam sebi uzrok, ponavljajući iste prazne poruke i licemjerna obećanja iznova i iznova, te se uvijek šireći. Uvijek postoje uvjerljivi razlozi za trošenje tuđeg novca.
Sustav samoproglašen za 'narode'
The Povelja UN-a, potpisan 26. lipnja 1945. u San Franciscu nakon Drugog svjetskog rata, započeo je prvim poznatim riječima inspiriranim Ustav SAD-a iz 1787. za međunarodni kontekst”Mi, narodi Ujedinjenih naroda...“ Ovo su riječi iz kojih sustav UN-a crpi svoju legitimnost na temelju načela da oni koje biraju ili predstavljaju 'narode' donose odluke u njihovo ime. Članak 55. potvrđuje ulogu tijela koja će se stvoriti.
Članak 55 (Povelja UN-a)
Radi stvaranja uvjeta stabilnosti i blagostanja koji su potrebni za mirne i prijateljske odnose među narodima temeljene na poštivanju načela jednakih prava i samoodređenja naroda, Ujedinjeni narodi promicat će:
– viši životni standard, puna zaposlenost i uvjeti gospodarskog i društvenog napretka i razvoja;
– rješenja međunarodnih gospodarskih, socijalnih, zdravstvenih i srodnih problema; te međunarodna kulturna i obrazovna suradnja; i
– univerzalno poštovanje i poštivanje ljudskih prava i temeljnih sloboda za sve bez razlike na rasu, spol, jezik ili vjeru.
Međutim, za razliku od američkih očeva osnivača koji su odmah odlučili jamčiti neotuđiva i temeljna prava svojih građana u prvi set amandmana dogovoren 1791. (poznat kao Povelja o pravima), osnivači UN-a postigli su 1948. samo simboličan Opća deklaracija o ljudskim pravima (UDLJP) bez obvezujuće snage, iako je kasnije inspirirala ključne međunarodne i regionalne ugovore o ljudskim pravima.
Važna odredba, članak 19(2), često se zanemaruje, unatoč svom dubokom utjecaju na tumačenje svih ostalih odredbi kojima se priznaju temeljna prava na temelju okolnosti u kojima ljudska prava mogu biti ograničena. Drugi stavak (istaknut u nastavku) dopušta vlastima ograničenja ljudskih prava i sloboda radi očuvanja „moral, javni red i opća dobrobit."
Članak 29. (Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima)
1. Svatko ima dužnosti prema zajednici u kojoj je jedino moguć slobodan i potpun razvoj njegove osobnosti.
2. U ostvarivanju svojih prava i sloboda svatko je podvrgnut samo ograničenjima koja su zakonom određena isključivo u svrhu osiguravanja dužnog priznanja i poštovanja prava i sloboda drugih i ispunjavanja pravednih zahtjeva morala, javnog reda i opće dobrobiti u demokratskom društvu.
3, Ova prava i slobode ni u kojem slučaju ne smiju se vršiti suprotno ciljevima i načelima Ujedinjenih naroda.
Treća odredba ovdje je ono gdje se Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima i Povelja o pravima SAD-a najosnovnije razilaze. Dok je svrha Američke deklaracije o pravima bila spriječiti tiransku vladu da poništi volju naroda, Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima posebno navodi da UN, u svojoj sve većoj odlučnosti da centralizuje vlast unutar sebe, to može učiniti. Nakon što su izložili temeljna načela da su ljudi jednaki i jednake vrijednosti, nisu se mogli natjerati da to tako i ostave, već su morali osigurati da su neki jednakiji od drugih.
Ljudska povijest pokazala je da je bilo kojoj vladi lako tvrditi da restriktivni zakoni zadovoljavaju zahtjeve za „opće blagostanje“ i veće dobro, posebno u situacijama koje oni na vlasti smatraju ugrožavajućim javni red. Iskustvo s Covidom-19 pokazalo je da se izvanredne mjere puno lakše nameću nego povlače, a želja naroda za temeljnim pravima i slobodama može biti ograničena iracionalnim strahom koji šire oni na vlasti. Upravo zato ustavi trebaju sprječavati takvu zlouporabu, a ne opravdavati je.
Dva tjedna UN-u za sravnjivanje ljudskih prava
Sustavom UN-a upravlja najviši sluga „Naroda“ – glavni tajnik (UNSG). Prema UNSG-u vlastite web stranice"Glavni tajnik je simbol ideala Ujedinjenih naroda i glasnogovornik interesa naroda svijeta, posebno siromašnih i ranjivih među njima.Očekuje se da će ovaj dužnosnik "podržavati vrijednosti i moralni autoritet UN-a"čak i uz rizik izazivanja nekih država članica."
Dana 24. veljače 2020. ljudska prava su i dalje bila proglašena u središtu sustava. Na konferenciji za novinare u sjedištu WHO-a u Ženevi, tajnik UN-a Antonio Guterres pozvao da "Sve zemlje moraju učiniti sve, poštujući naravno načelo nediskriminacije, bez stigmatizacije, poštujući ljudska prava – ali čineći sve što mogu kako bi obuzdale bolest.Iako su izrazi „čine sve što mogu...“ implicitno stavili važnost bolesti iznad zabrinutosti za ljudska prava, barem su ti izrazi bili istaknuto spomenuti.
Dana 11. ožujka 2020. WHO je proglasio Covid-19 pandemijom.
Dana 19. ožujka 2020., na virtualnoj konferenciji za novinare, UNSG poslao svoj blagoslov bilo kojoj izvanrednoj mjeri koja bi se trebala poduzeti otkad je svijet bio „u ratu s virusom"
Moja središnja poruka je jasna: Nalazimo se u neviđenoj situaciji i uobičajena pravila više ne vrijede. Ne možemo se poslužiti uobičajenim alatima u ovako neobičnim vremenima.
Ipak, on je i dalje verbalno pokušao održati svoj mandat: „Moramo prepoznati da će najsiromašniji i najranjiviji - posebno žene - biti najteže pogođeni.„Ali priznanje, naravno, nije poštovanje ili zaštita. Njegova izjava bila je alarmantna jer je on, i svatko tko je obraćao pažnju, već znao da je velika većina svjetskog stanovništva izložena minimalnom ili nikakvom riziku, a pokazalo se da samo bolesne starije osobe vjerojatno izravno pate od virusa. Međutim, utjecaj neobičnog odgovora na ljudska prava te povećanje siromaštva i nejednakosti također su bili očekivani.“
Guterres je 26. ožujka 2020. poticao Države da se potpuno zatvore dok se ne pojavi cjepivo.
Dopustite mi da istaknem tri ključna područja za usklađeno djelovanje G-20.
Prvo, što brže suzbiti prijenos COVID-19.
To mora biti naša zajednička strategija.
To zahtijeva koordinirani mehanizam odgovora G-20 kojim upravlja WHO.
Sve zemlje moraju biti u mogućnosti kombinirati sustavno testiranje, praćenje, karantenu i liječenje s ograničenjima kretanja i kontakta – s ciljem suzbijanja prijenosa virusa.
I moraju koordinirati strategiju izlaska kako bi to potisnuli dok cjepivo ne postane dostupno.
Je li Guterres bio pravi glasnogovornik najsiromašnijih i najranjivijih, onih koji su najviše pogođeni restriktivnim mjerama? Ne, nije bio. Nikada nije pozvao države da preispitaju svoje hitne mjere.
Mjesec dana kasnije, 27. travnja 2020., Ured visokog povjerenika UN-a za ljudska prava (OHCHR), sa sjedištem u Palais Wilsonu u Ženevi, nedaleko od Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), objavio je svoju vođenje na “Hitne mjere i Covid-19.„Potvrdilo je restriktivne mjere“iz razloga javnog zdravlja,„poticanje, a ne propitivanje, ukidanja osnovnih prava za koja se organizacija nekada pretpostavljalo da ih podržava i navedene sljedećih 6 zahtjeva za hitne mjere:
– Zakonitost: Ograničenje mora biti „propisano zakonom“. To znači da ograničenje mora biti sadržano u nacionalnom zakonu opće primjene, koji je na snazi u trenutku primjene ograničenja. Zakon ne smije biti proizvoljan ili nerazuman te mora biti jasan i dostupan javnosti.
– Nužnost: Ograničenje mora biti nužno za zaštitu jednog od dopuštenih razloga navedenih u Konvenciji iz 1966. Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, što uključuje javno zdravstvo, i mora odgovoriti na hitnu društvenu potrebu.
– Proporcionalnost: Ograničenje mora biti proporcionalno interesu koji je u pitanju i biti najmanje nametljiva opcija među onima koje bi mogle postići željeni rezultat.
– Nediskriminacija: Nijedno ograničenje ne smije diskriminirati suprotno odredbama međunarodnog prava ljudskih prava.
– Sva ograničenja treba tumačiti strogo i u korist dotičnog prava. Nijedno ograničenje ne može se primijeniti proizvoljno.
– Vlasti imaju teret opravdavanja ograničenja prava.
Osim toga, zakonodavstvo o izvanrednim situacijama i poduzete mjere mora bitii) strogo privremenog opsegaii) najmanje nametljiv za postizanje navedenih ciljeva javnog zdravstva, i iii) uključujući zaštitne mjere poput klauzula o preispitivanju, kako bi se osigurao povratak redovnim zakonima čim izvanredna situacija završi.
UN nije poduzeo nikakve daljnje mjere u vezi s razmatranjem ovih smjernica.
'Mi, narodi' smo naučili tešku lekciju: naši životi i prava nisu bili razlog za UN, već podložni njemu i njegovim bogati i moćni partneri.
Zanimljivo je da manje od godinu dana kasnije, u veljači 2021., Guterres napisao je članak u Čuvar novine kako bi osudile „pandemiju kršenja ljudskih prava“. Prikladno nije spomenuo suučesništvo sustava UN-a u pomaganju, poticanju i promicanju karantena. Potpuno je propustio uključiti bilo kakvu samoprocjenu o tome jesu li njegovi javni postupci (govori) i nedjelovanja, ili postupci njegove organizacije, doprinijeli ovom neviđenom i dugotrajnom zlostavljanju na globalnoj razini.
Iracionalna panika za ubijanje individualnog prava na tjelesnu autonomiju
Slijedeći Guterresov primjer, OHCHR nije branio temeljno pravo odbijanja cjepiva, kako bi se pretpostavilo da to zahtijeva njegov mandat.
Dana 17. prosinca 2020., Ured otpušten svoje izjave o „Ljudska prava i cjepiva protiv Covida-19."Nevjerojatno, to zaprosio prepoznati ova cjepiva kao „globalna javna dobra“ i pozvani njihova pravedna raspodjela i pristupačna cijena. Nigdje u dokumentu nije spomenuto pravo bilo koga da odabere da ne bude injektiran, kao osnova međunarodnih sporazuma o ljudskim pravima, kao što je Nürnberški zakonik činilo bi se da zahtijeva.
Nürnberški zakonik
1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. To znači da uključena osoba treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti u poziciji da može ostvariti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kakvog elementa sile, prijevare, obmane, prisile, prekoračenja ili drugog skrivenog oblika prisile ili prisile, te treba imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata dotične teme kako bi mogla donijeti razumnu i prosvijetljenu odluku (…)
Nedovoljno razumijevanje ljudskih prava od strane OHCHR-a nije bila pogreška. Ustrajali su i potpisali. Dana 8. prosinca 2021. u video poruka (pod nazivom „Covid-19 i nejednakost u cijepljenju, autorica Michelle Bachelet„na YouTubeu – iz nepoznatog razloga, pisana izjava se može samo preuzeti, ali nije dostupna online, za razliku od drugih javnih izjava svih šefova ureda UN-a) upućenih Vijeću za ljudska prava, njegova šefica, povjerenica za ljudska prava Michelle Bachelet, izjavila je da (u 5:30) „svaki obvezni režim cijepljenja zahtijeva fleksibilnost za odgovarajuće iznimke,"ali to"Može biti prihvatljivo uvjetovati ostvarivanje određenih drugih prava i sloboda - poput pristupa školama, bolnicama ili drugim javnim ili javno dostupnim prostorima - cijepljenjem."
Iako je Bachelet prepoznala da prisilne injekcije nisu prihvatljive („ni pod kojim okolnostima ljudi ne bi trebali biti prisilno cijepljeni„), bila je savršeno zadovoljna ograničavanjem onoga što se smatra osnovnim ljudskim pravima prema Općoj deklaraciji o ljudskim pravima, uključujući obrazovanje i sudjelovanje u društvu. Bilo je izuzetno čudno da nije definirala što je prisilno cijepljenje. Ogroman broj ljudi na Zemlji primio je cjepiva jer im je prijetilo da će izgubiti posao ili izgubiti pravo da viđaju članove obitelji, pohađaju škole, ponovno otvore svoje poslovanje ili čak primaju liječničku pomoć. Zar se to ne mora svesti na prisilne injekcije unutar bilo kakve razumne procjene ljudskih potreba?
Bachelet je nadalje izjavila da bi odgovarajuće novčane kazne mogle biti dio pravnih posljedica za one koji odbijaju. Njezini pogrešni argumenti vjerojatno su se temeljili na takozvanom pristupu "općeg dobra" Covida-19, koji se u prošlosti široko povezivao s fašističkim i drugim totalitarnim režimima. Takve su mjere bile lažno promovirano kroz Propagandistički slogan WHO-a "Nitko nije siguran dok svi nisu sigurni,“ spomenuto u njezinom govoru.
Zapanjujuće je da za Bachelet – liječnicu po struci (Sveučilište Humboldt u Berlinu) i nekadašnju čileansku ministricu zdravstva, a zatim predsjednicu – nalozi za cijepljenje nisu kršili načela ljudskih prava. Nije li znala za Nürnberški zakonik razvijen tako blizu mjesta njezina učenja, koji kodificira 10 načela individualne autonomije i apsolutni princip dobrovoljnog pristanka za medicinske eksperimente i tretmane? (I da, mRNA cjepiva su još uvijek bila eksperimentalna, ali informirani pristanak je također osnova sve medicinske etike.)
Nije li znala da i Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima stavlja pojedinca na prvo mjesto ispred bilo kojeg većeg dobra te da ne postoji dobro zajednice koje ne dopušta slobodan i potpun razvoj osobnosti pojedinca?
Članak 29. (Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima)
1. Svatko ima dužnosti prema zajednici u kojoj je jedino moguć slobodan i potpun razvoj njegove osobnosti.
Ova dva teksta, Nürnberški kodeks i Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima – neobvezujuće prirode, no kodificiraju najviše etičke i moralne vrijednosti naših društava, razvijeni su nakon Drugog svjetskog rata kako bi zaštitili pojedince na milost i nemilost vlasti koje vrlo često imaju monopol nad nasiljem, kontrolom i kažnjavanjem, dok istovremeno govore svom stanovništvu da se žrtvuje za „opće dobro“ zajednice.
Zaključak
Ogromna šteta temeljnim pravima i slobodama milijardi ljudi bez glasa brzo je zakopana, dok UN-ov mehanizam nastavlja sa svojim uobičajenim poslovanjem. Ovaj put, ironično, s programom za budućnost koji je pokrenuo isti Guterres. Dok predlaže 3 neobvezujuća dokumenta (Pakt za budućnost, Deklaracija za buduće generacije i Globalni digitalni sporazum), UN planira proširiti svoj mandat i financiranje kako bi savjetovao i vodio po svakom pitanju, uključujući i „potrebe i interesi budućih generacija"A"umjetna inteligencija."
Tvrdi da je jedini nadležni i legitimni autoritet za sprječavanje i upravljanje eventualnim „složeni globalni šokovi,„što znači krize izvan granica i kapaciteta jedne države. Međutim, bez ozbiljnih i neovisnih procjena nečuvenog odgovora na Covid i bez priznavanja Tehnički, savjetodavni i moralni neuspjesi UN-a, trebalo bi pretpostaviti da je svaka agenda usmjerena naprijed namijenjena istim autoritarnim, a za partnere UN-a vrlo profitabilnim ciljevima.
Ove dokumente vjerojatno će usvojiti isti politički vođe koji se još nisu suočili s istragama za počinjenje zločina protiv čovječnosti nad vlastitim stanovništvom. Prema njihovoj logici, istražit će se i zločini protiv prava budućih generacija (nacionalni dugovi, siromaštvo i nenametnuto obrazovanje).
UN-ov mehanizam je postao previše star i otuđen da bi se sjetio 'Naroda' kojima bi trebao služiti. Što je još gore, nastavlja izdavati vlastite ciljeve i principe. Postao je sustav koji služi sam sebi, blisko surađujući s onima koji imaju iste ciljeve. Nije ga briga ignoriramo li 'Mi, Narodi' njegov Samit, protivimo li mu se ili ga prihvaćamo. Ne bismo trebali biti dio procesa, već samo njegovi podanici dok on stvara svijet po uzoru na one za koje smo nekoć mislili da smo ih porazili.
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) radila je na međunarodnom pravu u Uredu Ujedinjenih naroda za droge i kriminal i Uredu visokog povjerenika za ljudska prava. Nakon toga, upravljala je multilateralnim organizacijskim partnerstvima za Intellectual Ventures Global Good Fund i vodila napore za razvoj tehnologije zaštite okoliša i zdravlja za područja s niskim resursima.
Pogledaj sve postove
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
