DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U članku Olava Amarala, liječnika, pisca i profesora na UFRJ-u (Saveznom sveučilištu u Rio de Janeiru), objavljenom u Nexo Jornalu, vodećem brazilskom mediju, nazvan sam "anti-vakcinacijskim aktivistom". Članak pod naslovom Tiha osveta hidroksiklorokina, konačno priznaje neospornu učinkovitost hidroksiklorokina protiv Covida-19.
Više nije bilo moguće ignorirati 418 kliničkih studija na hidroksiklorokinu ili stalno ponavljati fraze poput „dokazano neučinkovito“, kao što su mediji - vođeni ili plaćenim pro-Big Pharma znanstvenim komunikatorima ili naivnim sljedbenicima - inzistirali na tome od početka pandemije.
Uostalom, to je bio studija sa Sveučilišta u Oxfordu, jedne od najprestižnijih institucija na svijetu. Bila je to dvostruko slijepa, placebom kontrolirana studija koja je potvrdila nalaze drugih studija „zlatnog standarda“ s uglednih sveučilišta poput HarvardDrugim riječima, učinkovitost HCQ-a protiv Covida-19 dosegla je najvišu moguću razinu dokaza - nešto što je, na primjer, 89% standardnih kardioloških tretmana ne postižu rezultate. Ignoriranje ovog razvoja više nije bila opcija.
Ali nisam ovdje da bih razgovarao o hidroksiklorokinu ili bilo kojem drugom liječenju Covida-19. Već sam učinio to tijekom vrhunca pandemije, detaljno objašnjavajući da je, na temelju analize rizika i koristi, uvijek bilo vrijedno truda i više nego dokazano učinkovito. Nisam ovdje ni da analiziram Olavoov članak ili histerična reakcija isprovociralo je. Želim se usredotočiti isključivo na pogrdnu etiketu. Dakle, vratimo se paradoksu.
U članku, kada me Olavo naziva "anti-vakcinacijskim aktivistom", on povezuje na nedavno sam razgovarao održao je govor na kongresu MPV-a—Doctors for Life i FLCCC-a—Frontline Covid-19 Critical Care Alliancea.
Prešao sam na korištenje humora kao alata za pojačavanje poruke, oslanjajući se na službene studije o cjepivima Pfizer i Moderna, zajedno s drugim čvrstim činjenicama i istraživanjima. Na kraju se to pretvorilo u stand-up rutinu o cjepivima protiv Covida. Tema koju sam odabrao bila je "oklijevanje prema cijepljenju", objašnjavajući da to i sam doživljavam kada su u pitanju ta cjepiva. Zanimljivo je da sam podijelio da sam, vidjevši rezultate starog BCG cjepiva protiv Covida, otišao u zdravstvenu kliniku da ga zatražim, ali su mi ga odbili dati. Na kraju sam objasnio da sam apsolutno otvoren za slušanje protuargumenata od bilo koga tko me pokušava uvjeriti da se isplati primiti ta cjepiva.
Videozapis razgovora objavljen je na mom Instagram i moje X (bivši Twitter)Na Instagramu je prikupio 7,000 pregleda. Na X-u je imao preko 160 dijeljenja. Rezultat? Nitko se nije pojavio s komentarom u kojem bi pokušao objasniti zašto bi se, na temelju analize rizika i koristi, isplatilo cijepiti.
Napomena: Za one koji preferiraju tekst ili se suočavaju s jezičnom barijerom, većina podataka koje sam koristio u predavanju također je uključena u moj prethodni članak: „Kronike necijepljenog ljevičara".
Moć velikih farmaceutskih tvrtki
Opširno sam pisao o moći velikih farmaceutskih kompanija, ali me to nikad ne prestaje oduševljavati.
Ako sam nešto naučio u protekle četiri godine, to je apsolutno kolosalan utjecaj koji ova industrija ima. Da vam dam ideju, evo nekoliko činjenica: Big Pharma se hvali najveći lobistički stroj na svijetu, Nedavno BMJ – Britanski medicinski časopis objavio je članak u kojem je nedvosmisleno izjavio da „medicina utemeljena na dokazima“ nije ništa više od iluzijaU članku autori objašnjavaju kako farmaceutska industrija, u potrazi za profitom, korumpira vlade, velik dio akademske zajednice, znanstvene časopise i istraživanja, dok istovremeno progoni svoje kritičare.
Prosječna osoba, u svakodnevnom životu, možda želi znati je li farmaceutski proizvod, poput cjepiva ili lijeka, dobar, učinkovit i siguran. Naravno, pogledala bi, na primjer, što preporučuju regulatorne agencije. Ali pogledajte ovo: EMA (Europska agencija za lijekove) izravno prima 89% svojih sredstava. iz industrijeFDA u Sjedinjenim Državama? 65%. WHO (Svjetska zdravstvena organizacija) je također financirano od strane velikih farmaceutskih tvrtki. U biti, regulatorne agencije nisu ništa više od marketinških ureda za industriju.
Što je sa znanstvenim časopisima? Oni su jednostavno marketinške alate kao i, kako je objasnio Richard Smith, koji je bio urednik časopisa BMJ za 25 godina.
I industrija s lakoćom dominira tiskom. Pogledajte ove brojke: 70% Od svih prihoda od oglašavanja za američku televiziju dolazi od Big Pharme. Dozvolite mi da to objasnim drugačije: oglašivači za nekretnine, banke, McDonald's, zrakoplovne tvrtke, proizvođače automobila, pivovare, promocije namještaja, kućanske aparate, supermarkete - zajedno čine samo 30% ukupnog iznosa. Ostalih 70% dolazi od Big Pharme. Mislite li da bi to moglo utjecati na uredničke stavove?
Big Pharma također ima povijesni dar za specijalizirani kontroling novinari. Zataškavanje skandala? To je rutina.
A što je s brazilskim medijima? Također dominiranoČak i velike farmaceutske tvrtke sponzori medicinskih društava i nedavno osnovana institucija: provjeravatelji činjenica. Tečajevi znanstvenog novinarstva? Velike farmaceutske tvrtke uči i njih.
Tu ne staje. Dominacija industrije je toliko velika da je Big Pharma prisilila američku vladu, putem Bijele kuće, da cenzurira kritičare velikih imperijalističkih korporacija. Platforme velikih tehnoloških tvrtki poput Facebooka, Twittera, Instagrama itd. ispunjeno i zabranjeno zviždači.
Ovdje u Brazilu smo donekle navikli na cenzuru, s obzirom na to da je naša posljednja diktatura, sa zatvorenim novinama, trajala od 1964. do 1985. Ali u SAD-u? Nisu. Nikada nisu iskusili diktaturu. Sloboda govora oduvijek je predstavljala - možda čak i definirala - njihovu temeljnu demokratsku vrijednost. Ipak, Bijela kuća je cenzurirala kritičare američkih tvrtki.
Još uvijek ne shvaćate ozbiljnost ovoga? Dopustite mi da to stavim u perspektivu. U SAD-u se sloboda govora shvaća toliko ozbiljno da oni tolerirati ljude marširali su ulicama s nacističkim zastavama - u Brazilu bi svatko tko bi to učinio bio uhićen jer je protuzakonito - ali odlučili su cenzurirati kritičare proizvoda Big Pharme.
Nedavno, dodatno ilustrirajući potpunu dominaciju Big Pharma tvrtke, JAMA razotkrila je još jedan mit koji okružuje instituciju zvanu „znanost“. Studija je otkrila da je industrija platila više od Između 1 milijardi dolara 2020. i 2022. recenzentima najutjecajnijih znanstvenih časopisa. Drugim riječima, toliko hvaljeni proces „recenziranja“ nije ništa više od mehanizma za promicanje patentiranih proizvoda i potiskivanje rezultata neprofitabilnih alternativa. „Utječe na ono što se objavljuje“, rekla je dr. Adriane Fugh-Berman sa Sveučilišta Georgetown. I mislite da je milijarda dolara beznačajna, nesposobna utjecati na ishode?
Povijesno gledano, velike farmaceutske tvrtke su se uvijek izvlačile sa svojim postupcima i nitko nikada nije bio zatvoren. Zašto bi odjednom djelovali etički i pošteno tijekom Covida-19, posebno kada ste vi žrtva? Trebate primjere i brojke koji to potkrepljuju?
Velike farmaceutske tvrtke su dosljedno zakopavale učinkovite tretmane kada nisu bili profitabilni. Dogodilo se s AIDS-om tretmani za promicanje AZT-a, s Lijekovi za Alzheimerovu bolest, i s opioidnom krizom, koja je ostavila 500,000 mrtvih jer je bilo unosno. Dogodilo se s Vioxxom, koji je ubio 27,000 ljudi. I ne zaboravimo: Velike farmaceutske tvrtke svjesno su prodavale proizvode zaražen AIDS-om virus jer su bili na zalihi i profitabilni. Da, dobro ste čuli - proizvođač je znao, vlasti su znale i svi su odlučili to zataškati.
Što je sa skandalima s pravnim posljedicama u SAD-u? Znate li koja je tvrtka platila najveću korporativnu kaznu u povijesti? Mislite li da je to bio Enron? Bernie Madoffova piramidalna shema? Globalna financijska kriza koju je uzrokovao Lehman Brothers? Možda Boeing, s ona dva aviona 737 MAX koji su zaronili u zrak i još jednim koji je izgubio vrata usred leta? Ništa od navedenog. To su dječje igre u usporedbi s rekorderom: Pfizerom. Prema Američko Ministarstvo pravosuđaPfizer je kažnjen s 2.3 milijarde dolara zbog lažnog marketinga. Ali naravno, to je jedva umanjilo njihovu dobit, s obzirom na njihovu $ 100 milijardi prihoda samo u 2022. godini.
A vi, koji ste bili rastreseni tijekom pandemije, mogli biste pretpostaviti da ove informacije crpim s opskurnih stranica o zavjerama, zar ne? Provjerite moje izvore. Prvi spominje biografski film koji je osvojio tri Oscara. Drugi šalje čitatelje na Huffington Post. Treći, na The Washington PostČetvrti, za biografsku seriju na Netflixu. Peti, za časopis Istoé. Šesti, za New York TimesA sedmi? Izravno na web stranicu Ministarstva pravosuđa SAD-a - sve su to mainstream ili ugledni medijski izvori. Ništa od ovoga ne dolazi s Telegram kanala Carlosa Bolsonara ili emisije Alexa Jonesa.
Dakle, prijeđimo na paradoks
S potpunom kontrolom nad apsolutno svakom institucijom i narativom, kako su se stvari odvijale za one koji su odlučili ne cijepiti se protiv Covida-19? Prema nedavnoj studiji objavljenoj u Priroda, pod nazivom “Diskriminatorni stavovi prema necijepljenim osobama tijekom pandemije„opća populacija necijepljene doživljava kao „neinteligentne i nesposobne“. To je potaknulo predrasude prema njima – predrasude koje su, zanimljivo, nadmašile stigmu s kojom se suočavaju ljudi koji su odslužili kaznu u zatvoru.
Drugim riječima, idioti. Misle da smo mi ljudi koji vjeruju da je Zemlja ravna, da se slijetanje na Mjesec nikada nije dogodilo ili da među nama hodaju gmazovska stvorenja prerušena u ljude.
Ova percepcija je stručno konstruirana, slično onome što najpoznatiji brazilski liječnik, Drauzio Varella, radi sa svojom istaknutom platformom na najvećim televizijskim mrežama u zemlji. On ležerno odbacuje one koji su odbili cjepiva kao „neznalica."
Sada se stavite u cipele prosječne osobe. Uključe televizor, a stručnjaci - koje je angažirala velika farmaceutska industrija - hvale cjepiva kao fantastična. Otvorite novine, a one objašnjavaju da su sigurna i učinkovita. Posjećuju web stranice WHO-a, FDA-e ili EMA-e i vide oduševljene preporuke. Provjeravaju stranicu medicinskog udruženja i sve je tamo, napisano: cjepiva su divna. Niti jedna sumnja im ne padne na pamet jer je sve kritično cenzurirano s YouTubea, Instagrama i iz mainstream medija.
Dakle, za ovu osobu, odbaciti takvo čudo o kojem svi toliko govore? Ta osoba mora da je idiot. Nema drugog objašnjenja. S potpunom dominacijom, javni dužnosnici, suci i izabrane vlasti provode mandate koji zahtijevaju od svih da prime cjepiva.
U redu. Sad se stavite u moju kožu. Označen kao idiot, što mi preostaje? Da se branim. A da bih se obranio, držim govor prepun podataka iz službenih studija cjepiva objavljenih u New England Journal of Medicine (časopis s najvećim utjecajem na svijetu), činjenice koje je izvijestio Reuters, brojke s web stranice FDA, glavne novine i studije poput one iz Cleveland Clinic - druge najpoznatije bolnice na svijetu.
Ova studija jasno pokazuje da cjepiva protiv Covida-19 nikada nisu bila „društveni ugovor“ jer ne sprječavaju infekciju niti smanjuju prijenos. Zapravo, podaci sve više ukazuju na suprotno: što više doza cjepiva primite, veće su vam šanse da se zarazite i proširite bolest, čak i na baku.
Sve je to rečeno s dozom humora. Naoružan podacima i činjenicama, jasno sam dao do znanja: prave budale su oni drugi.
Slijedite logiku ovdje sa mnom. Svi me žele nazvati glupim i ograničiti mi prava. Pa ipak, suočeni s podacima i činjenicama koje sam iznio, nitko ne može skupiti argumente da me čak ni pokuša uvjeriti da omjer rizika i koristi čini cjepiva vrijednima truda. Uz to, žele da šutim dok me nazivaju neobrazovanim i da prihvatim nametanje bez prigovora. A ako se usudim braniti svoj stav na čvrst, dokazima utemeljen način? Odjednom me etiketiraju kao "anti-cjepnog aktivista". Suprotstavljanje mojim argumentima? Nikad se ne događa. Ali razumijem. Ne mogu.
Zanimljiv paradoks, zar ne? Smijem se tome ovih dana, ali za one koji ne prate raspravu, ova etiketa je ozbiljna uvreda. Moć velikih farmaceutskih tvrtki je toliko ogromna da su uspjeli svoje kritičare prikazati kao luđake. Uostalom, u svijesti javnosti, "antivakcinator" i "ravnozemljaš" su u biti ista vrsta osobe. Problem nastaje samo kada ljudi guglaju naša imena.
Najfascinantniji dio? Ista publika kojoj je lako vrijeđati me ili pretpostavljati da sam glupa, oduševljeno bi mi pljeskala da držim predavanje o korupciji i lošoj kvaliteti agrokemikalija (popularno zvanih pesticidi). Vlasnici tih tvrtki su isti kao i vlasnici velikih farmaceutskih tvrtki, iste agencije odobravaju obje, a iste vrste stručnjaka - isključivo zainteresiranih za prodaju - preporučuju ih, s istim ciljem vođenim profitom i prokletim ciljem zdravlja. Možete li zamisliti da postoji izraz poput "anti-pesticida", gdje se netko tko iznosi loše podatke o tim proizvodima univerzalno odbacuje kao lud, nevrijedan slušanja ili odgovaranja?
Koja je dakle razlika između loših pesticida i loših cjepiva? Dok se jedan otrov prska po usjevima, zatim se bere, kamionom prevozi do supermarketa, donosi kući, začinjava maslinovim uljem i solju, stavlja na vaš stol, jede vilicom i konačno završava u vašem želucu, drugi sve to preskače: ulazi ravno u vaše tijelo putem igle. Profit je isti.
Da budemo jasni, nisu svi pesticidi loši - kao što nisu ni sva cjepiva loša. Na primjer, BCG i cjepivo protiv bjesnoće su izvrsna. I ozbiljno se pitam jesu li neki od napada na glifosat jednostavno zato što je istekao patent proizvoda.
Ali ne brinite. Naravno, neki su ljudi dobili otkaz jer se nisu cijepili, zabranjen im je ulaz u restorane ili im je zabranjeno putovanje. Ništa od toga se meni nije dogodilo. Ovdje sam i branim potlačene. U svakom slučaju, nastavit ću raditi nešto što volim: držati ove govore. Volim vas sve ostaviti bez riječi, osjećati se glupo i ne znati odakle započeti svoj odgovor. Pomirite se s tim!
-
Filipe Rafaeli je filmaš, četverostruki brazilski prvak u akrobatskom letenju i aktivist za ljudska prava. Piše o pandemiji na svom Substacku i ima članke objavljene u France Soiru iz Francuske i Trial Site Newsu iz SAD-a.
Pogledaj sve postove
