DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kriza uzrokovana Covidom osvijetlila je niz aspekata ljudske prirode - i ono što biste mogli nazvati našim "mračnijim" sklonostima, uključujući traženje žrtvenog jarca, polarizaciju, dehumanizaciju drugih i grupno razmišljanje; i ono što biste mogli nazvati našim plemenitijim osobinama, uključujući empatiju, ljubaznost, suosjećanje, druženje i hrabrost.
Kao psiholog s dugogodišnjim interesom za traumu i ekstremna stanja, pratim ovu krizu koja se razvija s vrlo uznemirujućom kombinacijom strahopoštovanja i užasa, inspiracije i razočaranja. Smatram da je kineski simbol za "krizu" kombinacija simbola za "opasnost" i "priliku" i razmišljam o tome kako se metaforički nalazimo kako jurimo cestom, brzo se približavajući raskrižju. Jedan put nas vodi do brzo rastuće opasnosti i teškoća; a drugi put nas vodi u mogućnost zdravijeg, pravednijeg i održivijeg društva. Koji ćemo put odabrati?
Želio bih vas pozvati da mi se pridružite na malom putovanju, istraživanju Covid krize kroz prizmu stvorenu naglaskom na ljudske potrebe i naša nedavna shvaćanja traume. Kao pripremu, prvo odvojimo nekoliko trenutaka za definiranje nekoliko koncepata koji će nam poslužiti kao kompas na ovom putovanju:
Ljudske potrebe: Univerzalni „nutrijenti“ koji su svim ljudskim bićima potrebni za preživljavanje i napredak. Oni se odnose na naša fizička, mentalna, društvena, duhovna i okolišna područja.
Osjećaji/emocije: Naši unutarnji „glasnici“ (koji se sastoje od fizičkih osjeta i impulsa) koji nas upozoravaju na zadovoljene ili nezadovoljene potrebe i motiviraju nas da nastavimo zadovoljavati svoje potrebe najbolje što možemo.
Akcije/strategije: Svaka akcija koju poduzmemo - i mislim na svaku akciju, veliku ili malu, svjesnu ili nesvjesnu - pokušaj je zadovoljavanja potreba.
Napajanje je nečija sposobnost prikupljanja resursa za zadovoljavanje potreba. Implicitno u ovoj definiciji je da, kako bismo zadovoljili potrebe, moramo (a) biti u mogućnosti prikupljati relativno točne informacije i (b) imati dovoljno slobode i suvereniteta da bismo mogli provoditi radnje koje će učinkovito zadovoljiti naše potrebe.
Traumatični događaj je svaki događaj koji doživljavamo kao prijeteći (nanosi štetu nama samima ili voljenima na neki način - ili drugim riječima, potkopava naše potrebe), a istovremeno nemamo dovoljno moći da se zaštitimo. Očiti primjeri toga su fizičko ili seksualno zlostavljanje/napad te sudjelovanje u prijetećoj/štetnoj nesreći ili katastrofi (bilo da je uzrokovana prirodno ili namjerno od strane drugih).
Nasilje: Čin provođenja traumatičnog događaja protiv nekoga - tj. prijetnja ili nanošenje štete nekome tko je relativno nemoćan da se dovoljno zaštiti u toj situaciji. Osoba koja vrši nasilje može, ali i ne mora biti svjesna da to čini.
Odgovor na prijetnju: Naš ugrađeni odgovor na traumatični događaj, koji slijedi hijerarhiju borbe–>bijega–>zamrzavanja/kolapsa, ovisno o intenzitetu percipirane prijetnje i našoj moći da je upravljamo. Ako se osjećamo relativno sigurni u svoju sposobnost upravljanja prijetnjom, prirodno se prvo prebacujemo u 'borbu'; i kako se naše iskustvo nemoći suočene s prijetnjom povećava, krećemo se duž kontinuuma odgovora - od borbe do bijega do zamrzavanja/kolapsa/zatvaranja/podnošenja.
Postoji još jedna reakcija, ulizivanje, koja se može pojaviti u nekoliko različitih dijelova ovog kontinuuma. To je instinkt snažnog vezanja za druge. Može se pojaviti kao dio 'borbe', gdje tražimo saveznike protiv percipiranog počinitelja prijetnje („neprijatelj mog neprijatelja je moj prijatelj“), ili se može pojaviti kao dio 'sloma', gdje instinktivno stvaramo emocionalnu vezu izravno s počiniteljem u očajničkom pokušaju preživljavanja (ponekad se naziva Stockholmskim sindromom).
Posttraumatski stres: Naše prirodno stanje kada nismo u reakciji na prijetnju jest osjećati se relativno mirno, spokojno, bistro, suosjećajno, empatično, radosno i društveno angažirano. Ali kada doživimo posebno težak ili kronični traumatski događaj, tada se možemo zaglaviti u kroničnoj reakciji na prijetnju, čak i nakon što je prijetnja prošla. To se općenito naziva akutnom stresnom reakcijom kada je relativno kratkotrajno ili posttraumatskim stresnim poremećajem kada postane dugotrajnije stanje.
Kao rezultat toga, prevladavaju stanja uma/tijela ljutnje/bijesa (borba), tjeskobe/straha/panike (bijeg) ili očaja/beznađa/bespomoćnosti/disocijacije (kolaps), a mi se možemo kretati naprijed-natrag između njih. Život gubi svoj sjaj; gubimo duševni mir; teško nam je društveno se angažirati i suosjećati s drugima; polariziramo („Mi protiv Oni“), tražimo žrtvenog jarca („pronađimo negativca“) i postajemo paranoični (kronično iskustvo prijetnje koje se jednostavno ne možemo riješiti); i teško nam je jasno razmišljati, razvijamo tunelski vid, postajemo sve krutiji i dogmatičniji u svom razmišljanju te gubimo sposobnost otvorenog i kritičkog razmišljanja.
U redu, sada kada imamo spreman naš 'kompas' definicija, usmjerimo pozornost na krizu s obaveznim cijepljenjem protiv Covida. Posebno ćemo se usredotočiti na to kako se ova kriza trenutno odvija na Novom Zelandu, budući da tamo živim, ali razumijem da postoje mnoge sličnosti između onoga što se ovdje događa i drugih dijelova svijeta u ovom trenutku.
Početkom 2020. godine pojavila se zastrašujuća priča o novom koronavirusu koji se činio mnogo štetnijim od tipične gripe, sa znatno većim stopama smrtnosti, invaliditeta i prijenosa, a za koji nismo imali poznati tretman. Drugim riječima, svijet se suočio s mogućnošću ozbiljne prijetnje u kombinaciji s nemoći - tj. globalnim traumatičnim događajem.
Vrlo velik broj ljudske populacije razvio je odgovor na prijetnju, koji se brzo proširio svijetom sa stupnjem zaraze koji je možda bio čak i veći od samog virusa. S obzirom na ono što razumijemo o ljudskom odgovoru na prijetnju (kako je gore definirano), ono što se odvijalo nije bilo osobito iznenađujuće. Zajedno smo svjedočili nekontroliranoj polarizaciji ('mi protiv njih'); traženju žrtvenog jarca ('pronađite negativca'); dehumanizaciji i općem gubitku empatije za svakoga tko je identificiran kao 'drugi'; slomu naše sposobnosti kritičkog razmišljanja i stvaranja smisla; te povećanju naše sklonosti da podlegnemo grupnom razmišljanju (slijepo slijeđenje konsenzusa naše identificirane skupine s malo kritičkog razmišljanja).
Također, u skladu s našim razumijevanjem ljudske reakcije na traumu, otkrili smo da osjećaji ljutnje/bijesa, tjeskobe/straha/panike i očaja/bespomoćnosti/beznađa (osjećaji borbe, bijega i kolapsa) također izmiču kontroli. Vrijedi ovdje ponoviti da kada nismo dominirani reakcijom na prijetnju, prirodno se osjećamo relativno mirno, bistrog uma, empatično i suosjećajno prema drugima.
Prema našem razumijevanju ljudske evolucije, naš odgovor na prijetnju imao je savršenog smisla u našoj izvornoj domovini - afričkim ravnicama. Kad bi nas napao grabežljivac ili neprijateljsko pleme, trebali smo instinkte koji bi ostavili po strani složeno racionalno razmišljanje i vrlo brzo donijeli relativno jednostavnu procjenu - borimo li se? Bježimo li? Ili se srušimo i odglumimo smrt? Tada, ako bismo preživjeli situaciju, mogli bismo izaći iz odgovora na prijetnju i ponovno se povezati s članovima našeg plemena te posvetiti više svog vremena i energije kritičkom razmišljanju i rješavanju složenijih problema. Idealno bi bilo da lavovski dio svog vremena provodimo u ovom relativno mirnom, jasnom i društveno angažiranom stanju, s tek rijetkim prolaznim trenucima u kojima bi nas oteo naš automatski (autonomni) odgovor na prijetnju.
A kada se radilo o trajnijoj prijetnji, poput neprijateljskog plemena ili velikog čopora lavova u blizini, tada je u tim razdobljima imalo smisla razviti više kohezije i jedinstva unutar našeg plemena, s manje autonomnim i raznolikim perspektivama i ponašanjima - drugim riječima, preći na stanje u kojem više dominira grupno razmišljanje i ocrnjivanje/polarizacija prijetećeg 'drugog'.
Ovakva vrsta odgovora na prijetnju ima puno smisla... kada ste pleme lovaca i sakupljača koje živi u afričkim ravnicama. Ali ne toliko kada ste član suvremenog ljudskog društva, s daleko gušćim populacijama i raznolikim kulturama i perspektivama koje se svi trude živjeti zajedno u harmoniji.
Kako se ovaj sustav odgovora na prijetnju lovaca-sakupljača manifestira danas? A posebno u kontekstu Covid krize? Vidimo polarizaciju koja se događa na mnogim razinama, između mnogih članova javnosti i njihovih vlada, između različitih političkih frakcija, različitih etničkih skupina i kultura, različitih klasa, čak i između prijatelja i članova obitelji. Kako su različite skupine ili entiteti postali identificirani od strane drugih skupina kao 'glavni izvor problema', različite skupine počele su se polarizirati oko različitih sustava vjerovanja i s njima povezanih 'velikih pitanja' - Tko ili što je uzrokovalo virus/pandemiju? Koji je najbolji način liječenja bolesti? Postoji li uopće virus/pandemija? Je li doista tako loše kao što nam govore? Je li sve to samo veliki plan za daljnje osnaživanje bogatih i moćnih?... itd....
Kada su se cjepiva pojavila na tržištu, nepovjerenje koje su mnogi već osjećali prema članovima i subjektima viših slojeva društva došlo je do punog procvata. Za svakoga tko pomno prati ponašanje onih "na vrhu", vrlo je lako razumjeti odakle dolazi to nepovjerenje. Za one koji prate vijesti, nalazimo stalan tok dokaza da oni na vlasti zloupotrebljavaju tu moć kako bi se dodatno obogatili/osnažili na štetu svih ostalih. Svjedočili smo kako oni na vrhu povećavaju društvenu nejednakost i eroziju ljudskih prava, što se čini eksponencijalnom stopom, uz stalan porast kampanja dezinformiranja, nepoštenja, prijevara, nasilja i otmice ili potpunog uništavanja demokratskih institucija.
Farmaceutska industrija je u tom pogledu posebno zloglasna, gdje nije tajna da je redovito činjenje prijevare jednostavno postalo njezin modus operandi, a kazne isplaćene za navedenu prijevaru (koje općenito koštaju puno manje od ostvarene dobiti) postale su samo još jedan trošak poslovanja.
Premotajmo unaprijed do danas (opet ću se usredotočiti na događaje na Novom Zelandu, ali siguran sam da će mnogi diljem svijeta rezonirati s ovom slikom). Budući da je otočna zemlja, od kraja prve epidemije sredinom 2020. pa sve do sredine 2021. bilo je moguće spriječiti širenje Covida. Stroge granične kontrole, karantene itd. čini se da su tome značajno pomogle. Strah od zaraze Covidom bio je relativno minimalan za većinu Novozelandaca tijekom tog vremena, a društvo je funkcioniralo relativno skladno s općenito manje poremećaja nego što se događalo u drugim dijelovima svijeta.
Međutim, relativno česte karantene počele su kod mnogih ljudi izazivati nove strahove - strah od propasti poduzeća, gubitka posla i siromaštva, gubitka slobode, smisla, društvene povezanosti i zabave... Za neke su ti gubici bili vrijedni osjećaja sigurnosti stečenog sprječavanjem širenja Covida, te su doživjeli vrlo malo odgovora na prijetnje. Drugi su ih doživjeli kao značajne prijetnje u različitim stupnjevima, te su mnogi počeli doživljavati značajan odgovor na prijetnje. Ali općenito, situacija je za većinu nas bila podnošljiva.
Zatim je uslijedilo 'uvođenje cjepiva'. U početku su vlada i povezani mediji i organizacije (koje ću od sada nadalje jednostavno zajednički nazivati 'vlada') snažno poticali cjepivo, ali ga nisu nikome nametnuli. Za one čiji je strah od virusa bio veći od straha od cjepiva i koji su općenito vjerovali vladi i farmaceutskoj industriji, izbor je bio relativno jednostavan - cijepite se! A za one koji su već imali nepovjerenje prema vladi i/ili velikim farmaceutskim tvrtkama i/ili koji su odlučili prikupiti neke informacije izvan uskih granica vladinih izvora, snažno promoviranje cjepiva i glasne tvrdnje da su 'sigurna i učinkovita' (unatoč lako dostupnim podacima koji govore suprotno) općenito su povećale njihovu nelagodu i povezanu reakciju na prijetnju. Ali budući da su ti pojedinci još uvijek mogli birati (još uvijek su imali značajnu osobnu moć) hoće li se cijepiti ili ne, reakcija na prijetnju za većinu u ovom taboru ostala je na relativno niskoj razini.
U tom trenutku, vlada je počela stvarno pojačavati strah kako bi 'potaknula' ljude na cijepljenje. Glasnoća i pretjerano pojednostavljenje njihove poruke pojačali su se: „Virus je izuzetno opasan; cjepiva su izuzetno sigurna i učinkovita; ako se svi cijepimo, pandemija će završiti i moći ćemo ukinuti karantene i 'vratiti se u normalu'; a oni koji odluče ne cijepiti se ('antivakcinatori') su (a) neupućeni i dezinformirani, (b) opasne prijetnje društvu, riskiraju zdravlje svih ostalih i (c) izuzetno sebični pojedinci kojima nije stalo do toga što nanose toliko štete zajednici.“
Zato pritisnimo na trenutak gumb za pauzu i razmotrimo vladin pristup iz perspektive onoga što razumijemo o traumi i odgovoru na prijetnju. Kako zamišljamo da bi to utjecalo na novozelandsko društvo?
- To je očito pojačalo osjećaj straha u društvu, utječući na gotovo sve u različitoj mjeri u političkom spektru. Za one koji općenito vjeruju vladi i njezinim raznim saveznicima, strah od virusa znatno se povećao, zajedno sa strahom od 'necijepljenih'. Za one koji općenito ne vjeruju relevantnim institucijama i povezanim glasnogovornicima, te koji su formirali alternativne narative, njihov strah i nepovjerenje prema vladi, njihov strah od cjepiva i njihov strah od gubitka osobne moći i slobode izbora znatno su se povećali.
- Uz ovaj povećani strah došla je i povećana polarizacija. Svi oni koji su se više bojali virusa nego cjepiva i vlade formirali su sve veće saveze; a svi oni koji su se više bojali vlade, gubitka ljudskih prava i/ili cjepiva nego virusa također su formirali sve veće saveze. I ova dva 'tabora' sve su više okretala svoje strahove i neprijateljstva jedni protiv drugih - 'Mi protiv Oni'.
- Uz strah i polarizaciju došlo je i traženje žrtvenog jarca - viđenje 'drugoga' kao izvora prijetnje, neprijatelja kojeg se nekako mora neutralizirati.
- Empatija i suosjećanje za 'drugoga', te sposobnost stavljanja u 'tuđu' kožu i razmatranja alternativnih perspektiva postajali su sve teži. Povećala se i tendencija krutog i dogmatskog vezanja za narativ vlastite identificirane skupine (tj. grupno razmišljanje).
Što dakle nalazimo kao rezultat vladine posebne „kampanje informiranja i cijepljenja“? Nalazimo da je novozelandsko društvo postalo žarište napetosti, izuzetno ranjivo na bilo kakvu iskru.
Sada ponovno pritisnimo gumb za reprodukciju i pogledajmo sljedeći događaj - vlada odlučuje učiniti cjepiva obveznima za veliki broj stručnjaka, unatoč ranijim naznakama da to neće učiniti.
PRASAK!
Dakle, bez obzira na vaš stav o ovoj temi, želim vas pozvati da na trenutak odložite vlastitu perspektivu i date sve od sebe da se stavite u poziciju pojedinaca iz oba ova različita tabora. (Svjestan sam da je svođenje situacije na samo dva tabora pomalo redukcionističko, ali mislim da je takvo pojednostavljenje korisno za razumijevanje ove složene teme).
Počnimo s onima koji su namjerno (namjerno, što je ključna riječ u potpunom izboru) odabrali cijepiti se. Pod pretpostavkom da niste iskusili značajne nuspojave od cijepljenja, vjerojatno osjećate određeno smanjenje svoje reakcije na prijetnju. Pouzdane vlasti rekle su vam da ste uzeli nešto što je vrlo sigurno i vrlo učinkovito. Možete malo lakše disati s uvjerenjem da je puno manja vjerojatnost da ćete se zaraziti Covidom (ili se manje razboljeti ako ga se zarazite) i manja je vjerojatnost da ćete ga prenijeti na druge. Također se osjećate sigurno u uvjerenju da ćete, budući da ste slijedili vladine upute, vjerojatno zadržati većinu svojih sloboda i nećete izgubiti posao. Također možete osjećati ponos što 'činite pravu stvar' za svoju zajednicu.
Osim toga, vjerojatno osjećate sve veće ogorčenje i neprijateljstvo prema 'necijepljenima', vjerujući da su općenito sebični i da su oni razlog nastavka karantena, koje i dalje štete gospodarstvu, smanjuju vaše slobode i predstavljaju stalni rizik za cijepljene.
Sada se okrenimo onima koji su odlučili ne primiti cjepivo (Pfizerovo mRNA cjepivo trenutno je jedino dostupno na Novom Zelandu) koji rade u jednoj od obveznih profesija. Najvjerojatnije ste proveli dosta vlastitog istraživanja izvan okvira medija i institucija koje je odobrila vlada, što znači da ste vjerojatno naišli na uvjerljive dokaze da cjepivo zapravo nije 'vrlo sigurno' niti 'vrlo učinkovito'.
S obzirom na stalno bombardiranje vlade i povezanih medija porukama koje govore suprotno, vaše povjerenje u te institucije nastavilo je opadati do te mjere da vam je ostalo vrlo malo povjerenja, ako ga uopće ima. A sada vas vlada prisiljava da napravite izbor: možete ili ubrizgati ovu tvar u svoje tijelo koju doživljavate kao potencijalno ozbiljno štetnu, ili možete izgubiti sredstva za život. Vaš izbor.
Ako ste poput većine ljudi, vaša egzistencija zadovoljava mnoge bitne potrebe - sigurnost, smisao, vrijednost, doprinos, društvo itd. Dakle, suočeni ste s ozbiljno traumatičnim događajem - institucija puno moćnija od vas prisiljava vas da birate između jedne ozbiljne prijetnje ili druge ozbiljne prijetnje.
Kakav izbor! Naravno, to nije pravi izbor. Ovo je definicija prisile, pa čak i definicija nasilja. A budući da se suočavate s percipiranom prijetnjom u kombinaciji s nemoći (što je definicija traumatičnog događaja), vjerojatno ćete doživjeti traumatsku reakciju, čiji intenzitet varira ovisno o vašoj percepciji i iskustvu relevantnih prijetnji.
Kao psiholog u praksi, radim s mnogim žrtvama zlostavljanja; i od mnogih sam njih čula da ovu situaciju doživljavaju vrlo slično bivšim iskustvima seksualnog ili fizičkog zlostavljanja - netko tko ima odnos moći nad njima u biti im govori: „Ili mi dopuštaš da ti ubrizgam ovu tvar u tijelo protiv tvoje volje, ili ću te strogo kazniti [tj. oduzeti ti sredstva za život i moguće mnoge druge slobode].“
Zvuči li kao ekstremna analogija? Mnogim ljudima se upravo tako osjeća. Srećom, ne doživljavaju svi ovu dilemu tako akutno, ali većina ljudi je ipak do određene mjere doživljava kao traumatičan događaj.
Osim prijetnje gubitkom sredstava za život, doživljavate i prijetnju svojim temeljnim ljudskim pravima i općenito prijetnju ljudskim pravima gotovo svih u vašoj zajednici. Vjerojatno ste donekle svjesni mnogih padova u totalitarizam koji su se dogodili u ljudskoj povijesti i obrasca stalne erozije sloboda i ljudskih prava koja obično prethode takvom padu u tiraniju.
Vjerojatno ste svjesni i ekstremnijih slučajeva, u kojima je jedan dio stanovništva bio žrtveni jarac i izopćen ili čak podvrgnut masakru i genocidu. Dakle, sada kada imate vrlo malo povjerenja u svoju vladu i doživljavate ozbiljno kršenje ljudskih prava sebe i drugih, vaš strah i povezana reakcija na prijetnju vjerojatno će se još više povećati. Nalazite se licem u lice s vrlo ozbiljnim i potencijalno preplavljujućim traumatičnim događajem.
Dakle, ako ste netko tko proživljava takav traumatični događaj, kako zamišljate da biste reagirali? Prvo, vjerojatno ćete se boriti, formirati saveznike s drugima u istoj situaciji, dati sve od sebe da iskoristite moć i resurse i odbijete prijetnju (tj. pronaći način da održite svoja sredstva za život bez potrebe da kršite suverenitet svog tijela potencijalno štetnom tvari).
Kad se čini da nećete dobiti borbu, možete se još jače boriti. Poput životinje pritisnute u kut, možete se osjećati prisiljenima pribjeći nasilju na neki način. Ako borba ne uspije, možete pokušati 'pobjeći', pobjeći u neku drugu zemlju koja vas ne bi prisilila da se suočite s istom prijetnjom, ali to nije održiva opcija za mnoge Novozelanđane (ili mnoge druge diljem svijeta).
Pa što je sljedeće? Pokoravanje/slom. I vrlo dobro znamo kamo nas to vodi - u očaj, sram, beznađe, bespomoćnost, obamrlost, disocijaciju. Podlegavanje reakciji pokoravanja/sloma ima strašne implikacije za nečije mentalno zdravlje i opće blagostanje - to čovjeka vodi niz sklisku padinu zlouporabe droga i ovisnosti, obiteljskog nasilja i zlostavljanja djece, kriminala, depresije, anksioznih poremećaja, psihoze i suicidalnosti.
Postoje mnoge nijanse sive između dvije krajnosti koje sam ovdje prikazao - na primjer, postoje oni koji su odlučili cijepiti se, ali i dalje snažno podržavaju slobodu izbora ljudi; i oni koji su 'oklijevajući prema cijepljenju', ali su se podvrgli cijepljenju pod određenim stupnjem prisile, ali koji i dalje općenito nisu pretjerano zabrinuti zbog njegove štetnosti i/ili napuštanja prava na informirani pristanak. No, kako bismo razmotrili način da se krene naprijed i popravi ovaj prekid koji se dogodio na vrlo temeljnoj razini u ovom društvu, korisno je razmotriti skupine ljudi koje su najviše upletene u ove suprotstavljene odgovore na prijetnje. A sada, nakon što smo se stavili u poziciju onih koji zauzimaju ekstremnije stavove u ovom društvenom prekidu, pogledajmo možemo li sažeti ukupni utjecaj odluke novozelandske vlade da donese ove mandate, gledajući na to kroz prizmu traume:
Oni koji vjeruju narativu vlade i povezanih institucija te stoga imaju puno povjerenja u cjepivo, a mnogo straha od virusa, vjerojatno će osjetiti određeno olakšanje što se većina stanovništva cijepi, vjerujući da će prijetnja virusa nestati i da će se karantene konačno završiti. Vjerujete da će vaše potrebe za sigurnošću i financijskom sigurnošću vjerojatno biti dobro zadovoljene. Međutim, kako svjedočite sve većem otporu (tj. odgovoru na prijetnju) protiv cijepljenja od strane "antivakcinatora", otkrivate da se vaš odgovor na prijetnju toj skupini najvjerojatnije povećava i sve ih više doživljavate kao primarni izvor prijetnje vlastitoj dobrobiti.
Oni koji se opiru obvezama cijepljenja vjerojatno će brzo eskalirati kao prijetnja, uz povezane osjećaje ljutnje i straha, posebno prema vladi, ali i prema mnogim ljudima (većini?) koji podržavaju vladine obveze („anti-choiceri“). Mnogi od vas osjećaju da ovo nije samo borba za spas zdravlja, suvereniteta tijela, sredstava za život i osobne slobode, već i borba za spas ljudskih prava i duše vaše zajednice i zemlje.
Dakle, ono što ovdje imamo, kao izravnu posljedicu vladine strategije suočavanja s krizom Covida (obećanje sigurnog i učinkovitog cjepiva, ocrnjivanje onih koji se odluče ne cijepiti, napuštanje načela informiranog pristanka i korištenje sve veće prisile) je vrlo bolna i opasna situacija.
Novozelanđani se nalaze uhvaćeni u začaranoj dinamici - dva snažno polarizirana odgovora na prijetnju, pri čemu svaka skupina vidi 'drugog' kao sebičnog i prijetećeg neprijatelja kojeg se nekako mora neutralizirati, a mnogi članovi na svakoj strani osjećaju se kao da se bore za svoj život.
Nadalje, počinje izgledati kao da vladina strategija cijepljenja što većeg broja ljudi počinje imati kontraefekt - da su možda nesvjesno pojačali protivljenje cjepivu. Da, brojni ljudi koji se 'ne slažu s cijepljenjem' podvrgnut će se prisili. Ali kao što je spomenuto, ljudi prirodno prelaze u reakciju borbe kada se prvi put osjećaju ugroženo. Mnogi od onih koji su možda oklijevali vjerojatno će se sada snažno protiviti prisili; a mnogi od onih koji su već primili jedno ili dva cjepiva mogli bi se zabrinuti da će možda morati nastaviti primati beskrajne "doze", s mogućnošću da se neželjeni događaji svaki put povećavaju, ili se boje posljedica gubitka bitnih ljudskih prava kojima svjedoče te se pridružuju borbi protiv propisanih cjepiva.
Ukratko, svakim danom postaje sve jasnije da je vladina strategija nametanja propisa bila tragičan neuspjeh. Ne samo da je malo vjerojatno da će stope cijepljenja porasti na željenih 97%, već već stvara ozbiljan rascjep unutar samog tkiva novozelandskog društva, koji je u opasnosti da nanese daleko veću štetu od virusa.
A ovo je tek početak.
Ako ostanemo na ovom putu, pojavljuju se znakovi da će se mnoge naše osnovne usluge suočiti s određenim stupnjem kolapsa. Mnogi zdravstveni djelatnici, učitelji i radnici na prvoj crti (oni koji su pod trenutnim mandatima) pripremaju se za odlazak s posla. Mnoge od tih službi već su vrlo opterećene, a čak i relativno mali postotak odlazaka s posla vjerojatno će imati ozbiljan štetan učinak na te sustave.
Dakle, ako je vladin pristup ovoj krizi takav neuspjeh, koja je onda alternativa? Pa, budući da je ono što je njihovo ponašanje stvorilo polarizirani odgovor na prijetnju koji je sveprisutan u društvu - 'mi protiv njih', 'neprijatelj protiv neprijatelja', 'borba za naše živote jedni protiv drugih' - onda je za saniranje ovog raskola potrebno pronaći način da se svi (ili što više ljudi) podrže da se ponovno osjećaju sigurno i povezano. Ublažiti percepciju prijetnje za sve, barem koliko je to moguće. Promicati dijalog i empatiju jedni za druge. Poštovati potrebe svih. Da vlada prijeđe s pozicije 'moći nad' na poziciju 'moći zajedno'.
A kako to učiniti? Rekao bih da je relativno jednostavno, ali ne nužno i lako. Moramo pronaći način da se potrebe svih stave na stol, a zatim razviti strategije koje će zadovoljiti što više njih. A potrebe koje moraju biti na prvom mjestu su sigurnost, osobni izbor i osnaživanje te povezanost/empatija. To su najvažnije potrebe koje treba zadovoljiti kada podržavamo nekoga kroz odgovor na traumu i povratak na nečiju prirodnu osnovicu - ono što se u području traume često naziva stanjem "društvenog angažmana" (ili, da upotrijebimo neurološku terminologiju - stanjem autonomnog živčanog sustava posredovanim ventralnim vagusom).
I koje konkretne strategije možemo primijeniti kako bismo pokušali zadovoljiti svačije potrebe za sigurnošću, osobnim izborom i osnaživanjem te povezanošću/empatijom? Po mom mišljenju, utemeljenom na traumi, mislim da je vrlo jasno da, prije svega, Moramo odmah zaustaviti mandate i ponovno poštovati međunarodno priznato temeljno ljudsko pravo na informirani pristanak.
Djelujući u dobroj vjeri, bilo bi korisno da oni koji su oštećeni mandatima ili im se na neki drugi način protive daju vladi i drugim savezničkim strankama korist sumnje – da su samo činili sve što su mogli kako bi zaštitili stanovništvo od virusa. Ali moramo priznati da naše razumijevanje traume, naše razumijevanje ljudske prirode, razmišljanje o našoj povijesti i drugi ozbiljni znakovi upozorenja koji se brzo pojavljuju, sve upućuju na jedan jasan zaključak: Ovi mandati su slični uperivanju oružja u glave tisuća ljudi u našem društvu, a prirodna reakcija na to nije lijepa. Takozvani lijek bi u konačnici mogao biti daleko štetniji od virusa.
Drugo, moramo se odmaknuti od centralizirane strategije „moći nad“ i okrenuti se kolektivnim rješenjima „moći zajedno“. To znači podržavanje dijaloga i posredovanja na mnogim različitim razinama - između poslodavaca i zaposlenika; između onih koji se odluče cijepiti i onih koji se ne odluče; te između onih s različitim idejama i perspektivama o liječenju i upravljanju virusom.
Kao netko s bogatim iskustvom u područjima medijacije, terapije traume i psihologije općenito, te tko je imao opsežan kontakt s mnogim kolegama u tim područjima, mogu reći da nas ima mnogo koji bi rado podržali ovaj pothvat. Umjesto vojske 'provoditelja cjepiva', što kažete na vojsku medijatora i posrednika u dijalogu?
Treće, moramo pružiti podršku onima koji su već pretrpjeli značajnu štetu od ove krize, a ta šteta trenutno dramatično eskalira svakim danom. I ne govorim o šteti koju je prouzročio virus. Da, naravno, tim pojedincima je potrebna sva podrška koju im možemo pružiti, ali oni predstavljaju daleko manji broj od onih koji su pretrpjeli štetu izravno uzrokovanu vladinom „informativnom kampanjom“ i mandatima. To uključuje razne pukotine povjerenja unutar tkiva našeg društva, kao što je gore spomenuto, kao i štetu onima koji su traumatizirani prijetnjom svojim sredstvima za život i drugim slobodama, te onima koji su pretrpjeli, ili čiji su voljeni pretrpjeli, fizičku štetu uzrokovanu samim injekcijama dok su bili ignorirani ili marginalizirani.
Usklađeni napori prema vještom dijalogu i posredovanju, kao što je gore spomenuto, vjerojatno će biti posebno učinkovita strategija za ublažavanje općih pukotina u povjerenju. Međutim, osim toga, zaista nam je potreban i formalni proces popravka i pomirenja koji dolazi od subjekata koji su najodgovorniji za ovu štetu - vlade Novog Zelanda i drugih upravnih tijela.
To bi podrazumijevalo formalno javno priznanje tih institucija da je situacija složena - da cjepiva nisu baš „vrlo sigurna“ i „vrlo učinkovita“ (što jasno dokazuju CDC-ov VAERS sustav, veliki broj „probojnih slučajeva“ diljem svijeta i drugi vrlo vjerodostojni izvori), da zapravo nemamo nikakve dugoročne podatke o učincima ovih cjepiva i da zaista postoje neke zabrinjavajuće naznake u tom pogledu, te da su zabrinutosti „oklijevatelja oko cijepljenja“ zapravo legitimne i razumljive.
Takav popravak i pomirenje idealno bi uključivali i eksplicitno priznanje i odgovornost za štetu nanesenu onima koji su odlučili ne cijepiti se - štetu i poniženje uzrokovano općim okrivljavanjem i ocrnjivanjem, obezvređivanjem njihovih perspektiva i prijetnjama oduzimanjem sredstava za život. To bi uvelike pomoglo u popravljanju ovog društvenog raskola i ponovnom uspostavljanju povjerenja u naše demokratske institucije. Uz to, potrebna je ozbiljna predanost kontinuiranoj transparentnosti od strane naših demokratski izabranih čelnika i institucija te njihova spremnost da otvoreno raspravljaju o složenosti situacije i da u dijalog i politiku uključe nova istraživanja kako se budu pojavljivali.
Dok se približavamo kraju ovog putovanja kroz Covid krizu, gledano kroz perspektivu situacije utemeljenu na traumi i potrebama, želio bih vas pozvati da razmislite o citatu Martina Luthera Kinga Jr. i razmislite kako nam njegove mudre riječi mogu pomoći u pronalaženju puta kroz ova mračna vremena i prema zdravom, suosjećajnom, pravednom i održivom društvu:
„Krajnja slabost nasilja je u tome što je ono silazna spirala koja stvara upravo ono što želi uništiti. Umjesto da umanjuje zlo, ono ga umnožava... Uzvraćanje nasiljem za nasilje umnožava nasilje, dodajući dublju tamu noći koja je već lišena zvijezda. Tama ne može istjerati tamu; samo svjetlo to može. Mržnja ne može istjerati mržnju; samo ljubav to može.“ - Martin Luther King, Jr.
-
Paris Williams, doktorica znanosti, ima diplome iz psihologije i ekologije te psihološku praksu na Novom Zelandu.
Pogledaj sve postove
