DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Bernard Stiegler bio je, sve do svoje prerane smrti, vjerojatno najvažniji filozof tehnologije današnjice. Njegov rad o tehnologiji pokazao nam je da, daleko od toga da je isključiva opasnost za ljudski opstanak, ona je... pharmakonu – otrov i lijek – i to, sve dok tehnologiji pristupamo kao sredstvu za 'kritična intenzifikacija,' to bi nam moglo pomoći u promicanju ciljeva prosvjetiteljstva i slobode.
Nije pretjerano reći da je stavljanje vjerodostojnih informacija i vjerodostojnih analiza na raspolaganje građanima u ovom trenutku vjerojatno neophodno za otpor divovskoj sili laži i izdaje s kojom se suočavamo. To nikada nije bilo potrebnije nego danas, s obzirom na to da se suočavamo s vjerojatno najvećom krizom u povijesti čovječanstva, a u pitanju je ništa manje od naše slobode, a kamoli naših života.
Da bi se ta sloboda mogla osigurati od neljudskih sila koje je danas prijete sputati, ne bi se moglo učiniti ništa bolje nego poslušati ono što Stiegler tvrdi u Stanja šokaGlupost i znanje u 21.st Stoljeće (2015.). S obzirom na ono što ovdje piše, teško je povjerovati da to nije napisano danas (str. 15):
Dojam da je čovječanstvo palo pod vlast nerazuma ili ludila [déraison] preplavljuje naš duh, suočeni sa sustavnim kolapsima, velikim tehnološkim nesrećama, medicinskim ili farmaceutskim skandalima, šokantnim otkrićima, oslobađanjem nagona i djelima ludila svake vrste i u svakom društvenom miljeu - a da ne spominjemo ekstremnu bijedu i siromaštvo koje sada pogađa građane i susjede, i bliže i dalje.
Iako su ove riječi zasigurno jednako primjenjive na našu trenutnu situaciju kao što su bile prije gotovo 10 godina, Stiegler se zapravo bavio interpretativnom analizom uloge banaka i drugih institucija – uz pomoć i podršku određenih akademika – u uspostavljanju onoga što on naziva „doslovno samoubilačkim financijskim sustavom“ (str. 1). (Svatko tko u to sumnja može jednostavno pogledati nagrađivani dokumentarni film iz 2010., Unutar Joba, autora Charlesa Fergusona, što Stiegler također spominje na str. 1.) On dalje objašnjava kako slijedi (str. 2):
Zapadna sveučilišta su u stisku duboke bolesti, a brojna od njih su se, preko nekih svojih nastavnika, našla u situaciji da daju pristanak – a ponekad su i znatno ugroženi – provedbom financijskog sustava koji, uspostavom hiperkonzumerističkog, nagonski orijentiranog i 'ovisničkog' društva, vodi do ekonomske i političke propasti na globalnoj razini. Ako se to dogodilo, to je zato što su njihovi ciljevi, njihove organizacije i njihova sredstva u potpunosti stavljeni u službu uništenja suvereniteta. To jest, stavljeni su u službu uništenja suvereniteta kako su ga zamislili filozofi onoga što nazivamo prosvjetiteljstvom...
Ukratko, Stiegler je pisao o načinu na koji se svijet pripremao, na svim područjima – uključujući i najviše razine obrazovanja – za ono što je postalo daleko uočljivije od pojave takozvane 'pandemije' 2020. godine, naime, sveopći pokušaj izazivanja kolapsa civilizacije kakvu smo poznavali, na svim razinama, s jedva prikrivenim ciljem uspostavljanja neofašističkog, tehnokratskog, globalnog režima koji bi vršio vlast putem AI-kontroliran režimi poslušnosti. Potonji bi se usredotočio na sveprisutnu tehnologiju prepoznavanja lica, digitalna identifikacijai CBDC-ove (koji bi zamijenili novac u uobičajenom smislu).
S obzirom na činjenicu da se sve ovo događa oko nas, iako na prikriven način, zapanjujuće je da je relativno malo ljudi svjesno katastrofe koja se odvija, a kamoli da su kritički angažirani u njezinom otkrivanju drugima koji još uvijek žive u zemlji gdje je neznanje blaženstvo. Ne da je to lako. Neki od mojih rođaka još uvijek se opiru ideji da će im se 'demokratski tepih' iščupati ispod nogu. Je li ovo samo stvar 'gluposti'? Stiegler piše o gluposti (str. 33):
...znanje se ne može odvojiti od gluposti. Ali po mom mišljenju: (1) ovo je farmakološka situacija; (2) glupost je zakon pharmakonui (3) pharmakonu je zakon znanja, i stoga farmakologija za naše doba mora misliti pharmakonu koju danas također nazivam sjenom.
U mom prethodnom pošta Pisao sam o medijima kao farmaka (množina od pharmakonu), pokazujući kako, s jedne strane, postoje (mainstream) mediji koji funkcioniraju kao 'otrov', dok s druge strane postoje (alternativni) mediji koji igraju ulogu 'lijeka'. Ovdje, povezivanjem pharmakonu S glupošću, Stiegler upozorava na (metaforički rečeno) 'farmakološku' situaciju, da je znanje neodvojivo od gluposti: gdje postoji znanje, mogućnost gluposti uvijek se nameće i obratnoIli, kako on to naziva, 'sjena', znanje uvijek baca sjenu, sjenu gluposti.
Svatko tko u to sumnja može samo pogledati one 'glupe' ljude koji još uvijek vjeruju da su 'cjepiva' protiv Covida 'sigurna i učinkovita' ili da će ih nošenje maske zaštititi od zaraze 'virusom'. Ili, u novije vrijeme, pomislite na one - veliku većinu u Americi - koji rutinski nasjedaju na (nedostatak) objašnjenja Bidenove administracije o razlozima zbog kojih je tisućama ljudi dopustila prelazak južne - a u novije vrijeme i sjeverne - granice. Nekoliko alternativnih izvori Vijesti i analize su podigle veo s ovoga, otkrivajući da priljev nije samo način destabilizacije društvenog tkiva, već moguće i priprema za građanski rat u Sjedinjenim Državama.
Naravno, postoji i drugačiji način objašnjenja ove raširene 'gluposti' – onaj koji sam već koristio kako bih objasnio zašto većina Filozofi su iznevjerili čovječanstvo jadno, ne primjećujući pokušaj globalnog državni udar, ili barem, pod pretpostavkom da su to primijetili, da progovore protiv toga. Ti 'filozofi' uključuju sve ostale članove odsjeka za filozofiju na kojem radim, s časnom iznimkom asistentice odsjeka, koja je, na njenu čast, potpuno svjesna onoga što se događa u svijetu. Među njima je i netko tko je nekad bio među mojim filozofskim herojima, naime, Slavoj Žižek, koji je nasjeo na prijevaru.
Ukratko, ovo objašnjenje gluposti filozofa – a time i gluposti drugih ljudi – dvostruko je. Prvo, postoji 'represija' u psihoanalitičkom smislu tog pojma (opširno objašnjena u oba rada povezana u prethodnom odlomku), a drugo, postoji nešto što nisam elaborirao u tim radovima, naime ono što je poznato kao 'kognitivna disonancaPotonji fenomen očituje se u nelagodi koju ljudi pokazuju kada se suoče s informacijama i argumentima koji nisu sukladni ili su u suprotnosti s onim u što vjeruju ili koji izričito osporavaju ta uvjerenja. Uobičajeni odgovor je pronaći standardne ili od strane većine odobrene odgovore na ove remetilačke informacije, gurnuti ih pod tepih i život se nastavlja kao i obično.
'Kognitivna disonanca' zapravo je povezana s nečim temeljnijim, što se ne spominje u uobičajenim psihološkim opisima ovog uznemirujućeg iskustva. Malo koji psiholog udostoji se spomenuti... suzbijanje u njihovom objašnjenju remetilačkih psiholoških stanja ili problema s kojima se njihovi klijenti susreću ovih dana, a ipak je jednako relevantan kao kada je Freud prvi put upotrijebio taj koncept kako bi objasnio fenomene poput histerije ili neuroze, priznajući, međutim, da on igra ulogu i u normalnoj psihologiji. Što je represija?
In Jezik psihoanalize (str. 390), Jean Laplanche i Jean-Bertrand Pontalis opisuju 'represiju' na sljedeći način:
Strogo govoreći, operacija kojom subjekt pokušava odbiti ili ograničiti na nesvjesno reprezentacije (misli, slike, sjećanja) koje su vezane za instinkt. Potiskivanje se događa kada bi zadovoljavanje instinkta - iako je vjerojatno ugodno samo po sebi - nosilo s rizikom izazivanja nezadovoljstva zbog drugih zahtjeva.
...Može se smatrati univerzalnim mentalnim procesom ukoliko leži u korijenu konstitucije nesvjesnog kao područja odvojenog od ostatka psihe.
U slučaju većine filozofa, spomenutih ranije, koji su studiozno izbjegavali kritičko bavljenje drugima na temu (ne)pandemije i srodnih pitanja, više je nego vjerojatno da je do potiskivanja došlo kako bi se zadovoljio instinkt samoodržanje, koji je Freud smatrao jednako temeljnim kao i spolni instinkt. Ovdje su reprezentacije (povezane sa samoodržanjem) koje su ograničene na nesvjesno putem potiskivanja one o smrti i patnji povezanoj s koronavirusom koji navodno uzrokuje Covid-19, a koje su potisnute jer su nepodnošljive. Potiskivanje (zadovoljavanja) instinkta, spomenuto u drugoj rečenici prvog citiranog odlomka, očito se odnosi na spolni instinkt, koji je podložan određenim društvenim zabranama. Kognitivna disonanca je stoga simptomatska za potiskivanje, koje je primarno.
Vraćajući se na Stieglerovu tezu o gluposti, vrijedno je napomenuti da manifestacije takve gluposti nisu primjetne samo među višim slojevima društva; još gore - čini se da uglavnom postoji korelacija između onih u višim klasama, s fakultetskim diplomama, i gluposti.
Drugim riječima, to nije povezano s inteligencijom po sebiTo je očito, ne samo u svjetlu početno iznenađujućeg fenomena koji se odnosi na neuspjeh filozofa da progovore suočeni s dokazima, da je čovječanstvo pod napadom, o čemu je gore bilo riječi u smislu represije.
Dr. Reiner Fuellmich, jedan od prvih pojedinaca koji je shvatio da je to slučaj, potom je okupio veliku skupinu međunarodnih odvjetnika i znanstvenika da svjedoče u 'sud javnog mnijenja' (vidi 29 min. i 30 sek. videa) o raznim aspektima trenutno počinjenog 'zločina protiv čovječnosti', skrenuo je pozornost na razliku između taksista s kojima razgovara o drskom pokušaju globalista da porobe čovječanstvo i svojih učenih kolega pravnika što se tiče svijesti o ovom tekućem pokušaju. Za razliku od prvih, koji su u tom pogledu potpuno budni, drugi - navodno intelektualno kvalificiraniji i 'informiraniji' - pojedinci su blaženo nesvjesni da im sloboda izmiče iz dana u dan, vjerojatno zbog kognitivne disonance, a iza toga, potiskivanja ove teško probavljive istine.
To je glupost, ili 'sjena' znanja, koja se prepoznaje u upornom nastojanju onih koji su njome pogođeni, kada se suoče sa šokantnom istinom o tome što se događa diljem svijeta, da 'racionaliziraju' svoje poricanje ponavljanjem lažnih uvjeravanja agencija poput CDC-a da su 'cjepiva' protiv Covida 'sigurna i učinkovita' te da to potkrepljuje 'znanost'.
Ovdje je potrebna lekcija iz teorije diskursa. Bilo da se govori o prirodnim ili društvenim znanostima u kontekstu neke određene znanstvene tvrdnje - na primjer, Einsteinove poznate teorije posebna relativnost (e=mc2) pod okriljem prvog, odnosno Davida Riesmanov sociološka teorija 'unutarnje' za razliku od 'usmjerenosti na druge' u društvenim znanostima – nikada se ne govori o 'o znanost', i to s dobrim razlogom. Znanost je znanost. Čim se netko pozove na 'znanost', teoretičar diskursa nanjušio bi poslovični štakor.
Zašto? Zato što određeni član, 'the', izdvaja specifičan, vjerojatno sumnjiv, verzija znanosti u usporedbi sa znanošću kao takav, kojem nije potrebno podizanje na poseban status. Zapravo, kada se to učini upotrebom riječi 'the' (znanost), možete se kladiti u svoj posljednji novac da to više nije znanost u skromnom, vrijednom, 'svakodnevnom' smislu. Ako nečije skeptične antene odmah ne počnu zujati kada jedan od komesara CDC-a počne dramiti o 'znanosti', vjerojatno je i osoba slično pogođena glupošću koja je u zraku.
Ranije sam spomenuo sociologa Davida Riesmana i njegovu razliku između ljudi „usmjerenih iznutra“ i ljudi „usmjerenih od drugih“. Ne treba biti genijalac da bi se shvatilo da je, kako bi se čovjek snašao kroz život relativno neozlijeđen trgovcima korupcijom, bolje orijentirati se prema „unutarnjem vodstvu“ skupa vrijednosti koje promiču iskrenost i izbjegavaju laži, nego prema „vodstvu drugih“. U sadašnjim okolnostima takva usmjerenost na druge odnosi se na labirint laži i dezinformacija koje dolaze iz raznih vladinih agencija, kao i od određenih vršnjačkih skupina, koje danas uglavnom čine glasni samopravedni širitelji glavne verzije događaja. Unutarnja izravnost u gore navedenom smislu, kada se stalno obnavlja, mogla bi biti učinkovit čuvar od gluposti.
Podsjetimo se da je Stiegler upozorio na 'duboku malaksalost' na suvremenim sveučilištima u kontekstu onoga što je nazvao 'ovisničko' društvo - odnosno društvo koje stvara ovisnosti različitih vrsta. Sudeći po popularnosti video platforme TikTok U školama i na fakultetima njegova je upotreba već 2019. godine dosegla razinu ovisnosti, što postavlja pitanje trebaju li ga učitelji prisvojiti kao „nastavno sredstvo“ ili bi ga, kako neki misle, trebalo potpuno zabraniti u učionici.
Podsjetimo se da, kao primjer videa tehnologija, TikTok je uzorno utjelovljenje pharmakonui da, kako je Stiegler naglasio, glupost je zakon pharmakonu, što je, pak, zakon znanjeOvo je pomalo zbunjujući način da se kaže da se znanje i glupost ne mogu odvojiti; gdje se susreće znanje, njegovo drugo, glupost, vreba u sjeni.
Razmišljajući o posljednjoj rečenici, nije teško shvatiti da, paralelno s Freudovim uvidom u vezi Eros i Thanatos, ljudski je nemoguće da znanje jednom zauvijek prevlada glupost. U određenim trenucima činit će se da je jedno dominantno, dok će u drugim prilikama vrijediti obrnuto. Sudeći po borbi između znanje i glupost Danas, potonji navodno još uvijek ima prevlast, ali kako se sve više ljudi budi u titanskoj borbi između njih dvoje, znanje je u usponu. Na nama je da prevagnemo vagu u njegovu korist - sve dok shvaćamo da je to beskrajna bitka.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
