DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
5. svibnja 2021., glasnogovornica Bijele kuće Jen Psaki izdala upozorenje poput rulje tvrtkama društvenih medija i distributerima informacija općenito. Moraju se uključiti u program i početi cenzurirati kritičare politike protiv Covida. Moraju pojačati vladinu propagandu. Uostalom, bilo bi šteta da se nešto dogodi tim tvrtkama.
Ovo su bile njezine točne riječi:
Predsjednikovo je stajalište da glavne platforme imaju odgovornost vezanu uz zdravlje i sigurnost svih Amerikanaca da prestanu širiti nepouzdan sadržaj, dezinformacije i pogrešne informacije, posebno one vezane uz cijepljenje protiv Covida-19 i izbore. I to smo vidjeli u posljednjih nekoliko mjeseci. Općenito govoreći, ne krivim nijednog pojedinca ili skupinu. Vidjeli smo to iz više izvora. Također podržava bolju zaštitu privatnosti i robustan antimonopolski program. Dakle, njegovo je mišljenje da je potrebno učiniti više kako bi se osiguralo da ovakve dezinformacije, lažne informacije, štetne, ponekad i po život opasne informacije ne dospiju u američku javnost.
Na prvi pogled, antimonopolska akcija protiv Applea odnosi se na njihovu sigurnu komunikacijsku mrežu. Ministarstvo pravosuđa želi da tvrtka dijeli svoje usluge s drugim mrežama. Kao i kod mnogih drugih antimonopolskih akcija u povijesti, ovdje se zapravo radi o tome da vlada zauzima strane u konkurentskim sporovima između tvrtki, u ovom slučaju Samsunga i drugih dobavljača pametnih telefona. Oni ogorčeni su načinom na koji svi Appleovi proizvodi rade zajedno. Žele da se to promijeni.
Sama ideja da vlada u ovom slučaju pokušava zaštititi potrošače je apsurdna. Apple je uspješan ne zato što iskorištava ljude, već zato što proizvodi proizvode koji se korisnicima sviđaju, i to toliko da ih kupuju sve više. Nije neuobičajeno da osoba prvo dobije iPhone, zatim Macbook, iPad, a zatim AirPods. Sve se to dobro slaže.
Ministarstvo pravosuđa to naziva antikonkurentnim iako je upravo konkurencija izvor Appleove tržišne snage. To je oduvijek bilo istina. Da, postoji svaki razlog za ljutnju zbog tvrtke koja snažno provodi svoje intelektualno vlasništvo. Ali njihovo intelektualno vlasništvo nije pokretačka snaga uspjeha tvrtke. Njezini proizvodi i usluge jesu.
Osim toga, ovdje postoji i mračnija agenda. Radi se o uvođenju novih medija u vladinu propagandu, upravo kako je Psaki prijetila. Apple je glavni distributer podcasta u zemlji i svijetu, odmah iza Spotifyja (koji je pod stranom kontrolom). U SAD-u ima 120 milijuna slušatelja podcasta, daleko više od onih koji ukupno obraćaju pozornost na režimske medije.
Ako je ambicija kontrolirati javno mnijenje, nešto se mora učiniti kako bi se to stavilo pod kontrolu. Nije dovoljno samo nacionalizirati Facebook i Google. Ako je cilj okončati slobodu govora kakvu poznajemo, moraju se uhvatiti u koštac i s podcastingom, koristeći sve dostupne alate.
Antimonopolska politika je jedan od alata koje imaju. Drugi je implicitna prijetnja ukidanjem članka 230. koji daje pravnu odgovornost društvenim mrežama, a koji ih imunizira od onoga što bi inače bila bujica sudskih sporova. To su dva glavna oružja koja vlada može usmjeriti na ove privatne komunikacijske tvrtke. Apple je meta kako bi tvrtka bila usklađenija s propisima.
Sve nas to dovodi do pitanja Prvog amandmana. Postoje mnogi načini kršenja zakona o slobodi govora. Ne radi se samo o slanju izravne poruke s ugrađenom prijetnjom. Možete koristiti treće strane. Možete se pozvati na implicitne prijetnje. Možete se osloniti na svijest da ste, uostalom, vi vlada, tako da teško da je riječ o jednakim uvjetima. Možete uključiti zaposlenike i isplaćivati im plaće (kao što je bio slučaj s Twitterom). Ili, u slučaju Psaki gore, možete primijeniti taktiku rulje podsjećajući tvrtke da se loše stvari mogu, ali i ne moraju dogoditi ako ustraju u nepoštivanju.
Tijekom posljednjih 4 do 6 godina, vlade su koristile sve ove metode za kršenje prava na slobodu govora. Mi smo nalazi se na desecima tisuća stranica dokaz za to. Ono što se činilo kao sporadično uklanjanje istinitih informacija otkriveno je kao golema mašinerija koja se sada naziva Industrijski kompleks cenzure u kojem sudjeluju deseci agencija, gotovo stotinu sveučilišta i mnoge zaklade i neprofitne organizacije koje izravno ili neizravno financira vlada.
Morali biste biti namjerno slijepi da ne biste vidjeli dugoročnu ambiciju. Cilj je masovni povratak u prošlost, svijet kakav smo imali 1970-ih s tri mreže i ograničenim izvorima informacija o svemu što se događa u vladi. Tada ljudi nisu znali što nisu znali. Toliko je sustav bio učinkovit. Nastao je ne isključivo zbog aktivne cenzure, već zbog tehnoloških ograničenja.
Informacijsko doba se tako naziva jer je raznijelo stari sustav, nudeći nadu u novi svijet univerzalne distribucije sve više informacija o svemu i obećavajući osnaživanje milijardi korisnika da i sami postanu distributeri. Tako je tvrtka YouTube dobila ime: svatko je mogao biti TV producent.
Taj san se izlegao 1980-ih, postigao je veliki napredak 1990-ih i 2000-ih, a počeo je temeljno mijenjati vladine strukture 2010-ih. Nakon Brexita i izbora Donalda Trumpa 2016. - dva velika događaja koja se nisu trebala dogoditi - duboki establišment rekao je da je dosta. Žrtveni su jarci bili novi informacijski sustavi za remećenje planova desetljeća i preokretanje planiranog tijeka povijesti.
Ambicija kontrole svakog kutka interneta zvuči nerealno, ali kakav izbor imaju? Zato je konstruiran ovaj mehanizam cenzure i zato postoji toliki pritisak za umjetnom inteligencijom. preuzeti posao kuriranja sadržajaU ovom slučaju, strojevi sami obavljaju posao bez ljudske intervencije, što parnicu čini gotovo nemogućim.
Vrhovni sud ima priliku nešto učiniti kako bi to zaustavio, ali nije jasno razumiju li mnogi suci uopće razmjere problema ili ustavne restrikcije protiv njega. Čini se da neki misle da se ovdje radi samo o pravu vladinih dužnosnika da se jave na telefon i požale novinarima na njihovo izvještavanje. To apsolutno nije problem: kuriranje sadržaja utječe na stotine milijuna ljudi, ne samo na one koji objavljuju već i na one koji čitaju.
Ipak, ako postoji određena zabrinutost oko navodnih prava vladinih aktera, postoji jasno rješenje Ponuđena David Friedman: objavite sve informacije i poticaje o temama i sadržaju na javnom forumu. Ako Bidenova ili Trumpova administracija ima preferencije o tome kako bi se društvene mreže trebale ponašati, slobodno je podnijeti zahtjev kao i svi ostali, a primatelj može i treba ga, kao i odgovor, javno objaviti.
Ovo nije nerazuman prijedlog i svakako bi trebao biti uzet u obzir u svakoj presudi Vrhovnog suda. Savezna vlada oduvijek je objavljivala priopćenja za javnost. To je normalan dio funkcioniranja. Bombardiranje privatnih tvrtki tajnim obavijestima o uklanjanju sadržaja i korištenje ogromnog broja taktika zastrašivanja ne bi trebalo biti dopušteno.
Stoji li snaga iza rastućeg pritiska za cenzuru? Svakako postoji. Ovu stvarnost naglašavaju antimonopolske akcije Ministarstva pravosuđa protiv Applea. Maska takvih službenih akcija sada je skinuta.
Kao što su FDA i CDC postali marketinške i provedbene ruke Pfizera i Moderne, tako se i Ministarstvo pravosuđa sada otkriva kao cenzor i industrijski promotor Samsunga. Tako djeluju zarobljene agencije s hegemonističkim ambicijama, ne u javnom interesu, već u privatnom interesu nekih industrija nad drugima i uvijek s ciljem smanjenja slobode ljudi.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
