DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U petak je Bret Weinstein upozorio na nadolazeću tiraniju Svjetske zdravstvene organizacije. „Usred smo državnog udara“, rekao je evolucijski biolog i podkaster. rekao Tucker Carlson o X. Novi režim upravljanja pandemijom WHO-a ukinut će suverenitet, rekao je Weinstein i omogućiti mu da nadjača nacionalne ustave.
U pravu je što se tiče tiranije i pučeva. Ali ne i što se tiče suvereniteta ili ustava.
Tehnokrati su mnogo naučili od Covida. Ne kako izbjeći političke pogreške, već kako provoditi kontrolu. Javne vlasti otkrile su da mogu reći ljudima što da rade. Zatvorile su ljude, zatvorile im tvrtke, natjerale ih da nose maske i stjerale ih u klinike za cijepljenje. U nekim zemljama ljudi su trpjeli najekstremnija ograničenja građanskih sloboda u mirnodopskoj povijesti.
WHO sada predlaže novi međunarodni sporazum o pandemiji i izmjene Međunarodnih zdravstvenih propisa. Ovi prijedlozi će sljedeći put pogoršati. Ne zato što nadjačavaju suverenitet, već zato što će zaštititi domaće vlasti od odgovornosti. Države će i dalje imati svoje ovlasti. Plan WHO-a zaštitit će ih od nadzora vlastitog naroda.
Prema prijedlozima, WHO će postati usmjeravajući um i volja globalnog zdravlja. Imat će ovlasti proglasiti izvanredne situacije u javnom zdravstvu. Nacionalne vlade obećat će da će činiti ono što WHO naloži. Zemlje će se „obvezati slijediti preporuke WHO-a“. Mjere WHO-a „bit će pokrenute i dovršene bez odgode od strane svih država stranaka... [koje] će također poduzeti mjere kako bi osigurale da se nedržavni akteri [privatni građani i domaća poduzeća] koji posluju na njihovim teritorijima pridržavaju takvih mjera.“ Na stolu će biti zatvaranja, karantena, cijepljenja, nadzor, ograničenja putovanja i još mnogo toga.
To zvuči kao gubitak suvereniteta, ali nije. Suverene države imaju isključivu nadležnost na vlastitom teritoriju. Preporuke WHO-a ne mogu se izravno provoditi na američkim sudovima. Suverene nacije mogu se složiti da će slijediti autoritet međunarodnih organizacija. Mogu se obvezati da će si vezati ruke i u skladu s tim oblikovati svoje domaće zakone.
Prijedlozi WHO-a su varalica. Shema će pružiti pokriće domaćim javnozdravstvenim vlastima. Moć će biti sveprisutna, ali nitko neće biti odgovoran. Građani neće imati kontrolu nad upravljanjem svojim zemljama, kao što to već čine. Opasnost s kojom se suočavamo i dalje je naša vlastita raširena diskrecijska administrativna država, koju će uskoro pojačati i kamuflirati neodgovorna međunarodna birokracija.
Kada države sklapaju ugovore, daju obećanja jedna drugoj. Međunarodno pravo može smatrati ta obećanja „obvezujućima“. Ali ona nisu obvezujuća u istom smislu kao domaći ugovor. Međunarodno pravo je drugačija pojava od domaćeg prava. U angloameričkim zemljama ta dva pravna sustava su različita.
Međunarodni sudovi ne mogu provoditi ugovorna obećanja protiv stranaka koje to ne žele na isti način na koji domaći sud može provoditi ugovorna obećanja. Međunarodno pravo je formalizirana međunarodna politika. Zemlje daju obećanja jedna drugoj kada je to u njihovom političkom interesu. One se tih obećanja drže prema istim kriterijima. Kada to ne učine, ponekad slijede političke posljedice. Formalne pravne posljedice rijetko slijede.
Ipak, ideja je uvjeriti javnost da njihove vlade moraju poslušati WHO. Obvezujuće preporuke legitimiziraju tešku ruku domaćih vlada. Lokalni dužnosnici moći će opravdati ograničenja pozivajući se na globalne dužnosti. Reći će da im direktive WHO-a ne ostavljaju izbora. „WHO je pozvao na karantene, pa vam moramo narediti da ostanete u svom domu. Žao mi je, ali to nije naša odluka.“
Tijekom Covida, vlasti su pokušale cenzurirati drugačije stavove. Unatoč njihovim najboljim naporima, skeptici su uspjeli progovoriti. Nudili su alternativna objašnjenja u podcastima, videozapisima, deklaracijama, istraživačkim radovima, kolumnama i tweetovima. Za mnoge ljude oni su bili izvor zdravog razuma i istine. Ali sljedeći put stvari bi mogle biti drugačije. Prema novom pandemijskom režimu, zemlje će se obvezati na cenzuriranje „lažnih, obmanjujućih, dezinformacija ili pogrešnih informacija“.
Kao što je Weinstein rekao, „Nešto se tiho skriva izvan vidokruga, kako ne bismo imali pristup tim alatima sljedeći put kada se suočimo s ozbiljnom krizom. ... Ono što [WHO] želi su mjere koje bi im omogućile da ušutkaju podcastere, da nalože razne stvari na međunarodnoj razini na način koji bi spriječio pojavu kontrolne skupine koja bi nam omogućila da jasno vidimo štetu.“
Dokumenti WHO-a neće nadjačati ustave u angloameričkim zemljama. U Sjedinjenim Državama, Prvi amandman će se i dalje primjenjivati. Ali značenje ustava nije statično. Međunarodne norme mogu utjecati na to kako sudovi čitaju i primjenjuju ustavne odredbe. Sudovi mogu uzeti u obzir razvoj međunarodnih standarda i običajnog međunarodnog prava. Prijedlozi WHO-a ne bi zamijenili niti definirali značenje ustavnih prava. Ali ne bi bili ni nebitni.
WHO ne potkopava demokraciju. Zemlje su to s vremenom same učinile. Nacionalne vlade moraju odobriti novi plan, a svaka se može isključiti kako želi. Bez njihovog pristanka, WHO nema ovlasti nametati svoje diktate. Nisu sve zemlje možda zainteresirane za sve detalje. Prijedlozi WHO-a pozivaju na ogromne financijske i tehničke transfere zemljama u razvoju. Ali i paktovi o klimatskim promjenama to čine. Na kraju su ih bogate zemlje ipak prihvatile. Željele su signalizirati vrline i opravdati vlastite klimatske probleme. Može se očekivati da će se većina pridružiti i WHO-ovom manevaru.
Zemlje koje to učine zadržavaju suverenitet da promijene mišljenje. Ali napuštanje međunarodnih režima može biti pakleno teško. Kad je UK pripadao Europskoj uniji, pristao je podlijegati pravilima EU o svim vrstama stvari. Ostao je suverena zemlja i mogao je odlučiti izaći ispod šake EU. Ali Brexit je prijetio da će razderati zemlju. Imati zakonsku ovlast za povlačenje ne znači da je zemlja politički sposobna to učiniti. Ili da su njezine elite voljne, čak i ako to njezin narod želi.
Brojni kritičari iznijeli su iste tvrdnje kao i Weinstein, da će režim WHO-a ukinuti suverenitet i poništiti ustave. To su učinili, na primjer, pisci s Brownstonea ovdje i ovdjeOve je optužbe lako odbaciti. Tedros Adhanom Ghebreyesus, glavni direktor WHO-a, više je puta , rekao je da nijedna zemlja neće ustupiti suverenitet WHO-u. Reuters, Associated Press, a drugi glavni mediji proveli su „provjere činjenica“ kako bi opovrgli tu tvrdnju. Izjava da će WHO ukrasti suverenitet omogućuje da se kritičari diskreditiraju kao teoretičari zavjere. To odvraća pažnju od igre koja je u tijeku.
Prijedlozi WHO-a zaštitit će moć od odgovornosti. Nacionalne vlade bit će uključene u plan. Ljudi su problem kojim se pokušavaju nositi. Novi režim neće nadjačati suverenitet, ali to je mala utjeha. Suverenitet ne pruža zaštitu od vlastite autoritarne države.
-
Bruce Pardy je izvršni direktor organizacije Rights Probe i profesor prava na Sveučilištu Queen's.
Pogledaj sve postove
