DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Čudna značajka retorike tijekom pandemije SARS-CoV-2 koja je postala javna početkom 2020. bila je neobična šutnja o imunološkom sustavu. Dok su se u prošlosti cjepiva i prirodna izloženost smatrali partnerima u ublažavanju bolesti, ovaj put su stavljeni u konkurenciju, pri čemu su svi ugledni glasovi promovirali cjepiva i vikali na svakoga tko se usudio prekinuti šutnju o prirodnim silama.
Taj propagandni pritisak započeo je prije 18 mjeseci, ali sada je potpuno raspao. Najveća studija do sada koja uspoređuje cjepiva protiv Covida s prirodnom infekcijom dala je rezultate koji nikoga ne bi iznenadili prije 50 godina.Usporedba prirodnog imuniteta na SARS-CoV-2 s imunitetom izazvanim cjepivom: ponovne infekcije u odnosu na probojne infekcije„pokazuje da je prirodni imunitet snažniji i širi u smislu sprječavanja infekcije – istina stanične biologije poznata i usavršavana tijekom stoljeća. To je u skladu s mnogim drugim studijama tijekom protekle godine, kao što je objašnjen autori Jay Battacharya, Sunetra Gupta i Martin Kulldorff.
Iskustvo s Covidom-19 školski je primjer kako se imunološki sustav prirodno prilagođava najnovijim patogenima koji su oduvijek mučili svijet i uvijek će mučiti. Cjepivo (posebno ono koje koristi novu inovaciju, a ne tradicionalno cijepljenje) za ovu vrstu virusa - respiratornog, široko rasprostranjenog i blagog za većinu - nužno će biti više neuspješno, jednostavno zbog brzine mutacije i pojave varijanti.
Izraelska studija je značajna samo zbog opsega studije i preciznosti rezultata. Reuters sažima studiju na engleskom jeziku:
Rezultati su dobra vijest za pacijente koji su se već uspješno borili s Covidom-19, ali pokazuju izazov oslanjanja isključivo na imunizaciju kako bi se prebrodila pandemija. Ljudi koji su primili obje doze cjepiva Pfizer-BioNTech imali su gotovo šest puta veću vjerojatnost da će oboljeti od delta infekcije i sedam puta veću vjerojatnost da će imati simptomatsku bolest od onih koji su se oporavili.
Izvješće s Unherda nudi koristan grafikon:
A sada problem: pretjerana prodaja cjepiva i omalovažavanje prirodnog imuniteta. Tko je bio odgovoran? Doista, WHO je bio odgovoran.
Pogledajmo njihove Često postavljana pitanja o kolektivnom imunitetuStranica je zapravo dramatično promijenjena tijekom posljednjih dvanaest mjeseci, u jednom trenutku čak potpuno uklanjajući mogućnost da prirodna infekcija na bilo koji način doprinosi stvaranju kolektivnog imuniteta. Čelnik WHO-a rutinski je promovirao ideju da su nova cjepiva stvorila sjajan novi način za stjecanje imuniteta bez izlaganja virusu.
Imunitet krda je fascinantno opažanje koje možete pratiti do biološke stvarnosti ili statističke teorije vjerojatnosti, što god više volite. To sigurno nije „strategija“, stoga zanemarite bilo koji medijski izvor koji to tako opisuje. Kada virus ubije svog domaćina - to jest, kada virus preoptereti sposobnost tijela da ga integrira, njegov domaćin umire i stoga se virus ne širi na druge. Što se to više događa, to se manje širi. Ako virus ne ubije svog domaćina, može preskočiti na druge na sve uobičajene načine.
Kada se zarazite takvim virusom i borite se protiv njega, vaš imunološki sustav kodira tu informaciju na način koji gradi imunitet na njega. Kada se to dogodi dovoljnom broju ljudi (a svaki slučaj je drugačiji pa ne možemo odrediti jasan broj, posebno s obzirom na toliko unakrsnih imuniteta), virus gubi svoju pandemijsku kvalitetu i postaje endemski, što znači predvidljiv i podnošljiv. Svaka nova generacija uključuje tu informaciju kroz veću izloženost.
Ovo bi se nazvalo virologija/imunologija 101. To je ono što čitate u svakom udžbeniku. Uči se u 9. razredu stanične biologije vjerojatno već 80 godina. Promatranje djelovanja ovog evolucijskog fenomena prilično je divno jer povećava poštovanje prema načinu na koji se ljudska biologija prilagodila prisutnosti patogena bez apsolutne panike.
I otkriće ove fascinantne dinamike u staničnoj biologiji glavni je razlog zašto je javno zdravstvo postalo tako pametno u 20. stoljeću. Ostali smo mirni. Viruse smo rješavali s medicinskim stručnjacima: odnosima liječnik/pacijent. Izbjegavali smo srednjovjekovnu sklonost trčanja okolo s kosom u plamenu, već smo koristili racionalnost i inteligenciju.
Jednog dana, ova čudna institucija zvana Svjetska zdravstvena organizacija – nekoć slavna jer je bila uglavnom odgovorna za iskorjenjivanje malih boginja – iznenada je odlučila izbrisati sve što sam upravo napisao iz osnova stanične biologije. Doslovno je promijenila znanost na sovjetski način. Tipkom za brisanje uklonila je svaki spomen prirodnog imuniteta sa svoje web stranice. Poduzela je dodatni korak i zapravo pogrešno okarakterizirala strukturu i funkcioniranje cjepiva.
Evo web stranice od 9. lipnja 2020. Možete je vidjeti ovdje na Archive.org. Morate se pomaknuti prema dolje na stranici i kliknuti na pitanje o imunitetu krda. Vidite sljedeće.
To je općenito točno. Čak je i izjava da prag "još nije jasan" točna. Postoje unakrsni imuniteti na Covid od drugih koronavirusa i postoji T-stanična memorija koja doprinosi prirodnom imunitetu.
Međutim, u a slike Datirana 13. studenog 2020., čitamo sljedeću bilješku koja se nekako pretvara kao da ljudska bića uopće nemaju imunološki sustav, već se u potpunosti oslanjaju na velike farmaceutske tvrtke da nam ubrizgavaju stvari u krv.
Ono što je ova poruka Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji učinila bilo je izbrisanje onoga što se svodi na milijunsku povijest čovječanstva u njegovom delikatnom plesu s patogenima. Iz ovoga se moglo zaključiti samo da smo svi mi ništa drugo do prazne i nepopravljive ploče na kojima farmaceutska industrija ispisuje svoj potpis.
Osim toga, urednička promjena u WHO-u ignorirala je, pa čak i izbrisala 100 godina medicinskog napretka u virologiji, imunologiji i epidemiologiji. To je potpuno neznanstveno – iskorištavanje industrije cjepiva na točno način na koji teoretičari zavjere kažu da WHO radi od početka ove pandemije.
Još je čudnija tvrdnja da cjepivo štiti ljude od virusa, a ne izlaže ih njemu. Tradicionalno cjepivo djeluje upravo tako što potiče imunološki sustav izlaganjem. To je poznato stoljećima. Medicinska znanost jednostavno ne može u potpunosti zamijeniti ljudski imunološki sustav. Može ga manipulirati samo onim što se nekada nazivalo cijepljenjem. Isključujući izlaganje, WHO kao da čak odbacuje metode J&J-a u korist Moderne i Pfizera, koji koriste mRNA strategije. Pričajmo o biranju pobjednika i gubitnika u tehnologiji!
Konačno, 4. siječnja 2021.: WHO je promijenio svoj definicija još jednom, kako bi se ponovno uključila očita stvarnost prirodnog imuniteta.
Ova tvrdnja da su cjepiva za populaciju, a ne za izloženost, općenito bolja ovdje se navodi kao dogma, dok je u stvarnosti ovo empirijsko pitanje. Ako cjepivo ne pruža imunitet na način koji je dugotrajan i širok – i ne može to učiniti na način koji populaciji jamči njegovu sigurnost – dogma koju promovira WHO potencijalno je lažna.
Godinu i pol nam mediji govore da „znanost“ zahtijeva da se pridržavamo njihovih diktata koji su u suprotnosti sa svakim načelom liberalizma, svakim očekivanjem koje smo razvili u modernom svijetu da možemo živjeti slobodno i sa sigurnošću prava. Tada je „znanost“ preuzela vlast i naša ljudska prava su oštro narušena. A sada je „znanost“ zapravo izbrisala vlastitu povijest, prekrojila ono što je prije znala i zamijenila nečim u najboljem slučaju obmanjujućim, a u najgorem očito lažnim. Neka ne bude misterija zašto je povjerenje javnosti u javno zdravstvo na niskoj razini.
Ne mogu točno reći zašto je WHO napravio ovo zanemarivanje osnovnih znanstvenih činjenica. Međutim, s obzirom na događaje u posljednje dvije godine, razumno je pretpostaviti da je u igri bila politika. Od početka pandemije, oni koji su gurali karantene, histeriju i obvezno cijepljenje opirali su se ideji prirodnog kolektivnog imuniteta, umjesto toga inzistirajući da moramo živjeti u strahu od karantene - s maskama i izolacijom - dok se svi ne cijepimo. Sada kada cjepiva nisu djelovala u pružanju zaštite od varijanti, infekcija ili prijenosa, vodi se očajnička borba za spašavanje napora beskrajnim dozama, kontinuiranim nošenjem maski i strahom.
Znanost se nije promijenila; samo se politika promijenila. I upravo je zato tako opasno i smrtonosno podvrgnuti upravljanje virusima silama politike. Na kraju se i znanost pokorava dvoličnom karakteru političke industrije.
Čini se da se studije koje sugeriraju da je WHO pogriješio pojavljuju iz dana u dan. Novo studija UCSF je otkrio da je „78% infekcija kod potpuno cijepljenih osoba u studiji uzrokovano varijantama s tim mutacijama, u usporedbi s 48% slučajeva među necijepljenim osobama... Nalazi se pridružuju rastućem popisu studija koje otkrivaju zašto su cijepljeni još uvijek toliko podložni infekcijama - i pružaju dublje razumijevanje onoga što bismo mogli susresti u budućnosti.“
Osim toga, još jedan studija je otkrio da su se „kod cijepljenih ispitanika titri antitijela smanjivali do 40% svakog sljedećeg mjeseca, dok su se kod rekonvalescenata smanjivali za manje od 5% mjesečno.“ I zato Fauci i mnogi drugi sada govore o docjepljivanjima svakih 5 mjeseci. Cjepivo nije zlatna karta za koju je WHO tvrdio da jest, niti je prirodni imunitet nešto toliko barbarsko i nezamislivo da bi ga trebalo izbrisati s web stranice WHO-a i vratiti tek nakon oluje prosvjeda na društvenim mrežama.
Sigurno će u nadolazećim mjesecima i godinama biti još studija koje će pokazati isto. Napori WHO-a da manipulira znanošću, manipulira javnošću i izbriše istinu sigurno će dovesti do njezine diskreditacije dugi niz godina. Nadamo se da će se WHO u budućnosti držati znanosti, a ne dopustiti da se njezin nekada hvaljeni ugled manipulira i zlorabi od strane političkih i industrijskih interesa koji nemaju na umu najbolje interese javnosti.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
