DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prošle godine, crtići počeo pojavljivati prikazujući beskrajan ciklus varijanti i vladinih odgovora. Podsjećaju na definiciju ludila (pogrešno pripisanu Einsteinu) kao „raditi istu stvar iznova i očekivati različite rezultate“. Ili možda manje poznatu rečenicu iz mini-serije Stephena Kinga iz 1990-ih „Pakao je ponavljanje“.
Smjer politike javnog zdravstva u protekle dvije godine teško je razumjeti. Možda je glupo koristiti logiku i razum za nešto što po svojoj prirodi nema smisla. Ali, s obzirom na to da ja to radim bez prethodnog obrazovanja u medicini ili epidemiologiji, grubi alati poput logike i zdravog razuma i dalje mogu biti korisni: Osnovni principi stvarnosti vrijede za sve pothvate. Da bi plan funkcionirao, mora funkcionirati unutar konačnog vremena; za svaku rampu mora postojati izlaz..
Počeli smo s "Dva tjedna za izravnavanje krivulje". Ako se ništa drugo ne može reći u prilog ovom planu, mora se odati priznanje za to koliko je dobro objašnjen. Slike poput to bili su dovoljno jasni. S mojim sveučilišnim obrazovanjem iz matematike i fizike, razumio sam da se očekuje da će površina ispod krivulje ostati jednaka pod obje alternative: onoj s i drugoj bez „mjera opreza“ (kako oznaka na dijagramu eufemistički označava život u komunizmu). Vrh krivulje bio bi niži, po cijenu produljenja trajanja epidemije.
Iako plan može, a i ne mora uspjeti, moguće je iznijeti premisu bez proturječenja zakonima logike ili zdravog razuma. Plan izravnavanja prihvaća da će gotovo svi na kraju biti izloženi i da će se zaraza iscrpiti. Ako plan omogući nekim ljudima da odgode svoju izloženost, do određene točke, to bi moglo liječnicima kupiti malo vremena da bolje nauče kako ih liječiti. Ili će se možda uvesti čudesno cjepivo koje bi stvorilo sterilizirajući imunitet i zaustavilo epidemiju, omogućujući onima koji su odgađali da u potpunosti izbjegnu infekciju.
I liječnici su naučili kako liječiti bolest, ali medicinski establišment aktivno se bori protiv liječenjaFDA – regulator lijekova u SAD-u – tvitao je Trebao bi se liječiti od covida samo ako si konjČak i danas, možete dobiti zabranu na društvenim mrežama zbog sugeriranja da je moguće liječiti bolest. Dakle, svaka moguća prednost u razvoju liječenja bila je protraćena.
Iako je plan bio jasan, nije bilo jamstva da će uspjeti. Suptilni učinci mogli bi potkopati jednostavnu priču koju priča slika. Možda svi koji ostanu kod kuće neće pomoći jer će ljudi dobiti zaražen kod kućeIli možda previše ljudi mora napustiti dom zbog radnika ključne infrastrukture kao što su apoteke za marihuanu mora ostati otvorena kako bi društvo nastavilo funkcionirati.
Neki su tada sugerirali da bi politika koja odgađa imunitet populacije dala virusu više vremena za mutaciju. S dovoljno vremena, ljudi koji su bili zaraženi i razvili prirodni imunitet na raniju varijantu suočili bi se s virusom koji je dovoljno drugačiji da bi se mogli ponovno zaraziti. U tom smislu, direktor biotehnologije Vivek Ramaswamy i profesor medicine dr. Apoorva Ramaswamy, pišući u Vol Strit novine, postavlja se pitanje trebamo li uopće pokušati usporiti širenje kada „Prebrza vožnja može biti sigurnija". Kognitivni znanstvenik Mark Changzi sugerira „usporavanje širenja među zdravim osobama koje nisu u riziku, što samo povećava šanse zaraze kod krhkih.“Dr. Robert Malone i dr. Geert Vanden Bossche, koji već mjesecima tvrde da se cijepljenjem ne možete izvući iz pandemije"vjeruju da cijepljenje tijekom epidemije ubrzava evoluciju virusa od verzije na koju je usmjereno cjepivo."
Vrlo vjerojatno „Mjere opreza“ nisu učinile krivulju ravnijomS obzirom na to da se situacija pogoršava, možemo primijetiti da su izbijanja virusa u susjednim američkim državama (ili susjednim nacijama slične veličine i demografskih podataka u drugim regijama svijeta) uzdižu se i padaju jedno pored drugog u cikličkim porastima, bez obzira na to kada su ili jesu li poduzeti napori za usporavanje širenja. Nema utjecaja na varijabilnost bilo koje metrike javnog zdravlja na temelju toga kada je poduzeta „mjera opreza“.
Nakon što su hospitalizacije dosegle vrhunac, a zatim pale gotovo na nulu u proljeće 2020., naivno sam očekivao da smo učinili što smo mogli i da je gotovo. Jesmo li izravnali krivulju ili je virus učinio ono što bi ionako učinio, u tom je trenutku bilo nebitno. Umjesto ukidanja mjera opreza, došlo je do neizrečenog pomaka s izvorne strategije na novu. Za razliku od izvorne, nova politika nije bila jasno objašnjena. Sumnjam da je razlog taj što se nije mogla objasniti bez da postane očito da nema smisla.
„Izravnavanje krivulje“ pretpostavlja da zaraze prestaju – bilo putem imuniteta ili da virusi sami izgore iz razloga koje ne razumijemo u potpunosti. Svemu dođe kraj. Čak i kuga Crna smrt ponestalo je plina prije nego što je uništilo cijelu ljudsku rasu. Ako epidemija završi kada je većina nas bila izložena (i ili umrla ili razvila imunitet), kako se može reći da njeno usporavanje spašava živote? Nije li najbolje što možemo očekivati da su neki ljudi izloženi i da snose posljedice kasnije, a ne ranije?
Dokaz nove stvarnosti pojavio mi se jednog dana kada sam se zaglavio u prometnoj gužvi, na putovanju koje sam ja (i mnogi moji susjedi) napravili kršeći naredbu o "ostanku na mjestu" u mom mjestu. Dok sam razmišljao o ovoj novoj stvarnosti, primijetio sam digitalne znakove iznad glave (koje plaća mog guvernera ogromna potrošnja na oglašavanje Covid propagande), uz napomenu: „Ostanite kod kuće: spasite živote.“ Ovo je bio početni val propagandnog tsunamija koji nas je molio da „usporimo širenje“.
A priča o superširitelju koji je otišao na zabavu i zarazio više ljudi koji su potom umrli, pripisujući smrti nepažljivoj osobi koja vjerojatno nije nosila masku. Je li postojala neka alternativna verzija stvarnosti u kojoj su mrtvi gosti proživjeli ostatak svog prirodnog života, a da nikada nisu bili izloženi virusu na koji su bili osjetljivi? Treba li superširitelja smatrati odgovornim za njihovu izloženost ili je samo pitanje vremena kada će ih virus pronaći, na ovaj ili onaj način?
Licemjerni provoditelji karantene obasipali su prezirom i ismijavanjem zemlje koje nisu usporile širenje. Mala industrija objašnjenja prilagođavanja krivulje ponuđeno im je da objasne „priče o uspjehu“: zatvorili su se, nosili maske za lice, testirali su se, stavili su se u karantenu, pratili su kontakte, održavali socijalnu distancu. Radili su kako im je rečeno. Pokoravali su se vlastima. I mi bismo trebali činiti isto.
Prema dr. Anthonyju Fauciju, to je bio vrijeme je da mi, mrzovoljni Amerikanci, učinimo ono što nam je rečenoGledajući unatrag, svaka od čestitih nacija imala je svoj vlastiti šiljak ili dva, ili tri, često nakon što su se potpuno cijepili, odradili krug pobjede i iščašili oba ramena pretjerano energično se tapšući po leđima.
Razmislite o testiranju. Neke kreposne nacije su testirale. Na temelju dugih redova automobila za ulazak u pop-up centre, Sjedinjene Države su također puno testirale. Kada je bivši predsjednik Donald Trump predložio da – možda – pretjerano testiramo, bio je izložen ogromnom ismijavanju. Pa ipak, kako bi testiranje moglo pomoći usporiti širenje virusa? Samo po sebi testiranje ne radi ništa drugo nego identificira bolesne ljude.
Može li test bolje identificirati bolesne ljude nego što to mogu sami, jednostavnim primjećivanjem imaju li simptomi? Ako testiranje jednom tjedno ne pomaže, pomaže li testiranje dva puta tjedno? I ako je tako, zašto nas je onda briga za rezultat testa ako asimptomatske osobe nisu zarazne? U stvarnosti, testiranje je proizvelo previše lažno pozitivnih biti koristan.
Testiranje bi teoretski moglo pomoći ako se kombinira s praćenjem kontakata i karantenom kako bi se izolirale zaražene osobe. Praćenje kontakata bio je još jedan ritual uspješnih priča - no praćenje kontakata nije moglo funkcionirati ako bi se netko mogao zaraziti približavanjem bolesnoj osobi na manje od dva metra ili hodajući istom stranom ulice jer bi kontakti drugog reda kontakata brzo eksplodirali i obuhvatili sve u cijelom gradu ili regiji. Ovo je bio još jedan primjer Yogija Berre da „U teoriji nema razlike između teorije i prakse. U praksi postoji.“
Pitao sam se koji bi mogli biti ciljevi nove politike "usporavanja širenja". Je li to nula covida? Nula covida bio je cilj mali kult fanatika To nikada nije dobilo puno podrške u SAD-u. Ozbiljan pokušaj bi zahtijevao da zemlja trajno zabrani međunarodna putovanja. To je učinjeno u maloj i strogo kontroliranoj naciji u kojoj živi moj prijatelj. Prema riječima mog prijatelja, imali su vrlo nisku razinu zaraze; međutim, gospodarstvo zemlje temeljilo se na turizmu, a daljnji uspjeh politike zahtijeva da putnici ne ulaze u zemlju. Operacija je bila uspješna, pacijent je umro.
Nekoliko drugih zemalja pokušalo je postići nultu razinu covida, ali nije uspjelo.Antarktika, koja je trebala biti savršena, nije mogao to izvestiNiti je mogao izolirani otok u Tihom oceanuU jednom urnebesnom priča Iz australske nacije koja teži nultoj stopi zaraze, virus je pobjegao iz zatvora kada se zaštitar Covid-a povezao s pritvorenom osobom u karantenskom objektu.
Nismo izravnavali krivulju, niti je to izgledalo kao strategija potpunog iskorjenjivanja. Bili smo u čudnom srednjem položaju. U najboljem slučaju, gurali smo bol u budućnost, ali bez plana da se s njom ikada nosimo. Ciljevi i uvjeti izlaska iz plana nisu bili jasno objašnjeni. U jednom trenutku sam pronašao izjava dr. Fauci da bi preventivne mjere mogle sniziti bolest na vrlo nisku razinu. Je li se pretpostavljalo da će zauvijek ostati niska? Ako ne, onda bi se s te niske baze nekako mogle obuzdati epidemije?
Profesor Sveučilišta u Kaliforniji, dr. Vinay Prasad, dr. med. napisao je o sličnoj poruci predsjednika Bidena:
Dakle, kada su ljudi ljeti 2020. čuli da Biden želi "staviti covid pod kontrolu", neki su zamišljali optimistično stanje stvari u kojem bi, nakon što se svi cijepimo ili nosimo maske samo 100 dana (link), covid bi mogao biti potisnut na tako trajno nisku razinu da bi većina nas mogla zaboraviti na njega, baš kao što zaboravljamo na dječju paralizu. Takvi ljudi zamišljali su jednokratni, kratkoročni napor da se "covid stavi pod kontrolu", poput otključavanja vrata.
Ako vjerujemo da je svjetska pandemija nastala od izbijanja epidemije od dvanaest ljudi u Wuhanu u Kini i zarazila gotovo cijeli svijet (čak i autohtona plemena u amazonskoj džungli (koji su po definiciji u karanteni) zašto ne bi učinilo isto kada bismo izašli iz naših podzemnih skloništa od radioaktivnih oborina? Što ako bismo marljivim stajanjem u malim krugovima oslikanim na podu trgovina i nošenjem donjeg rublja na licima uspjeli smanjiti broj zaraženih Covidom na vrlo mali broj? Da odaberemo broj, na primjer, dvanaest ljudi. Zašto se zaraza, u nedostatku šireg stečenog imuniteta, ne bi ponovno proširila s te nove baze od dvanaest, sve dok na kraju ne dosegne sve one koji su ostali nezaraženi?
Trebalo mi je neko vrijeme da tome dam ime. Odlučio sam se za "suzbijanje". Temeljni razlog zašto suzbijanje nije politika jest taj što nema izlaza. Da bi nešto funkcioniralo, mora funkcionirati unutar ograničenog vremena. Ako su mjere za usporavanje širenja uspjele usporiti ga, što onda? Priroda prekida je odgovor na pitanje: "Što se događa kada prestanemo to raditi?" Ako je odgovor: "Vratilo bi se na ono što je radilo prije", onda nema izlaza.
Tijekom 2020. godine ljudi su mi govorili da ne možemo prekinuti karantenu jer bi se epidemija nastavila točno tamo gdje je stala i milijuni bi umrli. I (ponekad isti ljudi) da ako neko vrijeme zadržimo restriktivne mjere, mogli bismo stati jer se virus neće vratiti. Malo logike isključuje mogućnost da se virus može i vratiti i ne vratiti.
Hoćemo li onda ostatak života provesti glumeći Covid teatar? Dr. Fauci , rekao je da se više nikada neće rukovati. Plave kvačice brinu se zbog karantene njihova djeca. Jenin Younes odrazilo se na anketi u kojem hipohondrični epidemiolozi koji se boje otvoriti poštu objašnjavaju da sada normalan život smatraju opasno nepromišljenim. Autor Substacka Eugyppius piše o tome urednik medicinskog časopisa koji „ne može shvatiti što uopće ovdje radimo, ali želi da to nastavimo raditi“.
Dr. Prasad objašnjen Razlika između konačnih i beskonačnih strategija:
Čak i ako se većina Bidenovih birača složila s njegovim predizbornim obećanjem da će "staviti covid pod kontrolu" u apstraktnom smislu, ovaj slogan ne precizira uključuje li stanje "pod kontrolom" jednokratni napor ili kontinuirani napor tijekom vremena. Ako otključate vrata, učinite to jednom i možete zaboraviti; ako podignete krovna vrata, možda ih morate stalno držati kako se ne bi ponovno spustila.
Usporavanje širenja – ako je takvo što uopće moguće – znači da ćemo na isto mjesto stići kasnije, a ne ranije. Bilo da je to ravno ili ne, gotovo je kada dođete do desnog repa krivulje. Čudna sredina usporavanja širenja bez uvjeta izlaska, ako se pokuša, zauvijek bi nam uništila živote. Jeste li spremni živjeti pod covid ograničenjima do kraja života? I svoju djecu do kraja života i sve sljedeće generacije? Za neke mjere koje usporavaju širenje bolesti, poput unutarnjih vodovodnih instalacija, odvoza smeća i bolje prehrane, odgovor je da. Ali da su naši preci tijekom kuge Crne smrti usvojili pokušaj suzbijanja sličan covidu, nitko ne bi izašao van od 15. stoljeća.
Tijekom ovog ludila, neki od nas su živjeli svoje živote najbolje što su mogli i ignorirali ograničenja. Ostatak svijeta sada se miri s razumijevanjem da „mjere opreza“ ne čine puno. U najboljem slučaju, dogodi se ono što će se ionako dogoditi. Ako nema prekida, promjena je ili trajna ili će se nastaviti sve dok neuspjeh ne postane očit i ljudi prestanu mariti. Tada će se jedan po jedan vratiti u normalu.
-
Robert Blumen je softverski inženjer i voditelj podcasta koji povremeno piše o političkim i ekonomskim pitanjima.
Pogledaj sve postove
