DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Mi, narodi Ujedinjenih naroda, odlučni… promicati društveni napredak i bolje životne standarde u većoj slobodi“
-Preambula Povelje Ujedinjenih naroda (1945.)
Ovo je četvrti dio serije koja se bavi planovima Ujedinjenih naroda (UN) i njegovih agencija koje osmišljavaju i provode dnevni red Summit budućnosti u New Yorku 22. i 23. rujna 2024., te njegove implikacije za globalno zdravlje, gospodarski razvoj i ljudska prava. Analizirani su prethodni članci utjecaj klimatske agende na zdravstvenu politiku, izdaja UN-a vlastite agende za iskorjenjivanje gladi, A nedemokratska metoda korištenja bivših vođa i bogatih za potporu agendi UN-a.
UN će održati Summit budućnosti („Summit budućnosti: Multilateralna rješenja budućnosti“) u svom sjedištu u New Yorku 22. i 23. rujna 2024., tijekom 79. zasjedanja Opće skupštine (OSUN). Očekuje se da će čelnici 193 država članica ponovno potvrditi svoje obveze prema Ciljevima održivog razvoja (SDG) kojima je 2030. godina postavljena kao rok do kojeg svijet mora postići 17 ciljeva (ili „Agenda 2030“).
Ciljevi održivog razvoja uključuju iskorjenjivanje siromaštva, industrijski razvoj, zaštitu okoliša, obrazovanje, ravnopravnost spolova, mir i partnerstva. Samit je također prilika da svjetski čelnici ponovno potvrde predanost Povelji iz 1945. koja je utvrdila svrhe, upravljačke strukture i okvir UN-a (Tajništvo, Opća skupština UN-a, Vijeće sigurnosti, Ekonomsko i socijalno vijeće, Međunarodni sud pravde i Starateljsko vijeće).
Samit je inicirao glavni tajnik (UNSG) Antonio Guterres, putem svog 2021 izvješće pod nazivom „Naš zajednički program“, kako bismo „stvoriti novi globalni konsenzus o tome kako bi naša budućnost trebala izgledati i što danas možemo učiniti da je osiguramo.”The UN-ove tvrdnje prilično dramatično, u nacrtu Pakta za budućnost, da je ovaj Samit nužan jer „wSuočeni smo s rastućim katastrofalnim i egzistencijalnim rizicima, od kojih su mnogi uzrokovani izborima koje donosimo,"I to"riskiramo da upadnemo u budućnost trajne krize i sloma"ako ne"promijeniti kurs."
Nadalje tvrdi da bi samo UN mogao riješiti ove naizgled sve veće krize jer one „daleko premašuju kapacitete bilo koje pojedinačne države.„Ovaj scenarij zvuči poznato: Globalne krize zahtijevaju globalno upravljanje. Ali možemo li vjerovati scenaristu koji je jedini kandidat za to guvernersko mjesto?“
Od 2020. godine, povjerenje „Naroda“ u UN ozbiljno je narušeno, jer je zdravstveni ogranak UN-a – Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) – promovirao politike za koje se zna da uzrokuju masovne osiromašenje, gubitak obrazovanja, dijete braki rastuće stope spriječivih bolesti. Nijedan drugi organ cijelog sustava nije se suprotstavio tim zlouporabama, osim ograničen snimanje od štete Bili su ohrabrujući, dok su sustavno krivili virus, a ne neviđeni i neznanstveni odgovor. Međutim, ovo nije kriza koju UN ima na umu u promicanju novog programa za budućnost. Naglasak je upravo suprotan, pojačavajući strah od budućih kriza koje će poništiti desetljeća ljudskog napretka.
Iako su odgovor na Covid-19 naredili nacionalni čelnici, UN aktivno gurao katastrofalne univerzalne mjere, uključujući zatvaranje granica, zatvaranje društva, masovno cijepljenje, ukidanje pristupa formalnom obrazovanju i, istovremeno promoviranje cenzure neistomišljenikaSustav i njegov najviši dužnosnik – UNSG – odbacili su svoju odgovornost što nas nisu „spasili od pakla“, kako je to rekao pokojni UNSG. Dag Hammarskjold jednom je komentirao o njegovoj ulozi („Govori se da UN nije stvoren da bi nas doveo u raj, već da bi nas spasio od pakla“, 1954.).
Dok prikrivaju ove zločine protiv čovječnosti i izbjegavaju odgovornost, UN i svjetski čelnici namjeravaju odobriti skup od 3 politička, neobavezujući dokumenti: i) Pakt za budućnost, ii) Deklaracija o budućim generacijama i iii) Globalni digitalni sporazum. Svi su stavljeni pod 'tihu proceduru' i planirano je da budu odobreni uz malo rasprave.
Iako bi ovo moglo izazvati čuđenje kod „Naroda“, u skladu je s relevantnom Rezolucijom Opće skupštine UN-a usvojenom 2022. (A / RES / 76 / 307, st. 4)
Glavna skupština,
4. Odlučuje da Na Samitu će se usvojiti sažet, akcijski usmjeren završni dokument pod nazivom „Pakt za budućnost“, unaprijed dogovoren konsenzusom putem međuvladinih pregovora.
Vrijedno je napomenuti da je postupak šutnje uveden u ožujku 2020. (Gašavna skupština UN-a Odluka 74/544 od 27. ožujka 2020. pod nazivom „Postupak za donošenje odluka Opće skupštine tijekom pandemije Covid-19“) za virtualne sastanke, ali je potom prikladno ostao.
Pakt za budućnost: Opća, velikodušna i licemjerna obećanja
The najnoviju verziju Pakta za budućnost (revizija 3) objavljen je 27. kolovoza 2014. Suvoditelji, Njemačka i Namibija, zaprosio staviti ga pod 'tihu proceduru' do utorka, 3. rujna. To je značilo da je tekst proglašen usvojenim bez prigovora. Trenutno nema dovoljno javno dostupnih informacija da bi se znalo je li se to dogodilo.
Stavak 9. Preambule označava veliki prekid i nerazumijevanje Opće deklaracije o ljudskim pravima (UDHR) i temeljnih načela modernog međunarodnog prava o ljudskim pravima. Time su ljudska prava uklonjena s vrhovne važnosti za UN i dobro upravljanje. Postaju jednako vrijedna kao „održivi razvoj“, „mir i sigurnost“ (za koga?). Treba napomenuti da Povelja UN-a definira „međunarodni mir i sigurnost“ kao jednu od svrha UN-a (čl. 1.) i ne spominje „razvoj“ (ili „održivi razvoj“, novija terminologija) kao svrhu.
Ovo je opasan nagib čak i za neobvezujući tekst jer bi značio da se ljudska prava mogu ukinuti ako nedefinirani vođa ili institucija odluči da bi njihovo poštivanje učinilo razvoj manje održivim ili bi narušilo njihov osjećaj sigurnosti.
Pakt za budućnost
9. Također ponovno potvrđujemo da su tri stupa Ujedinjenih naroda – održivi razvoj, mir i sigurnost te ljudska prava – jednako važna, međusobno povezana i međusobno se pojačavaju. Ne možemo imati jedno bez ostalih.
Kasnija izjava u odlomku 13: „Svaka obveza u ovom Paktu u potpunosti je u skladu s međunarodnim pravom, uključujući pravo ljudskih prava” očito nije dosljedan. Proturječje ovdje, usred nedefiniranog lutanja koje slijedi, ili je nenamjerno ili proizlazi iz pogrešnog tumačenja Opće deklaracije o ljudskim pravima.
Sa 60 akcija grupiranih u nekoliko tema (Održivi razvoj i financiranje razvoja; Međunarodni mir i sigurnost; Znanost, tehnologija i inovacije te digitalna suradnja; Mladi i buduće generacije; Transformacija globalnog upravljanja), Pakt stoji u suprotnosti s dobro napisanim dokumentima poput Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima koji su sastavljeni u ranim godinama UN-a. Umjesto sažetih, jasnih, razumljivih i praktičnih izjava, njegovih 29 stranica preplavljeno je gusto zbijenim generalizacijama (ponekad utopijskim) i interno kontradiktornim izjavama koje omogućuju opravdanje i pohvalu gotovo svake buduće akcije. Akcija 1 je savršen primjer.
Akcija 1. Poduzet ćemo hrabre, ambiciozne, ubrzane, pravedne i transformativne akcije kako bismo proveli Agendu 2030, postigli ciljeve održivog razvoja i nikoga ne zanemarili.
20. (…) Odlučujemo se za:
(a) Povećati naše napore prema potpunoj provedbi Agende za održivi razvoj do 2030., Akcijske agende iz Adis Abebe i Pariškog sporazuma.
(b) U potpunosti provesti obveze iz Političke deklaracije dogovorene na Samitu o ciljevima održivog razvoja 2023. godine.
(c) Mobilizirati i osigurati značajna i odgovarajuća sredstva i ulaganja iz svih izvora za održivi razvoj.
(d) Ukloniti sve prepreke održivom razvoju i suzdržati se od ekonomske prisile.
Bio bi pravi izazov pokušati interpretirati i definirati neke od tih „akcija“ u pravne tekstove ili politike. Ali cijeli dokument, navodno napisan od strane najboljih UN-ovih sastavljača uz nadzor i pod vodstvom najboljih diplomata (a sve plaćeno od strane nas poreznih obveznika), sadrži takve zagonetne obveze.
Slično tome, Akcija 3 je nesumnjivo nedostižan cilj: „Iskorijenit ćemo glad, ukloniti nesigurnost hrane i sve oblike pothranjenosti.„Ne bismo, u normalnim okolnostima prije 2020. Kako ćemo danas, posebno nakon što je UN namjerno poticao sve zemlje da blokiraju svoja gospodarstva,“ izdajući vlastitu agendu za iskorjenjivanje gladiSugerirati da ćemo pokazati ili zapanjujuće neznanje i odvojenost od stvarnosti ili sramotno nepoštivanje istinitosti govora. Analogne izjave koriste se u cijelom dokumentu, što ga čini uvredljivim za one koji ozbiljno shvaćaju ljudsku dobrobit.
Dokument obuhvaća gotovo sve što UN može dotaknuti, ali vrijedi spomenuti još nekoliko licemjernih naglasaka. Sufinansirala ga je Njemačka, zemlja poznata po brzo rastući izvoz oružja i širenje emisija ugljika nakon zatvara svoje posljednje nuklearne elektrane, navodi se da će zemlje „eosigurati da vojni izdaci ne ugroze ulaganja u održivi razvoj” (za. Članak 43(c)). Dok Europska unija odbiti za pregovore s Rusijom o ukrajinskoj krizi, Pakt navodi da države moraju „intenzivirati korištenje diplomacije i posredovanja kako bi se ublažile napetosti u situacijama„(stavak 12). Ne ustručava se proglasiti cilj eliminacije svog nuklearnog oružja (stavak 47) (kako?), i prilično nečuveno, s obzirom na trenutnu situaciju na Bliskom istoku, „zaštititi sve civile u oružanom sukobu, posebno osobe u ranjivim situacijama” (točka 35.).
Moglo bi se smatrati da je sve ovo divno, ali to bi bilo površno, jer riječi ne sprječavaju bombe da padaju na djecu i civile kada govornici povećavaju svoju proizvodnju i izvoz. Za autsajdera, UN i države sponzorice, ovaj Pakt bi se činio kao šala. Ali nije. Ovo je puno gore. Samit budućnosti je samo prilika za one koji su uključeni da pokušaju oprati svoje ime i naslijeđe.
Hoće li UN postići svoje ciljeve održivog razvoja do 2030.? Vrlo vjerojatno ne, jer su UN to upravo priznali u lipnju XNUMX. izvješće o napretkuVeć na pola puta, zemlje su sve više zadužene kao rezultat karantena. Rastuća inflacija osiromašuje najsiromašnije i srednju klasu diljem svijeta. Financiranje ključnih zdravstvenih prioriteta poput malarije, tuberkuloze i prehrane realno je opalo.
Za multilateralnim stolom, UN koristi narativ o budućim „složenim globalnim šokovima“ (Akcija 57), definiranim kao „događaji koji imaju ozbiljne razorne i negativne posljedice za značajan udio zemalja i globalnog stanovništva, te koji dovode do utjecaja na više sektora, zahtijevajući višedimenzionalni odgovor svih dionika i cijele vlade i cijelog društva„(stavak 85.) uspostaviti platforme za hitne slučajeve koje će koordinirati.“
Ova nova naracija, koja je dobila na važnosti tijekom Covida, mogla bi biti privlačna vođama koji se ne usude preuzeti punu odgovornost prema svojim građanima. Upravljanje krizama od strane UN-a uvelike će izgledati kao karantena cijelog društva koja nam je još uvijek svježa u sjećanju. I poput odgovora na Covid, temelji se na pogrešnom pretjerivanju istine, kako bi se prirodne pojave pretvorile u predznake nadolazeće propasti. Opet, ovo je zlonamjerna upotreba novih apokaliptičnih scenarija, bez obzira na to što su se ponovljena proročanstva o propasti klime pokazala lažnima, kako bi se opravdalo financiranje, uloga i postojanje UN-a.
Deklaracija o budućim generacijama: Zašto je potrebna, za koga i zašto sada?
Slično tome, najnovija verzija Deklaracije o budućim generacijama (revizija 3) također je bila stavljen u postupku šutnje do 16. kolovoza. Međutim protivljenje podignuto protiv ovog nacrta dovelo je do njegovog ponovnog pregovaranja.
Nacrt dokumenta je kratak, s 4 dijela – preambulom, vodećim načelima, obvezama i akcijama – od kojih svaki ima desetak odlomaka. Prva dva su manje-više jasna, razumljiva i prihvatljiva (tko bi se mogao ne složiti s važnošću ulaganja u mlade ljude ili s načelom nediskriminacije?). Ipak, postoje iznimke. UN-ovi narativi o „međugeneracijski dijalog” (stavak 15.) i „tnjegove potrebe i interesi budućih generacija„(stavak 6), oboje se čini vrlo dvosmislenim unatoč korištenju privlačnih izraza.“
Tko može predstavljati prošlost, sadašnjost i budućnost u dijalogu? Tko odlučuje o kojem dijalogu? Koje se legitimne akcije mogu poduzeti? Štoviše, je li prihvatljivo žrtvovati dobrobit sadašnjih generacija u ime očuvanja potreba i interesa hipotetskih budućih generacija, kada imamo malo pojma o njihovom kontekstu ili potrebama? Većina bi se složila, kao što su se ljudi oduvijek složili, da je izgradnja za budućnost – šume, gradskog zida, ceste, crkve ili hrama – razumna, i to još uvijek činimo. Ali zašto bi zemlje odjednom trebale savjet ili vodstvo centralizirane birokracije UN-a kako bi odredile svoje „napredne“ politike?
Mogu se pojaviti specifične zabrinutosti u vezi s cijelom idejom ovog dokumenta. Tko su buduće generacije? U slučaju da Glavni tajnik UNS-a imenuje „Posebnog izaslanika za buduće generacije“ za podršku provedbi Deklaracije (stavak 46.), preporuka izravno iz njegovog izvješća za 2021., ta osoba očito neće imati legitimitet mandata hipotetskih budućih generacija koje navodno predstavlja. Nitko sada, uključujući UN, ne može legitimno tvrditi da predstavlja sadašnje generacije. Uvijek je lako prizivati čovječanstvo; pravnim stručnjacima uopće nije lako odrediti koja prava i koju odgovornost će to čovječanstvo, uključujući teoretske narode koji još ne postoje, imati.
Koncept budućih generacija bio je konstrukt u međunarodnom pravu zaštite okoliša. Deklaracija Konferencije UN-a o ljudskom okolišu (Stockholm, 1972.) prvi se osvrnuo na to, u monumentalnom prekidu s konceptom individualnosti kroz cijelu Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima.
Načelo 1 (Stockholmska deklaracija)
Čovjek ima temeljno pravo na slobodu, jednakost i odgovarajuće životne uvjete, u
okoliš kvalitete koja omogućuje dostojanstven i blagostajući život, te snosi svečanu odgovornost zaštititi i poboljšati okoliš za sadašnje i buduće generacije (…)
Godinama kasnije, internacionalisti su brzopleto prihvatili koncept budućih generacija u brojnim ugovorima o zaštiti okoliša i razvoju. U nekim specifičnim okolnostima ima smisla smanjiti industrijsko onečišćenje kako bi rijeke ostale čiste za našu djecu. Međutim, ta dobra namjera brzo se pretvorila u iracionalne akcije za kontrolu osnovnog funkcioniranja društva.
Tijekom proteklih nekoliko desetljeća, opsežni multilateralni (UN) i regionalni (EU) napori su raspoređeni smanjiti emisije stakleničkih plinova za teoretsku buduću korist drugih, ali to je ozbiljno ograničilo razvoj i dobrobit mnogih u sadašnjim generacijama u zemljama s niskim prihodima ZEMLJE PARTNERA, smanjujući pristup pristupačnoj i skalabilnoj energiji (fosilna goriva) i potičući daljnju globalnu nejednakostNedavno je razorni utjecaj jednostranih mjera protiv Covida nametnutih svijetu u ime „općeg dobra“ licemjerno ciljao buduće generacije. Naglasak na smanjenju razine obrazovanja i osiguravanju međugeneracijskog siromaštva ukrao je budućim generacijama kako bi ublažio strahove nekih u našim sadašnjim generacijama.
Imajući na umu ove primjere, sve proglase UN-a u ovom području moraju se dovesti u pitanje, posebno novi narativ koji širi strah o „složenim globalnim šokovima“ dok UN i dalje podržava karantene i dugotrajno zatvaranje škola i radnih mjesta. prethodno omalovažavan u javnom zdravstvu zbog njihove uloge u gubitku budućeg prosperiteta.
Globalni digitalni sporazum (GDC): Pokušaj UN-a da vodi i kontrolira digitalnu revoluciju
The 3. verzija GDC-a od 11. srpnja također je stavljen pod postupak šutnje. Međutim, nema informacija koje bi utvrdile je li usvojen ili ne.
Javno dostupan nacrt ima za cilj postaviti cilj „uključiva, otvorena, održiva, pravedna, sigurna i zaštićena digitalna budućnost za sve„u nevojnoj domeni (stavak 4). Relativno dug dokument sa sličnom strukturom kao i dva gore navedena (ciljevi, načela, obveze i akcije), loše je promišljen i napisan, s više nejasnih i kontradiktornih obveza.“
Na primjer, stavci 23.d i 28(d) sadrže obvezu države da neće ograničavati ideje i informacije, kao i pristup internetu. Međutim, nekoliko drugih stavaka (poput 25(b), 31(b), 33, 34 i 35) opisuje „štetni utjecaji"od online"govor mržnje,”“dezinformacije i lažne informacije," i uzimaju u obzir predanost države borbi protiv takvih informacija unutar i izvan svog teritorija. GDC također poziva "digitalni tehnološke tvrtke i platforme društvenih medija"A"tvrtke i programeri digitalne tehnologije"biti odgovorni, ali ne definira za što bi trebali biti odgovorni i što to znači."
Nije iznenađujuće da dokument nikada ne definira „govor mržnje“, „dezinformacije i lažne informacije“ i tko bi trebao utvrditi, na temelju kojih kriterija, da je došlo do takvog govora i širenja informacija. U tako raznolikom svijetu, tko odlučuje što je „šteta“, tko je „u krivu“, a tko je „u pravu“? Ako se to prepusti isključivo državi ili nadnacionalnoj vlasti, kako bi se logično moglo pretpostaviti, onda je cijeli dokument poziv na cenzuru svakog mišljenja i informacija koje nisu u skladu sa službenim narativima – poziv bogato ukrašen, inače značajnim pojmovima poput „ljudskih prava“ i „međunarodnog prava“. Neka društva su se možda navikla živjeti u takvim totalitarnim uvjetima, ali je li uloga UN-a osigurati da svi tako živimo?
GDC se zalaže za sustav UN-a da „igrati ulogu u promicanju izgradnje kapaciteta za odgovorno i interoperabilno upravljanje podacima„(stavak 37.), pa čak i priznaje da bi UN trebao oblikovati, omogućiti i podržati „imeđunarodno upravljanje umjetnom inteligencijom” (umjetna inteligencija) (stavak 53). Zemlje se obvezuju na “osnovati, unutar UN-a, neovisni multidisciplinarni međunarodni znanstveni panel o umjetnoj inteligenciji" (stavak 55a) i pokrenuti "Globalni dijalog o upravljanju umjetnom inteligencijom„(stavak 55b). Čekaj, što? Birokracija u New Yorku će upravljati nacionalnim programima i politikama umjetne inteligencije?
Ovo je jasan pokušaj UN-a da kontrolira sektor, koji su uglavnom izgradile privatne tvrtke velikom brzinom, da unese svoj vlastiti pogled i zadrži vlastito mjesto za upravljanje digitalnom revolucijom. radećiNekako uspijeva povezati provedbu ciljeva održivog razvoja sa svojom sposobnošću kontrole i implementacije umjetne inteligencije te upravljanja internetom, digitalnim javnim dobrima i infrastrukturom, kao i umjetnom inteligencijom.
Zaključak
„Pakti“, „Deklaracije“ i „Kompakti“ nemaju obvezujuću snagu. Smatraju se „džentlmenskim sporazumima“ i kao takvi mogu se nepažljivo pregovarati. Međutim, oni predstavljaju opasnu praksu u UN-u. Jedan se grade za drugim, s višestrukim unakrsnim referencama u različitim sektorima u različitim oblicima (politike, smjernice, deklaracije, ciljevi itd.), što predstavlja mrežu isprepletenih niti koje je izuzetno teško i znanstvenicima i predstavnicima zemalja pratiti, provjeravati i analizirati. Treba ih smatrati „mekim zakonima“ koje UN iznenađujuće može brzo pretvoriti u obvezujuće tekstove kada je to potrebno, izbjegavajući detaljne pregovore i pojašnjenja koja bi inače pratila razvoj provedivih tekstova.
UN-ov sustav obično koristi ove dobrovoljne tekstove za pozivanje na financiranje, izgradnju projekata i programa te razvoj administrativnih radnih skupina. Takvi se primjeri jasno vide kroz tri dokumenta sa samita. Velike birokracije se po prirodi ne smanjuju. Žive od novca koji su zaradili drugi, a njihova je logika samo proširiti se i prikazati se kao nezamjenjivi. Što više ljudi i timova bude zaposleno za reguliranje, praćenje i usmjeravanje života 'Naroda', to ćemo manje zapravo biti slobodni i svijet će više izgledati kao totalitarni režimi protiv kojih se UN trebao boriti.
Ove tekstove, ako budu odobreni, treba smatrati pukim odvraćanjem pažnje od ozbiljne predanosti provedbi ciljeva održivog razvoja do 2030. Oni pokazuju nesposobnost i država i UN-a da provedu te ciljeve, zakopavajući tu činjenicu u proljevnoj kaskadi neprovedivih besmislica. Najgore od svega, oni također sadrže formulacije koje pojačavaju eroziju ljudskih prava nakon Drugog svjetskog rata, uklanjajući suverenitet i svetost koncepta "Mi, narodi" na razinu na ili ispod nejasnih koncepata čija je definicija na volji onoga tko je na vlasti.
Nitko neće pozvati svjetske vođe na odgovornost za ta obećanja, ali ona proširuju teret budućih generacija u korist novostečenih partnera i prijatelja UN-ovog sustava. Kao što kažu Francuzi, „les promesses n'engagent que ceux qui y croient„(obećanja obvezuju samo one koji im vjeruju). Ali oko 8 milijardi ljudi na dnu i dalje mora plaćati nekolicini tehnokrata na vrhu da ih sve napišu, pregovaraju i odobre.“
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) radila je na međunarodnom pravu u Uredu Ujedinjenih naroda za droge i kriminal i Uredu visokog povjerenika za ljudska prava. Nakon toga, upravljala je multilateralnim organizacijskim partnerstvima za Intellectual Ventures Global Good Fund i vodila napore za razvoj tehnologije zaštite okoliša i zdravlja za područja s niskim resursima.
Pogledaj sve postove
-
