Vremenska crta: Blisko podrijetlo SARS-CoV-2 ⋆ Brownstone Institute Emily Kopp

DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM

„Blisko podrijetlo SARS-CoV-2“ jedno je od najutjecajniji znanstveni članci u povijesti.

U veljači 2020. - otprilike mjesec dana prije nego što je proglašena pandemija - pet vodećih virologa okupilo se kako bi ispitalo aspekte brzo rastućeg koronavirusa koji je izgledao kao da je spreman zaraziti ljudske stanice. Posebno je jedinstvena značajka nazvana mjesto cijepanja furina izazvala zabrinutost, pa čak i držao je jednog virologa budnim cijelu noćNekoliko dana kasnije, virolozi su zaključili da virus nije bio umjetno stvoren. U ožujku su njihovi zaključci objavljeni u Priroda medicina.

„Ne vjerujemo da je bilo koji scenarij utemeljen na laboratorijskim istraživanjima vjerojatan“, stoji u članku.

Članak je uvjeravao velik dio medija, Washington i širu zajednicu zaraznih bolesti da nema potrebe za provjerom laboratorija u epicentru pandemije u Wuhanu u Kini. Institut za virologiju u Wuhanu dobro je poznat po istraživanju koronavirusa sličnih SARS-u, uključujući istraživanje dobitka funkcijeIako je riječ o „korespondenciji“ i ne o formalnom radu, članak je citiran u tisku. 2,127 puta.

Trebalo je 15 mjeseci i tužbe zbog Zakona o slobodi informiranja otkriti da je svaki od pet autora izrazio osobnu zabrinutost u vezi s inženjeringom ili zalihama novih koronavirusa Instituta za virologiju Wuhan i radom na relativno niskim razinama biosigurnosti.

Također zabrinjavajuće: A povjerljiva telekonferencija je sastavio rane nacrte članka. Ali nekoliko znanstvenika na pozivu imalo je neotkrivene sukobe interesa.

Direktor Wellcome Trusta Jeremy Farrar organizirao je telekonferenciju na zahtjev ravnatelja Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti Anthonyja Faucija.

NIAID je financirao Virološki institut u Wuhanu - činjenicu o kojoj je Fauci bio upozoren krajem siječnja. Nekoliko minuta nakon što ga je jedan od virologa upozorio na istraživanje o dobivanju funkcije koje je u tijeku u Wuhanu, Fauci je poslao pomoćnika da utvrdi je li njegov institut financirao taj rad. Fauci se u to vrijeme gotovo svakodnevno sastajao s Vijećem za nacionalnu sigurnost i Bijelom kućom, njegov raspored pokazuje.

Također prisutan na pozivu za “savjeti i vodstvo” ali nije javno navedeno: ravnatelj Nacionalnog instituta za zdravlje Francis Collins.

Dva autora su bila kasnije pronađen imati surađivao sa laboratorij u Wuhanu ili njegov američki partner, EcoHealth Alliance.

Christian Drosten, istaknuti virolog koji je sudjelovao u telekonferenciji, jednom je bio naveden kao sudionik u projekt "lova na viruse" pod zajedničkim vodstvom EcoHealth Alliancea.

Ron Fouchier, još jedan virolog tko je oblikovao središnje ideje članka bez kredita, sinonim je za kontroverzni virusni inženjering.

Autori članka o „bližnjem podrijetlu“ su virolog Kristian Andersen sa Scripps Researcha, virolog Edward Holmes sa Sveučilišta u Sydneyu, virolog Robert Garry s Medicinskog fakulteta Tulane, virolog Andrew Rambaut sa Sveučilišta u Edinburghu i virolog Ian Lipkin sa Sveučilišta Columbia.

Još jedan virolog bio je uočljivo odsutan.

Farraru, Holmesu i Andersenu, rad drugog američkog virologa činio se kao „priručnik s uputama za stvaranje wuhanskog koronavirusa u laboratoriju“.

Virolog Sveučilišta Sjeverne Karoline Ralph Baric, bliski suradnik Instituta za virologiju u Wuhanu, vodeći je stručnjak za koronaviruse i inženjerske tehnike. Njegova istraživanja provedena su na središte rasprave o dobitku funkcije u SAD-u nekoliko godina ranije, što je izazvalo zabrinutost da bi to moglo izazvati "SARS 2.0."

Prema slajdovima prezentacije dobivenim u skladu sa Zakonom o slobodi informiranja, na pozivu je raspravljano o nekoliko njegovih radova.

Ali zbog svojih veza s laboratorijem u Wuhanu, prema Holmesu, izostavljen je iz rasprave.

„Odlučili smo ne pozvati Ralpha Barica samo zato što je bio preblizu WIV-u. ... On je sjajan virolog. Nije kriv ni za što, to ću vam odmah reći. Ali htjeli smo provesti pravu istragu“, rekao je Holmes u Intervju u prosincu 2022.

Ova vremenska crta prikuplja brojne izvore u nastojanju da obuhvati pozadinsku priču izuzetno utjecajnog članka. Vremenska crta će vjerojatno rasti kako se budu pojavljivale nove informacije. Sva vremena su približno prikazana prema istočnom vremenu.

Farrar je rekao da je „bližnje podrijetlo“ motivirano nedostatkom istrage WHO-a. Međutim. e-poruke se prikazuju da je Farrar istovremeno vodio članak i apelirao na WHO.

U stvarnosti, Farrar je izrazio želju čelnicima WHO-a da „preduhitre znanost i narativ o ovome“. Fauci se složio.

Četiri dana nakon što je označio aspekte genoma koji su se činili konstruiranim, Andersen je bio koautor ranog nacrta u kojem je navedeno da bi takav scenarij bio „uglavnom nekompatibilan s podacima“. Nakon višednevnih rasprava o mogućnosti da mjesto cijepanja furina nastane iz serijski odlomak u laboratoriju - metoda kojom se virus čini opasnijim u laboratoriju bez inženjeringa - ta je mogućnost u završnom izvješću odbačena.

Farrar je opisao freneziju i paniku koja je prethodila objavi „bližeg podrijetla“.

„Samo nas nekolicina – Eddie, Kristian, Tony i ja – sada je bilo upućeno u osjetljive informacije koje bi, ako se pokažu istinitima, mogle pokrenuti cijeli niz događaja koji bi bili daleko veći od bilo koga od nas. Osjećalo se kao da se sprema oluja“, rekao je.

Cilj, Farrar rekao je svojim kolegama u to vrijeme, bio je „iznijeti cijenjenu izjavu kojom će se uokviriti bilo kakva rasprava – prije nego što ta rasprava izmakne kontroli s potencijalno izuzetno štetnim posljedicama“.

Poznavanje rada Virološkog instituta u Wuhanu na novim koronavirusima od strane znanstvenika dovodi u pitanje središnju premisu rada - da SARS-CoV-2 nije mogao biti konstruiran jer se činio novim.

Rezime

27. siječnja 2020.Fauci je saznao da financira Virološki institut u Wuhanu.

29. siječnja 2020.Andersen je otkrio rad koji opisuje tehnike dobivanja funkcije s koronavirusima, a koji uključuje Institut za virologiju u Wuhanu. Farrar traži razgovor s Faucijem.

31. siječnja 2020.Fauci i Andersen razgovarali su privatno. Četiri virologa, uključujući tri autora članka - Andersena, Holmesa i Garryja - utvrdili su da je virus "nedosljedan očekivanjima evolucijske teorije".

1. veljače 2020.Farrar je organizirao tajnu telekonferenciju između virologa i NIH-a. Fauci je odvojeno pokušao saznati više o tome koje projekte NIAID financira u laboratoriju.

2. veljače 2020.Virolozi su razmijenili mišljenja. Nekoliko ih se priklonilo laboratorijskom podrijetlu. Garry je rekao da ne može razumjeti kako se SARS-CoV-2 mogao pojaviti prirodno nakon usporedbe s RaTG13. Znanstvenici izražavaju zabrinutost zbog rada s koronavirusima koji se provodi u Wuhanu u uvjetima BSL-2. „Divlji zapad“, rekao je Farrar. Farrar je naglasio važnost brzog objavljivanja nečega kako bi se suprotstavili „jezivim“ tvrdnjama koje se pojavljuju o laboratorijskom podrijetlu.

4. veljače 2020.Nacrt je kružio. Holmes, „laboratorij 60-40“, rekao je da nacrt „ne spominje druge anomalije jer bismo zbog toga izgledali kao luđaci.“ Andersen je ismijao ideju umjetnog virusa kao „ludu“ i promovirao frazu „u skladu s prirodnom evolucijom“ znanstvenicima izvan konfederacije.

6. ožujka 2020.Andersen je zahvalio Farraru, Collinsu i Fauciju na njihovim „savjetima i vodstvu“.

Travnja 17, 2020Fauci je novinarima rekao da je COVID-19 "potpuno u skladu s prijelazom vrste sa životinje na čovjeka", pozivajući se na novine.

Kolovoz 19, 2020Collins i Fauci raspravljali su o ukidanju potpore EcoHealth Alliance i teoriji o curenju laboratorijskih podataka. Osam dana kasnije, NIAID je odobrio novu potporu EcoHealthu i Andersenovom laboratoriju.

Lipnja 20, 2021Collins, Fauci, Andersen i Garry potaknuli su istraživača da preispita preprint o ranim sekvencama SARS-CoV-2 koje je NIH nepravilno dodao u svoju bazu podataka. Andersen je predložio brisanje s preprint servera.

Srpanj 31, 2022Novi unosi u NIH bazu podataka ukazali su na vezu između Holmesa i Virološkog instituta u Wuhanu, uključujući rad na RaTG13.

Timeline

'Sredina siječnja': Ravnatelj CDC-a upozorava na uzbunu

Robert Redfield, ravnatelj Centra za kontrolu i prevenciju bolesti i virolog, izrazio je zabrinutost da se dogodila laboratorijska nesreća u Virološkom institutu u Wuhanu. Ovu zabrinutost podijelio je s Faucijem, Farrarom i glavnim ravnateljem Svjetske zdravstvene organizacije Tedrosom Ghebreyesusom. Izvijestio je Vanity Fair.

Farrar je, prema svojim memoarima Spike, u posljednjem tjednu siječnja primijetio e-mail prepisku među vjerodostojnim znanstvenicima koja je „sugerirala da je virus gotovo konstruiran za zarazu ljudskih stanica“.

14. siječnja 2020.: Fauci se sastaje s Vijećem za nacionalnu sigurnost

Fauci se prvi put sastao s Vijećem za nacionalnu sigurnost o novom koronavirusu, prema rasporedu koji je dobio na temelju Zakona o slobodi informiranja. Otvorite knjige i sudski nadzor.

Fauci se sastao s NSC-om 16 puta u siječnju i veljači, ponekad u osjetljivom odvojenom informacijskom objektu („SCIF“) u NIH-u, a ponekad u zgradi izvršnog ureda Eisenhowera.

Raspored prikazuje Faucijev sastanak s direktorom NSC-a za suzbijanje bioloških prijetnji Philom Ferrom, višim direktorom za suzbijanje širenja oružja i bioobranu Anthonyjem Ruggierom i dužnosnicom NSC-a Lauren Fabinom. Na tim sastancima mogli su sudjelovati mnogi dužnosnici iz niza agencija, prema zaseban dokument dobiveno od strane američke organizacije Pravo na znanje.

23. siječnja 2020.: Fauci se sastaje sa savjetnikom za biološku sigurnost Instituta za virologiju Wuhan

Fauci se sastao s Jamesom Le Ducom, tadašnjim direktorom laboratorija BSL-4 u Teksasu koji ima sporazum o suradnji s Institutom za virologiju u Wuhanu i globalnim stručnjakom za biosigurnost.

Le Duc je napisao članak u komentaru objavljen nekoliko dana ranije u kojem se navodi da „odnosi unutar područja javnog zdravstva i znanstvenih istraživanja ostaju otvoreni i pozitivni“ s Kinom.

Zapravo, Le Duc neće uspjeti u svom pokušaju da od svog kolege u Wuhanu dobije više informacija o standardima biosigurnosti. Obratio se Yuan Zhimingu, ravnatelju laboratorija za maksimalnu biokontejnaciju instituta u Wuhanu, ali sporazum o suradnji između njegovog laboratorija i laboratorija bio je krhak. Nikada nije dobio odgovor na svoja pitanja, a dopušten je sporazum o suradnji za brisanje svih dijeljenih podataka.

Le Duc je isprva uvjeravao Kongres i medije da je laboratorijska nesreća malo vjerojatna, ali kasnije tiho ocrtano kako bi se istraga mogla provesti među kolegama.

27. siječnja 2020.: Fauci saznaje da je financirao Virološki institut u Wuhanu

6: 59 am

Farrar je nabavio drugi telefon za raspravu o podrijetlu SARS-CoV-2.

„Trebali bismo koristiti različite telefone; izbjegavati stavljanje stvari u e-poruke; i odbaciti naše uobičajene adrese e-pošte i telefonske kontakte“, napisao je Farrar u svojim memoarima. „Tada nisam znao taj izraz, ali sada sam imao mobitel koji sam koristio samo u tu svrhu, a zatim bih ga se riješio.“

6: 24 pm

Do 27. siječnja Fauci zna da je njegov institut financirao rad na koronavirusima u Virološkom institutu u Wuhanu putem EcoHealth Alliancea, prema E-mail koje je dobio Odbor za nadzor i reformu Zastupničkog doma.

Neki važni zaključci iz istraživanja EcoHealtha financiranog od strane NIAID-a podijeljeni su s Faucijem, ali neki detalji su redigirani. Jedan od radova označen kao Faucijev: Studija časopisa Nature koja pokazuje da se koronavirusi šišmiša povezani sa SARS-om mogu vezati za ljudske stanice i uzrokovati bolest sličnu SARS-u kod humaniziranih miševa.

Ova papir — čiji su koautori koronavirusolog Sveučilišta Sjeverne Karoline Ralph Baric i koronavirusolog Instituta za virologiju Wuhan Zhengli Shi — potaknuo je kontroverze oko toga može li istraživanje dobitka funkcije generirati „SARS 2.0“ nekoliko godina ranije.

Čini se da je rad u kasnijim raspravama bio uključen pod skraćenim nazivom: „SARS-ov dobitak funkcije“. Skupini virologa isprva se činio kao „priručnik za izradu wuhanskog koronavirusa u laboratoriju“, što je uzbunilo Faucija.

No, Barić je isključen iz kasnijih rasprava jer se smatrao prebliskim Institutu za virologiju u Wuhanu, prema Holmesu.

„Rekli smo 'nemojmo pozvati Ralpha'.“ Holmes je rekao.

28. siječnja 2020.: Početak rasprava

Farrar pozvao je Holmes, zabrinut o brbljanju o mogućnosti laboratorijske nesreće i nedavno objavljenom preprintu na poslužitelju BioRxiv.

Farrarov monografija ne imenuje preprint.

Ali Holmes je identificirao preprint u 2022 intervju kao „Otkriće novog koronavirusa povezanog s nedavnom epidemijom upale pluća kod ljudi i njegovim potencijalnim podrijetlom od šišmiša“, čiji su koautori Zhengli Shi, ravnateljica Centra za nove zarazne bolesti Instituta za virologiju Wuhana i objavljeno 23. siječnjaU preprintu je opisan slijed SARS-CoV-2 i uspoređen virus sa sličnim koronavirusima šišmiša koje je otkrio laboratorij u Wuhanu, uključujući koronavirus nazvan RaTG13 s 96-postotnom sličnošću sa SARS-CoV-2.

„Dobio sam e-poruku od Jeremyja Farrara u kojoj piše: 'U SAD-u se priča o tome je li ovaj virus izašao iz laboratorija, imate li sada vremena za razgovor?'“, rekao je Holmes. „Mislim da je ovo počelo jer je Zhengli Shi objavila svoj prvi rad koji je završio u časopisu Nature, a u kojem se nalazi njezina sekvenca i RaTG13.“

„RaTG13 je najbliži rođak SARS-CoV-2... što naravno dovodi do mnogo priče“, nastavio je Holmes.

(Patrick Vallance, glavni znanstveni savjetnik Ujedinjenog Kraljevstva, možda je također bio na liniji, rekao je Holmes.)

Holmes je bio „ravnodušan“ prema sličnosti između SARS-CoV-2 i RaTG13, prema Farrarovim memoarima, smatrajući obrazac varijacije normalnim.

„Nisam puno razmišljao o tome, ako ću biti iskren. Bio sam zauzet putovanjima i pokušavao sam napisati znanstveni rad.“ Holmes je prepričao Farraru.

Holmes je ko-autor on parcijalne sekvence RaTG13 uz Shi. Ove djelomične sekvence poslane su u NIH-ovu bazu podataka 2018., ali objavljene u srpnju 2022.

29. siječnja 2020.: Andersen ističe istraživanje dobitka funkcije

Andersen se uzbunio da bi koronavirus šišmiša mogao biti konstruiran da zarazi ljude, ukazujući na domenu vezanja receptora i mjesto cijepanja furina, prema Farrarovi memoari.

Također je istaknuo studiju o dobitku funkcije koja je „izgledala kao priručnik s uputama za izradu koronavirusa iz Wuhana u laboratoriju“, navodi se u memoarima.

„Andersen je pronašao znanstveni rad u kojem je upravo ova tehnika korištena za modificiranje šiljastog proteina izvornog virusa SARS-CoV-1, onog koji je uzrokovao izbijanje SARS-a 2002./3.“, napisao je Farrar. „Par je znao za laboratorij u kojem su istraživači godinama eksperimentirali s koronavirusima: Institut za virologiju u Wuhanu, u gradu u središtu epidemije.“

Naslov ovog rada nije poznat.

Ali je jasno da Barićev Rad iz 2015. koji se bavi radom na dobivanju funkcije Čini se da je Institut za virologiju u Wuhanu nekoliko dana kasnije uznemirio Faucija. Barić bio razvijen stručnost u tome kako proteolitička mjesta cijepanja poput mjesta cijepanja furina pomažu ulasku koronavirusa u stanice sisavaca.

Rad iz 2015. godine u e-porukama je dobio skraćeni naslov: „SARS-ovo povećanje funkcije“.

Andersen je poslao poruku Holmesu.

„Kristian je rekao: 'Eddie, možemo li razgovarati? Trebam biti skinut s ruba ovdje'“ Holmes je kasnije prepričao.

Andersen i Holmes su se virtualno upoznali putem Zooma.

Andersen je usmjerio Holmesovu pozornost na zabrinjavajući dio genoma.

„Rekao je da postoji mjesto cijepanja furina između spojeva S1 i S2“, prepričao je Holmes. „Oko njega postoje dva restrikcijska mjesta, BamHI. I taj dio, između restrikcijskih mjesta, izgleda kao da ima smanjenu varijaciju.“

„Dovraga, ovo je loše“, odgovorio je Holmes.

Mjesto cijepanja furina na šiljastom proteinu SARS-CoV-2 pomaže virusu da uđe u ljudske stanice. Istraživanje je naznačio da bez ove značajke SARS-CoV-2 ne bi predstavljao pandemijsku prijetnju. Nijedan drugi poznati betakoronavirus sličan SARS-u nema mjesta cijepanja furina.

(Iako u to vrijeme nije bilo poznato, Institut za virologiju u Wuhanu bio je zainteresiran za suradnju s Barićem na proteolitičkim mjestima cijepanja u koronavirusima sličnim SARS-u, što je procurilo prijedlog za bespovratna sredstva pokazuje.)

Druge zabrinjavajuće informacije koje je Andersen podijelio s Holmesom na tom prvom Zoom pozivu, prema Holmesovom prepričavanju: Dva restrikcijska mjesta nazvana "BamH" koja su otprilike okruživala mjesto cijepanja furina duž virusnog genoma. Ova restrikcijska mjesta se obično koriste za genetski inženjering, ali se javljaju i u prirodi.

I Andersen i Farrar bili su zabrinuti da je RaTG19, poznati virus najbliži COVID-13, nedavno identificiran unutar Virološkog instituta u Wuhanu.

Konačno, virus se pojavio s malo tragova u ljudskoj populaciji i činilo se da se brzo i učinkovito širi.

„Ovaj se virus proširio munjevito niotkuda“, rekao je Holmes.

Holmes je odmah upozorio Farrara na Andersenove zabrinutosti.

„Nazovi me odmah“, Holmes rekao Farraru.

Holmes je rekao da se problem brzo pogoršao nakon što je s Farrarom podijelio Andersenove zabrinutosti.

„Ide od nule do 100“, rekao je.

1: 32 pm

Farrar je počeo tražiti od Faucija da s njim razgovara nasamo.

U roku od nekoliko sati, Andersen je razgovarao s obavještajnim dužnosnicima u SAD-u, Farrar je razgovarao s obavještajnim dužnosnicima u Ujedinjenom Kraljevstvu, a Holmes je razgovarao s obavještajnim dužnosnicima u Australiji, prema Holmesu.

„Na neki zamršen način... za sat vremena razgovaram s voditeljem Ureda za nacionalnu obavještajnu službu u Australiji“, rekao je Holmes. „Stvari poput Johna le Carréa, zar ne?“

31. siječnja 2020.: 'Nedosljedno s očekivanjima evolucijske teorije'

5: 23 pm

Farrar je zatražio razgovor s Faucijem.

Farrar je potom rekao Fauciju da su među „uključenim ljudima“ tri vrhunska virologa: Andersen, Garry i Holmes.

Fauci i Andersen također su razgovarali privatno.

8: 43 pm

Znanstveni časopis objavio članak „Rudarenje genoma koronavirusa u potrazi za tragovima o podrijetlu epidemije“ autora Jona Cohena. Članak je citirao profesora Richarda Ebrighta iz Upravnog odbora Sveučilišta Holmes, Andersen i Rutgers, koji je Cohenu rekao da je zabrinut zbog novog laboratorija za maksimalnu biološku izolaciju pod nazivom Institut za virologiju Wuhan.

Fauci je članak proslijedio Farraru i Andersenu.

„To je zanimljivo za trenutnu raspravu.“ napisao je.

10: 32 pm

Andersen je odgovorio Fauciju.

Iako se SARS-CoV-2 uklapa u obiteljsko stablo koronavirusa šišmiša, to ne ilustrira je li umjetno stvoren. Doista, virus Andersenu i trojici drugih virologa izgleda neprirodno, napisao je.

„Morate vrlo pažljivo proučiti genom kako biste vidjeli značajke koje su potencijalno konstruirane... Trebao bih spomenuti da smo nakon rasprava ranije danas, Eddie, Bob, Mike i ja svi smatrali da je genom u suprotnosti s očekivanjima evolucijske teorije“, napisao je. „Imamo dobar tim koji će ovo proučiti, tako da bismo trebali znati više do kraja vikenda.“

„Mike“ se odnosio na Michaela Farzana, voditelja Odjela za imunologiju i mikrobiologiju istraživačkog centra Scripps, koji je došao do ključnih otkrića vezanih uz način na koji SARS-CoV inficira ljudske stanice.

Ostali članovi „tima“ uključeni u rane razgovore bili su Garry i Rambaut. Christian Drosten, ravnatelj Instituta za virologiju u bolnici Charité, također je sudjelovao u ranim raspravama.

Christian Drosten – zamjenik koordinatora za nove infekcije u bolnici Charité i istaknuta osoba u odgovoru na pandemiju prozvana "Njemački Fauci" – također je bio na pozivu, prema e-mailovima.

Međutim, Drosten je imao vezu s lovcima na viruse iz EcoHealth Alliancea. Drosten je nekoć bio imenovan među partnerima PREDICT-a. PREDICT je bio desetljetni projekt otkrivanja životinjskih virusa i njihovog proučavanja u laboratoriju, a završio je 2020. godine.

Drosten je bio naveden kao član „PREDICT konzorcija“ u 2014 papir.

PREDICT je bio desetljetni projekt "lova na viruse" Američke agencije za međunarodni razvoj, koji je suvodila udruga EcoHealth Alliance, a završio je 2020. godine.

Drosten je također tražio viruse šišmiša u Njemačkoj, Bugarskoj, Gani i Južnoj Africi, prema novinskim izvješćima i znanstvenim radovima.

Drosten nije odgovorio na zahtjeve za komentar.

„Tim“ je također tražio savjet od zagovornik istraživanja dobitka funkcije, virolog Erasmus MC-a Ron Fouchier i ravnateljica Odjela za viroznanost Erasmus MC-a Marion Koopmans.

Fauci je razgovarao s Farrarom, a zatim s Andersenom.

1. veljače 2020.: Telekonferencija

12: 29 am

„VAŽNO“, napisao je Fauci u naslovu e-pošte upućene pomoćniku malo nakon ponoći - otprilike dva sata nakon što mu je Andersen rekao da se genom možda nije razvio prirodnim putem.

„Hugh: Bitno je da razgovaramo ovog jutra. Ne zaboravite uključiti mobitel“, napisao je.

Naložio je Hughu Auchinclossu, glavnom zamjeniku direktora NIAID-a, da pročita priloženi dokument i dodao hitnu uputu: „Danas ćete imati zadatke koje morate obaviti.“

Priloženi papir je vjerojatno bio Rad u časopisu Nature iz 2015. pod nazivom „Klaster cirkulirajućih koronavirusa šišmiša sličan SARS-u pokazuje potencijal za pojavu kod ljudi“, studija koju je NIH financirao putem potpore EcoHealth Allianceu - na koju je Fauci upozoren u „temama za razgovor“ 27. siječnja.

Naziv datoteke sadržavao je frazu „SARS Gain of function“.

Rad pokazuje da je tim, kojeg su zajedno vodili Baric i Shi, ugradio šiljasti protein jednog koronavirusa u okosnicu SARS-CoV-a. Autori su napisali da bi budući eksperimenti na tim virusima „mogli biti previše rizični za provođenje“.

Rad je također jedan od više radova čiji su koautori Barić i Shi, a uključen je u prezentaciju Andersena i Holmesa skupini okupljenih virologa 1. veljače, kada su izrazili zabrinutost zbog mogućeg inženjeringa.

12: 38 am

Fauci je nazvao Andersena i rekao mu da se sastane s Holmesom i drugim evolucijskim biolozima kako bi ispitao Andersenove zabrinutosti u vezi s inženjerstvom.

„Trebao bi to učiniti vrlo brzo i ako se svi slažu s ovom zabrinutošću, trebali bi to prijaviti nadležnim vlastima“, napisao je. „Zamišljam da bi u SAD-u to bio FBI, a u Velikoj Britaniji MI5.“

„Bilo bi važno brzo dobiti potvrdu uzroka ove zabrinutosti od stručnjaka iz područja koronavirusa i evolucijske biologije“, napisao je.

10: 55 am

Farrar je kasnije tog dana pozvao Faucija na telekonferenciju.

„Moja je preferencija da ovo bude stvarno bliska grupa“, napisao je Farrar. „Očito molim sve da ostanu u potpunoj tajnosti.“

Analiza koja je uokvirila telekonferenciju 1. veljače 2020. nosila je naziv „Usporedba sekvenci koronavirusa[1].pdf.“

Taj dokument pokazuje da su virolozi uspoređivali SARS-CoV-2 s RaTG13, virusom koji je uzeo uzorak Instituta za virologiju u Wuhanu, a koji je Holmes prethodno proučavao.

Da dokument ukazuje na sljedeće probleme koji su bili najvažniji: sličnost između RaTG13 i SARS-CoV-2; visoka razina mutacija oko ključnih ostataka u domeni vezanja receptora; mjesto cijepanja furina i njegova odsutnost u SARS-u, MERS-u i drugim koronavirusima šišmiša; restrikcijsko mjesto koje se obično koristi u genetskom inženjerstvu nazvano BamHI, strateški smješteno na kraju šiljka koronavirusa; i opažanje da se „'dobitak funkcije' u šiljku vraća na SARS sekvencu u RBD-u.“ (Slajd se odnosi na ovaj rad.)

Holmes i Andersen navode pet radova, a svi su Barić i njegov koautor:

Sudionici su zamoljeni da poziv drže u tajnosti dok se ne odrede „sljedeći koraci“.

11: 47 am

Auchincloss je izvijestio Fauciju da je rad pregledao i odobrio NIH, ali očito nije prošao „P3 okvir“, što se odnosi na propise donesene za reguliranje proizvodnje potencijalni uzročnici pandemije nakon privremene pauze u radu na dobivanju funkcije na virusima povezanim sa SARS-om.

(Zapravo, istraživanje je napredovalo u iznimka od pauze za dobivanje funkcijejer NIH to nije smatrao rizičnim.)

U svakom slučaju, ovaj NIH-ov pomoćnik će istražiti „imamo li ikakve daleke veze s ovim radom u inozemstvu“, kaže Auchincloss.

11: 48 am

Collins je poslao Fauciju nedavni Shijev preprint. Preprint koji su podijelili čelnici NIH-a opisao je nekoliko koronavirusa, uključujući RaTG13.

„Nema dokaza da je NIH podržao ovaj rad,“ Collins je napisao.

„Vidio sam to, ali nisam provjerio sličnosti. Očito nam treba više detalja“, odgovorio je Fauci.

Bilo kakve veze između rada Virološkog instituta u Wuhanu na koronavirusima i NIH-a očito su bile najvažnije za Faucija i Collinsa samo dva sata prije nego što su se sastali s autorima rada o „bližnjem podrijetlu“.

2 pm

Collins i Fauci pridružili su se telekonferenciji u 2 sati po washingtonskom vremenu (7 sati GMT i 6 sati ujutro u Sydneyu) zajedno s Farrarom, Andersenom i Holmesom.

Garryja i Rambauta pozvali su Andersen i Holmes.

Među ostalima na pozivu bili su: Vallance; Fouchier; Koopmans; Drosten; Stefan Pohlmann, virolog u Njemačkom centru za primate u Göttingenu; Mike Ferguson, zamjenik predsjednika Wellcomea i biokemičar; Paul Schreier, također iz Wellcomea.

Unatoč njegovim apelima i Fauciju i Farraru, Redfield je izostavljen iz telekonferencije.

Andersen je predstavio slajdove grupi, a Holmes je dao neke doprinose. Slijedi rasprava.

Virolozi koji su sudjelovali u pozivu inzistiraju da dodjelitelji bespovratnih sredstava NIH-a nisu pokušali izvrnuti znanost.

„Tony Fauci vrlo malo govori. Francis Collins još manje“, naglasio je Holmes. „Njihovo ponašanje bilo je potpuno besprijekorno.“

Međutim, istraživači dobitka funkcije očito su bili utjecajni.

Fouchier — koji je pokrenuo raspravu o istraživanju dobitka funkcije kada Izmijenio je vrlo smrtonosni virus H5N1 biti u zraku između tvorova - bio je među prvima koji je iznio argument koji će, prema Holmesu, postati središnji dio rada.

„Ljudi poput Rona vrlo ispravno ističu da biste, ako biste to radili... koristili standardno laboratorijsko znanje, a ovo nije standardno laboratorijsko znanje“, rekao je Holmes. „Dali su cijeli niz vrlo uvjerljivih argumenata o tome što biste učinili ako biste to radili.“

Drosten i Koopmans, Fouchierov šef, obojica su se složili, Farrar se prisjetio.

„Konferencijski poziv je završio i zaključak je bio da bismo trebali nešto napisati, neku vrstu sažetka“, rekao je Holmes.

U e-poruci poslanoj nakon poziva, jedan od virologa spomenuo je virusnu „okonicu“ i „umetak“.

Nakon poziva, Holmes je bio 80 posto siguran da novi koronavirus ima laboratorijsko podrijetlo, dok je Andersen favorizirao laboratorijsko podrijetlo s oko 60 do 70 posto, prema Farrarovim memoarima.

„Andrew i Bob nisu bili daleko iza. I mene je trebalo uvjeriti da stvari nisu tako zlokobne kao što se čine“, napisao je Farrar.

Andersen kasnije bi rekao Zastrašila ga je pomisao da svijetu objavi vijest da bi virus mogao biti umjetno stvoren.

„Borio sam se s mišlju da bih, nakon što sam digao uzbunu, mogao postati osoba koja će dokazati da ovaj novi virus potječe iz laboratorija“, rekao je Farraru. „A nisam nužno želio biti ta osoba.“

9: 59 pm

Farrar zahvaljuje svima što su se pridružili pozivu i ponavlja svoju želju da okupi vjerodostojne znanstvenike kako bi surađivali s WHO-om i pomogli u oblikovanju rasprave u svjetlu rastuće zabrinutosti zbog curenja informacija iz laboratorija na Twitteru i WeChatu, kineskoj platformi društvenih medija, te „kako bi se održala prednost pred teorijama zavjere“.

Farrar naglašava uokviravanje koje ne spominje eksplicitno slona u sobi - je li pandemija proizašla iz laboratorija - ali se također čita kao „neutralno“.

„Ne vjerujem da je ovo pitanje binarnog ishoda“, napisao je.

Predložio je da okvir rasprave bude sljedeće pitanje: „Koje je evolucijsko podrijetlo 2019-nCoV-a?“

7: 43 pm

Čini se da Koopmans dijeli razmišljanja o pangolinskim koronavirusima i mjestu cijepanja furina.

2. veljače 2020.: 'U prirodi postoje mogući načini, ali vrlo malo vjerojatni'

4: 48 am

Farrar kaže virolozima koji su sudjelovali u pozivu da se znanstvena rasprava ograniči na vjerodostojnu skupinu koju je sazvala WHO.

„Predlažem da ovdje ne ulazimo u daljnju znanstvenu raspravu, već da pričekamo da se ta grupa uspostavi“, rekao je Farrar.

6: 53 am

Nakon poziva, Farrar je prikupio neke misli od grupe i poslao e-poštu Fauciju i Collinsu.

„Na spektru, ako je 0 priroda, a 100 oslobađanje – iskreno sam na 50! Pretpostavljam da će ovo ostati sivo, osim ako ne bude pristupa laboratoriju u Wuhanu – a sumnjam da je to malo vjerojatno!“ Farrar je rekao.

He traži njihovu pomoć u vršenju pritiska na WHO da se pozabavi pitanjem podrijetla pandemije prije nego što narativ izmakne kontroli. Brine se da bi WHO mogao čekati mjesec dana, što bi moglo biti prekasno.

Farrar je također prenio još misli sudionika poziva Fauciju i Collinsu. Ove e-poruke, prvo dobivene putem FOIA-e od BuzzFeed Newsa, osoblje Kongresa ih je pregledalo neredigirane u sobi a izvijestio Intercept.

„Od Mikea Farzana (otkrivača SARS receptora):“

RBD mu nije izgledao 'konstruirano' - u smislu da nijedan čovjek ne bi odabrao pojedinačne mutacije i klonirao ih u RBD (mislim da se svi slažemo)
Pasaža kulture tkiva često može dovesti do stjecanja osnovnih mjesta - uključujući mjesta cijepanja furina (ovo je nešto što su vidjeli kod ljudskih koronavirusa)
Smeta mu lokacija furina i teško mu je to objasniti kao događaj izvan laboratorija (iako postoje mogući načini u prirodi, ali vrlo malo vjerojatni).
Umjesto usmjerenog inženjeringa, promjene u RBD-u i akvizicija furinskog mjesta bile bi vrlo kompatibilne s idejom kontinuiranog prelaska virusa u kulturi tkiva.
Akvizicija furinskog mjesta vjerojatno bi destabilizirala virus, ali bi ga proširila u nova tkiva.

Dakle, s obzirom na gore navedeno, vjerojatno objašnjenje moglo bi biti nešto jednostavno poput pasaže SARS-živih CoV-ova u kulturi tkiva na ljudskim staničnim linijama (pod BSL-2) tijekom duljeg vremenskog razdoblja, slučajno stvarajući virus koji bi bio pripremljen za brzi prijenos između ljudi putem dobivanja furinskog mjesta (iz kulture tkiva) i prilagodbe na ljudski ACE2 receptor putem ponovljenih pasaža.

...Dakle, mislim da se postavlja pitanje kako sve ovo povezati, vjerujete li u ovaj niz slučajnosti, što znate o laboratoriju u Wuhanu, koliko bi moglo biti u prirodi - slučajno ispuštanje ili prirodni događaj? Ja sam 70:30 ili 60:40.”

„Radili ste istraživanje dobitka funkcije, NE biste koristili postojeći bliski [klon] SARS-a ili MERS-a. Ti virusi su već ljudski patogeni. Ono što biste učinili jest da biste koristili blizak virus šišmiša koji se još nije pojavio“, rekao je Garry.

„Prije nego što sam napustio ured zbog bala, uskladio sam nCoV s 96%-tnim sekvenciranim šišmiš CoV-om na WIV-u. Osim RBD-a, S proteini su u biti identični na razini aminokiselina - pa, sve osim savršenog umetanja od 12 nukleotida koji dodaje furin mjesto. S2 je cijelom svojom duljinom u biti identičan. Zaista ne mogu zamisliti uvjerljiv prirodni scenarij u kojem biste dobili od virusa šišmiša ili neki vrlo sličan njemu nCoV-u gdje biste umetnuli točno 4 aminokiseline i 12 nukleotida koji se svi moraju dodati u isto vrijeme da bi se dobila ova funkcija - i ne biste promijenili nijednu drugu aminokiselinu u S2? Jednostavno ne mogu shvatiti kako se to postiže u prirodi. Napravite poravnanje šiljaka na razini aminokiselina - to je zapanjujuće. Naravno, u laboratoriju bi bilo lako generirati savršeni 12-bazni umetak koji ste željeli. Drugi scenarij je da je progenitor nCoV-a bio virus šišmiša sa savršenim mjestom cijepanja furina generiranim tijekom 3 evolucijska vremena. U ovom scenariju generiran je RaTG13, virus WIV.“ savršenom delecijom 12 nukleotida bez promjene bilo koje druge S2 aminokiseline. Još nevjerojatnije po mom mišljenju.

To je veliko ako.

Provodili ste istraživanje dobitka funkcije, NE biste koristili postojeći bliski [klon] SARS-a ili MERS-a. Ti virusi su već ljudski patogeni. Ono što biste učinili jest zatvoriti virus šišmiša koji se još nije pojavio. Možda biste ga zatim neko vrijeme propustili u ljudskim stanicama kako biste zaključali RBS, a zatim ga ponovno klonirali i umetnuli mutacije koje vas zanimaju - jedna od prvih je polibazno mjesto cijepanja.

7: 13 am

Istovremeno Farrar razmijenili mailove s Collinsom i Faucijem o sazivanju skupine povezane s WHO-om koja bi se izjasnila o laboratorijskom podrijetlu, očito kako bi se ubrzale rasprave o inženjerstvu, iako je to još uvijek bilo na stolu za neke virologe.

8: 30 am

Fouchier je poslao e-poštu Farraru i, očito, ostalim sudionicima poziva, pozivajući na daljnju istragu. Međutim, on također naziva pitanje podrijetla virusa trenutnom distrakcijom i moguće štetnim za znanost i Kinu.

„Dragi Jeremy i ostali,“

„Hvala na korisnoj telekonferenciji. S obzirom na predočene dokaze i rasprave o njima, zaključio bih da bi daljnja rasprava o mogućem podrijetlu 2019-nCoV-a bila od velikog interesa. Međutim, sumnjam da je to potrebno učiniti u vrlo kratkom roku, s obzirom na važnost drugih aktivnosti znanstvene zajednice, WHO-a i drugih dionika u ovom trenutku. Moje je mišljenje da je neprirodno podrijetlo 2019-nCoV-a trenutno vrlo malo vjerojatno. Bilo kojoj teoriji zavjere može se pristupiti s činjeničnim informacijama.“

... Optužba da je nCoV-2019 možda bio konstruiran i ispušten u okoliš od strane ljudi (slučajno ili namjerno) morala bi biti potkrijepljena jakim podacima, izvan razumne sumnje. Dobro je da je ta mogućnost detaljno raspravljena s timom stručnjaka. Međutim, daljnja rasprava o takvim optužbama nepotrebno bi odvratila vrhunske istraživače od njihovih aktivnih dužnosti i nanijela nepotrebnu štetu znanosti općenito, a posebno znanosti u Kini.

8: 30 am

Fouchier je podijelio detaljne bilješke.

Njegove ideje uključuju one koje su postale središnje za članak o „bližem podrijetlu“.

„S obzirom na prisutnost mjesta sličnih furinu u ljudskom koronavirusu i općenito mutaciju mjesta cijepanja proteaza prilikom prelaska koronavirusa na domaćina, prirodno podrijetlo furinskog mjesta sigurno nije nemoguće“, napisao je Fouchier.

Fouchier je također napisao da bi biološko oružje uključivalo poznatu „kičmu“ za koju se zna da uzrokuje ljudske infekcije poput SARS-a ili MERS-a. Dobronamjerni znanstvenici, u međuvremenu, koristili bi poznate tehnike genetskog inženjeringa. (Nove tehnike genetskog inženjeringa koje su u tijeku u Institutu za virologiju u Wuhanu kasnije će biti otkrio online detektiv.)

Fouchier također napominje da SARS-CoV-2 nije opisan u znanstvenoj literaturi. Najbliži virus poznat u ovom trenutku bio je RaTG13, za koji su virolozi vjerovali da je previše udaljen da bi bio pretak.

Unatoč značajnom doprinosu, autori djela nisu naveli Fouchiera kao autora, koji će kasnije biti optuženi za plagijat.

I Fouchier i Koopmans odbili su biti navedeni kao koautori ili suradnici jer su se protivili znanstvenim člancima uzimajući u obzir teoriju o curenju iz laboratorija uopće, Holmes rekao je u intervjuu u prosincu 2022..

8: 40 am

Farrrar odgovara nekoliko trenutaka kasnije kako bi naglasio važnost objavljivanja nečeg vjerodostojnog kako bi se odmah umanjile „jezive“ teorije o laboratorijskom podrijetlu i osigurala daljnja suradnja s Kinom.

„Ako, i naglašavam ako, se ovo proširi dalje, pritisak i napetosti će rasti, bojim se da će ta pitanja postati glasnija i polariziranija i ljudi će početi tražiti koga će kriviti. ... To bi moglo samo povećati napetosti i smanjiti suradnju.“

9: 38 am

Pod naslovom „Re: Telekonferencija“, Rambaut šalje e-poruku Farraru, Fauciju i ostalim sudionicima poziva.

„S (prirodnog) evolucijskog gledišta, jedino što mi se ovdje čini neobičnim je mjesto cijepanja furina“, napisao je Rambaut. „To mi snažno sugerira da nam nešto važno nedostaje.“

Istovremeno, Rambaut je izrazio želju da ublaži nagađanja na društvenim mrežama o podrijetlu.

„Možda o tome treba hitno razgovarati, ne samo zbog jezivih tvrdnji na Twitteru, već i zato što ako se nalazi u neljudskom domaćinu, prethodno prilagođenom, može ugroziti napore kontrole kroz nove zoonotske skokove“, dodao je.

(Zagovornici teorije prirodnog podrijetla sada vjeruju da se virus dva puta proširio iz svog životinjskog rezervoara unutar veletržnice morskih plodova Huanan.)

10: 27 am

Collins je poslao e-poštu Farraru, Fauciju i dužnosniku NIH-a Lawrenceu Tabaku, izražavajući zabrinutost zbog „potencijalne štete za znanost i međunarodni sklad“ koju bi laboratorijsko podrijetlo COVID-19 moglo predstavljati.

„Iako su argumenti Rona Fouchiera i Christiana Drostena predstavljeni s više snage nego što je potrebno, približavam se stavu da je prirodno podrijetlo vjerojatnije. No, dijelim vaše mišljenje da je potrebno brzo okupljanje stručnjaka u okviru koji potiče povjerenje (WHO se čini doista jedinom opcijom), inače će glasovi zavjere brzo dominirati, nanoseći veliku potencijalnu štetu znanosti i međunarodnoj harmoniji.“

Dostupan sam u bilo koje doba danas osim od 3:15 do 5:45 EST (u avionu) za poziv Tedrosu. Javite mi mogu li pomoći da se probijete kroz njegovu gužvu zaštitnika.

11: 28 am

Farrar je obavijestio Collinsa i Faucija o svojim naporima da izvrši pritisak na WHO, povezujući se na članak o teoriji zavjere o SARS-CoV-u koji nalikuje HIV-u.

„Tedros i Bernard su očito otišli na konklavu... po mom mišljenju, danas moraju odlučiti. Ako budu oklijevavali, bio bih vam zahvalan da nas nazovete kasnije večeras ili sutra kako bismo razmislili o tome kako bismo mogli nastaviti.“

U međuvremenu…..

https://www.zerohedge.com/geopolitical/coronavirus-contains-hiv-insertions-stoking-fears-over-artificially-created-bioweapon”

12:03 popodne

Collins priznaje da je serijski prolaz mogućnost i da ga vrijedi uključiti u javni popis mogućnosti (ne bi se ozbiljno razmatrao u konačnom nacrtu). Collins Dodaje da prijedlog o odgađanju rasprave o podrijetlu pandemije čak i za mjesec dana „zvuči kao stvarno loša ideja“.

1:57 (otprilike)

Twitter je suspendirao ZeroHedge - blog koji je Farrar prijavio Fauciju i Collinsu - očito zbog... odvojeno poslije koji je dijelio kontaktne podatke kineskog znanstvenika. Zabrana je, čini se, podudarati se s naporom od strane WHO-a za suradnju s tvrtkama društvenih medija kako bi se spriječile „dezinformacije“.

Twitter je tada izjavio da je tvrtka trajno zabranila popularni desničarski blog na svojoj platformi zbog zabrinutosti oko "doksinga", drugim riječima, otkrivanja identiteta kineskog znanstvenika.

Centar za globalni angažman, odjel State Departmenta koji se bori protiv online "dezinformacija", označio je Twitter račune koji su tvitali o zabrani bloga. Zabrinutost State Departmenta zbog tih objava izašla je na vidjelo u siječnja 2023 izvješće temeljeno na internim zapisima Twittera.

3: 30 pm

Ždrijelo slaže da je „bitno brzo djelovati“.

4: 49 pm

Fauci je zatražio od Collinsa privatni telefonski poziv.

5: 45 pm

Farrar pokušaji okupljanja WHO u napore Wellcome Trusta, NIH-a i nekolicine virologa da preduhitre teoriju o curenju podataka iz laboratorija.

Osim toga, u nekom trenutku 2. veljače, Holmes je primio e-poruku od Tommyja Lama sa Sveučilišta u Hong Kongu o domeni vezanja receptora pronađenoj u pangolinskim koronavirusima koja je nalikovala onoj u SARS-CoV-2, što je poduprlo teoriju prirodnog podrijetla, Holmes podijeljeno u intervjuu iz 2022..

(Ljuskavci nisu se trgovali na veletržnici morskih plodova Huanan. To je bilo poznato Holmesu i Andersenu do 7. veljačeTisak je netočno nagađao da se prodaja pangolina možda odvijala na crno.

3. veljače 2020.: 'Kina i SAD'

Fauci se sastao s Nekishom Williams, koordinatoricom operacija za globalna istraživanja koja financira njegov institut, NIAID. Tema razgovora bila je „Kina i SAD“

4. veljače 2020.: 'Nisam spomenuo druge anomalije jer bismo zbog toga izgledali kao luđaci'

2: 01 am

Farrar podijelio rani nacrt of „bližnje podrijetlo“ s Faucijem i Collinsom, uz obećanje uskoro uglađenije verzije. Farrar je rekao da „danas ponovno gura WHO“.

Holmes je Farraru poslao sažetak e-poštom, napominjući da „ne spominje druge anomalije jer bi nas to prikazalo kao luđake“.

Nacrt od 4. veljače

The države u ranoj fazi drafta da se mjesta cijepanja furina mogu pojaviti u betakoronavirusima u laboratoriju serijskim pasažiranjem. Citat: Poziv u suradnji s Nacionalnim akademijama znanosti, inženjerstva i medicine.

Kako je „bližnje podrijetlo“ napredovalo, Andersen je također sudjelovao u NASEM-ov tim odgovara na zahtjev Ureda za znanost i tehnološku politiku Bijele kuće za sljedeće korake u utvrđivanju podrijetla novog koronavirusa.

Nije sasvim jasno tko je izjavio da betakoronavirusi mogu steći mjesto cijepanja furina u serijskim pasažama, ali Andersen je bio jedan od samo osam stručnjaka koje je NASEM angažirao. Dvojica drugih stručnjaka bili su predsjednik EcoHealth Alliancea Peter Daszak i virolog Sveučilišta Sjeverne Karoline Ralph Baric.

Stoga je rani nacrt opisao serijske pasaže u laboratoriju kao jedan od načina na koji je mjesto cijepanja furina moglo nastati.

„Osnovna istraživanja koja uključuju prenošenje koronavirusa sličnih SARS-u kod šišmiša u kulturi tkiva i/ili životinjskim modelima provode se u BSL-2 već dugi niz godina diljem svijeta, uključujući i Wuhan“, stoji u nacrtu.

U nacrtu se citiraju četiri rada Instituta za virologiju iz Wuhana: Izolacija i karakterizacija koronavirusa sličnog SARS-u kod šišmiša koji koristi ACE2 receptor; Otkriće bogatog genskog fonda koronavirusa povezanih sa SARS-om šišmiša daje nove uvide u podrijetlo koronavirusa SARS-a; Koronavirus WIV1 sličan teškom akutnom respiratornom sindromu kod šišmiša kodira dodatni pomoćni protein, ORFX, uključen u modulaciju imunološkog odgovora domaćina; Izolacija i karakterizacija novog koronavirusa šišmiša usko povezanog s izravnim pretečom koronavirusa teškog akutnog respiratornog sindroma.

U konačnoj verziji uklonjene su reference na serijske prolaze, Wuhanove BSL-2 laboratorije, radove Wuhanskog instituta za virologiju i NASEM-ov poziv s Barićem i Daszakom.

Kraj ranog drafta uključuje neke zalutale bilješkeČini se da autori napominju da sada ozbiljno razmatraju dvije hipoteze o tome kako je nastalo mjesto cijepanja furina.

Prvo je da je kriptično cirkulirao u ljudima prije nego što je razvio mjesto cijepanja furina. Drugo je da je stekao mjesto cijepanja furina u međudomaćinu.

Prva hipoteza je problematična jer grupiranje ranih slučajeva oko tržišta implicira da je među ljudima bilo vrlo malo kriptične cirkulacije.

„Veza s tržištem bila bi lažna - u to već postoje neke sumnje“, piše u bilješkama.

Autori napominju da druga hipoteza zahtijeva uvjerljivog međudomaćina.

„Možemo li predložiti domaćina kod kojeg bi ovo mjesto cijepanja vjerojatno bilo povoljno. Tvorovi/tvorovi? Glodavci – bambusovi štakori (ne znam jesu li popularni u Kini)?“ pisalo je u bilješkama.

6: 08 am

Farrar prijavljeno Fauciju i Collinsu da je Holmes „60-40 laboratorij“, dok je Farrar „50-50“. Dok su virolozi odustali od mogućnosti inženjeringa, serijski pasaži, još jedan način da se virusi u laboratoriju učine opasnijima, i dalje su na stolu, izvještava.

6: 12 am

Collins izražava interes za teoriju da je SARS-CoV-2 stekao značajke poput mjesta cijepanja furina serijskim pasažima.

6: 23 am

Fauci je pohvalio rani nacrt „bližeg podrijetla“.

„Vrlo promišljen sažetak i analiza. Zaista moramo potaknuti WHO da započne sazivanje“, napisao je.

10: 58 am

Collins primjećuje da rani nacrt argumentira protiv namjernog inženjeringa, ali da serijski prolaz ostaje na stolu, iako ne bi objasnio druge značajnosti koje izazivaju zabrinutost.

12: 05 pm

Andersen je potaknuo NASEM da opovrgne teoriju o curenju iz laboratorija.

„Čitajući pismo, mislim da je sjajno, ali se pitam trebamo li biti čvršći po pitanju inženjerstva“, napisao je.

Andersen je nagovijestio argument koji će postati središnja premisa „bližeg podrijetla“.

„Glavne lude teorije koje trenutno kruže odnose se na to da je ovaj virus konstruiran s namjerom, a to očito nije slučaj. Inženjering može značiti mnogo stvari i mogao bi se učiniti ili za osnovna istraživanja ili za zlokobne razloge, ali podaci uvjerljivo pokazuju da nijedno nije učinjeno (ako bi u zlokobnom scenariju netko koristio SARS/MERS okosnicu i optimalno vezanje ACE2 kao što je prethodno opisano, a za scenarij osnovnog istraživanja koristio bi jedan od mnogih već dostupnih reverznih genetskih sustava)“, napisao je.

Što se tiče komuniciranja tih ideja javnosti, samo nekoliko dana nakon što je poslao e-poštu Fauciju u kojoj je utvrdio da je genom „nedosljedan očekivanjima evolucijske teorije“, Andersen je potaknuo znanstvenike da priopće da je virus nastao prirodno koristeći sličnu frazu, samo obrnutu: „u skladu s prirodnom evolucijom“.

„Ako je jedna od glavnih svrha ovog dokumenta suprotstaviti se tim rubnim teorijama, mislim da je vrlo važno da to učinimo snažno i jednostavnim jezikom („u skladu s [prirodnom evolucijom] mi je omiljena riječ kada razgovaram sa znanstvenicima, ali ne i kada razgovaram s javnošću - posebno s teoretičarima zavjere)“, napisao je.

1: 18 pm

Upozoren na ideju da je SARS-CoV-2 možda stekao svoje mjesto cijepanja furina serijskim pasažima u laboratoriju, Fauci se očito pita je li virus mogao steći svoje mjesto cijepanja furina serijskim pasažima u miševima konstruiranim s ljudskim stanicama dišnih putova.

Barić, koronavirusolog koji je primio financiranje NIAID-a za rad s laboratorijem u Wuhanu, dijeljeni transgenični miševi s laboratorijem.

„Točno!“ Farrar čini se da odgovara.

Collins izražava nevjericu da bi se takav rad provodio u uvjetima BSL-2, relativno niske razine biosigurnosti.

„Divlji zapad“, odgovara Farrar.

5. veljače 2020.: 'Jutros sam ponovno razgovarao s WHO-om'

6: 21 am

Farrar kaže Fauciju da bi njihove skupine trebale „pritisnuti“ WHO. Zamolio je Faucija da preporuči imena pojedinaca koji bi mogli sudjelovati u istrazi o podrijetlu, ali nijedno od imena koje Fauci preporučuje na kraju nije završilo ni na jednoj istrazi.

„Francis i Tony,

Par stvari:

Jutros sam ponovno razgovarao s WHO-om. Vjerujem da su poslušali i djelovali. Javite mi ako se slažete.
- Na sastanku WHO-a sljedeći tjedan osnovat će skupinu koja će "proučiti podrijetlo i evoluciju 2019n-CoV-a".
- Tražili su imena za članstvo u toj grupi – molimo vas da pošaljete sva imena.
- Ovaj tjedan možemo imati poziv s glavnom grupom kako bismo definirali rad Grupe, uključujući – ako biste se mogli pridružiti?
- Mislim da to stavlja stvar pod okrilje WHO-a, s djelovanjem ovog tjedna i sljedećeg.
- S imenima koja ćemo predložiti u grupu od nas i pritiskom na ovu grupu od strane vašeg i našeg tima sljedeći tjedan

Tim će danas ažurirati nacrt i odmah ću ga proslijediti – dodat će daljnje komentare o glikanima.

6: 57 am

Farrar raspravlja o mogućnosti nastanka mjesta cijepanja furina u serijskim pasažama u laboratoriju. Njegova e-pošta implicira da Fouchier možda dijeli podatke o mjestima cijepanja furina koja nastaju u laboratoriju s okupljenim virolozima.

„Mislim da ako izvršite selekcijski pritisak na CoV bez mjesta cijepanja furina u staničnoj kulturi, mogli biste stvoriti mjesto cijepanja furina nakon određenog broja pasaža (ali pogledajmo podatke od Rona!), napisao je Farrar.

6. veljače 2020.: Koronavirus pangolina izaziva kontroverze

10 pm

Baš kad su zapadni znanstvenici pripremali javnu izjavu protiv laboratorijskog podrijetla, kineski znanstvenici su dali vlastitu izjavu ukazujući na prirodni izvor.

Znanstvenici u Guangzhouu u Kini održali su konferenciju za novinare na kojoj su objavili otkriće pangolinskih koronavirusa s domenom vezanja receptora - ključnim segmentom šiljastog proteina koji se veže za ljudske stanice - s 98.6 posto identiteta sa SARS-CoV-2, pozivajući se na vlastito priopćenje za javnost.

Između 7. i 18. veljače, kineski znanstvenici su podnijeli četiri odvojene studije raznim znanstvenim časopisima o pangolinskom koronavirusu.

Neki znanstvenici odmah izrazio zabrinutost o nedostatak potpunog skupa sirovih podataka.

No Andersen i Holmes su iskoristili objavu. Virolozi su izrazili optimizam novinaru časopisa Nature da će SARS-CoV-2 možda se razvio promjene koje su bile potrebne da bi zarazio ljude putem posrednika pangolina.

„Definitivno mogu vjerovati da bi to mogla biti istina“, rekao je Andersen.

„Iako trebamo vidjeti više detalja, to ima smisla jer se sada pojavljuju neki drugi podaci da pangolini prenose viruse koji su usko povezani s 2019-nCoV-om“, rekao je Holmes.

Virolozi su stekli povjerenje unatoč činjenici da pangolini nisu bili navedeni na javnom popisu veleprodajne tržnice morskih plodova Huanan, prema izvješću časopisa Nature.

Citati virologa distribuirani su široj zajednici zaraznih bolesti putem upozorenja ProMED sustav izvještavanja.

I dok su Farrar i Collins izrazili nadu da će podaci o pangolinima objasniti misteriozno mjesto cijepanja furina, koronavirus pangolina nije ga imao.

Doista, Daszakovo istraživanje pokazalo je da je pangolin bio neočekivani posrednik. Daszak je od 2015. do 2016. istraživao tržnice u Guangzhouu u potrazi za divljim životinjama i nije pronašao nijedan pangolin, izvješće o potpori pokazuje.

„Spomenuo sam da je veza s pangolinima vjerojatno lažna, tj. da je malo vjerojatno da su bili pojačivač zaraze na tržnici u Wuhanu jer su toliko rijetki u trgovini divljim životinjama kao žive životinje (uglavnom sušene ljuske koje se prodaju za lijekove)“, napisao je Daszak u e-poruci od 28. veljače 2020. koju je dobio američki Right to Know.

Sugerirao je da pangolini, koji su kritično ugroženi, nisu pravi rezervoar za SARS-CoV-2. Sugerirao je da je mali broj pangolina možda slučajno zaražen.

Vrlo slično vezanje receptora opisan kako se javlja kod pangolinskog koronavirusa dobiven je iz jednog skupa podataka prvi put opisanog u radu iz listopada 2019., vanjske upitekasnije otkriveno. Podaci, preimenovani bez navođenja izvora ranijeg rada, potječu od nekolicine pangolina koje je carina Guangdonga zaplijenila u ožujku 2019.

Iako su neki od podataka prvi put poslani u javnu bazu podataka u rujnu 2019., ponovno su objavljeni u siječnju 2020.

Dva časopisa koja su objavila radove o sekvencama pangolina objavila su ispravke kojima se pojašnjavaju zajednički podaci.

Trebalo je tek u lipnju 2021. da se jednom od radova o pangolinima doda ispravak u kojem se izričito navodi da pangolini nisu međudomaćini, budući da su virusi previše udaljeno srodni.

„Sličnosti nisu bile dovoljno jake da bi se potvrdila tvrdnja da su pangolini međudomaćini SARS-CoV-2“, piše.

7. veljače 2020.: 'Ta zabrinutost uvijek postoji'

1: 21 am

Farrar izvještava Collinsa i Faucija o potrazi za pangolinskim koronavirusima s mjestom cijepanja furina.

3: 05 pm

Farrar je poslao e-poštu Victoru Dzauu, čelniku Nacionalne medicinske akademije, kako bi ponudio pomoć u istrazi podrijetla COVID-19.

E-pošta je uslijedila nakon objave 6. veljače Pismo NAESM-a kao odgovor Uredu za znanost i tehnološku politiku Bijele kuće o podrijetlu virusa. Unatoč Andersenovom pritisku, pismo nije izričito isključilo laboratorijsko podrijetlo.

„Tony (Francis) Patrick, ja i bliska grupa pratimo ovo posljednjih 10 dana i možda imamo neke informacije za podijeliti koje bi mogle pomoći“, napisao je Farrar, kopirajući Faucija i Collinsa.

Farrar je povezan s Članak ABC Newsa izvješćujući da je Ured za znanstvenu i tehnološku politiku Bijele kuće pozvao akademije da izlože sljedeće korake u istraživanju podrijetla COVID-19.

Fauci je citiran u članku ABC-a i aludira na formulaciju „bližeg podrijetla“.

„Uvijek postoji ta zabrinutost“, rekao je Fauci o pitanju inženjeringa. „I jedna od stvari koju ljudi trenutno rade jest vrlo pažljivo proučavanje sekvenci kako bi vidjeli postoji li uopće ikakva mogućnost, a kamoli vjerojatnost, da se to događa. I to bi se u konačnici moglo utvrditi. Dakle, ljudi to promatraju, ali trenutno je fokus na tome što ćemo učiniti s onim što imamo.“

8. veljače 2020.: 'Sažetak.7.vel.pdf'

4: 08 am

Farrar podijelio je sažetak rasprava između znanstvenika s Dzauom, kao i čelnika Nacionalne akademije znanosti i čelnika Ureda za znanstvenu i tehnološku politiku Bijele kuće.

Dokument — „Sažetak.7.velj.pdf“ — je u cijelosti redigiran.

„Eddie Holmes i mala grupa opsežno su proučavali podrijetlo i evoluciju n-CoV-a, uključujući sve teorije“, napisao je Farrar u e-poruci Dzauu, referirajući se na ranu kraticu za novi koronavirus.

„Ovo je najnoviji sažetak, napisan kao dio serije [telekonferencijskih] rasprava koje smo organizirali i u kojima su sudjelovali [ravnatelj Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti Anthony Fauci] i [ravnatelj Nacionalnih instituta za zdravlje Francis Collins], kao i mala skupina iz SAD-a, Ujedinjenog Kraljevstva, Europe i Australije“, napisao je Farrar.

Svih sedam stranica je redigirano.

Odgovarajući na izvještavanje američkog pokreta Pravo na znanje, Andersen je u tvitu rekao da je ideja da je ovaj dokument proizašao iz zajedničke telekonferencije „teorija zavjere“, ali nije dao detaljnije informacije.

Isti dokument, „SummaryFeb7.pdf“, kasnije se pojavio kada su se Fauci, Holmes i Andersen dogovarali o tome kako odgovoriti na anonimnu dojavu podijeljenu s Cohenom, novinarom časopisa Science.

Holmes bi Cohenu opisao dokument kao sažetak nadolazećeg rukopisa "proksimalnog podrijetla", rekavši da je uglavnom nepromijenjen u odnosu na verziju koja će se pojaviti u znanstvenom časopisu u ožujku, prema e-poruci koju je novinar objavio krajem 2022.

Za manje od tjedan dana, Andersen i Holmes su od muke oko objave vijesti svijetu da je SARS-CoV-2 umjetno stvoren prešli na pripremu da svijetu kažu da je to nemoguće.

6: 52 am

Farrar je podijelio nacrt sa sudionicima na pozivu 1. veljače. Farrar je rekao da još uvijek rade na dobivanju podataka o sekvenci za pangolinske koronaviruse za koje se priča da imaju mjesto cijepanja furina.

Farrar traži povratne informacije o dvije mogućnosti: prirodnoj evoluciji i serijskom prenošenju u laboratoriju.

„Postoji li još nešto u vezi s onim što bi se činilo kao dvije mogućnosti: priroda, neposredni domaćin, evolucija i prelazak?“, napisao je.

Farrar je također pitao trebaju li autori uopće objaviti djelo.

Kao odgovor, Drosten je postavio pitanje grupi: Zašto uopće pripisivati kisik mogućnosti laboratorijskog porijekla?

„Radimo li na razotkrivanju vlastite teorije zavjere?“ upitao je.

8: 10 pm

Holmes odgovara naglašavajući da mnogi u Kini vjeruju da je moguće laboratorijsko podrijetlo COVID-19.

„Otkad je započela ova epidemija, postoje sugestije da je virus pobjegao iz laboratorija u Wuhanu, makar samo zbog slučajnosti mjesta epidemije i lokacije laboratorija“, rekao je Holmes. „Mnogi ljudi tamo vjeruju u to i vjeruju da im se laže.“

Holmes je rekao da su se te zabrinutosti pojačale kada je Virološki institut u Wuhanu objavio preprint u kojem se navodi da su uzeli uzorak RaTG13, virusa 96 posto sličnog SARS-CoV-2.

„Vjerujem da je cilj/pitanje ovdje trebamo li mi, kao znanstvenici, pokušati napisati nešto uravnoteženo o znanosti koja stoji iza ovoga? Postoje argumenti za i protiv toga“, nastavio je Holmes. „Osobno, s obzirom na to da virus pangolina posjeduje 6/6 ključnih mjesta u domeni vezanja receptora, ja sam za teoriju prirodne evolucije.“

9: 21 pm

Farrar artikulirao svoj cilj za članak: Uokviriti raspravu o mogućem laboratorijskom podrijetlu COVID-19 prije nego što je generirao „potencijalno izuzetno štetne posljedice“ u svjetlu rastuće sumnje među novinarima i računima na društvenim mrežama da je pandemija u procvatu povezana s laboratorijem za koronavirus u svom epicentru.

„Cilj ovoga bio je okupiti neutralnu, uglednu, znanstvenu skupinu kako bi proučila podatke i na neutralan i promišljen način pružila mišljenje, a nadali smo se da ćemo raspravu usmjeriti na znanost, a ne na bilo kakvu teoriju zavjere ili neku drugu teoriju, te da ćemo iznijeti uglednu izjavu koja će uokviriti bilo kakvu raspravu koja se bude odvijala – prije nego što ta rasprava izmakne kontroli s potencijalno izuzetno štetnim posljedicama.“

10: 15 pm

Andersen pojašnjeno grupi da mu je namjera bila osporiti teorije o laboratorijskom podrijetlu, ali da nije bilo dovoljno dokaza.

„Naš glavni posao u proteklih nekoliko tjedana bio je pobiti bilo koju vrstu laboratorijske teorije, ali nalazimo se na raskrižju gdje znanstveni dokazi nisu dovoljno uvjerljivi da bismo mogli reći da imamo veliko povjerenje u bilo koju od tri glavne razmatrane teorije”, napisao je.

Rekao je da se nada da će koronavirusi za koje se priča da su pronađeni u pangolinima, a koji su vrlo slični SARS-CoV-2, biti posljednji dio slagalice u mučnim raspravama o laboratorijskom podrijetlu. Među teorijama zavjere naveo je: „bioinženjering“, nešto što je nekoliko dana ranije smatrao mogućnošću.

„Za sada je ozbiljno razmatranje teorije o laboratoriju bilo vrlo učinkovito u suprotstavljanju mnogim kružećim teorijama zavjere, uključujući rekombinante HIV-a, bioinženjering itd.“, rekao je.

Ipak, izrazio je potrebu da se riješi činjenica da se u Institutu za virologiju u Wuhanu radi na koronavirusima u laboratoriju BSL-2, što je relativno niska razina biosigurnosti. Također je smatrao da mjesto cijepanja furina zaslužuje daljnju provjeru.

Andersen je savjetovao skupini da pričeka više podataka, uključujući i podatke o pangolinskim koronavirusima, kako bi „izašli s nekim snažnim i konačnim tvrdnjama temeljenim na najboljim podacima kojima imamo pristup“.

9. veljače 2020.: 'Ovo bi se moglo obiti o glavu'

Koopmans, voditelj odjela za virologiju u Nizozemskoj koji je punio naslovnice zbog istraživanja o dobivanju funkcije, predložio je da se uopće ne objavljuje mogućnost bijega iz laboratorija.

Koopmans je predložio da se u članku odbaci mogućnost bijega iz laboratorija kao hipoteza iz straha da bi to "generiralo vlastite teorije zavjere".

11. veljače 2020.: 'Noćna mora posrednih dokaza'

9: 01 am

Lipkin je poslao e-poštu svojim koautorima o „noćnoj mori posrednih dokaza“ koji upućuju na Institut za virologiju u Wuhanu, prema Vanity Fairu.

„To je dobro obrazloženo i pruža uvjerljiv argument protiv genetskog inženjeringa. Ne isključuje mogućnost nenamjernog oslobađanja nakon adaptacije putem selekcije u kulturi u institutu u Wuhanu“, napisao je Lipkin. „S obzirom na opseg istraživanja šišmiš-CoV-a koje se tamo provodi i mjesto pojave prvih ljudskih slučajeva, imamo noćnu moru posrednih dokaza koje treba procijeniti.“

2: 30 pm

Ždrijelo sastao se s Barićem, virolog koji je surađivao s Institutom za virologiju u Wuhanu, uključujući i rad na dobivanju funkcije na koronavirusima koji je uznemirio Faucija i autore „bližeg podrijetla“.

Emily Erbelding, direktorica NIAID-ovog odjela za mikrobiologiju i zarazne bolesti, pridružila se sastanku. Erbelding bi mogla biti „Emily“ zadužena za istragu je li NIAID imao veze s Barićevim radom 1. veljače.

13. veljače 2020.: 'Nije moje područje stručnosti'

Ravnateljica Nacionalnog centra za imunizaciju i respiratorne bolesti CDC-a Nancy Messonnier - koja je podređena Redfieldu - zatražila je od Faucija više pojašnjenja o izvješću Nacionalnih akademija o podrijetlu SARS-CoV-2.

Fauci je opisao telekonferencije i e-mailove koje je sazvao Farrar te rekao da se pridružio dvama od tih poziva.

„Postoji ad hoc grupa koju neformalno vodi Jeremy Farrar iz Wellcome Trusta“, napisao je Fauci. „Ova grupa ima oko 15 ljudi, a svi su visoko cijenjeni znanstvenici, uglavnom evolucijski biolozi, koji se sastaju putem e-pošte i konferencijskih poziva (sudjelovao sam na dva od ovih poziva otkako me Jeremy pozvao) kako bi proučili sve sekvence koronavirusa šišmiša, pangolina i ljudi te pokušali utvrditi evolucijsko podrijetlo.“

„Ovo nije moje područje stručnosti pa sam odustao i sve prepuštam Jeremyju“, dodao je Fauci.

17. veljače 2020.: Objavljuje se Preprint

Korespondencija je objavljeno kao preprint na virological.org.

Veljače 19, 2020: 'Oštro osuđujem teorije zavjere'

Slovo u The Lancet „snažno osuditi teorije zavjere koje sugeriraju da COVID-19 nema prirodno podrijetlo“ uključuje Farrara kao potpisnika.

Predsjednik EcoHealth Alliancea Peter Daszak organizirao je pismo, ali je namjerno izostavio partnerstvo EcoHealtha s Institutom za virologiju Wuhan i ime virologa Sveučilišta Sjeverne Karoline Ralpha Barica, stručnjaka za koronavirusno inženjerstvo koji radi s EcoHealthom i laboratorijem, kako bi se pretvarao da je nepristran.

U pismu se javno poziva WHO da odigra ulogu u suzbijanju teorije o curenju informacija iz laboratorija.

Lancet je citirao pismo Nacionalnih akademija, iako se u tom pismu nije tvrdilo da virus ima prirodno podrijetlo, unatoč Andersenovom pritisku.

Nije točno jasno kada se Farrar odlučio potpisati pismo za The Lancet, ali e-mailovi pokazuju da je prvi nacrt poslan potencijalnim potpisnicima 6. veljače.

6. ožujka 2020.: 'Hvala na savjetu i vodstvu'

Rad je prihvaćen od strane Priroda medicinaAndersen zahvaljuje Fauciju, Farraru i Collinsu na „savjetima i vodstvu“ s novinama, dijeli priopćenje za tisak, i pita imaju li još kakvih prijedloga. Andersen uključuje Garryja, Rambauta i Lipkina.

„Dragi Jeremy, Tony i Francis,“

Još jednom hvala na savjetima i vodstvu dok smo radili na radu o 'podrijetlu' SARS-CoV-2. Drago nam je što možemo reći da je rad upravo prihvaćen od strane Nature Medicine i da bi uskoro trebao biti objavljen (nismo sasvim sigurni kada).

Kako biste bili u toku, htio sam s vama podijeliti prihvaćenu verziju, kao i nacrt priopćenja za medije. Još uvijek čekamo korekture, stoga mi javite ako imate bilo kakvih komentara, prijedloga ili pitanja o radu ili priopćenju za medije.

Tony, hvala ti na otvorenom razgovoru na CNN-u sinoć – primjećuje se.

8. ožujka 2020.: 'Dobar posao s radom'

Fauci odgovara: „Hvala na vašoj poruci. Dobar posao s radom.“

17. ožujka 2020.: 'Oprostite, teoretičari zavjere'

Rad je objavljen u Priroda Lijek i odbacuje teoriju o curenju iz laboratorija još snažnije nego u preprintu. Rad dobiva mnogo medijske pozornosti.

Fox News: „Koronavirus nije pobjegao iz laboratorija: Evo kako to znamo“
Vijesti: "Jednom zauvijek, novi koronavirus nije stvoren u laboratoriju""
ABC News: „Oprostite, teoretičari zavjere. Studija zaključuje da COVID-19 nije laboratorijski konstrukt.“"

Unatoč snažnim izjavama znanstvenika i konačnim naslovima, Holmes će dvije i pol godine kasnije reći da znanstvenici nikada nisu namjeravali da rad bude posljednja riječ.

„To je samo papir. To nije papin dekret. To nije vladina naredba. Ako se s time ne slažete, možete se ne slagati.“ rekao je krajem 2022.„To je znanost, zar ne?“

26. ožujka 2020.: 'Neki ljudi čak iznose nečuvene tvrdnje'

Collins objavljuje blog post proširujući studiju, ali ne spominje vlastito sudjelovanje u njezinoj koncepciji.

"Neki ljudi čak iznose skandalozne tvrdnje da je novi koronavirus koji uzrokuje pandemiju konstruiran u laboratoriju i namjerno pušten kako bi ljude razbolio," napisao je. "Nova studija opovrgava takve tvrdnje pružajući znanstvene dokaze da je ovaj novi koronavirus nastao prirodnim putem."

Pismo o „bližem podrijetlu“ imalo je ogromnu moć u odnosima s javnošću, ali je imalo i utjecaj iza kulisa.

Neimenovani nevladini znanstvenici dali su State Departmentu brifing o radu ubrzo nakon što je objavljen, prema izvješće od strane Odjela za obavještajne poslove i istraživanje tog odjela.

I prema Daszaku, pismo je pomoglo odvratiti dužnosnike nacionalne sigurnosti od istrage mogućnosti laboratorijskog podrijetla COVID-19 iz 2020. do sredine 2021, prema e-poruci koju je dobila američka organizacija Pravo na znanje.

16. travnja 2020.: 'Pitam se može li NIH nešto učiniti kako bi pomogao u suzbijanju ove vrlo destruktivne zavjere'

Pod naslovom „zavjera dobiva na zamahu“ Collins traži od Faucija - kopirajući podređene iz NIH-a Lawrencea Tabaka, Cliffa Lanea i Johna Burklowa - više ideja o tome kako „ubiti“ teoriju o curenju informacija iz laboratorija.

Pitam se može li NIH nešto učiniti kako bi pomogao u suzbijanju ove vrlo destruktivne zavjere, koja, čini se, dobiva na zamahu:

https://www.mediaite.com/tv/foxs-bret-baier-sources-increasinglyconfident-coronavirus-outbreak-started-in-wuhan-lab/

Nadao sam se da će članak u Nature Medicine o genomskoj sekvenci SARS-CoV-2 riješiti ovo. Ali vjerojatno nije dobio puno pažnje. Možemo li učiniti još nešto? Zamoliti Nacionalnu akademiju da se uključi?

17. travnja 2020.: 'To je sjajni predmet koji će s vremenom nestati'

2: 45 pm

Fauci zabrinutom Collinsu kaže: „Ne bih sada ništa učinio po tom pitanju. To je sjajni predmet koji će s vremenom nestati.“

6: 22 pm

S vremenom od Konferencija za novinare Bijele kućeFauci je naveo „bližnje podrijetlo“ i rekao novinarima da je virus sigurno nastao prirodnim putem. Fauci je usvojio frazu koju je Andersen preporučio Nacionalnim akademijama.

Opisao je genom kao „potpuno konzistentan sa skokom vrste od životinje do čovjeka“.

„Trenutno nemam autore, ali možemo vam ih staviti na raspolaganje“, rekao je.

20. travnja 2020.: 'Možete li mi, molim vas, pomoći da dobijem kopiju tog rada?'

Novinar s Washingtonski ispitivač nakon konferencije za novinare kontaktirao je NIH kako bi zatražio kopiju rada.

„Dr. Fauci je u petak rekao da će s novinarima podijeliti znanstveni rad o podrijetlu koronavirusa. Možete li mi, molim vas, pomoći da dobijem kopiju tog rada?“, napisao je.

Fauci je osobno odgovorio, dijeleći rad o „bližem podrijetlu“. Fauci je također podijelio papiru koautorstvu s Holmesom pod naslovom „Genomska perspektiva o podrijetlu i pojavi SARS-CoV-2“ i Holmesov prateća izjava. Holmes u izjavi tvrdi da je uzorak RaTG13 uzet iz provincije Yunnan, dok se COVID-19 prvi put pojavio u Wuhanu, te da bi za transformaciju RaTG20 u SARS-CoV-50 bilo potrebno 13 do 2 godina evolucije.

Svibanj 5, 2020: 'Duboko cijenimo vaš trud u usmjeravanju i slanju poruka'

Lipkin, koautor rada, proslijedio Fauci razmjena e-pošte s Chen Zhuom, bivšim kineskim ministrom zdravstva, o podrijetlu COVID-19.

„Duboko cijenimo vaš trud u usmjeravanju i slanju poruka“, napisao je.

Detalji njegove razmjene s Chenom su uglavnom redigirani.

„Neizvjesnost oko podrijetla pandemije COVID-19 uzrokuje trenje diljem svijeta, posebno između Kine i Sjedinjenih Država. Postoji suglasnost da uzročnik SARS-CoV-2 potječe od šišmiša. Također postoji visoka razina povjerenja da virus nije namjerno modificiran ni u jednom laboratoriju“, dijelom se navodi u Lipkinovom bilješci.

25.-27. srpnja 2020.: 'Evo što jedna osoba ... govori iza vaših leđa'

7: 22 am

An Anonimni doušnik poslao je e-mail Cohenu, novinar časopisa Science Magazine, o nepoznatoj „bizarnoj pozadinskoj priči“ koja stoji iza novina.

„Pozdrav Jone, s obzirom na tvoje nedavne spomene podrijetla SARS-CoV-2, mislio sam da bi te moglo zanimati čuti bizarnu pozadinsku priču rada „Blisko podrijetlo SARS-CoV-2“ (https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9).

U e-poruci je novinaru otkrivena tajna telekonferencija od 1. veljače, uključujući detalj da su bila prisutna dva čelnika u financiranju biomedicine: Fauci i Farrar.

Doušnik je napisao da su autori "bližeg podrijetla" bili uvjereni u laboratorijsko podrijetlo prije telekonferencije s drugim virolozima koji imaju više iskustva s koronavirusima.

Dva neimenovana koronavirusologa u pozivu od 1. veljače "školirala" su virologe koji su u konačnici autori prepiske o "bližem podrijetlu", prema riječima doušnika.

Ovi drugi koronavirusolozi, iako nisu navedeni u završnom radu, uvjerili su ih da genom ipak ne pokazuje znakove inženjeringa.

(Naknadne e-poruke objavljene prema Zakonu o slobodi informiranja pokazale bi Fouchier je važan, ali nije naveden u zaslugama utjecaj na članak.)

27. srpnja, 3:02

Cohen je poruku proslijedio dvama izvorima: Holmesu i Andersenu.

„Evo što vam iza leđa govori jedna osoba koja tvrdi da ima izravno znanje...“, napisao je.

27. srpnja, 6:05

Andersen i Holmes su se savjetovali s Faucijem i Farrarom o tome kako odgovoriti.

Andersen je pitao Faucija ima li ikakvih „nedoumica ili komentara“ o potvrdi da se telekonferencija od 1. veljače 2020. održala u njegovom prisustvu. NIH je redigirao ovaj detalj iz prethodno objavljenih verzija ove e-pošte.

„Moramo odgovoriti Jonu, što bi moralo uključivati potvrdu da se ovaj sastanak doista održao u vašoj i Jeremyjevoj prisutnosti. Molim vas, javite mi ako imate bilo kakvih komentara, pitanja ili nedoumica u vezi s tim“, napisao je Andersen.

Andersen je također priložio dokument „Summary.Feb7.pdf“.

Cohen nikada nije pisao o dojavi. Telekonferencija neće biti objavljena još otprilike godinu dana.

Cohen je za US Right to Know rekao da je odlučio ne pisati o dojavi jer je, po njegovom mišljenju, uključivala sitnu pritužbu oko kredita.

Novinar je objavio odgovor koji je primio od Holmesa u objavi na blogu u listopadu 2022. reagiranje na pritisak od „izvještavanja punog nagađanja i Twitter oluja“, kao i straha da će NIAID biti prisiljen objaviti ga kroz parnicu s drugim redakcijama i zagovaračkim organizacijama. Tražio je dopuštenje od Andersena, koji ga je zamolio da objavi i njegov e-mail Fauciju.

Holmesov i Andersenov odgovor na dojavu odnosi se na optužbu doušnika da su "širili glasinu" da je SARS-CoV-2 umjetno stvoren.

Kolovoz 19, 2020: 'Strašan napad na tradicionalni način'

Collins i Fauci razgovaraju s bivšim ravnateljem NIH-a Haroldom Varmusom o trima novinskim člancima.

jedan opisan članak pismo Michaela Lauera, zamjenika ravnatelja NIH-a za izvannamuralna istraživanja, u kojem se traži dostavljanje laboratorijskih knjiga i inspekcija Virološkog instituta u Wuhanu putem EcoHealth Alliancea kao uvjet za ponovno odobravanje potpore.

„Cijela ova epizoda je samo jadan napad na tradicionalni način na koji je NIH održavao svoj integritet“, rekao je Varmus u članku.

A drugi članak pretpostavio je laboratorijsko podrijetlo SARS-CoV-2.

Treći članak je izvijestio da NIAID je dodijelio nova potpora EcoHealth Allianceu, unatoč tome što nije ispunio uvjete koje je postavio Lauer.

27. kolovoza 2020.: NIAID dodjeljuje sredstva EcoHealthu i Andersenu

NIAID dodijeljeno 82 milijuna dolara tijekom 5 godina mreži novih Centara za istraživanje novih zaraznih bolesti, uključujući Andersenov laboratorij i EcoHealth Alliance. (Garry, još jedan autor rada o „bližnjem podrijetlu“, je glavni istraživač na CREID projektu s Andersenovim laboratorijem.)

„Utjecaj pandemije COVID-19 služi kao snažan podsjetnik na razaranje koje može nastati kada novi virus prvi put zarazi ljude“, rekao je Fauci u izjavi. „Znanje stečeno ovim istraživanjem povećat će našu spremnost za buduće epidemije.“

30. ožujka 2021.: 'Iznimno malo vjerojatno'

Izvješće Svjetske zdravstvene organizacije o podrijetlu COVID-a pušteno je odbacivanje laboratorijskog porijekla kao „izuzetno malo vjerojatno“, ali generalni direktor Tedros Adhanom Ghebreyesus odmah sugerira da je istraga nepotpuna.

Daszak i Koopmans, dva znanstvenika koji su odbacili teoriju o curenju iz laboratorija u veljači 2020. - Daszak do Lancet i Koopmans kroz neotkrivenu ulogu u pisanju „bližeg podrijetla“ - činila su dva člana tima.

The prilog izvješća WHO-a pokazalo je da je, kada su istraživači posjetili Institut za virologiju u Wuhanu, vodstvo laboratorija navelo „neposredno podrijetlo“.

„Rad vodećih virologa u časopisu Nature opovrgnuo je ideju o bioinženjerskom izvoru“, rekao je Shi timu WHO-a.

Lipnja 1, 2021: 'Jasan primjer znanstvenog procesa'

Preuređen e-poruke koje je objavio BuzzFeed News nakon tužbe prema Zakonu o slobodi informiranja otkriveno je da su virolozi koji stoje iza „bližeg podrijetla“ u početku utvrdili da je genom „nedosljedan očekivanjima evolucijske teorije“.

Andersen je odbio ideja da je NIH oblikovao članak. Andersen je izbrisao tweetove prije nego što je privremeno deaktivirao svoj Twitter račun usred negativa.

„Ono što e-pošta prikazuje jasan je primjer znanstvenog procesa.“ rekao je za New York Times u e-pošti.

Lipnja 20, 2021: 'Želim biti jasan da vam nikad nisam predložio da izbrišete ... preprint'

Evolucijski biolog Jesse Bloom iz Centra za istraživanje raka Fred Hutchinson kontaktirao je Collinsa i Faucija u vezi s nadolazećim preprintom u kojem se navodi da je NIH iz svoje javne baze podataka izbrisao rane genomske podatke o SARS-CoV-2 uzorkovane u Wuhanu te da bi pitao o oporavku drugih podataka koji su možda izbrisani, a koji bi mogli rasvijetliti evoluciju virusa.

Collins je zakazao Zoom poziv za nedjelju, 20. lipnja, prema Izvještaj Vanity Faira.

Čelnici NIH-a pozvali su dvojicu koautora rada o „proksimalnom podrijetlu“: Andersena i Garryja.

Andersen je, prema Bloomovim bilješkama, nagovarao Blooma da mu dopusti da proširi preprint. Fauci se distancirao od tih Andersenovih komentara, ali je zamolio Blooma da ne koristi riječ "potajno".

Bloom je odbio izbrisati svoj rad.

12. siječnja 2022.: 'To će samo dodatno pojačati naboj zavjerenika'

Kongresno osoblje i NIH postigli su dogovor o pregledu neredigiranih kopija e-mailova koje je BuzzFeed dobio u lipnju u sobiDrugim riječima, osoblje Kongresa moglo je pregledavati e-poruke u NIH-u, prepisivati ih i opisivati njihov sadržaj, ali ne i reproducirati kopije.

Potpuno neredigirane bilješke jasno su pokazale zabrinutost autora zbog neobičnih značajki genoma.

Garry je inzistirao da sudjelovanje NIH-a nije utjecalo na njihovu analizu u e-poruke za The Intercept.

„Ni dr. Fauci ni dr. Collins nisu ni na koji način uredili naš rad o proksimalnom podrijetlu. Glavne povratne informacije koje smo dobili s telekonferencije 1. veljače bile su: 1. Nemojte uopće pokušavati napisati rad - nepotreban je ili 2. Ako ga napišete, nemojte spominjati laboratorijsko podrijetlo jer ćete time samo dodatno potaknuti zavjerenike“, rekao je Garry u e-poruci upućenoj tom portalu.

Nakon što je priča objavljena, Garry je poslao e-poštom sljedeći komentar: „Jedna stvar koja bi se mogla pogrešno protumačiti jest da ni dr. Fauci ni dr. Collins nisu ni na koji način sugerirali da ne pišemo rad o proksimalnom podrijetlu. Isto tako, nitko od njih nije sugerirao da ne spominjemo mogućnost laboratorijskog podrijetla. To su bili komentari drugih u e-porukama nakon poziva.“

1. srpnja 2022.: Otkriveno je da je Lipkin bivši partner EcoHealtha

Utvrđeno je da je Lipkin, koautor „bližeg podrijetla“, nekoć bio predstavljen kao "partner"na web stranici EcoHealth Alliancea.

Lipkin, nekadašnji partner EcoHealth Alliancea, rekao je kolegama u e-poruci iz 2017. koju je dobila američka organizacija Right to Know da je izravno surađivao sa znanstvenicima u Institutu za virologiju u Wuhanu.

„Mogli smo se pridružiti razvoju ovog laboratorija. Nije prekasno da se uključimo“, rekao je Lipkin. „Posjetio sam Wuhan i aktivno surađujem sa znanstvenicima u Wuhanu putem USAID/PREDICT-a i CAS-a.“

Ovi sukobi interesa nisu navedeni u odjeljku o sukobu interesa u radu.

31. srpnja 2022.: Izjednačenje između Holmesa i Instituta za virologiju u Wuhanu

Sto šezdeset i tri parcijalne sekvence koje opisuju koronaviruse slične SARS-u pojavio se u NIH bazi podataka, ali su brzo nestali iz rezultata pretraživanja baze podataka. (Ovi djelomični nizovi i dalje se mogu pretraživati ljudima koji znaju njihove pristupne brojeve.)

Dvoje autora su Shi, viša znanstvenica na Institutu za virologiju u Wuhanu, i Holmes, koautor rada o „proksimalnom podrijetlu“.

Uključeni prijenosi djelimično sekvence RaTG13, virusa rođaka SARS-CoV-2.

„Zaista šokantno u vezi s ovim prijavama bilo je to što je moje ime bilo na njima... Nisam mogao računati. Pomislio sam, 'zašto sam ja na ovome?'“, rekao je Holmes u Intervju od 2022. rujna„Onda sam se osvrnuo i ispostavilo se da je postojao ovaj rad koji nikada nije objavljen.“

Holmes je doprinio analizi i pomogao u pisanju neobjavljenog rada o koronavirusima šišmiša u siječnju 2018. na zahtjev šangajskog znanstvenika Jie Cuija, rekao je.

„To su samo neka [filogenetska] stabla i neke rekombinacijske analize“, rekao je Holmes. „Posebno ih zanima ono što nazivaju 'južnom lozom', te gdje se nalazio SARS1 i gdje se virusi SARS1 kod šišmiša nalaze u provincijama Guangdong i Yunnan... Postoji li loza koja ide duž tog južnog dijela Kine?“

Nekoliko časopisa odbacilo je rad jer ne uključuje pune genome. Cui se mučio s dobivanjem punih genoma. Rad je povučen u listopadu 2018.

„Zato sam potpuno zaboravio na to, jer nikada nije objavljeno“, rekao je Holmes.

Holmes je djelomične sekvence dostavio Znanstvenoj savjetodavnoj skupini Svjetske zdravstvene organizacije o podrijetlu novih patogena, koja istražuje podrijetlo COVID-19.

Veza između Holmesa i laboratorija u Wuhanu ostala je neotkrivena. Priroda medicina.

U međuvremenu, Holmes je odbacio zabrinutost da bi njegov doprinos ovom radu mogao zamagliti njegovu analizu o podrijetlu COVID-19 kao „idiotsku tvrdnju“.

„Stvarno sam zaboravio na ovaj papir“, dodao je.

Ispravak, 12.: U ovoj je priči netočno navedeno da još nije bilo poznato da se pangolini ne prodaju na veleprodajnoj tržnici morskih plodova Huanan u vrijeme kada je u veljači 8. sastavljen nacrt o „bližem podrijetlu“. Zapravo, do 22. veljače 2020. objavljeno je da pangolini nisu bili na zalihama tržnice.

Ispravak, 10.: Ova je priča pogrešno okarakterizirala studiju o dobitku funkcije koronavirusa iz 25. kao da je napredovala nakon što je pauza u radu na dobitku funkcije za SARS, MERS i gripu ukinuta 22. godine. Zapravo, NIH je odobrio iznimku autorima studije tijekom pauze.

Pridružite se razgovoru:

Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.

Autor

Emily Kopp

Emily Kopp je istraživačka novinarka udruge US Right to Know. Diplomirala je novinarstvo, međunarodne odnose i ekonomiju na Sveučilištu Georgia s odličnim uspjehom.

Pogledaj sve postove