DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Giorgio Agamben je, nekoliko desetljeća prije 2020., bio poznat kao jedan od najrazumniji mislioci u svijetu. Od početka onoga što je nazvano pandemijom, njegova javna slika je doživjela promjenu radikalna promjenaUmjesto pohvale, izazvao je divlju mržnju mnogih ljudi. Čak su mu pripisivane i pogrdne etikete poput "ludak", "luđak", "negator koronavirusa" i "ludi antivakcinator".
Zašto je stekao tako gorku nemilost? Glavni razlog je apsurdno jednostavan. Razumljivo rečeno, to je da nas je neprestano savjetovao da ne podržavamo politiku ili mišljenje o Covidu-19 samo zato što se smatra ispravnim ili ga zagovara neki autoritet.
Izvanredna zbirka njegovih snažnih spisa pojavila se na engleskom jeziku 2021. godine: Gdje smo sada?: Epidemija kao politika.
Dok je u nacističkoj Njemačkoj bilo potrebno primijeniti eksplicitno totalitarni ideološki aparat kako bi se postigao taj cilj, transformacija kojoj danas svjedočimo djeluje kroz uvođenje sanitacijskog terora i religije zdravlja. Ono što je u tradiciji građanske demokracije nekada bilo pravo na zdravlje postalo je, naizgled neprimjetno, pravno-religijska obveza koja se mora ispuniti pod svaku cijenu.
Imali smo dovoljno prilika procijeniti opseg ovog troška i nastavit ćemo ga procjenjivati, pretpostavlja se, svaki put kada vlada ponovno smatra da je to potrebno. Možemo upotrijebiti pojam 'biosigurnost' kako bismo opisali vladin aparat koji se sastoji od ove nove religije zdravlja, spojene s državnom vlašću i njezinim izvanrednim stanjem - aparat koji je vjerojatno najučinkovitiji te vrste koji je zapadna povijest ikada poznavala. Iskustvo je zapravo pokazalo da su, kada jednom postoji prijetnja zdravlju, ljudi spremni prihvatiti ograničenja svoje slobode koja nikada prije ne bi smatrali trajnima - čak ni tijekom dva svjetska rata, niti pod totalitarnim diktaturama.
Promišljen stav čini se prikladnim za osobu rođenu 1942. godine, godine koja je, gledano iz perspektive ljudske brutalnosti, bila uistinu značajna. Jer je svjedočila početku dvaju povijesno najgorih čina nasilja. U Wannsee konferencija u Berlinu su se visokopozicionirani nacistički dužnosnici dogovorili o zloglasnom konačnom rješenju židovskog problema; u SAD-u je Projekt Manhattan pokrenut je radi brzog razvoja atomskog oružja.
Svima su poznati njihovi strašni ishodi. Što je uzrokovalo da oni koji bi se smatrali pristojnima i inteligentnima ostanu nesvjesni katastrofalnih mogućnosti onoga što rade? Kao što je istaknuto, ključni faktor bio je čisti nedostatak mentalne sposobnosti da se kritički osvrne na navodno aksiomatske principe.
Već početkom 2020. godine, Agamben je pronicljivo primijetio isti nedostatak kritičkog rasuđivanja koji je zarazio muškarce i žene koji su, čineći većinu u Deleuzeovom smislu te riječi, slijepo pretpostavljali sigurnost biološkog života kao kategorički najviši prioritet i previdjeli nemogućnost njezina ostvarenja. Tada, osjećajući da će vjernici u apsolutnu sigurnost nanijeti ogromnu nevolju ljudima koji nisu skloni prihvatiti njihov kodeks vjerovanja, Agamben je odlučio preuzeti ulogu nepokolebljivog obada protiv njih.
Zbog neustrašivog stava, izdržao je neprestani niz uvreda, dezinformacija i napada na karakter; no većina tvrdnji koje je iznio o Covidu-19 nikada ne zaslužuje uvredljivu primjedbu. Umjesto toga, trebali bismo ih smatrati razboritim savjetima čovjeka koji je rođen u fašističkoj državi u godini kada je čovječanstvo napravilo drastičan korak prema počinjenju neviđenih masakra, vidio njihove posljedice očima dječaka i odrastao u filozofa koji je, osvještavajući ljude da je sve puno složenije nego što se na prvi pogled čini, hrabro riskirao svoju istaknutu slavu koja se proširila planetom.
Iako na prilično ograničen način, u nastavku namjeravam to ilustrirati.
Kako bih postigao taj cilj, ponovno ću se osvrnuti na „Izum epidemije„“, što je prvi od njegovih mnogih eseja u kojima je komentirao različita pitanja vezana uz Covid-19. Objavljen krajem veljače 2020., kada su se u nekoliko zemalja, uključujući Italiju, pojavljivali slučajevi vrućice i upale pluća koji su se činili pripisivim novom virusu nazvanom SARS-CoV-2, a diljem svijeta raslo je negodovanje javnosti, ovaj je članak izuzetno značajan jer, unatoč tome što je napisan u najranijoj fazi pretpostavljene pandemije, točno ukazuje na ono što je bilo i oduvijek je bilo temeljno problematično u našim odgovorima na nju.
Bilo bi mi prikladno da pustim sam tekst da govori. Na samom početku, Agamben ispravno dijagnosticira da, unatoč tome što patološki podaci talijanskog Nacionalnog istraživačkog vijeća sugeriraju da drastične mjere poput onemogućavanja slobode kretanja ljudima nisu prikladne, civili pate od „frenetičnih, iracionalnih i ničim izazvanih hitnih mjera usvojenih protiv navodne epidemije“.
Zatim Talijan postavlja retoričko pitanje koje izaziva trezvenost: „zašto mediji i vlasti čine sve što mogu kako bi njegovali klimu panike, uspostavljajući izvanredno stanje koje nameće ozbiljna ograničenja mobilnosti i obustavlja normalno funkcioniranje života i rada?“
Nakon toga, on oštro ukazuje na to da bi se „nesrazmjeran odgovor“ mogao objasniti s dva faktora: „rastućom tendencijom pokretanja izvanrednog stanja kao standardne paradigme upravljanja“ i „stanjem nesigurnosti i straha koje se posljednjih godina sustavno uzgaja u glavama ljudi“.
Konačno, Agamben, kako i priliči „filozofu“ u istinskom značenju naziva, oštroumno ističe da se dvojac nalazi u međusobno augmentativnom odnosu: „Mogli bismo reći da golemi val straha uzrokovan mikroskopskim parazitom prolazi kroz čovječanstvo i da ga svjetski vladari vode i usmjeravaju prema vlastitim ciljevima. Ograničenja slobode stoga se dragovoljno prihvaćaju, u perverznom i začaranom krugu, u ime želje za sigurnošću – želje koju su stvorile iste vlade koje sada interveniraju kako bi je zadovoljile.“
Budući da bi Agambenova izvorna frazeologija mogla zvučati pomalo strano onima koji nisu upućeni u žargon akademika, dopustite mi da parafraziram i objasnim njegove tvrdnje na pristupačniji način. On u biti tvrdi, prvi, da protumjere koje su poduzele vlasti protiv širenja patogena nisu primjerene s obzirom na stvarnu opasnost; drugi, da su upravo uvjeti koji im omogućuju da prođu uglavnom bez otpora, s jedne strane, naša navika na kontrolu i ograničavanje prijetnjom izvanrednog stanja, a s druge strane, kronična zabrinutost i želja za sigurnošću koju mediji i vladajuće sile neprestano bude u našem umu; i treći, da svaki od ta dva uvjeta, na ciklički način, pojačava drugi. Ukratko, potiče nas da razmislimo o svojim pretjeranim reakcijama na Covid-19 i da preispitamo implicitne premise koje nam omogućuju da ih prihvatimo.
Svatko tko ima razuman sud, što se traži od odrasle osobe, priznat će da Agambenove tvrdnje imaju pristojnu uvjerljivost i smatrat će da su i ostali eseji, koje se mogu pročitati u Gdje smo sada? Epidemija kao politika, biti jednako pronicljiv.
Također je vrijedno našeg divljenja što je bio u kasnim sedamdesetima kada ih je, kao međunarodno cijenjeni mislilac, predložio. Iako je imao mogućnost ostati šutljiv kako bi održao svoj ugled koji je postupno gradio kroz dugi niz svojih intelektualnih napora, odlučio je biti vjeran svojoj etici i izreći ono što je smatrao pravednim.
S obzirom na ove okolnosti, moramo se sramiti činjenice da mi, u smislu "većine ljudi na svijetu", i dalje dopuštamo da administracija provodi iracionalne politike i da se apsurdni običaji ukorijene u javnosti. Moramo priznati da to činimo unatoč proteku vremena otkako je Agamben izrekao svoju prvu opomenu.
Ali ne bismo se trebali zadovoljiti samo priznavanjem naše, da posudimo riječ koju je pisac upotrijebio da okleveta osamdesetogodišnjeg filozofa, „neupućenosti“. Japanac Hitoshi Imamura, još jedan filozof koji je, kao i Agamben, rođen u totalitarnoj zemlji 1942., jednom je definirao „povijest čovječanstva“ kao „povijest nastojanja koja žele napredovati od zablude prema istini“. Predodređeni smo počiniti pogrešku; ipak, kada postanemo svjesni svoje pogreške, trebali bismo je iskoristiti kao priliku da krenemo boljim putem.
Iako kasnimo, trebali bismo početi koračati putem koji je Agamben prvi utro i, s malim brojem teorijskih drugova poput Aarona Kheriatyja i Jeffreyja Tuckera, utro neumornom hrabrošću.
-
Naruhiko Mikado, koja je diplomirala s odličnim uspjehom na poslijediplomskom studiju Sveučilišta u Osaki u Japanu, znanstvenica je specijalizirana za američku književnost i radi kao predavačica na sveučilištu u Japanu.
Pogledaj sve postove
