DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sjedinjene Države su poznate diljem svijeta kao domovina Prvog amandmana, koji jamči slobodu izražavanja. Ipak, samo sedam godina nakon njegove ratifikacije 1791., Kongres ga je na najgrublji način prekršio „Zakonima o strancima i pobuni“ iz 1798., kojima je pisanje „lažnog, skandaloznog i zlonamjernog pisanja“ protiv vladinih dužnosnika postalo zločin.
Zakon o pobuni spominjao je Kongres, predsjednika (John Adams) i vladu općenito kao zaštićene, ali nije spominjao potpredsjednika, koji je bio Thomas Jefferson. Nakon izbora Jeffersona 1800. godine, odmah je ukinut. Doista, cenzura je bila toliko kontroverzna da je Jeffersonovo protivljenje pridonijelo njegovoj pobjedi.
To iskustvo je naučilo važnu lekciju. Vlade imaju tendenciju kontrolirati govor, što u to vrijeme znači pisanje, čak i ako to znači gaženje pravila koja ih obvezuju. To je zato što imaju nezasitu želju upravljati javnim mnijenjem, što je priča koju ljudi nose sa sobom i koja može napraviti razliku između stabilne vladavine i nezadovoljstva naroda. Uvijek je bilo tako.
Volimo misliti da je sloboda govora ustaljena doktrina, ali to nije istina. Trideset pet godina nakon Jeffersonove pobjede, 1835. godine, američka pošta zabranila je distribuciju abolicionističkih materijala na Jugu. To je trajalo 14 godina sve dok zabrana nije ukinuta 1849. godine.
Zatim, 12 godina kasnije, predsjednik Abraham Lincoln ponovno je uveo cenzuru nakon 1860., namećući kaznene sankcije urednicima novina koji su podržavali Konfederaciju i protivili se regrutaciji. Još jednom su ljudi koji se nisu slagali s prioritetima režima smatrani buntovnicima.
Woodrow Wilson je učinio isto tijekom Prvog svjetskog rata, ponovno ciljajući na antiratne novine i pamfletiste.
Nova knjiga Davida Beita je prvi koji je dokumentirao FDR-ovu cenzuru 1930-ih, ušutkavajući protivnike njegove administracije. Zatim se tijekom Drugog svjetskog rata Ured za cenzuru zauzeo praćenjem sve pošte i komunikacija. Praksa se nastavila i nakon rata u ranim godinama Hladnog rata s crnim listama protiv navodnih komunista.
Postoji duga povijest vlade koja koristi sva sredstva za usmjeravanje govora, posebno kada tehnologija pronađe način da zaobiđe nacionalnu ortodoksiju. Vlada se obično prilagođavala novom problemu istim starim rješenjem.
Kad se radio pojavio početkom 1920-ih, radio postaje su se proširile diljem zemlje. Savezna vlada brzo je reagirala Zakonom o radiju iz 1927., koji je donio Kongres, a kojim je osnovana Federalna komisija za radio. Kad se televizija činila neizbježnom, ta se agencija preoblikovala u Federalnu komisiju za komunikacije, koja je dugo držala strogu kontrolu nad onim što Amerikanci čuju i vide u svojim domovima.
U svakom od gore navedenih slučajeva, fokus vladinog pritiska i prisile bili su portali za distribuciju informacija. Uvijek su to bili urednici novina. Zatim su to postali emiteri.
Naravno, ljudi su imali slobodu govora, ali kakve to ima veze ako nitko ne čuje poruku? Svrha kontrole izvora emitiranja bila je nametnuti poruke odozgo prema dolje kako bi se upravljalo onim što ljudi općenito misle.
Kad sam bio dijete, „vijesti“ su se sastojale od 20-minutne emisije na jednom od tri kanala koja je govorila istu stvar. Vjerovali smo da je to sve što postoji. S tako strogom kontrolom informacija, nikad se ne zna što se propušta.
Godine 1995. izumljen je web preglednik i oko njega je izrastao cijeli svijet koji je uključivao vijesti iz mnogih izvora, a potom i društvene mreže. Ambicija je sažeta u nazivu "YouTube": to je bila televizija s koje je svatko mogao emitirati. Facebook, Twitter i drugi su došli kako bi svakoj osobi dali moć urednika ili voditelja.
Slijedeći dugu tradiciju kontrole, što je vlada trebala učiniti? Morao je postojati način, ali dosezanje ovog divovskog stroja zvanog Internet neće biti lak zadatak.
Postojalo je nekoliko koraka. Prvi je bio nametanje skupih propisa o prijemu kako bi samo najuspješnije tvrtke mogle postati velike i konsolidirati se. Drugi je bio uvlačenje tih tvrtki u savezni aparat raznim nagradama i prijetnjama. Treći je bio da se vlada probije u tvrtke i suptilno ih prisili da upravljaju protokom informacija na temelju vladinih prioriteta.
To nas vodi u 2020. godinu, kada je ovaj golemi aparat u potpunosti korišten za upravljanje porukama o odgovoru na pandemiju. Bio je vrlo učinkovit. Činilo se kao da su svi odgovorni u potpunosti podržavali politike koje nikada prije nisu pokušane, poput naredbi o ostanku kod kuće, otkazivanja crkava i ograničenja putovanja. Tvrtke diljem zemlje bile su zatvorene, a u to vrijeme gotovo da nismo mogli čuti ni traga prosvjeda.
Izgledalo je jezivo, ali s vremenom su istražitelji otkrili ogromnu cenzurni industrijski kompleks to je bilo u punom pogonu, do te mjere da je Elon Musk izjavio da je Twitter koji je kupio mogao biti i megafon za vojnu obavještajnu službu. Tisuće stranica prikupljeno je u sudskim spisima koji sve to potvrđuju.
Argument protiv vlade ovdje je da ne može činiti putem trećih strana, poput platformi društvenih medija, ono što joj je izravno zabranjeno Prvim amandmanom. Predmetni slučaj je popularno poznat kao Missouri protiv Bidena, a mnogo je toga u igri s njegovim rezultatima.
Ako Vrhovni sud odluči da je vlada ovim mjerama prekršila slobodu govora, to će pomoći u osiguravanju nove tehnologije kao alata slobode. Ako krene u drugom smjeru, cenzura će biti kodificirana zakonom i dat će dozvolu agencijama da zauvijek gospodare onim što vidimo i čujemo.
Ovdje možete vidjeti tehnološki izazov za vladu. Jedno je prijetiti urednicima tiskanih novina ili gušiti komunikacije na radiju i televiziji. Ali sasvim je drugo steći potpunu kontrolu nad golemom mrežom globalne komunikacijske arhitekture u 21. stoljeću. Kina je postigla određeni uspjeh, kao i Europa općenito. Ali u Americi imamo posebne institucije i posebne zakone. To ovdje ne bi trebalo biti moguće.
Izazov cenzuriranja interneta je ogroman, ali razmislite o tome što su do sada postigli u SAD-u. Svi znaju (nadamo se) da su Facebook, Google, LinkedIn, Pinterest, Instagram i YouTube temeljito kompromitirana mjesta. Amazonovi poslužitelji su se pojačali u službi saveznih prioriteta, kao što je slučaj kada je tvrtka ugasila Parler 10. siječnja 2021. Čak i povoljne usluge poput EventBritea služe svojim gospodarima: Brownstoneu je čak otkazala događaj od strane ove tvrtke. Na čiji zahtjev?
Doista, kada pogledate današnje stanje stvari, trska na kojoj sloboda govora još uvijek stoji prilično je tanka. Što da Peter Thiel nije uložio u Rumble? Što da Elon Musk nije kupio Twitter? Što da nemamo ProtonMail i druge strane pružatelje usluga? Što da ne postoji istinski privatni poslužiteljski servis? Što da se za slanje novca moramo oslanjati samo na PayPal i konvencionalne banke? Naše slobode koje sada poznajemo postupno bi nestale.
Ovih dana, zahvaljujući tehnološkom napretku, govor je postao duboko osoban. Kako se komunikacija demokratizirala, tako su se demokratizirali i napori cenzure. Ako svatko ima mikrofon, svi moraju biti kontrolirani. Napori da se to učini utječu na alate i usluge koje svi koriste svaki dan.
Ishod od Missouri protiv Bidena – Bidenova administracija se borila protiv ovog slučaja na svakom koraku – mogla bi utjecati na to hoće li SAD ponovno zadobiti svoj prijašnji ugled zemlje slobodnih i doma hrabrih. Teško je zamisliti da će Vrhovni sud odlučiti na bilo koji drugi način osim da oštro kazni savezne cenzore, ali ovih dana ne možemo sa sigurnošću znati.
Svašta se može dogoditi. Mnogo je toga na kocki. Vrhovni sud će 13. ožujka 2024. saslušati argumente o pretprocesnoj zabrani intervencije agencije u društvene mreže. Ova godina bit će godina odluke o našim temeljnim pravima.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
