DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Karantene, zatvaranje škola, obvezno nošenje maski i sve restriktivne politike pandemije Covid-19 kojima su društva bila izložena tijekom posljednjih 18 do 19 mjeseci katastrofalno su propale. Vlade su svojim društvima nanijele razorne stvari nelogičnim, neznanstvenim i nerazumnim politikama od kojih će se oporavak od njih događati desetljećima. Cijena je bila zapanjujući u smislu štete po mentalno zdravlje stanovništva, posljedičnog porasta gladi i siromaštva, razornih učinaka na gospodarstva, gubitka obrazovanja, povećanih troškova zdravstvene zaštite te odgođene i otkazane skrbi za bolesti koje nisu povezane s Covidom, te utjecaja na kriminal. Desecima, ako ne i stotinama tisuća (a potencijalno i milijunima) uskraćeno je liječenje zbog drugih zdravstvenih stanja.
Karantene nisu zaštitile ranjive, već su im naštetile i prebacile teret morbiditeta i mortaliteta na one u nepovoljnom položaju. Umjesto toga, zatvorili smo „zdrave“ i „zdrave“, a istovremeno nismo uspjeli pravilno zaštititi stvarnu skupinu koju su karantene trebale zaštititi, ranjive i starije osobe. Prebacili smo teret na siromašne (žene, manjine, djecu) i uzrokovali katastrofalne posljedice za njih.
U nekom smislu, ono što smo učinili zapravo je perverzno i mučno, čak i s pozivima od strane bogatijih skupina da se održe karantene jer su se 'smirili' u prilično lijep tok i strukturiran život. Mogu šetati svoje pse, brinuti se o vrtu i ići na kavu kako žele. Siromašni su bili u najgoroj ekonomskoj situaciji da bi si mogli priuštiti karantene, a procjene su da će im trebati desetljeća da se oporave. Razlike u bogatstvu dovele su one koji su bili ekonomski ranjiviji u težak položaj u smislu skloništa od pandemije. Ostavila ih je izloženima.
Karantene su teško naštetile starijim osobama, ostavljajući ih zatvorene u staračkim domovima i produžavajući im vrijeme izloženosti virusu. Također su bili izloženi ponovljenoj izloženosti od strane osoblja koje je unosilo patogen u zatvorene prostore i dovodilo do hospitalizacija i smrti. Karantene su tako smanjile kretanje mlađih osoba s niskim rizikom na istu razinu kretanja i mobilnosti kao i starije osobe s višim rizikom te su tako izjednačile vjerojatnost zaraze između osoba s niskim i visokim rizikom (mladih i starih). To je bilo katastrofalno jer je u većini slučajeva onemogućilo kretanje prema imunitetu stanovništva.
Karantena je doista bila ključna značajka mjera globalnih vlada tijekom pandemije Covida i doista je onesposobila društva. Pokazalo se da su na svim lokacijama i u svim nacijama kontraproduktivne, neodržive, bezvrijedne i neznanstvene. Nije bilo dobrog razloga, niti razumnog opravdanja za to, a posebno za pooštravanje karantene i njezino nastavljanje nakon što smo u proljeće 2020. brzo naučili kako upravljati Covidom i tko je rizična skupina.
Ove neusporedive političke mjere donesene su za virus kod kojeg je medijan/prosječna dob smrti započela u veljači 2020. s oko 82 do 83 godine, i ostala je takva u kolovozu 2021. Pri čemu je to bilo slično ili veće od tipičnog očekivanog životnog vijeka u većini zemalja od otprilike 79 do 80 godina. Ako ste bili visokorizični i podlegli ste Covidu-19, imali ste gotovo 100% šanse da živite dulje od očekivanog životnog vijeka. Covid-19, unatoč onome što mediji žele da vjerujete i što tvrde već 18 mjeseci, općenito nije skratio živote.
Toliko društvene štete za virus sa stopom smrtnosti od infekcije (IFR) otprilike sličnom (ili vjerojatno nižom nakon što se prikupe svi podaci o infekciji) sezonskoj gripi. Stanfordov John PA Ioannidis identificirali su 36 studija (43 procjene) zajedno s dodatnih 7 preliminarnih nacionalnih procjena (50 podataka) i zaključili da su se među ljudima mlađima od 70 godina diljem svijeta stope smrtnosti od infekcije kretale od 0.00% do 0.57% s medijanom od 0.05% na različitim globalnim lokacijama (s korigiranim medijanom od 0.04%). Stopa preživljavanja za osobe mlađe od 70 godina je 99.5%. Štoviše, pokazalo se da je IFR blizu nula za djecu i mladi odrasli. Iako je svatko u opasnosti od zaraze, „postoji više od tisućustruka razlika u opasnosti od smrti između starih i mladih.”
Koji je put naprijed? Koji su koraci potrebni da se ovo ludilo odmah okonča i osigura da se ništa slično ne ponovi?
1) Nema više univerzalnog pristupa; umjesto toga, poticati pristup zaštite stratificiran prema dobnoj skupini i „usredotočen“ na rizik, fokusirajući se samo na one koji su u riziku; ostatak društva ostavite na miru, a definitivno našu djecu.
2) Potrebna nam je podrška starijim visokorizičnim i ranjivim osobama u društvu (osobama s kroničnim zdravstvenim stanjima, pretilim osobama) kako bi se zaštitile; dvostruka i trostruka zaštita u domovima za starije i nemoćne, ustanovama za dugotrajnu njegu, ustanovama za pomoć pri stanovanju, domovima za njegu, privatnim kućanstvima itd.
3) Omogućiti liječnicima da koriste svoje najbolje kliničke prosudbe o tome kako najbolje liječiti svoje pacijente i prestati s prijetnjama disciplinskim i kaznenim mjerama zbog nepoštivanja odobrene političke linije o pitanjima prirodnog imuniteta i sigurnosti cjepiva. Odbori za medicinske licence diljem zemlje i svijeta prijetili su bezbrojnim medicinskim djelatnicima kaznenim mjerama zbog informiranja pacijenata. Odnos liječnika i pacijenta nekada je bio svet, ali to je oduzeto. To je rezultiralo zanemarivanjem ranog sekvencijalnog liječenja više lijekova (kombinacije antivirusnih lijekova, kortikosteroida i antitrombotskih lijekova, lijekova protiv zgrušavanja krvi).
4) Potrebna su nam hitna izvješća o javnoj sigurnosti (PSA) o suplementaciji vitaminom D, smanjenju pretilosti i pozitivnom utjecaju zdravog načina života, prehrane, tjelovježbe itd. na rizik.
5) Poruka stanovništvu da nismo svi pod jednakim rizikom od teškog ishoda ili smrti ako se zarazimo, tako da postoji 1,000 puta veća razlika u riziku između djece i starijih osoba; 16-godišnja Suzie, koja je dobrog zdravlja, nije pod istim rizikom od bolesti kao 85-godišnja baka koja ima 2 do 3 medicinska stanja.
6) Nema masovnog testiranja asimptomatskih osoba, samo testiranje simptomatskih, bolesnih/oboljelih osoba, uključujući i tamo gdje postoji jaka klinička sumnja; s tim u vezi, zaustaviti praćenje kontakata tamo gdje se virus već ekstenzivno proširio jer ne donosi nikakvu korist; ovi kontakti su bili štetni.
7) Nema izolacije/karantene asimptomatskih osoba, samo izolacija simptomatski bolesnih/oboljelih osoba, uključujući i tamo gdje postoji jaka klinička sumnja; nema izolacije asimptomatskih osoba na granicama; to je bilo vrlo štetno.
8) Nema obaveznog nošenja maski, nema korištenja maski među školskom djecom, nema korištenja maski na otvorenom (to je besmisleno), donosite odluke od slučaja do slučaja na temelju rizika.
9) Nema zatvaranja škola, nema zatvaranja sveučilišta, niti prisilne karantene osoba u kontaktu s onima koji su pozitivni na testu.
10) Nikakve karantene (i nikada u takvim situacijama), nikakvo zatvaranje poduzeća; potpuno otvaranje društva odmah. Razorne štete i razaranje od karantena, kao što smo vidjeli, daleko nadmašuju bilo kakvu korist, a štete su najizraženije među siromašnijima u društvu koji si najmanje mogu priuštiti ograničenja. Sama karantena ubija ljude, uništava obitelji, sprječava obrazovanje naše djece; zlostavljanje djece propušteno je zbog zatvorenih škola (i udaljenih škola), a karantene su poticale zlostavljanje djece; gubitak poslova uzrokuje stres u kućanstvu, a sa zatvorenim školama djeca su ranjiva jer je vidljivost nestala i to je katastrofalno. Postoji gotovo nikakav rizik od Covida za djecu, a mi im štetimo zatvaranjem škola; to je bila jedna od najrazornijih pogrešaka u primjeni javne politike. Većina odluka koje su donijele vlade i njihovi medicinski savjetnici bile su iracionalne, lažne i uglavnom nepromišljene te su prouzročile daleko veću štetu. Zemlje poput Australije, Novog Zelanda te Trinidada i Tobaga na Karibima su primjeri svega što pođe po zlu s besmislenim vladinim odgovorima i politikama s nekvalificiranim, nelogičnim i iracionalnim savjetnicima za Covid, dužnosnicima i čelnicima ministarstava zdravstva, medicinskim službenicima zdravstva i korumpiranim medijima koji se miješaju. Ove nacije imaju vođe u premijerima koje treba smijeniti s dužnosti jer nameću nepodnošljivo oružje svojoj javnosti, budući da su krajnje nesposobni, neinformirani, iracionalni i gotovo diktatorski u postupcima koji nemaju znanstvenu osnovu. Uništavaju svoj narod i ostavljaju ga u stanju stalne blokade i ponovnog otvaranja bez kraja na vidiku. Nesposobni su jer ne čitaju znanost niti razumiju podatke ili dokaze o blokadi već 19 mjeseci da ona ni na koji način ne djeluje, a to rezultira patnjom ljudi.
11) Omogućiti velikoj većini društva (zdravim osobama, mladima, npr. djeci, tinejdžerima, mladim odraslim osobama, odraslima srednje dobi, starijim odraslim osobama), 'zdravima' i onima bez osnovnih bolesti, da nastave svakodnevni život što bliže normalnom uz razumne mjere opreza zdravog razuma. Drugim riječima, ne sprječavamo nizak rizik od zaraze i ostavljamo ih uglavnom neograničenima uz mjere opreza zdravog razuma. Povećavamo njihov rizik od prijenosa (povećavamo vjerojatnost zaraze među mlađim i osobama niskog rizika, posebno našom zdravom i dobrom djecom), da tako kažem. I da istovremeno osiguravamo osobe visokog rizika od bolesti kako bi se smanjio rizik od zaraze za njih. Snažno smanjujemo mogućnost zaraze kod osoba visokog rizika. Stvaramo diferencijal rizika od zaraze virusom koji je nagnut prema mladima i zdravima. I to činimo bezopasno i prirodno.
12) Obavezno cijepljenje od strane nacije ili okruženja nije moguće, jer takvo što nema mjesta u dobro upravljanim društvima koja su slobodna. Nema cijepljenja za osobe mlađe od 70 godina (nije potrebno i kontraindicirano je kada ne postoji rizik); nema cijepljenja za djecu kao što cjepivo nudi nema mogućnosti za korist i jedina prilika za potencijalne štete; bez cijepljenja trudnica ili žena u reproduktivnoj dobi, bez cijepljenja osoba koje su se već oslobodile virusa i sada su imune) ili osoba za koje se sumnja da su se oporavile od Covida. Ako se cjepiva koriste kod osoba starijih od 70 godina, kako je predloženo, smiju se koristiti samo nakon zajedničkog donošenja odluke s njihovim kliničarima pri čemu pacijenti mogu donositi informirane odluke i pristati na potpunu informiranost; pristanak se mora pravilno dati, ponuditi cjepiva visokorizičnom medicinskom osoblju na prvoj crti koje komunicira s visokorizičnim osobama.
13) Oni koji zagovaraju cijepljenje moraju imati i rizike na stolu. Stoga farmaceutske tvrtke, proizvođači cjepiva i vlade, zajedno s FDA-om, moraju ukloniti zaštitu od odgovornosti. Nepostojanje odgovornosti znači nepovjerenje javnosti, a svakako i roditelja. Moraju doći za pregovarački stol i ako podrže ova cjepiva u tome da su sigurna, tada oni (svi uključeni u proizvodnju, zagovaranje i propisivanje ovih cjepiva) moraju ukloniti zaštitu od odgovornosti od koje imaju koristi. Moraju imati izravnog utjecaja i biti odgovorni ako dođe do štete kao posljedice cijepljenja.
14) Nema putovnica za cijepljenje (ili putovnica za imunitet ili antitijela), nema takvih mandata koji će ograničiti prava građana pod upitnom krinkom sigurnosti; cjepiva kakva su do sada dizajnirana ne štite pojedinca pružanjem „sterilizirajućeg imuniteta“. Pod sterilizirajućim imunitetom mislimo da postoje neutralizirajuća antitijela i da nema daljnje šanse za zarazu virusom SARS-CoV-2 nakon cijepljenja niti za prenošenje virusa na druge; dokazi su vrlo jasni da cjepiva ne čine ništa slično i da su zakazala, posebno protiv Delta varijante, pri čemu čak i CDC tvrdi da cijepljeni i necijepljeni nose virus i mogu ga širiti; nedavno temeljna i transformativna izraelska studija Gazit i suradnici otkrili su da prirodni imunitet pruža dugotrajniju i jaču zaštitu od infekcije, simptomatske bolesti i hospitalizacije uzrokovane Delta varijantom SARS-CoV-2, u usporedbi s imunitetom induciranim dvodoznim cjepivom BNT162b2; cijepljene osobe koje nisu bile cijepljene protiv SARS-CoV-2 imale su 13.06 puta (95% CI, 8.08 do 21.11) povećan rizik od probojne infekcije Delta varijantom u usporedbi s onima koji su prethodno zaraženi,
15) FDA i CDC zajedno s proizvođačima cjepiva moraju odmah implementirati odgovarajuće sustave sigurnosnog nadzora za ova cjepiva. To mora uključivati odbore za praćenje sigurnosti podataka nakon cijepljenja, odbore za kritične događaje i odbore za etičku reviziju, koji trenutno ne postoje. Uz to, potreban je odbor koji će preispitati postojanje i pravilnu primjenu etičkog i potpuno informiranog pristanka cijepljene osobe.
16) Prekinite dvoličnost čelnika javnog zdravstva i medicinskih stručnjaka s pogrešnim oslanjanjem na iznimno rijedak koncept asimptomatskog širenja, rekurentnih infekcija i manjkavog, visoko osjetljivog i 'lažno pozitivnog' RT-PCR testa. Odmah zamijenite disfunkcionalni PCR test ili postavite prag broja ciklusa (Ct) na 24 kako biste označili pozitivnost; pozitivan test mora biti popraćen jakom kliničkom sumnjom pri čemu postoje simptomi konzistentni s pojavom Covida-19.
17) Moramo jasno dati do znanja da je „slučaj“ kada netko ima simptome i bolestan je; „infekcija“ nije „slučaj“ i ovaj pokušaj obmanjivanja javnosti prijavljivanjem „slučajeva“ mora odmah prestati kako bi javnost razumjela točne parametre izvanrednog stanja.
18) Prije cijepljenja određene skupine odmah provedite testiranje na antitijela i imunitet T-stanica. Ako cijepimo osobe s većim rizikom, ne cijepimo osobe koje imaju aktivnu infekciju ili su se oporavile od infekcije, na isti način kao što ako vaše dijete dobije ospice i dobije osip, temperaturu itd., ne cijepite ih nakon što se oporave; šaljete ih u školu jer su sada imuni; koristite istu logiku s Covidom-19.
19) Prekinite nelogičnu, iracionalnu, netočnu i besmislenu apsurdnost da je imunitet dobiven cjepivom protiv Covida-19 superiorniji prirodno stečenom imunitetu kada je znanost jasna da je prirodni imunitet izloženosti širok, robustan, izdržljiv, zreo, dugotrajan i sličan, ako ne i daleko superiorniji, uskom i nezrelom imunitetu koji pružaju cjepiva protiv Covida. Nedavni članak autora Scott Morefield u Institutu Brownstone otkriva apsurdnost CDC-a i NIH-a.
Samo pogledajte podaci iz Izraela o infekciji ako je osoba zaražena i ozdravljena u odnosu na ako je osoba dvostruko cijepljena i to u biti uništava negaciju prirodnog imuniteta ili potrebu za cijepljenjem in toto ili cjepnim putovnicama. „Više od 7,700 novih slučajeva virusa otkriveno je tijekom najnovijeg vala koji je započeo u svibnju, ali samo 72 potvrđena slučaja prijavljena su kod osoba za koje se znalo da su prethodno bile zaražene - to jest, manje od 1% novih slučajeva. Otprilike 40% novih slučajeva - ili više od 3,000 pacijenata - uključivalo je osobe koje su bile zaražene unatoč cijepljenju. S ukupno 835,792 72 Izraelaca za koje se zna da su se oporavili od virusa, 0.0086 slučaja ponovne infekcije čine 6.72% ljudi koji su već bili zaraženi Covidom. Nasuprot tome, Izraelci koji su bili cijepljeni imali su 3,000 puta veću vjerojatnost da će se zaraziti nakon cijepljenja nego nakon prirodne infekcije, s preko 5,193,499 od 0.0578 XNUMX, ili XNUMX%, Izraelaca koji su bili cijepljeni, zaraženo je u najnovijem valu.“
Postoji šest studija koje postavljaju temeljni argument da je prirodni imunitet izloženosti daleko superiorniji i dugotrajniji od imuniteta induciranog cjepivom kod Covida-19 (ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje). Ovih šest studija podržava ono što smatram ključnim 34 studije i izvješća koja pokazuju da prirodni imunitet prevladava nad imunitetom dobivenim cjepivom protiv Covida-19 (ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje i ovdje).
Potraga za ovim temeljnim studijama nije bila sustavna, već je bila namijenjena kao sredstvo za brzo prikupljanje dokaza za procjenu snage prirodnog imuniteta u ovoj Covid krizi. Stoga je vjerojatno da je, s obzirom na to da pretraga nije bila iscrpna, propustila neka dodatna (i važna) objavljena istraživanja. Čitatelj to mora imati na umu pri svakom tumačenju. Međutim, smatram da je predstavljeno neotkriveno istraživanje Covid imuniteta (prirodni naspram induciranog cijepljenjem) dovoljno robusno da podrži tezu.
20) Davno je vrijeme da bacimo maske za našu djecu jer nisu donijele nikakvu korist, a mogu naštetiti djetetu u razvoju (emocionalno, društveno, zdravstveno i dobrobitno). Maske su otrovne, posebno našoj djeci). Oslobodite svoju djecu, dopustite im da se slobodno igraju vani sa svojim prijateljima, da udišu svježi zrak; dopustite svojoj djeci da ponovno žive prirodno sa svojom okolinom. Dopustite da se njihov imunološki sustav (njihov prirodni urođeni imunološki sustav, njihov mukozni imunitet) svakodnevno opterećuje i podešava, da ih izaziva vanjski prostor, druženjem i društvenom interakcijom, normalnim životom (siječanj 2020.). Stvaramo katastrofu i vjerojatno smo, a možda i jesmo, pripremili svoju djecu za katastrofu zatvaranjima, maskama i zatvaranjem škola koji su oslabili njihov imunološki sustav u razvoju. Zapamtite da je rizik za djecu gotovo nula i da vi kao roditelj morate donositi razumne odluke zdravog razuma kako biste zaštitili svoje dijete. Nemojte slušati gluposti koje CDC iznosi i nemojte koristiti posljednjih 18 mjeseci naopakih, preokretnih i besmislenih, često pogrešnih izjava i smjernica CDC-a, pa čak i dr. Marty Makary s Johns Hopkinsa kaže da isključite gluposti CDC-a. CDC stalno zaostaje godinu dana za znanošću po pitanju svega što se tiče Covida-19;Paradiraju oko 'znanosti' "ali većina toga je diskrecija. To nije znanost", rekao je Makary o preporukama CDC-a.
Zaustavite nagon da se naši ljudi drže u strahu, da se nepotrebno skrivaju pod krevetima. Zaustavite histeriju masovnih medija i strah od varijanti i mutacija, jer je to dobar aspekt, jer kada virusi mutiraju, obično mutiraju u puno blaže verzije. Štoviše, nigdje nema vjerodostojnih dostupnih dokaza da su varijante smrtonosnije, nikakvih. Velika većina ljudi koji su zaraženi nema ozbiljan problem s Covidom, gotovo 100%; 'infekcije' nisu važne i nisu ozbiljan problem.
Medicinski stručnjaci i ove Radne skupine pogriješili su. Svaka odluka pokazala se katastrofalnom i uzrokovala je daleko veću patnju i smrt od kolateralnih učinaka zatvaranja i ograničenja. Medicinski stručnjaci koji informiraju vlade trebali bi proširiti savjetodavni stol i dopustiti da se čuju i drugi glasovi. Dopustite drugim znanstvenicima i laicima mjesto za stolom jer, kako stvari stoje, oni koji su trenutno za stolom donosili su samo nelogične, iracionalne, neznanstvene, besmislene, često apsurdne, pa čak i nepromišljene odluke koje su samo naštetile životima.
Potrebne su nam različite perspektive i otvorena rasprava. Ako se sve vrti oko znanosti, donositelji medicinskih odluka moraju slijediti podatke i znanost te ih koristiti i koristiti kritičku analizu podataka. Ti donositelji odluka moraju razumjeti utjecaj svojih politika i zaustavljanje Covida pod svaku cijenu nije politika i nije dostižno. Ako se politika temelji na nedostižnom cilju, njegovo postizanje svim sredstvima nanosi veliku štetu stanovništvu.
-
Dr. Paul Alexander je epidemiolog usmjeren na kliničku epidemiologiju, medicinu utemeljenu na dokazima i metodologiju istraživanja. Magistrirao je epidemiologiju na Sveučilištu u Torontu i magistrirao na Sveučilištu u Oxfordu. Doktorirao je na McMasterovom odjelu za metode istraživanja zdravlja, dokaze i utjecaj. Ima i neku osnovnu obuku iz bioterorizma/bioratovanja sa Sveučilišta John's Hopkins u Baltimoreu, Maryland. Paul je bivši konzultant WHO-a i viši savjetnik američkog Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi 2020. za odgovor na COVID-19.
Pogledaj sve postove
