DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Knjiga Lierre Keitha Vegetarijanski mit: hrana, pravda i održivost opisuje njezin neuspješni pokušaj čiste veganske prehrane. Objavljena 2009. godine, Keithova priča paralelna je s našom nedavnom panikom oko Covida. I veganstvo i Covidizam odjeci su starogrčke filozofije hermetizma, „dualističke vjere koja prikazuje tijelo ljudi i njihove interakcije s materijalnim svijetom kao antagonističke prema duši.“
Obje ideologije smatraju naše interakcije sa životinjskim svijetom korijenom korupcije. Veganstvo ima za cilj izolirati nas od uzrokovanja smrti životinja; dok nas covidizam ima za cilj izolirati od mikrobnih oblika života koji mogu uzrokovati našu smrt. Obje ove ideologije su propale, na slične, ali različite načine. Iz njihovog neuspjeha možemo naučiti neke istine o našem odnosu sa životinjskim svijetom.
veganstvo
Veganska prehrana teži ljudskom životu bez nanošenja štete životinjama. Vegan izbjegava sve proizvode životinjskog podrijetla, ne samo one očite, poput mesa, ribe, mliječnih proizvoda i jaja, već i med, želatina, kruh s kvascem i određeni vitaminski dodaciVegani također mogu izbjegavati proizvode životinjskog podrijetla poput kože i kostiju.
Keith je „američka spisateljica, radikalna feministkinja, aktivistica za hranu i ekologinja“. Njezina knjiga vodi nas na njezino putovanje kroz veganstvo i natrag. Njezina privlačnost veganstvu proizašla je iz moralne vizije. No, nakon što je naišla na niz tvrdih zidova, napustila je svoju potragu i usvojila prehranu koja uključuje svejede.
po-dekonverzija, prepričava razgovor s neredigiranim veganom. U njemu je prepoznala animirajući duh svoje bivše veganske verzije. U mladiću je vidjela uvjerenje da „Postoji izlaz iz smrti i ja sam ga pronašla.“ (str. 25). Keith piše:
Moj život kao vegana bio je tako jednostavan. Vjerovao sam da je smrt pogrešna i da se može izbjeći izbjegavanjem životinjskih proizvoda. Moja moralna sigurnost pretrpjela je nekoliko udaraca tijekom tih dvadeset godina, posebno kada sam počeo uzgajati vlastitu hranu. (str. 81)
Iznosi niz neuspjeha svojih pokušaja da pronađe hranu koja ne iskorištava životinje. Sa svakim neuspjehom, njezina nepokolebljiva privrženost etičkim načelima, u sukobu s nepopustljivom kvalitetom stvarnosti, prisiljavala ju je na sve bizarnije prilagodbe. Neki od njih bit će ovdje opisani.
Ispada da biljke, da bi napredovale, trebaju vlastitu hranu. Ograničavanje prehrane na biljke možda nije dovoljno jer je poljoprivrednik možda koristio gnojivo životinjskog podrijetla. Kako bi si osigurala povrće strogo kontrolirano „bez smrti“, Keith je odlučila da mora preuzeti kontrolu nad vlastitim lancem opskrbe hranom. Odlučila je posaditi vrt. Na svoje razočaranje, Keith je otkrila da komercijalni... gnojivo sadrži „krvno brašno, koštano brašno, uginule životinje, sušene i mljevene“.
Što je s gnojem? Kao nusprodukt životinja, gnoj sam po sebi zahtijeva određeni stupanj stočarstva. Ali može li se gnoj sakupljati samo umjerenom količinom iskorištavanja životinja koja ne bi ubila životinju? Ispada da ne. Kozji gnoj, u velikim količinama, može se dobiti samo od mljekare koza. Mljekara je održiva kao posao samo zato što njezini kupci jedu sir - hranu koja je veganima zabranjena.
Ali zanemarimo to za sada jer drugi ljudi jedu sir, a mužnja koze ne šteti kozi. Keith se borio s neugodnom stvarnošću da mljekarska industrija zahtijeva smrt koza jer je potrebno više ženki nego mužjaka. Ženke proizvode proizvod, dok mužjaci samo doprinose reprodukciji stada. Čak ni višak ženki iznad broja potrebnog za održavanje veličine stada mljekare nije potreban. Što se događa s viškom koza? One postaju nečije roštilj, ili možda curry.
Gnojivo nije bio jedini dio vrtlarstva koji je Keitha doveo u sukob sa smrću životinja. Ubrzo je shvatila da mnoge sitne životinje žele pojesti njezine biljke.
Bio sam u smrtonosnoj borbi s puževima golaćima. U sušnim godinama oštetili su vrt. U kišnim godinama uništili su ga. Sadio bih sadnice koje bi dvadeset četiri sata kasnije bile pojedene do zemlje. Otrov nije dolazio u obzir. Ubijao bi i nastavio ubijati milijun i jedan mikrob koji sam pokušavao potaknuti, ptice, gmazove, bioakumulirajući se uz hranidbeni lanac, šireći još jednu sjenu raka i genetske štete po planetu koji tamni. (str. 58)
Njezin sljedeći pokušaj bio je „organsko rješenje: dijatomejska zemlja“. No svaki put kojim je krenula završio je u slijepoj ulici u kojoj su se ubijale životinje.
Uspjelo je. Za dva dana vrt je bio bez puževa, a salata je bila moja. Tada sam otkrio kako to funkcionira. Dijatomejska zemlja su drevna tijela malih, pretpovijesnih stvorenja samljevenih u prah. Svako zrnce praha ima sitne, oštre rubove. Ubija mehaničkim djelovanjem. Životinje s mekim trbuhom poput puževa puževa pužu po njoj, a ona im zareže milijun posjekotina na koži. Umiru od spore dehidracije. (str. 58)
Druga mogućnost bila je uvesti grabežljivu vrstu koja bi jela puževe. To je značilo korištenje, posjedovanje i iskorištavanje životinjske radne snage. Više kompromisa s principima; i više ubijanja:
Nikad neću zaboraviti prvi dan kada sam donijela Čudo, svoju malu patkicu, sa sobom u vrt. Nisam je morala učiti. Znala je. Jedan ugriz kukca i prasnula je u kvakanje radosti: za ovo sam rođena! Puževi su bili povijest. I nisam ubijala. Niti je Eichmann, šapnuo je Veganski Glas Istine. Je li ovo bio logor smrti za životinje, one s krznom, perjem, s egzoskeletima? Ali sve se činilo tako mirnim. Ptice su bile tako očito sretne, tražeći kukce. Naravno, i Arbeit Macht Frei. Sve što je Eichmann učinio bilo je organizirati prijevoz. Nije li to ono što ste i vi učinili? (str. 61)
Nakon duge potrage za Svijet bez smrti, Keith je shvatio da su biljke, životinje, mesojedi i biljojedi dio većeg sustava u kojem se međusobno jedu:
Pouka je ovdje očita, iako dovoljno duboka da inspirira religiju: trebamo biti pojedeni koliko god trebamo jesti. Pasiči trebaju svoju dnevnu celulozu, ali travi su također potrebne životinje. Treba joj gnojivo, s dušikom, mineralima i bakterijama; treba joj mehanička kontrola ispaše; i trebaju joj resursi pohranjeni u životinjskim tijelima i oslobođeni od strane degradatora kada životinje uginu. Trava i pasiči trebaju jedno drugo koliko i grabežljivci i plijen. To nisu jednosmjerni odnosi, niti dogovori o dominaciji i podređenosti. Ne iskorištavamo jedni druge jedući. Samo se izmjenjujemo. (str. 14)
Keith je na kraju doživjela revoluciju u svom razumijevanju duhovnosti ljudi, životinja i biljaka. Cijeli sustav funkcionira jer se različiti oblici života hrane jedni drugima. Preživači jedu travu. Održavanje pravilne mješavine biljaka zahtijeva da biljojedi pasu lisnate dijelove biljaka. A zatim, mikrobi iz tla probavljaju biljke, uz pomoć otpadnih proizvoda životinja.
Bez preživača, biljna tvar će se gomilati, smanjujući rast i početi ubijati biljke. Gola zemlja sada je izložena vjetru, suncu i kiši, minerali se ispiru, a struktura tla je uništena. U našem pokušaju da spasimo životinje, uništili smo sve. (str. 14)
Prihvatila je da se život ne može održati bez uzrokovanja smrti. Životinje jedu životinje; životinje jedu biljke; planeti jedu mrtve životinje kako bi pretvorili tlo u hranu za nove biljke, a one same postale hrana za životinje. Kako je godinama kasnije objasnila jednom nerekonstruiranom veganu: „I biljke moraju jesti“ (str. 25). A biljke nisu veganske: „Moj vrt je želio jesti životinje, čak i ako ja nisam.“ (str. 24).
Pomirila se sa životom u ovom svijetu, sa životom i smrću, jer je to jedini svijet koji postoji. I stoga jedini svijet u kojem je mogla djelovati. Keith prepričava razgovor sa svojim partnerom koji joj je pomogao da shvati dogovor koji moramo sklopiti: da bismo postigli nešto vrijedno, „zauzvrat sam morala prihvatiti smrt.“ (str. 63)
Nakon obraćenja, Keith priča o čitanju veganskog foruma na internetu.
Jedan vegan je iznio svoju ideju kako spriječiti ubijanje životinja - ne od strane ljudi, već od strane drugih životinja. Netko bi trebao izgraditi ogradu po sredini Serengetija i odvojiti grabežljivce od plijena. Ubijanje je pogrešno i nijedna životinja ne bi smjela umrijeti, tako da bi velike mačke i divlji očnjaci išli na jednu stranu, dok bi gnuovi i zebre živjeli na drugoj. Znao je da će mesojedi biti u redu jer ne moraju biti mesojedi. (str. 13)
Znao sam dovoljno da znam da je ovo ludo. Ali nitko drugi na forumu nije mogao vidjeti ništa loše u toj shemi.
Razmišljajući o svom post-veganskom pogledu na svijet, Keith je napisala: „Koristila sam ideologiju poput malja i mislila sam da mogu prilagoditi svijet svojim zahtjevima. Nisam mogla...“ Suočena s nemogućnošću veganstva, Lierre Keith počela je preispitivati svoje pretpostavke. Kraj tog procesa bio je potpuna revolucija u njezinom pogledu na ljude, životinje i biljke. Moje tumačenje Keithine priče je da je bila u ratu sa stvarnošću. Izbori su bili izgubiti rat ili vlastiti razum. Isti izbor suočili smo se i u panici zbog Covida, o čemu ću govoriti u sljedećem odjeljku.
Panika zbog Covida
Čitatelj vjerojatno poznaje jednog ili dva germofoba. Germofobija je vrtna neuroza koja se manifestira neobičnim ponašanjem i neobičnom opsesijom čistoćom. Uglavnom utječe na živote pogođenih pojedinaca. Kovidizam je napredni oblik germofobije koji je nastao iz opsesije virusom SARS-CoV-2. To je totalizirajuća ideologija koja je nanijela Francusko-revolucionarna razina terora na cijelo društvo. Moja rasprava o covidizmu oslanjat će se na rad dr. Stevea Templetona Smeđi kamen (2023.) objavljivanje Strah od mikrobnog planeta: Kako nas germofobna kultura sigurnosti čini manje sigurnima.
Živimo, kako objašnjava dr. Templeton, u gustom oblaku malih oblika života:
Germofobi... žive u poricanju jer su mikrobi posvuda i ne mogu se izbjeći. Procjenjuje se da na Zemlji u bilo kojem trenutku postoji 6×10^30 bakterijskih stanica. Po svim standardima, to je ogromna količina biomase, odmah iza biljaka, a premašuje onu kod svih životinja za više od 30 puta.
Mikrobi čine do 90% biomase oceana, s 10^30 stanica, što je ekvivalentno težini 240 milijardi afričkih slonova. Sam zrak koji udišete sadrži značajnu količinu organskih čestica koje uključuju preko 1,800 vrsta bakterija i stotine vrsta gljivica koje se prenose zrakom u obliku spora i hifalnih fragmenata. Neki mikrobi mogu ostati u zraku danima do tjednima, obično se noseći na česticama prašine ili tla.
Sama gustoća zraka koji udišemo znači da udišemo tisuće mikrobnih čestica svaki sat proveden na otvorenom. Ulazak u zatvoreni prostor nije puno drugačiji, jer se zrak u zatvorenom prostoru općenito povezuje s neposrednim vanjskim okruženjem, s razlikama zbog ventilacije i popunjenosti. Gotovo je nemoguće pronaći bilo koje mjesto, u zatvorenom ili na otvorenom, koje je potpuno sterilno, iako su neka mjesta prljavija od drugih. (str. 19)
Brojevi su toliko veliki da ih je teško razumjeti. Neke usporedbe daju bolju predodžbu o veličini malih stvari koje udišemo:
Na Zemlji ima dovoljno virusa da bi svakom germofobu glava eksplodirala samo pokušavajući to shvatiti. Procjenjuje se da na planetu Zemlji postoji 10^31 virusa. Taj broj je sam po sebi toliko neshvatljivo ogroman da ga nije ni potrebno spominjati. Pa što kažete na ovo: ako biste sve viruse na Zemlji poslagali jedan do drugoga, stvorili biste niz širine 100 milijuna svjetlosnih godina. Broj virusa je više od 10 milijuna puta veći od broja svih zvijezda u svemiru. Iako su virusi mikroskopski sitni u usporedbi s ljudima, njihova ukupna biomasa je četiri puta veća od biomase svih ljudi na Zemlji. Zemlja praktički pršti od virusa.
...
Ako biste nasumično testirali litru morske vode, otkrili biste da sadrži do sto milijardi virusa, uglavnom bakteriofaga, s težinom svih oceanskih virusa ekvivalentnom sedamdeset pet milijuna plavih kitova. Stopa virusnih infekcija u oceanima je oko 10^23 svaki dan, ubijajući 20-40 posto svih oceanskih bakterija dnevno. Znanstvenici koji proučavaju viruse u tlu otkrili su sličan sastav, s milijardama po gramu suhe težine. Tla najbogatija virusima, uključujući šumska tla, također su imala najviše organske tvari. Međutim, čak su i naizgled beživotna suha antarktička tla sadržavala stotine milijuna virusa po gramu. (str. 59-60)
Poput germofobije, kovidizam se pridržava naivne "Jedini dobar mikrob je mrtvi mikrob„perspektiva. Pa ipak, u stvarnosti, odnos između ljudi i mikroba je nijansiran i višestruk. Nisu li te bakterije i virusi gadne male stvari koje nas pokušavaju ubiti? Pa, neke od njih jesu, ali neke od njih potječu iz naše unutrašnjosti i pomažu nam probaviti hranu.“
Dobra vijest za germofobe je da većina virusa inficira i ubija samo bakterije, u nekoj vrsti međuklicinskog rata. Ti se virusi nazivaju bakteriofagi (ili ponekad samo 'fagi'), a budući da se njihovi domaćini mogu pronaći posvuda, od tropskih kišnih šuma do suhih dolina, dubokih oceanskih rovova i naših vlastitih tijela, fagi se također mogu pronaći posvuda. (str. 58)
I
Sve te bakterije u jezeru i bazenu ne žive i ne razmnožavaju se prirodno u vodi. Značajna količina potječe od životinja, uključujući ljude. Na koži, ustima i crijevima imamo trilijune bakterija. Bazen nema mikroba jer kemijski tretmani nisu djelovali, ima ih jer su u njemu ljudi. Mi smo doslovno tvornice klica. To je posvuda po nama, u nama i na svemu čega se dotaknemo. (str. 20)
Ljudi kao mikrobni bioreaktori
Naša tijela su kolonizirana s toliko mikroba da su naše stanice (ukupno oko 10 bilijuna) deset puta brojčano nadmašene našim mikrobnim stanovnicima (ukupno oko 100 bilijuna). (str. 21)
Neki virusi nam plaćaju kiriju pomažući nam u procesu preživljavanja:
Strah od antimikrobne rezistencije još uvijek je u skladu sa starim, implicitnim mitom da je najvažnije znati o bakterijama kako ih ubiti. Međutim, ono što se sve više prihvaća jest da antibiotici također narušavaju naš uspostavljeni odnos s našim mikrobnim stanovnicima, omogućujući potencijalno neugodnim osvajačima da koloniziraju naša tijela i poremete važne putove koji pomažu u održavanju našeg cjelokupnog zdravlja. (str. 40)
Pokušaj uklanjanja jednog mikroba često će imati neželjene učinke na druge mikrobe, nešto u čemu smo postali puno bolji zahvaljujući poboljšanim sanitarnim uvjetima, antibioticima i „higijeni“. Također je vjerojatno da bi potpuno izbjegavanje nekih infekcija (poput virusa prehlade) moglo imati neželjene posljedice (str. 42).
Svakako, nitko ne želi oboljeti. Ali u toj izreci ima i neke istine. Iz životne škole rata, ono što te ne ubije, ojača te.Čak i štetni mikrobi potiču prilagodbe u našim tijelima koje imaju dugoročne koristi. Kada se borite protiv infekcije, razvijate imunitet. Što je više infekcija, to je vaš imunitet razvijeniji:
Kao što većina roditelja zna iz iskustva, prvih nekoliko mjeseci nakon što njihovo prvo dijete krene u vrtić rezultira porastom virusnih bolesti u obitelji. Moja supruga se jednog dana vratila kući s našim prvim djetetom iz vrtića i ispričala mi priču o tome kako je promatrala neku drugu malu djecu u sobi. Jedno je ispustilo dudu, a drugo odmah iza nje ju je podiglo i stavilo ravno u usta. Koliko god se djelatnici vrtića trudili, higijena jednostavno neće biti na pameti maloj djeci. Kao rezultat tih izloženosti, većina obitelji s jednim djetetom provede oko trećine godine boreći se s virusnom infekcijom, a ljudi s dvoje djece mogu provesti više od pola godine s nekom vrstom infekcije.
Zvuči užasno, zar ne? Ali dobra je vijest da većina nas ima nevjerojatan i snažan imunološki sustav i nakon nekog vremena postajemo imuni na mnoge uobičajene viruse koje naše slatke male tvornice klica donose kući. Poznajem obitelj s devetero djece i čini se da se nikada ne razboljevaju. To je vjerojatno zato što su već sve preboljeli i razvili su snažne dugotrajne imunološke odgovore koji ih štite od bolesti uzrokovanih najčešćim virusima. (str. 62)
Strogo izbjegavanje mikroba u djetinjstvu čini vas manje pripremljenima za odraslu dob.higijenska hipoteza„postavi da u ranoj dobi plaćamo predujam, a zatim ostvarujemo povrate kroz bolje zdravlje kasnije u životu. Dr. Templeton objašnjava da „izloženost mikrobima u ranom životu smanjuje mogućnost dobivanja astme kasnije.“ (Templeton, str. 42). Ovaj zaštitni učinak može biti posljedica imuniteta ili možda drugih, manje shvaćenih interakcija između mikro i makro svijeta.
Isti princip može se vidjeti u promjeni prethodnog stava Američke akademije za pedijatriju u vezi s kikirikijem. Prije su savjetovali izbjegavanje do treće godine života. sada govore da postoje dokazi „da rano uvođenje kikirikija može spriječiti alergiju na kikiriki.“ Mercola navodi niz studija pokazujući isti učinak. Da, kikiriki nije mikrob, ali možda djeluju slični mehanizmi.
Vrhunac covidizma bio je pokret "nulte covid-ere". Ovaj kult nastojao je organizirati društvo oko jednog cilja: potpunog iskorjenjivanja jednog virusa prehlade. Što nije u redu s tim? To je još jedna nemogućnost. Virusi se imaju više mjesta za skrivanje nego u nama.
Rezervoari za životinje su bazeni koji nastaju kod ljudi, a zatim se nakupljaju u drugim životinjskim vrstama. Životinje mogu biti sposobne ugostiti virus bez da budu osjetljive na Covid bolest. Rezervoari su možda bili jedan od razloga neuspjeha karantena u suzbijanju ili iskorjenjivanju Covida. Virus bi se zadržavao u drugim članovima životinjskog carstva dok ne bismo izašli iz svojih jazbina, a zatim bi se širenje nastavilo tamo gdje je stalo. Ako je najbolje što možemo učiniti da „usporiti širenje"onda samo odgađamo neizbježno."
Što je s usporavanjem širenja poboljšanjem kvalitete zraka? U "Fantaziji o zraku bez virusa" (str. 337), dr. Templeton raspravlja o prednostima i nedostacima poboljšanja kvalitete zraka u zgradama. Zgrade mogu funkcionirati kao poluzatvoreni sustav filtriranjem i vanjskog i unutarnjeg zraka. Budući da se zrak u kabini filtrira svakih nekoliko minuta, komercijalne zrakoplovne tvrtke nisu bile mjesto prijenosa Covida (str. 338).
Da, filtracija će smanjiti širenje respiratornih virusa. I zaustavljanje prijenosa je, do određene mjere, dobra stvar. Ali je li "zaustavljanje širenja" apsolutno dobro? Zaustavlja li filtracija širenje ili ga samo usporava? Koji su kompromisi? Od Strah od mikrobnog planeta:
Naknadni porast epidemija dječje paralize... s poboljšanim sanitarnim uvjetima sugerira da samo zato što napredak u javnom zdravstvu ima neposredne i očite koristi, ne znači da neće biti troškova koji nisu ni neposredni ni očiti...
To vrijedi i za unutarnje okruženje – što je unutarnji okoliš kojem su djeca izložena „čišći“, veća je vjerojatnost da će kasnije u životu razviti kronične upalne bolesti. To je dokazano u brojnim studijama koje uspoređuju geografski i genetski slične populacije s različitim kućnim okruženjima. Djeca odgojena u okruženjima koja ih izlažu raznim bakterijama čini se da imaju imunološki sustav koji je „obrazovan“ da tolerira te bakterije i druge biološke mikročestice, dok oni u „čistim“ okruženjima imaju imunološki sustav koji bi se mogao opisati kao „neuk“ i stoga je vjerojatnije da će pretjerano reagirati. (str. 342)
Zaključci
Što možemo naučiti o ovome od Keitha što se odnosi na Covid?
Prva paralela je nemogućnost odvajanja života od smrti. Mi smo dio svijeta, a ne odvojeni od njega. Sudjelujemo u životu i u smrti. Ne možemo se odvojiti od smrti, a da se pritom ne odvojimo i od života.
Kako su život i smrt isprepleteni kroz ciklus ishrane, makroskopski i mikroskopski oblici života žive u nijansiranoj ravnoteži međusobne povezanosti, hranjenja i plijena. Ne možemo organizirati život i smrt tako da imamo jedno bez drugog. Veganstvo pokušava zaustaviti vrste u različitim dijelovima ciklusa ishrane koristeći jedna drugu kao hranu. Kad bi uspjelo, sav život bi stao. Kovidizam nije iskorijenio virus Covid; samo je produžio konačni kraj najtežih bolesti, jer se virus udaljio od razvijajućeg imuniteta krda.
Druga točka: razmišljanje "o jednoj stvari" ne funkcionira za složene sustave. Složene sustave karakteriziraju međuovisni dijelovi. Nije moguće promijeniti Samo jedna stvarMotiv za promjenu Jedna loša stvar jest postići očit, izravan i namjeravani učinak. U složenom sustavu, učinci se šire kroz mrežu nizvodnih interakcija. Dalekosežne posljedice često djeluju u smjeru suprotnom od izvorne promjene. Neizravne učinke teže je predvidjeti i često nisu na očit način povezani s početnom promjenom. Ti neizravni učinci mogu se dogoditi mnogo kasnije, čak i godinama, u budućnosti.
Kad je Keith pokušala eliminirati jedan izvor smrti, uništila je ili svoju sposobnost proizvodnje hrane ili se oslonila na drugi neizravni oblik nanošenja štete životinjama. Guverner New Yorka opravdao je zatvaranje društva „ako to spasi jedan život.“ Karantene nisu samo prouzročile ogromnu štetu javnom zdravlju, već su i spriječile ljude da proizvode u gospodarskoj sferi. Bogatstvo koje proizlazi iz proizvodnje jedan je od naših glavnih izvora sigurnosti, u svim područjima.
Je li Covidizam bio vladavina terora dobra ideja otišla predaleko? Primjer vanjska istina koja „Ekstremizam u obrani slobode nije porok?“ Ne baš. Bio je to rat protiv stvarnosti. Kao i svi ratovi, bio je destruktivan u masovnim razmjerima. Poraz je siguran; a među mnogim troškovima rata, gubitnik je pogođen ludilom.
Gdje god je Keith pokušala proizvoditi hranu bez smrti, teško se susreće s realnošću tla, biologije i biljnog svijeta. Poremećaji uzrokovani Covidom uključivali su... policija hapsi surfere, puhači u srednjoškolskim orkestrima probe u velikim plastičnim mjehurićimai djeca prisiljena sjediti sama na igralištima, Boljševički revolucionar Epizoda koju smo doživjeli s karantenama zbog Covida nije uspjela zaustaviti mikrob; međutim, uspjela je uništiti mnoge živote.
Hermetičko pročišćenje zahtijeva „kandidata koji se odvaja od svijeta prije nego što se riješi materijalnih poroka“. Budući da je naša priroda utjelovljena u životinjskom svijetu, pokušaj odvajanja osuđen je na propast. Odvajanje ne rezultira manjim zlom. Umjesto toga, u tom procesu se oslobađaju mnoga, čak i veća zla.
-
Robert Blumen je softverski inženjer i voditelj podcasta koji povremeno piše o političkim i ekonomskim pitanjima.
Pogledaj sve postove
