DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Žene su oduvijek bile glavne žrtve rata.“
-Hillary Clinton
Život je nevjerojatno složen. I znajući to, i kako bi nas svakodnevno potpuno suočavanje s tom složenošću brzo iscrpilo, razvijamo kognitivne prečace za suočavanje s njom. Jedan od češćih jest uložiti riječima i argumentima koje s njima iznosimo samodostatnost i nepromjenjivost koju rijetko posjeduju. Iako ljudi često kažu: „Kažem ono što mislim i mislim ono što kažem“, stvari nikada nisu tako jednostavne.
Jedan od glavnih razloga za to, kako nas je Saussure učio, jest taj što je svako lingvističko značenje relacijske prirode; to jest, operativno značenje dane riječi uvelike ovisi, s jedne strane, o njezinoj interakciji s drugim riječima u rečenici ili odlomku u kojem se pojavljuje, a s druge strane o skupu semantičkih vrijednosti koje su joj „dodijeljene“ kroz ponovljenu upotrebu od strane onih koji tečno pišu i govore dotični jezik.
Budući da većina ljudi, posebno u stručnoj klasi SAD-a, živi i radi u jednom semantičkom ekosustavu iz dana u dan, te stoga često ima oskudan pristup kulturama i supkulturama koje bi mogle dati terminima koje koriste drugačiju semantičku vrijednost, oni ne razmišljaju previše o neizrečenim pretpostavkama ugrađenim u njih ili o mnogim argumentima čija istaknutost ovisi o tim terminima.
Na primjer, Cambridgeski rječnik definira terorizam kao „nasilne akcije ili prijetnje osmišljene da izazovu strah među običnim ljudima, kako bi se postigli politički ciljevi“. Prema ovoj definiciji, američko bacanje atomskih bombi na Hirošimu i Nagasaki, američka invazija na Irak, NATO-ovo rasparčavanje Libije, trenutno izraelsko uništavanje Gaze i nedavni atentati na iranske znanstvenike i njihove obitelji kvalificiraju se kao teroristički akti. Ipak, rijetko ćete, ako ikada, čuti ikoga u angloameričkom, zapadnoeuropskom ili izraelskom kulturnom prostoru da koristi taj termin za opisivanje tih akcija.
Zašto?
Jer su mediji i akademski saveznici onih koji su planirali i provodili te akcije također provodili kampanje medijskog ponavljanja osmišljene kako bi pojmu terorizam pripisali neizrečeno, ali sveprisutno prihvaćeno ograničenje: da se on zapravo odnosi samo na situacije u kojima se djela tipa spomenutog u rječničkoj definiciji terorizma posjećuju ljudi u gore spomenutim kulturnim prostorima.
Postati svjestan skrivenih pretpostavki ugrađenih u riječi i argumenata koji su često uz njih vezani znači dobiti puno bolji uvid u istinske i često slično prikrivene strateške ciljeve onih koji ih najmarljivije koriste. To se također često doživljava kao smetnja od strane kulturnih planera saveznika elite koji bi radije da većina javnosti ostane blaženo nesvjesna postojanja diskurzivnih crnih kutija poput ovih.
Sve me to, vjerovali ili ne, dovodi do pitanja feminizma i pretpostavke da je on "oslobodio" milijune dotad potlačenih žena tijekom posljednjih šest ili sedam desetljeća naše povijesti.
Prije nego što se upustim u to, međutim, trebao bih odmah naglasiti da ne želim nikome, a kamoli ženi, govoriti kako bi trebao živjeti svoj život. I kao dio toga, ne treba ni govoriti da sam protiv svih institucionalnih praksi koje ženama sprječavaju da se bave bilo kojim poslom koji žele i koje su sposobne obavljati. Ljudi bi uvijek trebali biti slobodni odabrati životni put za koji smatraju da najviše odgovara njihovim osobnim potrebama i željama.
Umjesto toga, zanima me istraživanje rijetko spominjanih kulturnih pretpostavki koje djeluju u onome što bi se moglo nazvati dominantnom, ili možda bolje rečeno, „masovnomedijskom“ verzijom feminističkog diskursa.
Osloboditi nekoga znači osloboditi ga od nepotrebnih ili nepravednih ograničenja njegovih prirodnih prava. To također znači implicitno ga usmjeriti prema situacijama i društvenim prostorima gdje su ta ograničenja relativno odsutna i gdje stoga žive u stanju puno veće slobode.
Iz onoga što vidim i čitam, naš medijski feminizam predstavlja kućnu sferu, a posebno zadatke vezane uz rađanje djece, odgoj djece i ono što se nekada nazivalo kućanstvom, kao glavno mjesto ženske opresije.
I koja su, opet, prema najraširenijim pravcima feminizma, prostori gdje se žene mogu najviše ispuniti i biti „slobodne“?
Na tržištu rada mogu postati „ravnopravne“ s muškarcima tako što će se činiti pametnima, dominantnima i, naravno, zarađivati plaću.
Pod pretpostavkom da je ono što sam rekao manje-više točno, koje su neke od skrivenih pretpostavki zakopanih u ovom načinu razmišljanja?
Jedna je da je komercijalno tržište vrhovni arbitar vrijednosti ljudskog bića, nešto što je prilično odstupanje od stoljeća kršćanskog razmišljanja koje je zastupalo sasvim suprotan stav; da je, zapravo, ljudska vrijednost intrinzična i ako se uopće može na bilo koji način povećati tijekom naših života, to je kroz dobra djela i milosrđe te pružanjem podrške koja poboljšava život bolesnima, našim mudrim starijim osobama i našoj djeci punoj života.
Druga je činjenica da, iako su kućanski poslovi i odgoj djece zamorni i dosadni, život na tržištu rada puno više hrani dušu i ispunjava.
Posljedica ovog uvjerenja jest da muškarci već dugo ispunjavaju sebe na divno divne načine svaki put kad napuste dom kako bi se namučili.
Trudan posao? Tjelesne ozljede? Dosada? Uznemiravanje od strane glupih šefova? Nikako! Samo tjedan dana nakon 50-satnog muškog tjedna dubokog osobnog rasta i povećanja dostojanstva.
I tu vidimo smiješnu klasnu pristranost ugrađenu u ovaj popularni feminizam, onu koja zamišlja muški radni svijet Dona Drapera u Mad Men je reprezentativniji za stvarnost od mnogih, mnogih drugih života ljudi poput radnika u čistoći, rudara i komercijalnih ribara koji se svakodnevno bave iscrpljujućim i opasnim poslovima.
Upravo ta linija „feminističkog“ razmišljanja koja apsurdno i paradoksalno tradicionalno muške radne prostore smatra mjestima velikog osobnog oslobođenja može navesti Hillary Clinton da iznese smiješnu izjavu citiranu na početku ovog teksta, koja pretpostavlja da je masovno sakaćenje i ubijanje muškaraca na bojnom polju nekako manje strašno od, doduše, strašnih oskudica koje su žene tradicionalno trpjele na domaćem frontu.
Ali Tome, živimo u komercijalnom svijetu. Što bi želio da ljudi rade?
Prvo što treba zapamtiti je da je financijalizacija kakvu trenutno proživljavamo relativno nov fenomen i nije svojstvena tržištima. Sada potpuno odvojena od bilo kakvih ostataka religijski utemeljenih etičkih postulata koji su je nekoć donekle držali pod kontrolom, to je sustav koji se ne brine za vašu dušu, vaš osobni rast ili dobrobit vaše obitelji. Doista, svojim sve frenetičnijim i raspršenijim tempom sve je nemogućim radnicima da čak i svakodnevno meditiraju o tim ciljevima, a kamoli da se kreću prema njihovom postizanju. Stoga je čista ludost učiniti ovaj poremećeni sustav vozilom ili jamcem vlastitih vrijednosnih težnji ili mu donirati sate koji bi se mogli provesti jačajući afektivne veze s vašim voljenima.
Naravno, svi moramo raditi. Ali prije nego što sebe ili svoju djecu pošaljemo na tržište rada, ne bismo li možda svi trebali stati i pokušati uspostaviti, kroz dijalog, skup životvornih praksi koje nemaju nikakve veze s postignućima na radnom mjestu, tako da kada financijalizirano i korporatizirano tržište učini ono što neizbježno čini i smatra nas otpadnima, imat ćemo vještine koje će nam, nadamo se, omogućiti da živimo svoje živote sa svrhom i malo radosti?
Zvuči previše idealistički?
Ne bi trebalo, jer je to ono što je većina ljudi radila kao nešto što se podrazumijeva prije nego što su se upustili u radnu snagu u prethodnim generacijama. Tada su svi znali da je posao posao i samo vrlo rijetko i sekundarno mjesto gdje se može očekivati duhovno obogaćenje. Razumijevalo se da se ova mnogo važnija stvar može u potpunosti razviti samo izvan često otuđujućih parametara radnog mjesta.
No, zahvaljujući uvelike stalnim porukama medijskog feminizma, ovaj realističan pogled na rad zamijenjen je klasno deformiranim shvaćanjem radnog mjesta, u kojem je rad kao muškarac za muškarca prikazan kao glamurozan i ključ samoostvarenja.
I dijelom zahvaljujući toj sakraliziranoj viziji rada, nastao je preoblikovani ekonomski sustav zasnovan na nužnosti da svaka obitelj ima dva člana obitelji koji zarađuju, pri čemu „drugi“ od tih članova obitelji, najčešće žena, često prihvaća posao s malo beneficija i malo stabilnosti.
To su, naravno, upravo ona vrsta jeftinih poslova koje korporacije vole zbog njihove „fleksibilnosti“, što je samo drugi način da se govori o poslovima koji se mogu minimizirati ili lako riješiti kada je ugrožena dobit tvrtke.
Smiješno je kako nikad nisam vidjela anketu u kojoj se pita koliko su „ispunjene“ svojim poslom žene s djecom koje rade u nisko plaćenim trgovinama i restoranima brze hrane u kojima ili dolaze ili ne dolaze kad im šef kaže – ljudska kohorta koja brojčano nadmašuje žene rukovoditeljice, liječnice i odvjetnice za nekoliko redova veličine. Ili bi li radije živjele u gospodarstvu u kojem bi ostanak kod kuće, odgoj djece i kućanstvo bili realnija opcija.
I ne očekujem da ću ga uskoro vidjeti, jer bi to najvjerojatnije opovrglo često ponavljanu ideju da je radno mjesto, za razliku od, recimo, doma, crkve ili zajednice, najbolje mjesto za ostvarenje najdubljih snova i želja.
Kao što sam već rekla, ne zamjeram nikome tko bi ženi zabranio rad na određenom poslu ili tko je uznemirava na temelju njezina spola. Ali osiguravanje da se ovakva diskriminacija ne događa, po mom mišljenju, sasvim je drugačije od stvaranja mitologije prilagođene korporativnom sektoru koja marljivo prikazuje radno mjesto kao, ako ne i glavno mjesto duhovnog rasta i ispunjenja za žene.
Posao je posao. I za većinu ljudi u sve depersonaliziranijem društvu i gospodarstvu, on je - ako ni u čemu drugom, čini se da je Marx bio u pravu - često izvor otuđenja koji ih otupljuje i iscrpljuje energiju potrebnu za bavljenje vjerojatno važnijim životnim aktivnostima.
Nije li vrijeme da otvorenije priznamo ove stvarnosti i prestanemo mamiti naše mlade žene na radno mjesto s idejom da je to glavni prostor osobnog rasta i ispunjenja prije nego što su uopće bile smisleno izložene idejama i tradicijama - koje su im, naravno, posljednjih godina karikaturno prikazane kao besprijekorno opresivne - a koje su kroz stoljeća poticale žensku snagu, svrhovitost i radost?
S ovim suprotstavljenim informacijama na stolu, čini se da bi barem bili u boljoj poziciji da svjesno odluče kako zaista žele provesti dragocjene sate koji su im dodijeljeni u ovome što zovemo životom.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
