DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sinoć sam izašao s prijateljima i imao divan razgovor o tome što čini „dobar život“. To se dogodilo odmah nakon maratonskog razgovora, nekoliko dana ranije, s mojom troje odrasle djece i nekoliko njihovih prijatelja na istu temu.
Samo se šalim.
Zapravo, ne sjećam se zadnje rasprave koju sam s nekim vodio o tome kako bismo trebali definirati i težiti Dobrom Životu. Nepotrebno je reći da nisam vidio da se to pitanje ozbiljno pokreće u našim medijima već nekoliko desetljeća. Kad uzmemo u obzir da je rješavanje ovog pitanja jedan od glavnih oslonaca zapadnog intelektualnog života više od 2,500 godina, njegova opća odsutnost iz naše javnosti je, po mom mišljenju, alarmantna.
Raspravljati o najboljem načinu za postizanje kvalitetnog života znači, u najosnovnijem smislu, zakleti se na vjernost ideji da ljudska bića, za razliku od većine naših životinja, imaju ne samo sposobnost već i odgovornost mijenjati svoj unutarnji život i društvenu stvarnost oko sebe na načine koji će stvoriti veći osjećaj mira i zadovoljstva za sve.
Također implicitno potvrđuje postojanje već postojećih vrlina svojstvenih samom stvaranju, koje, ako ih otkrijemo tijekom našeg životnog marša pokušaja i pogrešaka ili ih darujemo našoj svijesti primjerom drugih, mogu donijeti mnogo mira i radosti često zastrašujućem iskustvu života.
Pomislili biste da bismo u vremenima poput naših, s toliko promjena, svjedočili pravoj renesansi rasprava o prirodi dobrog života u svakom kutku naše kulture. Ali to očito nije slučaj.
Vjerujem da se odgovor može pronaći, kao što je to često slučaj, u putanji vodećih ideja naše kulture. Više od možda bilo koje kulture na svijetu, SAD je nastao u sjaju modernosti, odnosno pokreta koji je, na prijelazu iz 15. u XNUMX. stoljeće...th i 16th stoljeća u Europi, počeli su tvrditi da je čovječanstvo uvelike podcijenilo svoju sposobnost izazivanja pozitivnih promjena unutar zapanjujuće ljepote, složenosti i tragedije svijeta koji mu je ostavio njegov stvoritelj.
I kao što sugerira materijalni napredak u stoljećima koja su uslijedila, očito su bili na tragu nečega. Doista je postojala puno veća margina za ljudsku manipulaciju sobom i okolišem nego što su njihovi srednjovjekovni prethodnici ikada mogli zamisliti.
Ključna riječ ovdje je granica. Malo tko od ranih modernista, ako je uopće itko, vjerovao je da je moguće ili poželjno odustati od koncepta Prirode ili Svemogućeg čiji su parametri i složenost, vjerovali su, daleko izvan konceptualnog shvaćanja ljudskog uma. Znali su da postoji napetost inherentna načinima na koje su pomicali granice mogućeg u odnosu na prirodu i stoga su općenito unosili opipljiv osjećaj poniznosti u svoje nastojanja.
Stvari su se dramatično promijenile u ovom području u posljednjih stotinjak godina.
Epistemologije su teorijski okviri koje postavljamo „na vrh“ prostranstva stvarnosti kako bismo je učinili razumljivijom našim nužno ograničenim intelektima. To činimo u uvjerenju da odvajanjem nebitnog od bitnoga možemo se bolje usredotočiti na ključne elemente određenog istraživanja.
Često se prešućuje ili neprepoznaje činjenica da svaka odluka o ostavljanju nečega „izvan“ određenog epistemološkog okvira počiva na često kulturno uzrokovanom aprioran logika vlasti ili stručnjaka koji su nastojali utvrditi njegove parametre.
Na primjer, dok praktičar tradicionalne kineske medicine smatra da je osiguranje najnesmetanijeg i unutarnje uravnoteženog protoka energija u tijelu samo srce iscjeliteljskog pothvata (uz razinu kolesterola i druge krvne pretrage kao možda korisne dodatke), njegov zapadni kolega praktički ne mari za takve stvari, a kada ga se o njima pita, često ih ocrnjuje (neka više od tisuću godina pozitivnih empirijskih rezultata bude proklet) kao primitivna i beskorisna praznovjerja.
Kako su materijalna i znanstvena područja prilično stabilno napredovala u zapadnom svijetu tijekom pet stoljeća nakon pojave modernosti, mnogi mislioci i djelatnici počeli su gubiti svijest o bitno konstruiranoj prirodi svog načina na koji su istraživali prirodu svijeta.
Budući da ih institucije u kojima su se obrazovali nisu ohrabrivale i općenito rade na usvajanju metakritičkog pristupa svojim aktivnostima, često su svoj pogled na stvarnost, stvarnosti koje proučavaju, shvaćali ne kao izrazito posredovanu kakva jest, već kao potpuno izravnu, prirodnu i univerzalnu po prirodi.
Doista, kao profesor na malom fakultetu, gdje je dijalog između znanstvenika iz različitih disciplina općenito veći nego što bi bio na velikom sveučilištu, često sam izazivao svoje kolege iz tvrdih i mekih znanosti da razmisle o tome kako ih epistemološke tradicije njihovih disciplina mogu zaslijepiti pred stvarnostima potencijalne vrijednosti za njihovu potragu za istinom. Najčešće su moja pitanja dočekana praznim pogledima; većina njih je istinski vjerovala da na predmete svog proučavanja gledaju uglavnom, ako ne i potpuno, izravno i neposredovano.
Ako su njihove reakcije bile reprezentativne za opći pogled obrazovanih slojeva naše kulture danas, a nažalost mislim da jesu, onda se nalazimo na vrlo zanimljivom, i za mene, zastrašujućem mjestu.
Sada imamo ovlaštenu elitu koja je uglavnom odbacila duboku svijest prvih Modernista o ograničenjima ključnih kritičkih paradigmi njihovog pokreta i zamijenila je slijepom vjerom u sposobnost tih istih paradigmi da im pruže objektivne, sveznajuće i totalizirajuće poglede na sve dijelove svijeta oko nas, uključujući i umove njihovih sugrađana.
Misterij? Ljepota? Strahopoštovanje? Čudo? Sreća?... i sve one druge emocije i osjeti koji su tisućljećima neumoljivo vodili ljudski um prema promišljanju transcendentalnih sila i njihovih navodno golemih moći?
Ne, u ovom novom svijetu, ništa od toga nije relevantno. Jedina preostala misterija, naši obrazovani vizionari nam ponavljaju više puta na velike i male načine, jest upravo koliko će trajati da to mapiraju i sve zaključaju pod svoju, naravno, dobrohotnu kontrolu.
Kakve ovo ima veze s potragom za definiranjem, stvaranjem i življenjem Dobrog Života?
Pa, ukoliko vjerujemo u njihove planove, zapravo preuzimamo ulogu stalnih putnika u njihovom vlaku navodnog linearnog napretka i poboljšanja. I dok putovanje vlakovima povremeno može biti vrlo ugodno, vožnja njima svaki dan ozbiljno ograničava nečiju sposobnost da i doživimo i djelujemo na svijet na široko shvaćen način. S vremenom postajemo otupjeli na krajolike koji prolaze pored prozora i skloni smo utonuti i prihvatiti skraćene vizije onoga što je moguće za svakoga od nas biti, činiti, pa čak i misliti.
Zauzimajući ovaj životni stav, u biti uklanjamo potrebu za raspravama o tome što čini dobar život.
Zašto? Zato što, kao što zna svatko tko je kršten u Crkvi Neumoljivog Napretka i koji se tamo moli, ljudsko poboljšanje uvijek će biti tu negdje u našoj budućnosti. Radi se jednostavno o tome da povjerujemo svevidećim stručnjacima.
Toliko je jaka ta vjera u moć novosti koju su nam donijeli navodno prosvijetljeni ljudi da je zdrava većina kulture, u očajničkom pokušaju da sačuva svoju vjeru u sustav, naučila potpuno odbaciti vlastitu sposobnost rasuđivanja na temelju vlastitih senzornih i intelektualnih inputa. To je, u mnogočemu, najveći od mnogih trijumfa koje je samozvana stručna klasa postigla nametanjem operacije Covid.
-"Primite cjepivo kako biste zaustavili širenje!"
-Dokazano je da cjepiva ne zaustavljaju širenje i štete ljudima!
-Ipak, drago mi je da sam ga prihvatio, jer bi bilo gore!
Postoji li ikakav drugi način osim kao znak našeg ropskog poštovanja kultu novog i poboljšanog da objasnimo činjenicu da nam je trebalo gotovo 20 godina da krene rasprava o tome je li dobra ideja dopustiti djeci da imaju pametne telefone u školi? Je li doista bilo tako teško predvidjeti da bi kombinacija televizora, radija, telefonske kamere i računala s beskonačnim kanalima pornografije u rukama svakog učenika mogla poboljšati akademsko okruženje? Dovraga, odgađao sam nabavu jednog jer sam se bojao što bi to moglo učiniti mozgu srednjovječnih učenika. Ali kada je riječ o našoj djeci, prokleti torpedi jer, kako kažu, „Ne možete zaustaviti napredak.“
Šteta je što je tako malo od ovih novih legija vjerski utemeljenih poricatelja empirijskih istina razmišljalo o tome kako ideje i paradigme neizbježno mutiraju tijekom vremena.
Racionalna modernost nastala je kao odgovor na srednjovjekovni svijet koji je pretjerano ograničavao čovjekovu urođenu želju da kritički promatra svijet i djeluje na njega prema vlastitim uvidima. Učinci ovog pokreta koji je ljudskoj volji i ljudskom intelektu dao mnogo veću ulogu u oblikovanju naših individualnih i kolektivnih ljudskih sudbina donijeli su mnoge pozitivne stvari.
Međutim, što se tiče kontinuirane sposobnosti ove paradigme da pruži opipljiva poboljšanja velikoj većini ljudi, čini se da smo odavno ušli u područje brzo opadajućih prinosa. Od masovno prenaglašenih (cjepiva) do naizgled trivijalnih (kodovi restorana samo putem QR koda), primjeri nepoboljšanja, a često i otvorenog pogoršanja kvalitete života nametanjem „naprednih“ tehnologija odozgo su bezbrojni.
Imamo li hrabrosti priznati to i početi govoriti „ne“ praznim obećanjima oslobođenja kroz „napredak“ koja nam se svakodnevno nameću?
Ili ćemo, poput prijatelja s kojim sam podijelio svoja prva okrepljujuća i oslobađajuća pića alkohola, nastaviti, iz naučene prisile, zapravo ih bezbrižno ispijati na štetu njegovog sada ostarjelog tijela, dugo nakon što uzbuđenje koje smo on i ja izvorno doživljavali od tih gutljaja koje smo dijelili s četrnaest godina nestane?
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
