DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U 18th stoljeće Immanuel Kant – vjerojatno najvažniji filozof povijesnog europskog prosvjetiteljstva – dao nam je ono što je poznato kao 'deontološka (na dužnost orijentirana)' moralna filozofija, za razliku od, na primjer, 'konsekvencijalističke' varijante, odnosno one koja procjenjuje moralnu ispravnost ljudskih postupaka pitanjem opravdavaju li rezultati (posljedice) postupaka same postupke. Nasuprot tome, Kant je tvrdio da dužnost – a ne sklonost – treba smatrati jedinom osnovom za prosuđivanje moralne dobrote postupaka.
To, naravno, ostavlja pitanje utvrđivanja što Djela treba shvatiti kao podložna 'pozivu dužnosti' i istodobno kriteriju za takva djela. Kantov odgovor na ovo pitanje je s pravom poznat i uključuje nešto bezuvjetno, ili ono što je nazvao 'kategoričkim imperativom'. Potonji, međutim, ne bi trebao biti smješten u vakuum, takoreći, već ima ključnu vezu s nečim što je 'fundamentalno dobro'. Kant je o tome pisao, između ostalih publikacija, u svojoj Temelji metafizike morala (Korostim verziju koju je preveo Beck, LW New York: The Liberal Arts Press, 1959.), gdje je on argumentirao kako slijedi (str. 46):
...pretpostavimo da postoji nešto čije postojanje samo po sebi ima apsolutnu vrijednost, nešto što, kao cilj po sebi, može biti temelj određenih zakona. U tome i samo u tome može ležati temelj mogućeg kategoričkog imperativa, tj. praktičnog zakona.
Vrijedno je napomenuti da postoji važna razlika između „definitivnih“ zakona, u smislu „pozitivnih“ zakona, poput onih koji reguliraju internetsku sigurnost, i onoga što podupire takve posebne, državne zakone, naime univerzalno važećeg „praktičnog prava“ (vezanog uz praksa) ili 'moralni zakon', koji se može koristiti kao mjerilo za prvo u pogledu njihove opravdanosti. Drugim riječima, ono što je legalno i ono što je moralno često su dvije različite stvari.
„Definitivni zakoni“ ovdje bi mogli označavati ili „pozitivne zakone“ ili vrstu „zakona“ koji su sami po sebi univerzalni, jer su maksime ili opća načela na temelju kojih se djeluje – poput zabrane ubojstva – koja se mogu smatrati izrazima univerzalnog moralnog zakona, važećeg za sva racionalna bića. Kantovim riječima, koji uključuju volju, djelovanje, (moralni) „zakon“, univerzalnost i odgovor na gornje pitanje o nečemu što ima „apsolutnu vrijednost“ (Kant 1959: 55, 59-60):
Apsolutno dobra je ona volja koja... je volja čija maksima, kada postane univerzalni zakon, nikada ne može doći u sukob sa samom sobom. Stoga je ovo načelo ujedno i njezin vrhovni zakon: Uvijek djeluj prema toj maksimi čiju univerzalnost kao zakona možeš istovremeno i htjeti. To je jedini uvjet pod kojim volja nikada ne može doći u sukob sa samom sobom, a takav imperativ je kategoričan.
„Univerzalnost“ određenog načela ili maksime – ne lagati, ne davati lažna obećanja ili se oduprijeti sklonosti ubojstvu ili samoubojstvu, bez obzira na stupanj patnje kojem je netko izložen (Kant 1959: 47-48) – stoga je potrebna da bi se on smatrao univerzalnim „zakonom“ – onim koji je kompatibilan s bezuvjetnim „…kategorički imperativ' u gornjem odlomku. Isto bi vrijedilo i za ono što se u ranijem odlomku nazivalo 'definitivnim zakonima', što bi uključivalo sve one 'pozitivne zakone' koji se nalaze u svakoj zemlji i doneseni su ustavnim ovlastima njezina zakonodavnog tijela.
Takvi „pozitivni zakoni“ moraju biti formulirani u skladu s ustavom zemlje, koji se pak može smatrati skupom temeljnih načela koja uređuju društveni život u toj zemlji. To bi uključivalo izričitu izjavu o određenim „pravima“, kao što su pravo na život, pravo na vlasništvo imovine, sloboda izražavanja i sloboda kretanja. Međutim, osim ako takvi zakoni ne prođu test procjene u smislu „kategoričkog imperativa“, ne bi bili univerzalno primjenjivi, što je vjerojatno slučaj sa zakonima koji su specifični za kulturu i naciju, poput južnoafričkih zakona o osnaživanju crnaca. Ali svaki pozitivni zakon koji nadilazi djelokrug određene nacije ili kulture, s pretpostavljenom valjanošću za sva ljudska bića, mora biti kompatibilan s „kategoričkim imperativom“ da bi se smatrao moralno opravdanim.
Nije teško odlučiti prolazi li nešto – čin koji se spremamo izvršiti – ovaj moralni lakmus test ili ne; samo se treba zapitati je li maksima ili motivacijsko načelo koje ga podupire kompatibilno s 'kategoričkim imperativom'. Potonji izraz labavo znači 'zapovijed koja je bezuvjetna', za razliku od uvjetnog imperativa, poput 'Glasajte za stranku X ako se protivite probuđenoj kulturi'. Potonji jasno navodi uvjet, dok kategorički imperativ to ne čini.
Zato je zapovijed 'Ne ubij' univerzalna. Stoga je pomirljiva s 'kategoričkim imperativom', dok je njezina suprotnost – 'Ubij' – shvaćena kao zapovijed, ne kompatibilan s Kantovim kategoričkim imperativom, jer bi to bila performativna kontradikcija. Iz toga slijedi da je kategorički imperativ isključivo formalan; ne propisuje nikakve materijalne, kulturno specifične radnje koje treba izvršiti. Takve se radnje, međutim, mogu prosuđivati u odnosu na ovaj univerzalni imperativ.
Razlog zašto sam toliko dugo pazio na Kantov kategorički imperativ jest taj što želim prikazati neke slučajeve djelovanja gdje su motivi kompatibilni s kategoričkim imperativom prisutni ili očito nisu bili prisutni. Djelovanja onih koji su odgovorni za proizvodnju takozvanih 'cjepiva' protiv Covida - djela koja su neizbježno prethodila kampanji davanja tih 'doza' - vjerojatno su nespojiva sa zahtjevom kategoričkog imperativa, da maksima ili motiv djelovanja budu univerzalizirajući, drugim riječima, da se trebaju smatrati univerzalnim zakonom za sva racionalna bića. Razmotrite sljedeće odlomak iz članka u Razotkrivanje (3. ožujka 2024.):
U nedavnom skupu podataka koji je objavio Ured za nacionalnu statistiku (ONS) britanske vlade, pojavio se iznenađujući obrazac u vezi sa stopama smrtnosti na 100,000 XNUMX kod tinejdžera i mladih odraslih osoba, što je izazvalo val pitanja i poziva na daljnja istraživanja stručnjaka za javno zdravstvo.
ONS skup podataka, dostupan na web stranici ONS-a ovdje, detaljno prikazuje smrtne slučajeve prema statusu cijepljenja od 1. travnja 2021. do 31. svibnja 2023. Naša analiza usredotočila se na stope smrtnosti na 100,000 2023 osoba-godina od siječnja do svibnja 18. među stanovnicima Engleske u dobi od 39 do XNUMX godina, a ono što smo otkrili je zaista šokantno.
Početna opažanja podataka dokazuju da su osobe u ovoj dobnoj skupini koje su primile četiri doze cjepiva protiv COVID-19 pokazale veće stope smrtnosti u usporedbi s necijepljenim vršnjacima.
U svakom pojedinom mjesecu, tinejdžeri i mladi odrasli cijepljeni s četiri doze imali su značajno veću vjerojatnost da će umrijeti od necijepljenih tinejdžera i mladih odraslih osoba. Isto se može reći i za tinejdžere i mlade odrasle cijepljene s jednom dozom te za tinejdžere i mlade odrasle cijepljene s dvije doze u veljači 2023....
Tijekom preostalih mjeseci, stopa smrtnosti necijepljenih tinejdžera i mladih odraslih osoba ostala je unutar 20 na 100,000 80.9 osoba-godina. Dok su stope smrtnosti tinejdžera i mladih odraslih osoba cijepljenih s četiri doze pale samo na 100,000 na 85 106 u travnju i ostale unutar 100,000 do XNUMX na XNUMX XNUMX tijekom preostalih mjeseci.
Prosječna stopa smrtnosti od siječnja do svibnja na 100,000 26.56 osoba-godina bila je 94.58 za necijepljene tinejdžere i mlade odrasle osobe te šokantnih 100,000 na XNUMX XNUMX za tinejdžere i mlade odrasle osobe cijepljene s četiri doze cjepiva.
To znači da su u prosjeku cijepljeni s četiri doze imali 256% veću vjerojatnost da će umrijeti od necijepljenih na temelju stope smrtnosti na 100,000 XNUMX.
Apologeti farmaceutskih tvrtki koje su proizvele 'cjepiva' vjerojatno bi tvrdili da su te očite razlike u smrtnosti slučajne ili, u najgorem slučaju, manifestacija nekih tehničkih 'pogrešaka' koje su se uvukle u proizvodni proces. Takav izgovor - jer to jest - bio bi, blago rečeno, potpuno neiskren. Izreka 'Korelacija nije uzročnost' skriva činjenicu da, što se tiče stope smrtnosti među 'cijepljenim' osobama, u usporedbi s takvim brojkama među 'necijepljenima', tako upadljivo visoke stope smrtnosti podudaraju se s (posljedicama) globalnog događaja davanja ovih 'cjepiva protiv ugrušaka', kako ih se danas znakovito naziva.
Ed Dowd, u svojoj knjizi, 'Uzrok nepoznat:' Epidemija iznenadnih smrti u 2021. i 2022. godini, piše sljedeći pogovor:
Brzi misaoni eksperiment:
Zamislite da tisuće zdravih mladih Amerikanaca iznenada, neočekivano, misteriozno umiru - i zatim nastave umirati alarmantnom i rastućom brzinom. (Nekada davno), to bi pokrenulo hitnu istragu Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) kako bi se utvrdio uzrok smrti.
Zamislite da pažljivi i znatiželjni službenici javnog zdravstva otkriju da su svi pokojnici više puta uzimali novi i slabo shvaćeni lijek. Zatim službenici sa sigurnošću utvrđuju da lijek koji su ta djeca uzimala ima jasan mehanizam djelovanja koji kod nekih ljudi uzrokuje upalu srca i druge srčane ozljede.
Saznaju da su službenici javnog zdravstva u drugim zemljama vidjeli istu stvar i prestali preporučivati isti lijek mladima. Zatim, neki od najuglednijih znanstvenih savjetnika američke vlade javno preporučuju da se lijek prestane koristiti mladima.
Konačno, tisuće liječnika diljem svijeta potpisuju peticije i pišu članke protiv lijeka za mlade. Stručnjaci sa sveučilišta Harvard, Yale, MIT, Stanford i Oxford izražavaju svoju zabrinutost.
Nažalost, taj misaoni eksperiment ne zahtijeva nikakvu maštu, jer se upravo to dogodilo - osim dijela o pažljivim i znatiželjnim dužnosnicima CDC-a koji su žurno ušli da se raspitaju. Taj dio sam morao izmisliti [piše Dowd].
Ne bi li u svijetu prije Covida-19 znatiželjni novinari tragali za takvom pričom i ne bi li američka Agencija za hranu i lijekove (FDA) privremeno zaustavila primjenu novog misterioznog lijeka dok se ne završi sveobuhvatna istraga?
I prije svega, ne bi li takav lijek brzo postao glavni osumnjičenik vrijedan razmatranja zbog njegove moguće uloge u smrtima?
Niže Dowd u zagradi dodaje:
(Ako imate bilo kakve sumnje u vezi s tim je li mRNA cjepiva uzrokovati srčane probleme, pogledajte Dodatak četiri, stranicu 190, za uzorak od 100 objavljenih radova o srčanim ozljedama uzrokovanim cjepivom kod mladih ljudi.)
Ako ovo nije dovoljno da ikoga oslobodi naivnog uvjerenja da ne postoji uzročna veza između smrti masovnih razmjera (koje je, između ostalih, istaknuo Ed Dowd) i cijepljenja protiv Covida, dovoljno je da prouče dostupne dokaze o nepravilnostima, poput onih navedenih u nastavku. To pokazuje da je prikladno primijeniti Kantov kategorički imperativ na radnje koje su dovele do stvaranja ovih 'eksperimentalnih' farmaceutskih proizvoda - s neizbježnom presudom da je motiv njihove proizvodnje bio ne moralno univerzalizirajuće ili opravdano.
U video diskusija koji razotkriva kriminalne prijestupe, obaviješteni smo da Pfizerovo mRNA 'cjepivo' sadrži milijarde programabilnih nano-skalnih 'botova' - odnosno 'nanobota' koji se mogu uključivati i isključivati nakon što se ubrizgaju u ljudsko tijelo, pa čak imaju i IP adresu, tako da su povezani s internetom. Razvio ih je izraelski profesor Ido Bachelet sa Sveučilišta Bar-Ilan u suradnji s Pfizerom, a kako Bachelet objašnjava u videu, ovi nanoroboti mogu ljudskom tijelu isporučiti različite 'korisne terete' - koji se zatim mogu osloboditi kada oni koji kontroliraju nanobote to žele.
Kao što voditelj u videu ističe, ova biotehnologija označava ostvarenje takozvane 'Četvrte industrijske revolucije' Klausa Schwaba, čiji je cilj povezati ljudska tijela s internetom i drugim 'pametnim' uređajima koji mogu 'komunicirati' s njihovim tijelima. Zapravo, podsjećamo se da su Bill Gates i Microsoft (navodno) dobili isključivo pravo na ljudsko tijelo da funkcionira kao računalna mreža.
Štoviše, ova nano-biotehnologija mogla bi se koristiti u benigne svrhe, poput isporuke lijeka za liječenje raka ljudima, ali bi se mogla koristiti i za suprotno; naime, za isporuku malignih, izuzetno štetnih materijala u njihova tijela - poput, što je najznačajnije, onih za koje se može tvrditi da su sadržani u mRNA pseudo-cjepivima koja se daju milijardama ljudi diljem svijeta. Takozvani 'provjeravači činjenica' u službi globalne kabale koji namjeravaju naštetiti ostatku čovječanstva - koje smatraju 'beskorisne izjelice' (pogledajte od 7. minute videa) – rutinski poriču da cjepiva protiv Covida povećavaju rizik od smrti, naravno. To je slučaj s radom Eda Dowda, o kojem je gore bilo riječi, na primjer.
Čini li se kao da se radnje koje omogućuju ove dalekosežne biotehnološke intervencije mogu pomiriti s Kantovim kategoričkim imperativom? Svakako ne. Ljudi koji su orkestrirali takve intervencije, a još uvijek to čine, nikada ne bi mogli tvrditi da se motiv njihovih postupaka može univerzalizirati; to jest, da se može shvatiti kao univerzalni 'zakon' za sva racionalna ljudska bića.
Kad bi iznijeli takvu tvrdnju, to bi bilo performativno kontradiktorno, jer bi značilo da bi opravdali demokrat, implicirajući i sebe kao žrtve. Ukratko: upadljiva odsutnost moralne opravdanosti postupaka globalističkih neofašista tužan je pokazatelj da se ljudsko društvo značajno moralno pogoršalo. Srećom, to ne vrijedi za ljudsku vrstu u cijelosti.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
