DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Zbog propitivanja ograničenja vezanih uz Covid, Pravni fakultet Georgetowna suspendirao me s kampusa, prisilio me na psihijatrijsku procjenu, zahtijevao da se odreknem prava na liječničku tajnu i prijetio da će me prijaviti državnim odvjetničkim komorama.
Dekan studenata tvrdio je da predstavljam „rizik za javno zdravlje“ Sveučilišta, ali brzo sam shvatio da je moj zločin bio heretičan, a ne medicinski.
Neposredno prije nego što sam upisao Pravni fakultet Georgetown u kolovozu 2019., gledao sam Papirna potjera, film iz 1973. o studentu prve godine prava na Harvardu i njegovim iskustvima sa zahtjevnim profesorom Charlesom Kingsfieldom.
Film ima standardne teme pravnog fakulteta: podučavanje studenata kako razmišljati, osporavati premise argumenta, razlikovati obrasce činjenica kako bi se potkrijepio presedan. Kingsfieldovi zahtjevi predstavljaju teškoću pravnog fakulteta, a najvažnija vještina je artikulirana, logički utemeljena komunikacija. „Nitko te ne sprječava da se izraziš“, kori jednog studenta.
"Nitko te ne sprječava da se izraziš."
Dvije godine kasnije, shvatio sam da je Pravni fakultet Georgetown preokrenuo taj scenarij. Škola otpustio profesora za komentiranje razlika u postignućima između rasnih skupina, oklevetao članovi fakulteta zbog odstupanja od sveučilišnog grupnog razmišljanja i prijetili uništenjem disidenata. Studenti protjeran dužnosnici kabineta s kampusa i zahtijevao cenzuru redovne profesorice za njezin rad na obrani ženskih prava u zemljama s muslimanskom većinom.
Nesvjestan promjene paradigme, smatrao sam da je prikladno postavljati pitanja o politikama Georgetowna u vezi s Covidom.
U kolovozu 2021. Pravni fakultet Georgetown vratio se nastavi uživo nakon 17 mjeseci virtualne nastave. Škola je najavila niz novih pravila za školsku godinu: postojala je obveza cijepljenja (kasnije će biti dopunjena obveznim docjepljivanjem), učenici su morali nositi maske na kampusu, a pijenje vode bilo je zabranjeno u učionici.
Dekan Bill Treanor najavio je novu anonimnu telefonsku liniju pod nazivom "Poštivanje zakona" za članove zajednice kako bi prijavili disidente koji su se usudili ugasiti žeđ ili osloboditi svoje cijepljene nosnice.
U međuvremenu, članovi fakulteta bili su izuzeti od zahtjeva, iako škola nikada nije objasnila koji su čimbenici uzrokovali njihov pojačani imunitet.
Ubrzo nakon toga, primio sam obavijest od „Law Compliancea“ da sam „identificiran kao neusklađen“ jer sam „pustio da mi maska padne pod nos“. Imao sam sastanak s dekanom studenata Mitchom Bailinom kako bismo razgovarali o mom neposlušnosti i pokušao sam izraziti svoju zabrinutost zbog iracionalnosti školske politike.
Nije imao odgovore na moja jednostavna pitanja, ali me uvjeravao da „razumije moju frustraciju“. Zatim me potaknuo da se „uključim u razgovor“, rekavši mi da će se sljedeće srijede održati sastanak Studentske odvjetničke komore.
Na sastanak sam stigao znatiželjan. Nisam imao interesa lupati šakama i stvarati pometnju; samo sam htio znati obrazloženje – „racionalnu osnovu“ o kojoj pravni fakulteti tako često raspravljaju – koja stoji iza politika našeg fakulteta. Postojala su četiri jednostavna pitanja:
- Koji je bio cilj školske Covid politike? (Nula Covid? Izravnati krivulju?)
- Koji je bio ograničavajući princip za taj cilj? (Koji su bili kompromisi?)
- Koje bi metrike zajednica trebala dosegnuti da bi škola ukinula svoju obvezu nošenja maski?
- Kako možete objasniti kontradikcije u vašim politikama? Na primjer, kako je virus mogao biti toliko opasan da ne možemo popiti ni gutljaj vode, a opet dovoljno siguran da smo morali biti prisutni? Zašto su nastavnici izuzeti od zahtjeva za maskiranjem?
Bojao sam se da postoje jednostavni odgovori na moja pitanja koje sam previdio: ovi administratori zarađivali su stotine tisuća dolara godišnje, sigurno su imali neko obrazloženje iza svojih drakonskih mjera. Pravo? Proturječnosti su mi se činile očitima. Podaci su se činili jasni, ali možda je postojalo objašnjenje.
Kratki govor održao sam bez maske, stojeći pet i pol metara od najbliže osobe. Čekao sam odgovor na svoja pitanja, ali shvatio sam da se ovdje ne radi o činjenicama ili podacima, premisama ili zaključcima. Ovdje se radilo o moći i imidžu.
proizvoljan. iracionalan. HirovitaStudenti u prvim danima pravnog obrazovanja uče kako se pozivati na ove riječi kako bi osporili nepoželjne zakone i politike. Mislio sam da radim isto i mislio sam da bi škola pozdravila smirenog, iako prkosnog, studenta koji postavlja pitanja, a ne glasne i ljutite gomile.
No, ta se pretpostavka pokazala netočnom. Nikoga nisu zanimale moje tvrdnje o racionalnosti - zanimalo ih je što sam čitala iz krivog scenarija. Još gore, nenošenje maske bio je ozbiljniji kvar u garderobi od nastupa Janet Jackson na Super Bowlu.
Niti ih je bilo briga za javno zdravstvo. Tjedan 19. rujna 2021. (kada sam održao govor), Pravni fakultet Georgetown proveo je 1,002 testa na Covid. Dva su bila pozitivna. Stopa pozitivnosti manja od 0.2 posto. Studenti su bili pretežno mlađi od 30 godina i svi su primili školski propisana cjepiva protiv Covida. Fentanil, prometne nesreće i nasumični činovi nasilja beskućnika u gradu bili su daleko opasniji za studente prava, ali nismo uveli drakonske mjere za suzbijanje tih prijetnji.
Zabrana vode činila se ozbiljnom. Prisiljavanje zdravih mladih odraslih osoba da primaju cjepiva koja ne žele činilo se nametljivim. Ako je škola bila spremna provesti te politike kako bi ublažila učinke virusa, zašto bi se tu zaustavila?
Ali nijedno od tih pitanja kao da nije doprlo do publike. Nijedan od mojih pokušaja humora nije probio četvrti zid. Jednostavno sam dobio ulogu novog lika: anti-Covid, anti-maska, anti-znanosti, nepoželjnog, nesimpatičnog, neželjenog antagonista.
Govor je završio u antiklimaktičnoj tišini. Pitao sam publiku što mi je nedostajalo, ali nije bilo odgovora. Nije bilo odgovora na moja pitanja niti priznanja apsurdnih proturječnosti politika.
Zahvalio sam im se na vremenu i izašao iz male dvorane. Pretpostavio sam da bih mogao dobiti dodatni e-mail o govoru, možda nešto od administracije, ali sve se činilo sređenim. Činilo se da je to tipičan DC govor bez ikakvog učinka.
Ali smirenost je završila dva dana kasnije kada me dekan studenata Mitch Bailin obavijestio da sam na neodređeno vrijeme suspendiran s kampusa.
Bailin mi je rekao da se moram podvrgnuti psihijatrijskoj procjeni, da se moram „dobrovoljno“ odreći svog prava na liječničku tajnu i da fakultet može razgovarati o incidentima s odvjetničkim komorama ako se ikada nadam da ću se baviti pravom.
Bailin mi je rekao da ću morati prisustvovati saslušanjima i dati pisane izjave o tome zašto sam postavio svoja pitanja kako bih „dobio dopuštenje za povratak na kampus“. Osim toga, morao sam dati „izjavu u kojoj objašnjavam zašto više ne predstavljam rizik za zajednicu prkoseći toj politici ili na drugi način stvarajući rizike od poremećaja i rizika za javno zdravlje“.
Poremećaj je bilo postavljanje pitanja – što je, slučajno, osnova pravnog fakulteta. Hladni pozivi i Sokratova metoda obilježja su pravne učionice. Bio sam na strukovnoj školi zbog skeptične profesije, ali sam izbačen jer sam postavljao pitanja.
Dok upisujem "Vikanje o Covidu u prepunom kinu" Cenzori miješaju neslaganje s javnim ugrožavanjem kako bi održali kontrolu nad govorom i klevetali disidente.
Hollywood za ružne ljude
Dok sam čekao da čujem svoju sudbinu u školi tijekom suspenzije, razmišljao sam o Papirna potjera.
"Nitko te ne sprječava da se izraziš."
Ovo nije bio samo drugačiji obrazac činjenica; ovo je bila zrcalna slika filma. Georgetown je imao najgore kvalitete Hollywooda. Sve je bilo površno. Glumci su bili umišljeni. Ljudi su obožavali moć kako bi unaprijedili osrednje karijere. Najmanje impresivni ljudi bili su opsjednuti sobom, ljudi na vlasti bili su bez kičme, a glumci bezlični. Svi su radili u istoj mreži ljudi, nitko nije bio izvorno iz grada, a nekoć prekrasni parkovi bili su puni ovisnika o drogama.
Ali Georgetown je bio daleko gori od svog sestrinskog grada na zapadnoj obali. Umjesto zlatne preplanulosti, lica su fluorescentna od sati provedenih listajući Twitter i Politico. Izgled nije impresionirao ljude; blizina moći bila je glavni afrodizijak grada. Umjesto bungalova u Muscle Beachu i Santa Monici, mladi odrasli su razgovarali o nevažnom zakonodavstvu u barovima gdje je Teddy Kennedy nekoć pipkao konobare.
Likovi su se držali scenarija, zatvarali oči pred očima kada im je to odgovaralo i cijenili snagu principa. Stara izreka odjednom je postala očita: Washington, DC je Hollywood samo za ružne ljude.
Ovo nije bio grad kakav sam očekivao po dolasku. Nova vladajuća klasa zamijenila je nekada svete obrazovne principe ideologijom temeljenom na moći i imidžu. To je poticalo kulturu koja je nagrađivala lažna predstavljanja i zanemarivala iskrenost. COVID je pružio izgovor za provedbu novog sustava zahtijevanja konformizma i gušenja neslaganja.
Bailin razumio je ovaj sustav. Za njega su društveno moderne teme za razgovor bile daleko važnije od načela poput slobode izražavanja. U zasebnom incidentu, student mu se suprotstavio pružajući mu „sigurne prostore“ kao odgovor na Ilyinu Shapirovu kritiku predsjednika Bidena; Bailin obećao joj da će joj pronaći „mjesto na kampusu za plakanje“ ako bude potrebno.
Tvrdio je da je moja suspenzija dijelom bila zbog „dobrobiti studenata i zajednice“.
Moj lik nije bio dobrodošao u ovom scenariju. Remetio je radnju: vođe su bile stručnjakinje, a studenti su bili tamo da se pokoravaju svojoj urođenoj vrlini. Propitivanje neučinkovite politike nošenja maski nije bio dio scenarija Washingtona i Hollywooda; Georgetown je to smatrao uzrokom za seljake i glasače za Trumpa u državama preko kojih se prelijeću granice i na Floridi.
Nije bilo moguće osporiti očitu iracionalnost koja je podupirala Bailinovu institucionalnu disciplinu. Podložnost je trijumfirala nad logikom, hijerarhija nad racionalnošću, institucionalna moć nad individualnim istraživanjem.
Tako sam se sljedeći tjedan prijavila na Zoom za niz obveznih administrativnih saslušanja, psihijatrijskih sesija i sastanaka s Bailinom.
Bailin je uživao u općoj temi institucionalne dominacije i podložnosti.
„Reći ću ti kad uđeš. Obavijestit ću te s kim se sastajemo“, rekao mi je Bailin. „Želim biti stvarno, stvarno jasan. Ovo u ovom trenutku nije pregovaranje. Dajem ti upute o minimalnim koracima koje možeš poduzeti ako se želiš vratiti na kampus.“
Kad sam tražio odgovore na svoja jednostavna pitanja, odbrusio je: „Naš posao nije uvjeravati vas u ispravnost, razumnost politike.“ Zatim mi je rekao da pokušam „pobjeći iz [moje] komore odjeka“.
Nesvjesno, ovo je bila poučna sesija. Naivno sam se oslanjao na principe prosvjetiteljstva u svojim argumentima, ali ovo je bila jednostavna borba za moć.
Zato sam nazvao svoje profesore i obavijestio ih da neću moći prisustvovati nastavi jer mi je fakultet zabranio ulazak na kampus. Počeo sam primati pozive odvjetnika za građanska prava koji su tražili da čuju više o mom slučaju i počeo sam raspravljati o priči s novinarima koje poznajem.
Reakcije diljem političkog spektra bile su jednoglasne – Georgetown je pretjerao. Poslušao sam Bailinov savjet: nakon konzultacija s ljudima izvan moje komore za odjek, scenarij ga nije prikazao kao junaka.
Došlo je do obrata u radnji:. Mogao sam ispričati svoju priču s potpunim samopouzdanjem: Doveo sam u pitanje iracionalno, a Georgetown me suspendirao i poslao psihijatru. Ovo nije bilo o meBio sam nitko - statist na setu. Ali Georgetown je imao brend koji su producenti morali održavati.
Obavijestio sam Mitcha Bailina da su novinari, odvjetnici i televizijski programi zainteresirani za razgovor sa mnom. Kasnije te večeri, Fox News je izvještavao o priči bez korištenja mog imena.
Četrnaest sati kasnije, Dean Bailin me obavijestio da mi je suspenzija ukinuta.
Ne znam je li izvještavanje imalo ikakvog utjecaja na proces. Saznao sam da je skupina bivših studenata čula priču i kontaktirala fakultet kako bi izrazila svoje nezadovoljstvo. Možda bi problem nestao bez tih pritisaka, ali nisam bio sklon dati Georgetownu ikakvu korist od sumnje.
Bila je to prikladna lekcija za razumijevanje histerije naše vladajuće klase oko Covida.
Dana 8. ožujka 2022. – dvije godine nakon što je škola otišla na svoj 17-mjesečni odmor zbog korone – škola je objavila da će ukinuti obvezno nošenje maski. Tog tjedna, 4 od 407 testova na Covid u Pravnom centru bila su pozitivna – stopa pozitivnosti od 0.98 posto. To je bilo dvostruko više slučajeva nego kada sam održao govor i četrdeset devet puta veća stopa pozitivnosti. Također je bilo puno više hospitalizacija zbog Covida u Washingtonu nego kada sam govorio mnoštvu cijepljenih mladih odraslih osoba u rujnu.
Podaci se nisu poboljšali, pa što je potaknulo promjenu politike?
Tjedan prije, 38 milijuna gledatelja pratilo je Govor o stanju nacije. Radnja je bila izvanredna: znanost savršeno se poklapao s govorom. Države ukinuli su svoje obaveze nošenja maski istog dana kada se predsjednik Biden obratio naciji, a Kapitol je dopustio prisutnima da skinuti im maske samo jedan dan prije govora.
Tijekom prošle godine imali smo neke promjene kostima. Maske su se pretvorile u I <3 Pobačaj Pins i ukrajinska zastava dekor.
Dva tjedna nakon Govora o stanju nacije 2022., grad pobratim Washingtona pridržavao se novog scenarija na dodjeli Oscara. Nije bilo maski, ali poznate osobe su otkrile svoje omiljene plava i žuta odjeća.
Gospodin Putin je predsjedniku prepoznatljiviji antagonist. napasti nego milijuni Amerikanaca koji odluče ne primiti cjepivo protiv Covida. Mi smo odlučili uništiti pristup europskih saveznika prirodnom plinu umjesto da se necijepljenim ljudima uskrati medicinske usluge.
Ti su scenariji bili važni ljudima na vlasti i bili su spremni uništiti pojedince u svojoj nastojanju da održe produkciju.
Bila je to zrcalna slika mog Potjera za papirom očekivanja. „Nitko te ne sprječava da se izraziš“ pretvorilo se u zahtjev za ulizičkim konformizmom. Individualno izražavanje prešlo je u politiku osobnog uništenja.
Moja drama je prestala na kraju suspenzije. Bilo je prljavih pogleda i šaputanja kolega koji su bili na sastanku, ali razvoj mog lika je završio. Ovo nije bilo ništa što bih trebala shvatiti ozbiljno: bio je to samo Hollywood s manje glamuroznom glumačkom postavom. Stoga, kada me neprivlačna, pretila žena s naljepnicom "budućnost je ženska" na laptopu prostrijelila pogledom, nisam imala pravo biti uzrujana. Samo je igrala svoju ulogu. Bilo je to malo više od Netflixove ograničene serije: Pravni fakultet, sponzorirano od strane naših prijatelja iz Pfizera.
Maske, ljudi, scenarij: sve je to bila produkcija. Mitch Bailin nije bio pedagog, bio je nižerangirani scenograf zainteresiran za moć, a ne za istraživanje.
Pravni fakultet Georgetown i dalje je inkubator za neimpresivnu vladajuću klasu, učeći svoje učenike da klimaju glavom u skladu s pravilima. Kako kažu, emisija se mora nastaviti.
-
William Spruance je odvjetnik i diplomirao je na Pravnom centru Sveučilišta Georgetown. Ideje iznesene u članku u potpunosti su njegove vlastite i ne nužno idu u prilog njegovom poslodavcu.
Pogledaj sve postove
