DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Je li itko primijetio koliko je proročki relevantna pjesma Leonarda Cohena, 'Budućnost' je za vrijeme u kojem živimo? Evo nekih stihova:
Vrati mi moju slomljenu noć
Moja soba sa ogledalima, moj tajni život
Ovdje je usamljeno
Nema više nikoga za mučenje
Daj mi apsolutnu kontrolu
Nad svakom živom dušom
I lezi pored mene, dušo
To je naredba!…
Vratite mi Berlinski zid
Dajte mi Staljina i Svetog Pavla
Vidio sam budućnost, brate:
To je ubojstvo
Stvari će kliziti, kliziti u svim smjerovima
Neće biti ništa
Ništa više ne možeš izmjeriti
Mećava, mećava svijeta
Prešao je prag
I prevrnulo se
Red duše
Kad su rekli POKAJTE SE, POKAJTE SE
Pitam se što su mislili…
Dvije ključne riječi ovdje su 'kontrolirati' i 'ubiti,' što je u skladu s onim što se postupno događa oko nas otkako su uvedene karantene 2020. godine. I to dvoje je povezano. Veliki razmjeri umorstvo Izražavanje ništa ne slutećih (i vjerojatno naivnih) ljudi koji su prihvatili cjepivo protiv Covida još uvijek se odvija oko nas, a omogućeno je novom vrstom tehnologije. kontrola, što bi vjerojatno zapanjilo čak i Martina Heideggera. Više o tome u nastavku.
Heidegger je bio njemački filozof – čiji kratki flert s nacistima mnogi ljudi u svijetu engleskog govornog područja još uvijek ne mogu oprostiti – koji je napisao poznati esej pod nazivom 'Pitanje o tehnologiji' krajem 1940-ih, gdje je modernu (za razliku od drevne) tehnologiju okarakterizirao kao sve hegemonističkiji način 'uokvirivanja' svijeta i svega u njemu, uključujući ljudska bića. To je esej koji potiče na razmišljanje i može se koristiti kao interpretativna leća za razumijevanje mnogih stvari, uključujući kulturne artefakte poput filmova, na primjer prvog filma Jamesa Camerona Avatar film.
Heidegger je vjerovao da je tehnologija o dominantna sila 20. stoljeća, i premda nije doživio da iskusi njezin napredni oblik, naime 'informacijsku i komunikacijsku tehnologiju', danas je to slučaj više nego ikad (imajući na umu njezinu neraskidivu vezu s kapitalizmom, koji zahtijeva naprednu tehnologiju za inovacije proizvoda).
Možda iznenađujuće za one koji nisu upoznati s fenomenološki razmišljanja – u kojem se Heidegger školovao – razlikovao je tehnologiju od njezine 'bit' ili onoga što on naziva 'Gestell („Uokvirivanje“, „Okvir“). Potonje, tvrdio je Heidegger, samo po sebi nije ništa tehnološko i funkcionira u ontološkom (tj. odnosi se na koji se registra stvari), odakle određuje način na koji je društvena stvarnost strukturirana i organizirana.
Jednostavnim jezikom to znači da svi ljudi imaju ideju, bez obzira koliko nejasna - čak i ako je podsvjesna - o tome kakva je prava priroda stvarnosti. U 20.th stoljeća ovu je ideju Heidegger nazvao okvir or Uokviravanje – kao način 'uokvirivanja' našeg iskustva svijeta. Pomaže usporedno razumjeti Heideggera: zapadni srednji vijek bio je 'teocentrično' doba, utoliko što se svim pitanjima i problemima (filozofskim, društvenim, političkim, religijskim, ekonomskim) pristupalo na temelju pretpostavke da ljudi zauzimaju privilegiran položaj u Božjem stvaranju.
Iako su se vodile beskrajne rasprave o odnosu između čovječanstva i Boga, crkve i države, vjere i razuma, temeljna pretpostavka o Božjoj središnjoj ulozi u razumijevanju bilo čega na zemlji bila je, koliko dokazi sugeriraju, neupitna.
Slično tome, za Heideggera je tehnologija – ili bolje rečeno, njezina 'bit' kao 'Uokvirivanje' – bila prešutni, neizbježni ontološki 'okvir' koji je implicitno funkcionirao kao neupitna pretpostavka pojedinaca i organizacija kada se postavljaju pitanja ili se pristupa problemima koji se tiču prirode, društva, ekonomije ili politike. Do nedavno to je bio način na koji je čovječanstvo doživljavalo stvarnost i nitko nije bio izuzet od toga.
Ali što je Heidegger mislio tvrdeći da je bit tehnologije 'Uokvirivanje'? Prema tome, sve - od prirode do ljudskih bića - je 'postavljeno na' ili 'uređeno', ili tretirano kao nešto što se može pretvoriti u 'stalnu rezervu', što znači da se stvari poput energije mogu koristiti ili 'pohraniti' kao 'resursi' za upotrebu. Čak ni ljudi nisu izuzeti od toga: dok su organizacije nekada imale 'odjel za osoblje', taj je naziv na kraju zamijenjen s 'ljudski'. resursi. To je način 'uokvirivanja' pitanja i problema, čak i onih religijskih, kako Norman Melchert tako prikladno primjećuje u izdanju iz 1991. Veliki razgovor (str. 576):
U doba uokviravanja, gdje se sve shvaća kao rezerva, nema 'mjesta' za Boga. (Ili se možda čak i Bog smatra 'rezervom', vrstom javne usluge koja se može koristiti za zadovoljavanje vlastitih želja; taj se dojam često stječe od televizijskih evanđelista).
Dok je Heidegger smatrao Uokviravanje legitimnim načinom na koji se stvarno predstavlja – baš kao što se kod starih Grka priroda manifestirala kao physis (trajno, ciklično nastajanje i odgovarajuće propadanje živih bića) – osporio je uvjerenje da je to samo način na koji se biće manifestira.
Moguće je da su ljudi u 20. stoljeću stvarno doživljavali kao 'stojeći rezervat' ili monstruozno 'izazivanje' i otključavanje, posebno prirode, ali korisno je prisjetiti se da je u ranijim vremenima to bilo 'pusti-bi,' to jest, prepoznata u svojoj autonomiji. Umjetnost je, tvrdio je, način dopuštanja stvarima, na primjer prirodi, da budu ono što jesu, umjesto da se ona pretvori u 'stalni rezervat' za ljudsku upotrebu.
U Cameronu Avatar, na što se ranije aludiralo, ovo se događa kada likovi Jakea i Neytiri, uz pomoć stvorenja Pandore, opiru se pokušajima ljudi da je pretvore u stalni rezervat, na taj način 'puštajući je da bude' bujni, životvorni mjesec Pandora. Ili se sjetite slika francuskog umjetnika Claudea Moneta njegovih vrt u Givernyju gdje, čak i kada ga danas posjetite, imate aktivan osjećaj da su ta umjetnička djela iznajmljivanje vrt kakav je postojao za vrijeme Monetovog života be što je to tada bilo, u nekoj vrsti trajne sadašnjosti.
Možda se čini kao da ovdje previše inzistiram na tome da 'nešto bude', ali to je s razlogom. Jedan od Heideggerovih najplodnijih koncepata jest onaj o spokoj, što se prevodi kao 'puštanje-biti', a ponekad i kao 'oslobađanje', a danas je relevantnije nego ikad, s obzirom na to da se ljudska bića više ne tretiraju samo kao 'stajaća rezerva' za industriju.
Današnja tehnologija otišla je mnogo dalje. Moderna tehnologija, za Heideggera, svela je stvari, uključujući ljude, na stalnu rezervu kako bi iz njih crpila sve dostupne resurse – pritom odbijajući 'dopustiti im da budu ono što jesu'. Iz ovoga se može zaključiti da 'dopuštanje' nije ništa pasivno, već aktivan proces poštivanja prirode ili jedinstvenog karaktera svakog entiteta (i činjenje onoga što je potrebno da se to dogodi), kao primjer Avatar ilustrira.
Što je onda sa suvremenom tehnologijom? Ako modernih 20thstoljeća tehnologija je svela stvari na upotrebljive resurse, današnja tehnologija temelji se na optimalnom kontrola – ako ne i „apsolutna kontrola“, kako bi to rekao Leonard Cohen (nešto na što ću se vratiti u budućem članku o Foucaultu, Deleuzeu i nadzoru). CBDC su jedan primjer toga, utoliko što bi ovi centralno kontrolirani, programabilni, digitalni entiteti omogućili saveznoj vladi u SAD-u, na primjer, da kontrolira živote ljudi kako im se prohtije, bez ograničenja. Srećom nitko u američkoj vladi je oduševljena ovom idejom.
Zatim, tu je i fenomen, već svima poznat, moćnih korporacija koje pokušavaju kontrolirati informacije s ciljem usmjeravanja nečijih postupaka u smjeru koji žele. Nedavno se pojavio primjer toga koji se odnosi na farmaceutske tvrtke - posebno Pfizer i Modernu - koje pokušavaju kontrolirati 'diskurs o cjepivu' u SAD-u. U članku pod naslovom 'Kako Pfizer i Moderna kontroliraju diskurs o cjepivu', dr. Joseph Mercola – pozivajući se na objavljeno istraživanje istraživačkog novinara Leeja Fanga – pokazuje da su razne organizacije koje su lobirale za obavezno cijepljenje protiv Covida financirane od strane Pfizera, stvarajući tako pogrešan dojam široke podrške cjepivu.
Dr. Mercola nadalje otkriva da Moderna, zauzvrat, pokušava kontrolirati rasprave o cjepivima – i na taj način utjecati na politiku cijepljenja – partnerstvom s organizacijom ironično nazvanom Public Good Projects, koja prati i cenzurira online razmjene o Covid cjepivima. Da stvar bude gora, zapošljava 'tvrtku za online praćenje', Talkwalker, koja koristi umjetnu inteligenciju za praćenje i označavanje rasprava vezanih uz cjepivo diljem svijeta, koje se protežu na ne manje od 150 milijuna web stranica. Sve – čak i informacije koje su činjenično točne – što je algoritamski naznačeno kao potencijalno proturječno tvrdnjama o 'sigurnim i učinkovitim' cjepivima protiv Covida ili kao nešto što vodi do 'oklijevanja prema cijepljenju', označava se i cenzurira.
Vjerojatno pokazatelj sve većeg očaja tih tvrtki suočenih s rastućim otporom prema 'cjepivima' protiv Covida, Moderna ubrzava svoj projekt nadzora, koncentrirajući se na politike prisilnog cijepljenja. Kao što dr. Mercola oštro primjećuje implikacije Moderninog djelovanja,
U osnovi, Moderna točno ističe da kada zdravstvene vlasti lažu i obmanjuju, ljudi im prestaju vjerovati. Međutim, odgovor koji Moderna nudi nije prestanak laganja i obmanjivanja. Naprotiv, to je pokopanje onih koji ističu da smo lagali i bili prevareni. Na taj način, lažljivci mogu nastaviti obmanjivati, a i dalje biti smatrani uzorima vjerodostojnosti.
Srećom, ovaj beskrupulozni pokušaj kontroliranja dominantne naracije osuđen je na propast, jer će hrabri pojedinci nastaviti razotkrivati ih. Ovo ne znači podcjenjivanje moći koju te korporacije imaju; to znači naglasiti da, unatoč njihovoj moći, oni među nama koji cijene slobodu neće biti zastrašeni u šutnju i pokornost.
Vraćajući se Heideggerovoj koncepciji tehnologije kao Uokvirivanja, kako se ova nova tehnologija, temeljena na digitalizaciji informacija, ponekad na nanoskalnoj razini, uspoređuje s njom? Ukratko, moglo bi se nazvati '(bio)tehničkim programiranjem', ne samo u svjetlu sveprisutne upotrebe algoritama za procjenu i predviđanje ljudskog ponašanja, već – stoga umetanjem 'bio' prije 'tehničkog' – posebno s obzirom na razvoj tehnologije koja je usmjerena na promjenu samog našeg biološkog bića.
Dakle, na primjer, Klaus Steger izvještava da lipidne nanočestice (LNP) u modRNA 'cjepivima' (modificirana RNA; ne 'glasnička RNA kako je ljudima isprva rečeno') ne dostavljaju, kako je isprva izvješteno, molekularno kodiranje za SARS-CoV-2 u ljudske stanice. Umjesto toga, piše, 'više su poput trojanskih konja koji se provlače pored bioloških barijera i krijumčare modRNA u naše stanice.' Steger pojašnjava:
LNP-ovi su građeni od lipida (masti) raspoređenih u sferu. LNP-ovi skrivaju modRNA od imunološkog sustava našeg tijela sve dok modRNA ne uđe u naše stanice kada se lipidna sfera spoji s lipidnim stijenkama naših stanica. Tvari koje čine LNP-ove su fosfolipidi, kolesterol, PEGilirani lipidi i kationski lipidi. Najproblematičniji od njih su kationski lipidi, koji su vjerojatno citotoksični. 2022 uredništvo izazvalo je veliku zabrinutost da kationski lipidi u cjepivima Pfizer-BioNTech i Moderna protiv Covid-19 uzrokuju akutne upalne reakcije.
Zbog svoje male veličine (manje od 100 nanometara), LNP-ovi mogu lako prevladati biološke barijere i teoretski dosegnuti svaku stanicu našeg tijela - uključujući stanice u našem mozak i srce.
Ovo je već dovoljno uznemirujuće. Ali otkrića tehnološkog analitičara i zviždača Karen kingston više su nego uznemirujući; apokaliptične su u svojim implikacijama. Mike Adams (The Healthranger), dugi niz godina trn u oku Big Pharma tvrtki, izvještava o sljedećem Kingstonovi nalazi:
U spektakularnom intervjuu koji uključuje ključne snimke zaslona patenata, članaka iz znanstvenih časopisa i korporativnih dokumenata, Karen Kingston iznosi argumente za to da su injekcije mRNA 'cjepiva' protiv Covida zapravo... implantacije egzotične tehnologije [Podebljano u originalu; BO] koji se može koristiti za postizanje globalnog porobljavanja i/ili genocida... Ovaj intervju sadrži video snimke zaslona nekoliko ključnih dokumenata.
Da bi stvari bile još jasnije u vezi s mojim gornjim argumentom, da se trenutna tehnologija svodi na '(bio)tehničko programiranje', prema njezinoj Podstak Kingston pruža dokaze, u obliku dokumentacije, za svoje tvrdnje. Ona je beskompromisna kada piše:
mRNA kationska liposomska 'cjepiva' su nanotehnologije koje se koriste za unošenje neljudske DNA u tijela odraslih i djece, prisiljavajući usmjerenu evoluciju stanica unutar ljudskog tijela.
Može li se to jasnije reći? Proizvođači ovog biološkog oružja prikrivenog kao cjepiva smislili su nešto što usmjerava evoluciju naših tjelesnih stanica. Krivi su za najveću zamislivu oholost, prisvajajući si ulogu bogova, ako ne i Stvoritelja. Heidegger bi se okrenuo u grobu. U posljednjem intervjuu koji je dao (za Der Spiegel), deset godina prije smrti, aludirajući na ono što je smatrao svojevrsnom tehnološkom distopijom koja čeka društvo, primijetio je da 'Samo nas bog može spasiti'. Međutim, ne možemo si priuštiti čekanje na to. Moramo spasiti sebe.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
