DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U raspravama o vojsci i državni udar Tijekom pandemije Covida, ljudi me često pitaju: bi li doista bilo toliko drugačije da su NIH i CDC ostali zaduženi za odgovor na pandemiju? Što da Ministarstvo obrane, Ministarstvo domovinske sigurnosti i Vijeće nacionalne sigurnosti nikada nisu... preuzet?
Ne bi li agencije javnog zdravstva učinile u osnovi iste stvari?
Apsolutno je neophodno da svi razumiju odgovore na ova pitanja. Ona utječu ne samo na našu svijest o tome što se dogodilo tijekom Covida, već i na našu procjenu kako se nositi sa svim virusnim epidemijama u budućnosti.
U ovom članku opisat ću kako bi se odvijao odgovor na pandemiju da su se slijedile normalne smjernice javnog zdravstva, ne samo u SAD-u već i diljem svijeta, bez miješanje nacionalnih sigurnosnih tijela or tajni stručnjaci za biološko oružje.
Smjernice javnog zdravstva
Prije Covida, smjernice za postupanje s novom epidemijom virusa sličnog gripi bile su jasne:
- izbjegavati paniku,
- potraga za jeftinim, široko dostupnim ranim tretmanima koji mogu smanjiti rizik od ozbiljnih bolesti,
- planirati povećanje zdravstvenih kapaciteta ako je potrebno,
- pomoći lokalnom i državnom medicinskom osoblju u identificiranju i liječenju slučajeva ako i kada virus uzrokuje ozbiljnu bolest,
- i održavati društvo u što normalnijem funkcioniranju koliko god je to moguće.
Ovo je bio pristup korišten u svim prethodnim epidemijama i pandemijama. Smjernice su detaljno opisane u planskim dokumentima WHO, HHSi Zemlje EU.
Kada su vojska i agencije nacionalne sigurnosti preuzele odgovor, ove smjernice su zamijenjene paradigma biološkog ratovanjaKarantena do cijepljenja. Drugim riječima, držati sve u karanteni dok se brzo razvijaju medicinske protumjere. Ovo je odgovor namijenjen suzbijanju biološkog ratovanja i bioterorističkih napada. To nije odgovor javnog zdravstva i zapravo je u izravnom sukobu sa znanstvenim i etički temelji utvrđenih načela javnog zdravstva.
Da smo se pridržavali javnozdravstvenih protokola koji su u početku primjenjivani u prvim mjesecima 2020., život u Sjedinjenim Državama i diljem svijeta izgledao bi kao život u Švedska tijekom pandemije, s još manje panike: bez maski, bez zatvaranja škola, bez karantena, s vrlo niskim brojem dodatnih smrtnih slučajeva.
Bez panike
Razlozi za izbjegavanje panike bili su očiti početkom 2020. iz podataka koje smo prikupili iz Kine: virus je bio smrtonosan uglavnom za starije osobe s više ozbiljnih zdravstvenih stanja, nije uzrokovao bolesti opasne po život kod djece ili kod većine osoba mlađih od 65 godina, te se nije činilo da će uzrokovati veći porast hospitalizacija ili smrtnih slučajeva od vrlo teške sezone gripe.
U ovom trenutku može biti teško - nakon godina neumoljiva cenzura i propaganda – imati na umu da početkom 2020. novi virus koji se pojavio u Kini nije bio u središtu pažnje većine ljudi. Američki mediji bili su zauzeti izvještavanjem o izbornim kampanjama i ekonomskim pitanjima, a opći stav bio je da se ono što se događa u Kini neće dogoditi nigdje drugdje.
Evo nekoliko primjera onoga što su medicinski i javnozdravstveni stručnjaci govorili u siječnju, veljači i početkom ožujka 2020.:
30. siječnja 2020., CNBC: Dr. Ezekiel Emanuel, Obamin savjetnik za zdravstvo u Bijeloj kući izjavio je da su „Amerikanci previše zabrinuti zbog novog koronavirusa koji se brzo širi Kinom.“ Dodao je: „Svatko u Americi trebao bi duboko udahnuti, usporiti i prestati paničariti i histerizirati.“ I objasnio je: „Mislim da to moramo staviti u kontekst, stopa smrtnosti je puno niža nego kod SARS-a.“
27. veljače 2020., CNNWeb stranica CNN-a izvijestila je da Ravnatelj CDC-a dr. Robert Redfield „ima jednostavnu poruku za Amerikance: Ne, ne biste se trebali bojati.“ Web stranica je također citirala Ravnatelj NIH-a dr. Alex Azar navodeći da će „većina ljudi koji obole od koronavirusa imati blage do umjerene simptome i moći će ostati kod kuće, liječeći ga kao tešku gripu ili prehladu.“ Također je izvijestio da CDC „ne preporučuje Amerikancima nošenje kirurških maski u javnosti. Kirurške maske su učinkovite protiv respiratornih infekcija, ali ne i protiv infekcija koje se prenose zrakom.“
Veljače 28, 2020, New England Journal of Medicine: Dr. Anthony Fauci i dr. Robert Redfield napisali su da „stopa smrtnosti može biti znatno manja od 1%“ i da „ukupne kliničke posljedice Covida-19 u konačnici mogu biti sličnije onima teške sezonske gripe (koja ima stopu smrtnosti od približno 0.1%).“ Naveli su kineske podatke koji pokazuju da „ili je manja vjerojatnost da će se djeca zaraziti ili su im simptomi bili toliko blagi da je njihova infekcija promakla otkrivanju“.
Ožujak 4, 2020, Kandidovati : Dr. Jeremy Samuel Faust, liječnik hitne pomoći s Harvarda uvjeravao je čitatelje da svi tada dostupni dokazi „ukazuju na to da je COVID-19 relativno benigna bolest za većinu mladih ljudi i potencijalno razorna za stare i kronično bolesne, iako nije ni približno toliko rizična kao što je prijavljeno“. Rekao je da je stopa smrtnosti „nula kod djece u dobi od 10 godina ili mlađe među stotinama slučajeva u Kini“ te da je važno „preusmjeriti našu pozornost s brige o sprječavanju sustavnog širenja među zdravim ljudima - što je vjerojatno ili neizbježno ili izvan naše kontrole“.
Bez cenzure ili propagande
Da smo nastavili putem redovitog odgovora javnog zdravstva, mišljenja poput ovih naših nacionalnih čelnika javnog zdravstva i dalje bi se objavljivala i o njima bi se otvoreno raspravljalo. Vodila bi se otvorena rasprava o potencijalnim štetama virusa i stručne rasprave o raznim mjerama odgovora. Ne bi bilo potrebe za cenzuriranjem bilo kojeg određenog mišljenja ili širenjem propagande koja podupire bilo koje drugo.
Da su neki stručnjaci mislili da bismo trebali zatvoriti cijelu zemlju (ili svijet), raspravljali bi o tom stavu s onim stručnjacima koji su smatrali da je to gruba i opasna pretjerana reakcija. Mediji bi najvjerojatnije stali na stranu manje drakonskih mjera, jer bi bilo općepoznato da virus nije smrtonosan za većinu ljudi i da je stopa smrtnosti (koliko je ljudi umrlo nakon što su se razboljeli), kako su Fauci i Redfield izvijestili u veljači 2020., oko 0.1 posto u općoj populaciji, a mnogo niža za sve mlađe od 65 godina.
Da je itko objavio model koji prikazuje milijune potencijalnih smrti na temelju procijenjene stope smrtnosti od 2 ili 3 posto ili više, njihove bi se pretpostavke otvoreno dovodile u pitanje i raspravljale, a najvjerojatnije bi se lako opovrgnule korištenjem dostupnih podataka i uočenih stopa smrtnosti iz stvarnog svijeta.
Evo i drugih važnih tema o kojima bi mediji mogli izvještavati (kao što su to činili bez cenzure prije sredine ožujka), da nije bilo namjernog potiskivanja tradicionalnih smjernica javnog zdravstva i da nije bilo propaganda koja širi paniku:
Kina
Znanstveni i medicinski podaci iz Kine nikada se nisu smatrali pouzdanima prije Covida, jer se u totalitarnom režimu pretpostavlja da podaci uvijek moraju biti u skladu s planovima režima. Bez cenzure ili propagande, to bi ostalo istinito za sve što je vezano uz Covid. Videozapisi ljudi koji padaju mrtvi na ulicama, drakonske karantene milijuna ljudi i očito apsurdne tvrdnje da su karantene u jednom dijelu zemlje iskorijenile virus posvuda godinama, sve bi bilo otvoreno dovedeno u pitanje i opovrgnuto u medijima.
Testiranje i karantene
Bez cenzure ili propagande, mediji bi mogli pozvati vrhunske epidemiologe da javnosti objasne da se, nakon što se virus koji se prenosi zrakom proširi u populaciji, ne može spriječiti njegovo širenje. Testove možete koristiti kao pomoć u usmjeravanju liječenja. Također možete koristiti testove kako biste utvrdili tko je bio izložen virusu i tko je vjerojatno stekao imunitet kako bi mogao sigurno komunicirati s ranjivim stanovništvom. Općepoznato je da nije potrebno ili korisno više puta testirati cijelu populaciju ili stavljati zdrave ljude u karantenu.
Rano širenje
Bilo bi utješno za ljude da znaju da se virus vjerojatno počeo širiti prije prosinca 2019To bi značilo da je više ljudi već bilo izloženo, a da se nisu razboljeli ili umrli, što bi poduprlo procjene niske smrtnosti. To bi također značilo da, budući da je virus već bio široko rasprostranjen, suzbijanje (korištenjem testiranja i karantene) nije bio održiv ili poželjan cilj, kao što su stručnjaci već navodili (vidi dr. Fausta gore).
Slučajeva
Bez nepotrebnog testiranja, definicija "slučaja" ostala bi ista kao i prije Covida: netko tko traži liječničku pomoć jer ima ozbiljne simptome. Stoga bi mediji izvještavali samo o skupinama stvarnih slučajeva, ako i kada bi se pojavili na različitim lokacijama. Ne bi bilo snimki s brojem asimptomatskih osoba koje su bile pozitivne na testu. Umjesto milijuna pozitivnih "slučajeva" (tj. pozitivnih PCR testova), čuli bismo o stotinama ili tisućama ljudi koji su hospitalizirani s ozbiljnim simptomima, kao u svim prethodnim epidemijama i pandemijama. To bi se događalo na različitim mjestima u različito vrijeme, kako se virus geografski širio. Velika većina stanovništva nikada se ne bi smatrala slučajevima.
Prirodni imunitet i kolektivni imunitet
Virolozi i epidemiolozi bi se pojavljivali u vijestima, objašnjavajući da ako ste bili izloženi virusu, razvijate prirodni imunitet. Tako bi, na primjer, ako bi u bolnici bile medicinske sestre koje su bile bolesne od Covida, mogle vratiti se na posao i ne brinuti se da će se teško razboljeti ili proširiti virus. Javnost bi također saznala da što više ljudi razvije prirodni imunitet, to ćemo se više približavati kolektivnom imunitetu, što bi značilo da se virus ne bi imao gdje drugdje širiti. Nitko ne bi smatrao nijedan od tih pojmova nepromišljenom strategijom ili sociopatskom zavjerom da se virusu dopusti da "unište" i ubije velike dijelove stanovništva.
Rano liječenje
Liječnici u Kini imali su nekoliko mjeseci iskustva u liječenju Covida prije nego što su se uočljivi klasteri slučajeva pojavili u drugim zemljama. Razvili su protokoli liječenja s dostupnim lijekovima koje su mogli podijeliti s međunarodnom medicinskom zajednicom. Mediji bi izvještavali o naporima istraživača i liječnika diljem svijeta da pronađu dostupne tretmane koji bi mogli smanjiti rizik od hospitalizacije ili smrti pacijenata.
cjepiva
Bez programa karantene do cijepljenja, ulaganja u razvoj cjepiva u 2020. bila bi skromna i možda bi dovela do nekih kliničkih ispitivanja, iako bi do trenutka kada bi došli do ispitivanja faze III (na velikom broju pacijenata), većina ljudi već imala prirodni imunitet. Mediji bi mogli izvještavati u siječnju 2020., kako je Anthony Fauci je to učinio u siječnju 2023., da „virusi koji se repliciraju u ljudskoj respiratornoj sluznici bez sistemske infekcije, uključujući influencu A, SARS-CoV-2, endemske koronaviruse, RSV i mnoge druge viruse 'obične prehlade'“ nikada nisu „učinkovito kontrolirani licenciranim ili eksperimentalnim cjepivima“.
S naglaskom na ranom liječenju i sprječavanju odlaska većine ljudi u bolnicu u normalno funkcionirajućem društvu, nitko ne bi zadržavao dah čekajući da se pojavi „sigurno i učinkovito“ cjepivo nakon samo nekoliko mjeseci ispitivanja.
Varijante
Nitko se ne bi brinuo o varijantama – niti bi za njih čuo. Rasprava bi se usredotočila na to tko se teško razboljeva i umire te kako bi se mogli liječiti kako bi se smanjio broj hospitalizacija i smrtnih slučajeva. Ne bi bilo potrebe znati je li netko teško bolestan s Alpha, Delta ili Omicron XBB1.16, jer varijanta ne bi imala utjecaja na liječenje.
Dugi Covid
Svaka virusna infekcija sa sobom nosi potencijal za dugoročne simptome, no nikada nismo govorili o „dugotrajnoj gripi“ ili „dugotrajnom herpesu“. U 2020. godini nije bilo podataka koji bi sugerirali da je Covid radikalno drugačiji i da je vjerojatnije da će rezultirati problematičnim simptomima nakon što se početna infekcija izliječi. Stoga se tema vjerojatno ne bi ni pojavila. Da jest, stručnjaci bi objasnili da osjećaj umora ili depresije mnogo mjeseci nakon virusne infekcije vjerojatno nije povezan i da ako niste imali ozbiljan slučaj bolesti, vrlo je malo vjerojatno da ćete imati bilo kakve ozbiljne dugoročne simptome.
Podrijetlo virusa
Da su stručnjaci za biološku obranu bili iskreni prema javnosti, mogli su objasniti da je virus možda procurio iz laboratorija, ali da je sve što smo znali o njemu - niska stopa smrtnosti, strmi dobni gradijent smrtnosti, bez negativnih učinaka na djecu itd. - i dalje istina.
U ovom trenutku mogle su se održati otvorene i iskrene javne rasprave o najvažnijim temama relevantnim za izbijanje zaraze: Što je istraživanje dobitka funkcije, zašto ga provodimo i trebamo li ga nastaviti?
Ne bi bilo zataškavanja ili propagande o virusu koji dolazi iz životinjskog izvora. Nikada ne bismo znali da pangolini ili rakunski psi uopće postoje.
Zašto ovo zvuči kao fantazija
Nakon što je kartel biološkog oružja preuzeo odgovor na pandemiju, postojao je samo jedan cilj: zastrašiti sve koliko god je to moguće kako bi se postigla usklađenost s karantenama i učiniti sve očajničkim za cjepivima. Stručnjaci za javno zdravstvo, uključujući čelnike NIH-a, CDC-a i NIAID-a, više nisu bili ovlašteni donositi vlastite odluke o pandemijskoj politici ili javne objave. Svi su se morali držati narativa o karanteni.
Sile panike i propagande, u službi ogromnih profita za farmaceutske i medijske tvrtke, jednom oslobođeno, nije se moglo obuzdati.
Nije moralo biti tako. Što više ljudi to razumije, manja je vjerojatnost da će se složiti s takvim razorno ludilo u budućnosti.
-
Debbie Lerman, stipendistica Brownstonea iz 2023., diplomirala je engleski jezik na Harvardu. Umirovljena je znanstvena spisateljica i aktivna umjetnica u Philadelphiji, Pennsylvania.
Pogledaj sve postove
