DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Početak mudrosti je definicija pojmova. ~ Sokrat
Izraz „medicinska sloboda“ postao je uobičajen nakon katastrofe uzrokovane Covidom-19. No, kao i mnoge popularne riječi i neologizmi, „medicinska sloboda“ je možda loše definirana ili čak nedefinirana. Svi manje-više znamo što ona znači u vlastitoj svijesti, ili barem mislimo da znamo. Ali kada s drugima razgovaramo o medicinskoj slobodi, govorimo li o istoj stvari?
Zapravo, „medicinska sloboda“ postala je više od popularne riječi. To je također pokret sa svojim zagovornicima, stručnjacima i kritičarima. Organizirane su i održavaju se brojne konferencije o medicinskoj slobodi u Sjedinjenim Državama i inozemstvu, a pod njezinim su se imenom formirale i političke stranke.
Kao što Sokrat upozorava, nedostatak standardne definicije za važan koncept, a kamoli za aktivni pokret, predstavlja problem. Poput poslovičnih slijepaca opisujući kao slon jedni drugima, kada nam nedostaje standardna definicija, osobe s različitim perspektivama na kraju razgovaraju međusobno, a ne međusobno o različitim idejama, misleći da smisleno komuniciraju o istoj stvari.
Slijedi kratak sažetak mojih napora da pronađem standardnu definiciju medicinske slobode. (Upozorenje na spojlere: Nisam uspio pronaći nijednu, pa sam napisao najbolju definiciju koju sam mogao.)
Za što je vrijedno, Wikipedija u trenutku pisanja ovog teksta nema unos za „medicinsku slobodu“. Međutim, definira „zdravstvena sloboda„kako slijedi: „Pokret za zdravstvenu slobodu je libertarijanska koalicija koja se protivi regulaciji zdravstvenih praksi i zalaže se za povećani pristup „netradicionalnoj“ zdravstvenoj skrbi.
Dalje se taj pokret povezuje s takvim velikanima kao što su bivši kongresmen Ron Paul, bivši član Beatlea Paul McCartney i da, Društvo John Birch.
U mainstream medijima, prije otprilike dvije godine – ubrzo nakon početka obaveznog cijepljenja protiv Covida-2 – pojavili su se članci koji su „medicinsku slobodu“, barem djelomično, karakterizirali kao svojevrsni poziv na okupljanje za inicijative desničarske milicije.
Na primjer, u an članak od 7. kolovoza 2021. The Washington Post izvještavao je o tadašnjem procvatu pokreta za medicinsku slobodu u zapadnom New Yorku. pošta opisao je pokret kao alat za regrutiranje krajnje desničarskih milicija, čak spominjući udaljene i potpuno nepovezane incidente u Ruby Ridgeu, Idahu, Wacu, Teksasu, pa čak i bombaški napad u Oklahoma Cityju. pošta članak kaže:
Krajnje desničarske skupine povezale su se s onima koji se protive maskama i cjepivima, tražeći nove saveznike oko pitanja "medicinske slobode", dok istovremeno umanjuju svoj tradicionalni fokus na oružje, vjerovanje u tiraniju savezne vlade i pozive nekih na nasilni otpor.
Valja napomenuti da je autor članka, Razzan Nakhlawi, trenutno navedene na pošta web stranicu kao „istraživač na poštaOdjel nacionalne sigurnosti.”
U novije vrijeme, s javnim nepovjerenjem u cjepiva koje je doseglo povijesne vrhunce, mediji su promijenili karakterizaciju medicinske slobode od domaće terorističke prijetnje do klike domišljatih i marljivih šarlatana. (Uostalom, kako nekoliko luđačkih krajnje desničarskih milicija može tako uspješno utjecati na masovno javno mnijenje?)
U članku od 24. ožujka 2023., krajnje ljevičarski časopis Nacija opisan „Prevara za medicinsku slobodu“ kako slijedi:
Pod velikim blagodatima našeg novog doba medicinske slobode, ove različite snage - ambiciozni republikanski političari, sebični medicinski stručnjaci, profiterski šarlatani i nihilistički vizionari - stopile su se.
Bila bi to tema za neki drugi dan i neki drugi esej kako bi se razotkrila sva psihološka projekcija koncentrirana u tom citatu. Dovoljno je reći da tradicionalna krajnja ljevica – u mjeri u kojoj mediji poput nacija predstavljaju je – počelo je karakterizirati „medicinsku slobodu“ uglavnom kao svojevrsnu prijevaru ili igru povjerenja, navodno osmišljenu kako bi odvukla stanovništvo od legitimne mainstream medicine i prema ludosti zmijske masti i naturopatskog šarlatanstva.
Oni koji više podržavaju „medicinsku slobodu“ vide je vrlo drugačije od tradicionalnih medija poput pošta ili krajnje lijeve medije poput nacija.
Guverner Floride Ron DeSantis proglasio je svoju državu "Državom medicinske slobode". U svibnju 2023. potpisan 4 zakonska akta koja su proglašena „najjačim zakonodavstvom u naciji za medicinsku slobodu“. Najistaknutiji među njima bio je:
Senat Bill 252 – Najopsežniji zakon o medicinskoj slobodi u zemlji:
- Zabrana poslovnim i vladinim subjektima da od pojedinaca zahtijevaju dokaz o cijepljenju ili oporavku od bilo koje bolesti nakon infekcije kako bi im se omogućio pristup, ulazak ili pružanje usluga od takvih subjekata.
- Zabrana poslodavcima da odbiju zapošljavanje ili otpuste, discipliniraju, degradiraju ili na drugi način diskriminiraju pojedinca isključivo na temelju cijepljenja ili imunološkog statusa.
- Sprječavanje diskriminacije stanovnika Floride povezane s cijepljenjem protiv Covida-19 ili statusom imuniteta itd.
Ostala 3 zakona 1) zabranila su istraživanja s ciljem dobivanja funkcije na Floridi, 2) pružila zaštitu liječnicima za slobodu govora i 3) predvidjela su „izuzeće od zahtjeva za javne evidencije za određene informacije koje se odnose na pritužbe ili istrage u vezi s kršenjem odredbi koje štite od diskriminacije na temelju izbora zdravstvene skrbi“.
Budući da je politika, Bismarckovim riječima, „umjetnost mogućeg“, teško je u najboljem slučaju obrnutim inženjeringom pretvoriti doneseno zakonodavstvo u jasno razumijevanje temeljnih načela koja su ga generirala.
Međutim, čini se da floridski zakon o „medicinskoj slobodi“ pokušava riješiti aspekte 3 problema koji su postali očiti tijekom ere Covida-19. To su 1) kršenje temeljnih građanskih sloboda građana od strane medicine i javnog zdravstva, 2) sustavna i opresivna kontrola i ušutkavanje liječnika tijekom pandemije i 3) naizgled nekontrolirana, opasna i neetična istraživanja koja su uopće i izazvala pandemiju.
Daljnje ekstrapoliranje pokazuje da ovi zakoni predstavljaju korake prema ponovnom uspostavljanju 3 stvari: autonomije pacijenta, autonomije liječnika i istinski etične prakse u cijeloj medicini, od istraživanja u laboratoriju do njege pacijenata uz krevet.
The Stranka medicinske slobode, politička stranka osnovana u New Yorku 2022. XNUMX. nakon mandata vezanih uz Covid-19, u svojoj platformi navodi:
Stranka medicinske slobode vjeruje da je pojedincu njegov stvoritelj dao neotuđivo pravo na tjelesnu autonomiju. Stranka medicinske slobode tvrdi da je tjelesna autonomija osnova iz koje proizlaze sve slobode.
Program stranke dalje iznosi nekoliko detaljnijih tvrdnji, koje sve proširuju njihovo inzistiranje na apsolutnoj tjelesnoj autonomiji. Čini se da je to njihova glavna i možda prevašujuća briga u vezi s medicinskom slobodom.
U njihovoj platformi također je značajna jasna upotreba jezika iz Deklaracije o neovisnosti. Za njih je tjelesna autonomija temeljno pravo, potpuno jednako životu, slobodi i težnji za srećom.
Iako nas ovo upućuje u jasnijem smjeru u pogledu prioriteta i stavova zagovornika medicinske slobode, još uvijek nam nedostaje eksplicitna definicija medicinske slobode. Nadalje, postaje očito da se različite skupine mogu usredotočiti na jedan određeni dio koncepta, moguće ignorirajući ili podcjenjujući važnost drugih.
Ovdje bih želio predložiti svoju definiciju medicinske slobode.
Predlažem ovo kao ozbiljan i iskren napor u uspostavljanju čvrste radne definicije za ovaj važan koncept, kako bi zainteresirane strane koje raspravljaju o medicinskoj slobodi mogle biti sigurne da govore o istoj stvari. Pozdravljam raspravu o njezinim finim detaljima, ili čak onim širim, ako drugi smatraju da je to potrebno. Uostalom, to je jedna od glavnih svrha radne definicije - poticanje rasprave i rad na postizanju najboljeg mogućeg konsenzusa.
U svom istraživanju sam se oslanjao na razgovore mnogih kolega koji su upućeni u ovo pitanje. Također sam se osvrnuo na temeljne spise o medicinskoj etici, od kojih mnoge imam. napisan o u prošlosti.
Kao Amerikanac, također sam se detaljno osvrnuo na osnivačke dokumente naše zemlje, posebno na Deklaraciju o neovisnosti i Povelju o pravima. To sam učinio iz nekoliko razloga. Prvo, često ih citiraju zagovornici medicinske slobode, kao što je gore navedeno. Drugo, neosporno je da su u ime „javnog zdravstva“ brojne slobode jasno navedene u Povelji o pravima oduzete građanima tijekom karantena zbog Covida-19, izvanzakonskim izvršnim naredbama, na više razina vlasti.
Konačno, uložio sam istinski napor da procijenim negativna stajališta o konceptu, poput onih na početku ovog eseja. U konačnici, moram priznati da sam odustao u slučajevima poput gore navedenih. Vjerujem da su mnoge od ovih karakterizacija iz mainstream medija i/ili krajnje ljevice iznesene u svjesnoj lošoj vjeri. Upoznao sam brojne zagovornike medicinske slobode, a optužbe, na primjer, da su oni alati prikrivenog, novopečenog Timothyja McVeighsa, previše su očito apsurdne ne samo da bih ja povjerovao, već i da bih povjerovao da sami zagovornici takvih tvrdnji vjeruju.
Može se protiviti nekom konceptu, a ipak biti spreman raditi na njegovoj racionalnoj definiciji. Osobno sam protiv komunizma, ali ga mogu nazvati, barem definicijski, nečim poput „marksističke, socijalističke ekonomske teorije prema kojoj vlada kontrolira sva sredstva proizvodnje, u nastojanju da postigne besklasno društvo“.
Ako odbijem prihvatiti bilo koju definiciju osim „gomile ubilačkih gadova“, onda nema puno nade raspravljati o njezinim prednostima i nedostacima, zar ne? Bojim se da smo manje-više ovdje gdje se nalazimo, barem trenutno, s mnogim protivnicima ideje medicinske slobode.
Nastojao sam da moja definicija bude dovoljno široka da obuhvati sve glavne ideje koje mora sadržavati, ali dovoljno kratka da bude korisna i pamtljiva. Odlučio sam se za definiciju u 3 dijela.
Ovu definiciju medicinske slobode moglo bi se shvatiti kao nešto poput tronožne stolice. Sve tri noge moraju biti na svom mjestu da bi stolica ostala stajati. Prva komponenta (ili „noga“) medicinske slobode usmjerena je na pojedinačnog pacijenta, druga se odnosi na javno zdravstvo i pružatelje zdravstvene skrbi, a treća naglašava filozofske, etičke, pa čak i pravne temelje koncepta.
Definiciju sam nadopunio dužim popisom povezanih, ali sporednih koncepata za koje sam smatrao da ih također treba uzeti u obzir. Ako netko zamisli definiciju po sebi kao svojevrsna „Deklaracija o neovisnosti“, popis koji slijedi mogao bi se smatrati analognim „Povelji o pravima“.
Evo moje definicije medicinske slobode:
Medicinska sloboda je moralni, etički i pravni koncept, bitan za pravednu i pravilnu praksu medicine, koji tvrdi sljedeće:
- Autonomija pojedinog pacijenta nad vlastitim tijelom u odnosu na bilo koji i svaki medicinski tretman je apsolutna i neotuđiva.
- Liječnici i službenici javnog zdravstva nemaju ovlasti lišiti bilo kojeg građanina njegovih temeljnih građanskih prava, uključujući i tijekom proglašene medicinske hitne situacije.
- Četiri temeljna stupa medicinske etike - autonomija, dobročinstvo, nečinjenje štete i pravda - bitna su za medicinsku praksu i moraju ih se u svakom trenutku pridržavati svi liječnici, medicinske sestre, javnozdravstveni djelatnici, istraživači, proizvođači i svi ostali uključeni u zdravstvenu skrb.
Nakon katastrofe uzrokovane Covidom-19 i u svjetlu bezbrojnih zlouporaba i kršenja osnovnih građanskih prava koje su javnozdravstvene ustanove i liječnici pod njihovom upravom nanijeli građanima, slijedi nekoliko izvedenih izjava.
- Autonomija pacijenta ovisi o informiranom pristanku, povjerljivosti, govorenju istine i zaštiti od prisile.
- Za sve zdravstvene intervencije, uključujući, ali ne ograničavajući se na invazivne postupke, cijepljenje i lijekove, mora se dobiti informirani pristanak. Da bi bio valjan, informirani pristanak zahtijeva kompetentnog pacijenta (ili kompetentnog opunomoćenika koji predstavlja najbolji interes pacijenta) koji prima potpune informacije i nakon što ih razumije, dobrovoljno... slaže se.
- Povjerljivost je ključna za autonomiju pacijenta. Konkretno, svaki javnozdravstveni pristup tipa „zdravstvene putovnice“ krši autonomiju pacijenta i mora biti zabranjen.
- Govorenje istine. Liječnici i zdravstveni djelatnici dužni su govoriti istinu. Namjerno odstupanje od toga krši autonomiju pacijenta i mora rezultirati profesionalnom disciplinom.
- Prisila bilo koje vrste, primijenjena na pacijente ili pružatelje zdravstvene skrbi, krši autonomiju pacijenta. To uključuje podmićivanje, poticanje, prijetnje, ucjenu, javno sramoćenje, traženje žrtvenog jarca, isključivanje ili izbjegavanje društva, obmanjujuće oglašavanje i sve druge oblike prisile.
- Dobročinstvo zahtijeva da se svi tretmani koji se daju pacijentu provode samo kada postoji izgled, namjera i vjerojatnost pružanja stvarne koristi tom pacijentu. Ne smije biti "uzimanja jednog za tim".
- Nenanošenje štete odnosi se na načelo medicinske prakse „Prvo, ne nanosi štetu“. Pacijentu se ne smije nametati nikakav medicinski tretman koji bi mogao naštetiti pacijentu ili gdje je omjer rizika i koristi za tog pacijenta negativan.
- Pravda zahtijeva da i koristi i tereti medicinske skrbi budu ravnomjerno raspoređeni među stanovništvom. Neophodan je novi naglasak na zaštiti ranjivih skupina stanovništva, posebno djece.
- Direktive o javnom zdravstvu koje na bilo koji način utječu na građanska prava građana moraju se donijeti zakonito putem zakonodavstva, a ne proglašenjem izvanrednog stanja ili izvršnom ili birokratskom naredbom.
- Odbijanje liječenja nikada ne smije rezultirati kažnjavanjem. Točnije, ne smije spriječiti pacijenta da prima druge tretmane, osim ako je prvi tretman apsolutni medicinski preduvjet za drugi tretman.
- Otvorena i iskrena rasprava. Liječnička struka mora dopustiti, pa čak i poticati, otvorenu i iskrenu raspravu unutar svojih redova, bez straha od odmazde.
- Cenzura, ušutkavanje, zastrašivanje i kažnjavanje liječnika i drugih zdravstvenih djelatnika zbog davanja izjava suprotnih službeno odobrenoj ili većinskoj medicinskoj naraciji moraju biti zabranjeni, pod prijetnjom profesionalnog i/ili pravnog kažnjavanja cenzora.
- Naknada za pacijente. Pacijenti moraju imati pravo tražiti stvarnu i smislenu naknadu za bilo kakvu vrstu nemarne ili zlonamjerne štete koju su im nanijeli liječnici, zdravstveni sustavi, javnozdravstveni djelatnici ili proizvođači lijekova ili drugih zdravstvenih proizvoda. Nitko uključen u zdravstveni poduhvat ne smije biti imun, a zakoni koji daju takav imunitet moraju se ukinuti.
- Vanjski utjecaji. Medicinska struka mora ukloniti sve neprimjerene vanjske utjecaje iz svog procesa donošenja odluka, uključujući financijske poticaje industrije, privatnih zaklada, osiguravajućih društava i neizabranih međunarodnih subjekata.
- Partnerstvo pacijenta i liječnika. Pacijent, radeći individualno sa svojim liječnikom, mora donositi odluke o kliničkoj skrbi, pri čemu pacijent zadržava krajnju ovlast odlučivanja. Odluke o kliničkoj skrbi ne smiju biti unaprijed određene vladinim birokratima, statističkim analizama, utjecajem industrije, osiguravajućim društvima ili drugim vanjskim utjecajima.
- Protokoli. Obavezna ili prisilna upotreba strogih ili nefleksibilnih protokola u medicinskoj praksi mora biti zabranjena. Moraju se dopustiti odstupanja od protokola kako bi se omogućile individualizirane odluke o skrbi za pacijente.
Brojni dužnosnici javnog zdravstva, uključujući sadašnju ravnateljicu CDC-a Mandy Cohen, primijetili su gubitak povjerenja javnosti u medicinski establišment, javnozdravstvena poduzeća i liječnike općenito nakon pandemije Covida-19. Iako su u pravu da je povjerenje izgubljeno, mnogi se čine nesvjesnima razloga za to, naime užasnih zlouporaba moći koje su sami nadzirali tijekom ere Covida-19.
Jedini pravi način za vraćanje javnog povjerenja u medicinu jest da oni koji su na vlasti priznaju svoje pogreške, preuzmu odgovornost za njih i da se medicina reformira, iz opresivnog i dominantnog sustava temeljenog na populaciji iz ere Covid-19, u sustav istinski usmjeren na pacijenta koji prije svega služi pojedinom pacijentu.
Nadam se da će ova definicija medicinske slobode – i „povelja o pravima“ koja iz nje proizlazi – potaknuti produktivnu raspravu i debatu te da će se pokazati korisnom za ovaj vitalno važan proces reforme cijelog medicinskog poduzeća.
Zahvale: Prilikom pisanja ovog eseja, crpio sam inspiraciju iz razgovora i komunikacije s brojnim ljudima koji su upućeni u dotičnu temu. To uključuje (ali nije ograničeno na): dr. Kelly Victory, dr. Meryl Nass, dr. Kat Lindley, dr. Peter McCullough, dr. Ahmad Malik, dr. Drew Pinsky, dr. Jane Orient, Lucia Sinatra, Bobbie Anne Cox, Tom Harrington, Shannon Joy i mog urednika Jeffreyja Tuckera. Iskreno sam zahvalan ovim ljudima. Zaslužuju priznanje za mnogo toga što je ovdje vrijedno. Za sve pogreške, zbrku ili nebitne informacije, preuzimam punu zaslugu.
-
CJ Baker, dr. med., viši znanstvenik Brownstonea, liječnik je interne medicine s četvrt stoljeća kliničke prakse. Obnašao je brojne akademske medicinske dužnosti, a njegovi su se radovi objavljivali u mnogim časopisima, uključujući Journal of the American Medical Association i New England Journal of Medicine. Od 2012. do 2018. bio je klinički izvanredni profesor medicinskih humanističkih znanosti i bioetike na Sveučilištu u Rochesteru.
Pogledaj sve postove
