DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
3. prosinca 2010. vrlo je moguće da će se pamtiti kao prekretnica u povijesti ljudskog upravljanja.
Tog dana, PayPal je odlučio trajno blokirati Wikileaksu mogućnost primanja donacija za svoj istraživački novinarski projekt, utemeljen na promišljenom pronalaženju i objavljivanju procurjelih vladinih i industrijskih dokumenata.
Ovom odlukom, globalna služba za upravljanje gotovinom odustala je od svake tvrdnje da djeluje, da može ili da će djelovati neovisno o diktatima međunarodnog konsenzusa o „sigurnosti“ predvođenog SAD-om.
Umjesto toga, omogućilo je cijelom svijetu da vidi ono što je vrlo mala manjina analitičara redovito govorila od 1990-ih: da se eksplozivna uzlazna putanja tehnologija Silicijske doline - s njihovom neviđenom sposobnošću nadzora privatnih građana i kontrole protoka novca i informacija u njihove živote - može razumjeti samo u smislu njezina početnog i kontinuiranog odnosa s američkom Dubokom državom i njezinim atlantističkim i Petookinim slugama.
Nažalost, vrlo malo ljudi je obratilo pozornost na „objavu“ iz prosinca 2010. i njezine buduće implikacije za naše živote.
Praksa ostracizma - taj izraz potječe iz antičke Grčke - stara je koliko i povijest organiziranih ljudskih društava. Moćni politički akteri i njihovi dvorjani oduvijek su prezirali manjinu unutar društva koja je dovodila u pitanje njihovu kompetentnost ili legitimnost, te su stoga općenito imali malo grižnje savjesti zbog izgnanstva ili, ako je potrebno, fizičke smrti.
Tek u kasnom srednjem vijeku ova nekažnjivost elite počela se značajno osporavati. Primjerice, 1027. godine na skupu poznatom kao Mir i primirje Božje, skupina katalonskih svećenika, pučana i malih zemljoposjednika okupila se kako bi osporila pravo feudalnog plemstva da protiv njih koristi prisilno nasilje. Danas je poznatiji engleski Magna Carta iz 1215. godine kojim je utvrđeno Habeas corpus; to jest, obveza suverena da pismeno objasni zašto i gdje zatvara svakog od svojih podanika.
Iz tih skromnih izazova suverenoj moći razvila se moderna demokracija - shvaćena kao sustav u kojem nekolicina koja posjeduje političku moć crpi svoje prerogative od većine i stoga mora odgovoriti na njihove želje.
Među onima koji su odrasli tijekom i neposredno nakon antiratnog pokreta zapravo Nakon poraza vojno-industrijskog kompleksa u ratu protiv Vijetnama, ovaj inherentno napeti odnos između elitne moći i narodnog pristanka bio je široko shvaćen.
Suprotno tome, znanje i slavljenje „moći naroda“ od strane prosječnog građanina, kako se to ponekad nazivalo u to vrijeme, agenti američke elite nacionalne sigurnosti, koja se, pod lukavim vodstvom Allena Dullesa i drugih, uvukla u unutarnje sfere američkog predsjedništva tijekom Trumanove i Eisenhowerove administracije, gledali su s dubokim strahom i sumnjom.
Ti su ljudi Sjedinjene Države smatrali carstvom i razumjeli su da nijedno carstvo nikada ne bi moglo rasti i napredovati kao takvo ako bi na bilo koji način ograničavalo običnom narodu njihovo „pravo“ da zastrašuje i nanosi nasilje drugim zemljama.
Dakle, dok su mnogi građani zemlje uživali u prividnoj potvrdi svojih temeljnih prava i sloboda tijekom kasnih 70-ih i 80-ih, nedavno kažnjeni agenti Duboke države vratili su se poslu.
Prvi opipljiv rezultat njihovih napora za povrat sredstava bila je odluka Ronalda Reagana da imenuje Williama Caseyja, jednu od posljednjih preostalih veza s osnivačkim Dullesovim godinama u CIA-i, za čelnika iste organizacije. Još fundamentalnija bila je odluka establišmenta nacionalne sigurnosti da promovira i provodi „demonstracijske ratove“, odnosno sukobe ograničene geopolitičke važnosti, ali potencijalno velike psihološke vrijednosti, u Grenadi, Panami i Perzijskom zaljevu tijekom sljedećeg desetljeća.
Prvi i najočitiji od tih psiholoških ciljeva bio je podsjetiti svijet na američku želju i sposobnost projiciranja moći gdje god i kad god to smatra potrebnim. Drugi, posebno važan nakon vanjskih i unutarnjih poraza ratobornih elita zbog Vijetnama, bio je ponovno naviknuti američku javnost na nužnost i plemenitost ratovanja.
Treći i vjerojatno najvažniji cilj, koji je duboko isprepleten s posljednjim spomenutim ciljem, bio je eksperimentirati s novim metodama vraćanja medija u džep pod kontrolom vlade iz kojeg su se uspjeli izvući krajem 60-ih i većim dijelom 70-ih. Doista, kao što je to učinila izvrsna Barbara Trent Panamska obmana sugerira, to je vjerojatno bio glavni cilj napada na tu srednjoameričku zemlju.
Kao što je George Bush stariji (koji se pridržavao nekadašnje elitne prakse otkrivanja prave prirode njihovih ciljeva onima koji pažljivo slušaju) ushićeno izjavio nakon unaprijed smišljenog uništenja Iraka i vatrene smrti nekoliko stotina tisuća njegovih stanovnika: „Bože, jednom zauvijek smo se riješili vijetnamskog sindroma.“
Vladina reakcija na napade 11. rujna, usredotočena na donošenje onoga što se čini kao uglavnom unaprijed pripremljeni Zakon o patriotizmu, uvela je sljedeći čin velikog povratka Duboke države: gotovo potpunu inverziju odnosa građana prema državi.
U ime „borbe protiv terorizma“, svi smo zapravo preklasificirani kao „krivi dok se ne dokaže nevinost“, a vlada si je sada, u općoj odsutnosti vjerojatnog uzroka, prisvojila pravo da špijunira svu našu privatnu komunikaciju, da stvara detaljne profile našeg svakodnevnog ponašanja i da pretražuje naše automobile bez naloga u zračnim lukama i na sve većem popisu drugih takozvanih osjetljivih područja. I to su učinili bez široko rasprostranjenog otpora građana.
U prvom desetljeću ovog stoljeća, ista američka Duboka država - koja je, ako poznajem bivšeg vrlo visokopozicioniranog bivšeg europskog investicijskog bankara, u pravu, dugo blisko surađivala s velikim međunarodnim financijskim tvrtkama sa sjedištem u SAD-u - iskoristila je imploziju poslovnog modela mainstream novinarstva krajem 1990-ih kako bi uvelike proširila svoju sposobnost usmjeravanja i kontrole javnog mnijenja u SAD-u i Europi.
Simbol te radikalne promjene bila je sveobuhvatna amerikanizacija u geopolitičkom i kulturnom fokusu takozvanih europskih „kvalitetnih dnevnih novina“ tijekom tog razdoblja, nešto što je zauzvrat uvelike poboljšalo sposobnost atlantista pod kontrolom SAD-a da javno i usklađeno omalovažavaju svakog političkog aktera koji bi iznio i najmanji prigovor na strateške ciljeve NATO-a ili financijske i kulturno-planske ciljeve EU.
Sve nas to vraća na Juliana Assangea. Kada je u grafičkim detaljima otkrio grotesknu i bešćutnu prirodu američkih ratnih zločina u Iraku, Duboka država je odlučila da „puka“ kampanja atentata na karakter, poput one koja se koristi s onim stranim čelnicima koji dovode u pitanje temeljnu dobrotu SAD-a ili njegove politike, neće biti dovoljna. Umjesto toga, morala ga je potpuno društveno ubiti. I zahvaljujući PayPalu i svim drugim visokotehnološkim platformama koje su slijedile njegov primjer, to je uspjela učiniti prilično uspješno.
Desetljeće kasnije, tehnike javno-privatnog nasilja korištene za društveno ubojstvo Assangea i okončanje njegovog programa neovisnog novinarstva široko se koriste protiv velikih dijelova američkog stanovništva.
Kao i u slučaju australskog novinara, američka vlada, radeći u suradnji s gotovo u potpunosti kooptiranim korporativnim medijima, prvo je progonila one koji su dovodili u pitanje logičku koherentnost Covid narativa dobro orkestriranim kampanjama klevete. (Sjetite se sudbine tih dva liječnika hitne pomoći iz Kalifornije Tko je u proljeće 2020. dovodio u pitanje ozbiljnost bolesti?).
A kada su brojne medicinske osobe puno većeg znanstvenog ugleda, poput Johna Ioannidisa i dobitnika Nobelove nagrade Michaela Levitta, da spomenemo samo dva primjera, slično dovele u pitanje temeljne pretpostavke Covid narativa, sada čvrsti savez vlade, medija i visoke tehnologije podigao je razinu igre te uključio njihovo potpuno zatvaranje s određenih platformi, što u današnjem svijetu znači svjesno nanošenje informacijske smrti.
Čini se da je Bidenova administracija - ili možda točnije, kombinacija duboke države, velikih farmaceutskih tvrtki i međunarodnih financijskih moćnika koji trenutno oblikuju njezine politike - možda zapravo vjerovala da će ovi alati prisile biti dovoljni za postizanje njihovog cilja pretvaranja svakog muškarca, žene i djeteta u zemlji u trajnog pacijenta koji se cijepi i blaženog darivatelja sve većih količina njihovih osobnih podataka za komercijalnu eksploataciju i pojačanu državnu i korporativnu kontrolu nad njihovim životima.
No kako je krajem proljeća i ljeta 2021. postajalo sve jasnije da kampanja informacijskog terora više ne daje učinkovito željene rezultate na frontu cjepiva, američka vlada se, kao što je to učinila u slučaju Assangea, okrenula svojim korporativnim saveznicima i opciji nanošenja društvene smrti onima koji su i dalje vjerovali da njihova tijela i njihovi životi pripadaju njima samima, a ne vladi i njezinim podupirateljima iz Big Pharme.
I budimo iskreni i nemojmo se bojati istine. Upravo se to događa.
Nakon što je sasvim svjesno koristila ogromnu moralnu i retoričku snagu vlade i medija kako bi trećinu do polovicu vlastitih građana označila kao društvene izopćenike, Bidenova administracija sada surađuje s velikim korporacijama u zemlji kako bi uništila status tih istih građana kao potpuno osnaženih građana uništavanjem njihovih sredstava za život.
I to, navodno, kako bi se ljude potaknulo na cjepivo koje očito ne čini prvu stvar koju cjepivo uvijek mora činiti: sprječavanje prijenosa bolesti.
I nemojte se zavaravati činjenicom da se naredbe za društveno ubojstvo milijuna naših sugrađana izdaju naizgled racionalnim tonovima i predstavljaju kao potpuno logičan i neupadljiv pristup kontroliranju Covida od strane medija.
Kao i sva raspadajuća carstva prije njega, naše se vratilo kući i iskalilo svoj vječno jezivi i vječno paranoični bijes na vlastitom narodu.
To je uistinu zastrašujući prizor.
No, kao studenti povijesti možemo se ohrabriti činjenicom da čak i dok protupobunjeničke kampanje poput one koja se sada vodi protiv najmanje jedne trećine američkog stanovništva u ime osiguranja naše kolektivne sigurnosti uzrokuju neizmjerne količine boli i razaranja, rijetko su uspješne na duge staze.
Ljudi na kraju odluče da život u stalnom strahu znači uopće ne živjeti te se vraćaju svetoj praksi potvrđivanja života, sa svim njegovim rizicima i razočaranjima, na svakom koraku.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
