DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Jedan od mnogih ozbiljnih problema našeg trenutnog obrazovnog sustava jest njegovo inzistiranje na podjeli proučavanja kulture u uredne disciplinarne kategorije. To je praksa izvedena iz tradicionalne upotrebe analitičkih metoda razvijenih na njemačkom sveučilištu u drugoj polovici 19. stoljeća.th stoljeća kako bi se ubrzao tempo znanstvenog napretka.
Kada se promatra s gledišta njegovog grčkog podrijetla, analiza uključuje „doslovno 'razbijanje, otpuštanje, oslobađanje', imenica radnje od analyein 'odriješiti, pustiti, osloboditi; odvezati brod s pristaništa„...“ Drugim riječima, to je praksa dijeljenja danog fenomena na njegove sastavne dijelove i njihovog ispitivanja u nadi da će ta detaljna opažanja dovesti do boljeg razumijevanja funkcioniranja cjeline.
Ali kao što smo s velikom jasnoćom vidjeli tijekom posljednjih nekoliko godina, taj drugi, „ponovno sastavljanje“ dijela potrage za znanjem često se nikada ne dogodi.
Zamislite apsurdnost - ukorijenjenu upravo u toj tendenciji da se objašnjenje sastavnog dijela nečega želi vidjeti kao cilj sam po sebi - predstavljanja genetskog uređaja koji stvara antitijela na dio virusa kod glodavaca kao ključa za rješavanje širenja bolesti brojnim složenim metodama razmnožavanja kod ljudi, a da ne spominjemo nešto tako društveno složeno kao što je epidemija.
Uzimajući sve to u obzir, ne može se poreći da je praksa analize, shvaćena općenito, dovela do velikih napredaka u području znanosti.
Mnogo manje jasna u smislu generiranih pozitivnih učinaka bila je upotreba analize, shvaćene u svom izvornom etimološkom smislu, u unapređenju proučavanja kulture. A to je iz vrlo jednostavnog razloga.
Percipirana vrijednost kulturnih artefakata i kulturnih struktura je, kao što sam već detaljnije argumentirao ovdje i ovdje, gotovo uvijek određeni skupom odnosa koje održavaju s drugim elementima u kulturnom polju u danom trenutku povijesti.
Zamislite McDonald'sov restoran smješten na pustom pacifičkom atolu ili ovaj kiosk na koji sam naišao jednog dana dok sam šetao poluasfaltiranom pješačkom stazom kroz zabačena područja Hrvatske.
Fizički, ove dvije strukture su iste kao i druge koje su u svijetu dizajnirane da budu slične njima. Ali s gledišta njihove posebne kulturne vrijednosti, one su blizu ništavila jer više nisu okružene skupom drugih kulturnih artefakata potrebnih da im se da donekle stabilna i prepoznatljiva funkcija, a time i značenje.
To se, u mnogočemu, događa kada humanisti, reagirajući na dugogodišnji osjećaj inferiornosti koji mnogi od njih gaje u odnosu na znanost i svoje znanstvene kolege (što je samo po sebi reakcija na njihov prigušeni osjećaj srama zbog navodnog manjeg praćenja društvenog kulta materijalnog napretka), nastoje primijeniti rabljene verzije analitičkih metoda koje su osmislili znanstvenici na proučavanje kulture.
Kao što možemo vidjeti iz gore navedenih primjera, kulturno značenje je inherentno kombinatorni i u njegovom podrijetlu i u primjeni. Ako ga ne želimo denaturirati do točke besmislenosti - čime bismo lišili svih mnogih lekcija koje sadrži za nas - moramo ga ispitati metodama koje poštuju njegovu temeljnu konstituciju; to jest, moramo utemeljiti svoje pokušaje da ga razumijemo u duhu leksičke suprotnosti analize: sinteze.
Kada gledamo kulturu sintetički Oslobađamo se ne samo često nihilističke spirale analitičke fragmentacije, već počinjemo prirodno prakticirati ono što je vjerojatno najvrjedniji plod intenzivnog kulturnog promatranja: prepoznavanje obrazaca.
A kada se s vremenom posvetimo praksi prepoznavanja uzoraka, nekoliko stvari postaje sasvim jasno. Jedna je da oblik samih kulturnih sustava, a još jasnije, dinamiku stvaranja naglih promjena unutar njih, pretjerano pokreće vrlo mala skupina izuzetno moćnih ljudi.
Druga je činjenica da su napori elite za kataliziranje kulturnih promjena gotovo uvijek višestrani napori u kojima se jedna nova organizacijska metafora ili tropa usađuje na različita i naizgled nepovezana mjesta kulturne produkcije tijekom vremena.
Uzmimo, da navedem samo jedan primjer, pitanje tjelesnog suvereniteta. S obzirom na njegovu apsolutnu središnju ulogu u ideji slobode, uvjeren sam da je konačno ukidanje tjelesnog suvereniteta, a s njim i ideje o čudesnoj i tajanstvenoj samodostatnosti ljudskog tijela, bio i jest najvažniji cilj mega-moćne manjine koja je organizirala paniku zbog Covida.
Bili su očito svjesni da cjepiva koja su prodavali neće učiniti gotovo ništa da zaustave bilo kakav virološki problem koji bi mogao postojati, ali su svejedno nastavili. I to su učinili s autoritarnim porivom da kontroliraju tjelesne radnje drugih kakve nisu viđene od vremena ropstva.
Kada se ukloni djetinjasta iluzija o njihovoj „želji da nam pomognu“, postaje jasno da je njihov jedini pravi dugoročni cilj bio uništiti dugogodišnju ideju da nečije tijelo pripada samo njemu samom. Na taj način žele uvesti novo doba u kojem se pojedinac rekonceptualizira (i na kraju rekonceptualizira samog sebe) kao zamjenjiv ljudski sirovi materijal koji se serijski manipulira kako bi služio onome što su moćni i navodno upućeni drugi odlučili da nadvladava zajedničke potrebe i ciljeve kulture.
Zaista dramatično preuzimanje moći.
Ali kulturni promatrač sa sintetičkom i transtemporalnom vizijom kulturne promjene mogao bi to gledati malo drugačije.
Možda se sjeća kako smo prije nekih 30 godina svi odjednom bili potaknuti da na odjeći nosimo reklame velikih tvrtki, i kako su u sljedećoj generaciji mladi ljudi odjednom bili potaknuti da na svoja tijela utiskuju manje-više trajne poruke - često s otvorenom komercijalnom simbolikom - što je praksa povijesno povezana s ugovornim radom i ropstvom, kao i s članskim organizacijama poput vojske i mornarice gdje su potrebe pojedinca uvijek sublimirane potrebama hijerarhijski upravljane skupine.
I taj isti promatrač ne bi propustio činjenicu da čim je vrhunac bio dosegao razvikani poticaj za uništavanje ideje tjelesnog suvereniteta cijepljenjem, brzo smo bili preplavljeni razinom propagandne sile koja je apsurdno prevelika u odnosu na stvarne organske dimenzije pitanja ili zabrinutosti unutar društva. Cilj je bio početi prihvaćati sakaćenje i sterilizaciju djece kao ljudsko pravo koje država treba jamčiti, uz sve prigovore koje bi roditelji djeteta mogli imati.
To što iskusniji promatrači kulture ne vide te trendove, ili možda točnije, smatraju da bi bilo „neodgovorno“ možda ih povezati, pokazuje koliko su duboko ukorijenjeni uglavnom beskorisni, nesintetički (ili lažno znanstveni) pristupi promatranju kulture među nama.
Doista, o čemu se radi u toj uvijek otvorenoj uvredljivoj frazi teoretičara zavjere ako ne kao upozorenje ljudima koji vole sebe smatrati ozbiljnim znanstvenicima kulture da ni ne počnu nagađati o sinergijama vođenim moći koje, objektivno govoreći, same po sebi traže nagađanje.
Razmislite o tome. Kad biste bili moćni i poduzimali višestrane napore kako biste prilagodili operativne pojmove moralno prihvatljivog u kulturi s ciljem osiguranja nastavka vašeg nevjerojatno snažnog utjecaja na osnovne sudbine milijuna, ne biste li voljeli imati elitu koja analizira kulturu i koja se, i zbog svog fragmentiranog pogleda na kulturnu dinamiku i zbog straha od uništavanja ugleda, uglavnom suzdržava od nagađanja o pravoj i vrlo vjerojatno koordiniranoj prirodi vaših napora planiranja kulture? Znam da bih.
Oni koji u ovom trenutku nastoje radikalno promijeniti naše temeljne koncepcije slobode i naš odnos prema vlastitom tijelu kroz svoje agresivno kulturno planiranje, do sada su se suočili s relativno malo ozbiljnim intelektualnim protivljenjem svojim naporima.
To je uglavnom zato što zaposlenici sveučilišta i ključnih kulturnih institucija, koji bi prema implicitnim pravilima demokratskog liberalizma trebali djelovati kao kritična kontrola takvih napora, uglavnom nisu uspjeli u tome.
Dio toga je rezultat niskog ljudskog kukavičluka suočenog s razmetljivim demonstracijama progoniteljske moći. Ali to je također proizvod tendencije suvremenog sveučilišta da pristupi proučavanju kulture metodološkim alatima koji - potičući ispitivanje i katalogiziranje različitih dijelova, a ne nužno spekulativno stvaranje holističkih objašnjavajućih diskursa - lišavaju je većeg dijela njezine inherentne pedagoške moći.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
