DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Stalno čujemo šaputanja da Trumpova administracija želi skrenuti pozornost s lijekova i cjepiva uoči međuizbora. Umjesto toga, fokus bi trebao biti na čišćenju hrane kao putu do izvrsnog američkog zdravlja. Poruke vezane uz ankete o hrani su bolje, kažu, dok je pritisak na proizvođače cjepiva i ukidanje rasporeda djetinjstva politički gubitnik. Tako kažu.
Doći ćemo do toga je li to istina (dokazi su slabi ili ne postoje), ali prvo komentar o kampanji putem anketa. Trumpov pokret neprestano prkosi anketama već deset godina, birajući populističke instinkte kao teme kampanje. To je funkcioniralo. Koliko puta konvencionalne ankete moraju propasti prije nego što politička klasa shvati poruku da ne bi trebala određivati poruke?
U svakom slučaju, pogledajmo dokaze koje imamo.
Gallup je izmjerio povjerenje u industriju četvrt stoljeća. Tijekom tog vremena, status farmaceutske industrije samo je opao. Sada je pretposljednja od 25 industrija, odmah iznad same vlade.
U 2020. godini, 34 posto ispitanika imalo je negativne ili donekle negativne stavove. To je sada 58 posto, a samo 28 posto izražava određeno povjerenje. To je dno.
Gallup anketa iz 2022. otkriva slabu podršku obveznom cijepljenju protiv Covida u školama, s obzirom na to da samo 13 posto republikanaca podržava cijepljenje u osnovnim školama, a samo 18 posto na fakultetima. Općenito, više od 80 posto republikanaca protivi se takvim obvezama, što je upravo suprotno od demokrata, iako je ova anketa provedena prije četiri godine i vjerojatno se i to promijenilo. Neovisni su podijeljeni.
Davne 1992. godine javnost je u velikoj mjeri podržavala zahtjeve za cijepljenjem općenito: 80% za i samo 17% protiv. Te su brojke na rubu da se prijeđu, prema GallupuČak i s nejasno formuliranim pitanjem koje je očito pristrano prema pozitivnim odgovorima, 45% sada kaže da vlada treba ostati potpuno po strani, dok samo 51% podržava zahtjeve za cijepljenjem.
Posebno bi nas trebali iznenaditi trendovi u odgovorima na sljedeće apsurdno pristrano pitanje: „Koliko je važno da roditelji cijepe svoju djecu?“ Jednostavan odgovor je da je važno. Anketari znaju da biste takvo pitanje postavili samo ako želite izrazito pozitivan odgovor.
Reći da nije važno znači označiti sebe kao radikala s iznenadnim teretom dokazivanja znanosti. To je gotovo kao da pitate je li pita od jabuka američka. Pa ipak, čak i ovdje vidimo dramatičan pad brojki.
Ova anketa otkriva značajan intenzitet o toj temi.
Republikanski roditelji imaju daleko manje povjerenja u učinkovitost cjepiva u djetinjstvu nego demokratski roditelji (45% naspram 71%), testiranje sigurnosti (29% naspram 63%) i raspored cijepljenja (27% naspram 58%). prema PewuPočinjemo vidjeti promjena čak i kod MMR cjepiva za koje bi se moglo očekivati da neće biti gotovo kontroverzno u široj javnosti. Republikanci su posebno manje spremni podržati čak i ovo. U međuvremenu, farmaceutski pristran Annenbergova anketa pokazuje „statistički značajno smanjenje podrške“ uobičajenim cjepivima zbog zabrinutosti oko sigurnosti.
Rezultati Fabriziove ankete iz veljače 2026. nisu javno dostupni. Ali memorandum Objavljeno od Tonyja Lyona iz MAHA Action izvještava o još važnijim činjenicama. Većina svih birača smatra da obiteljima treba dati izbor između cijepljenja.
Također, ista anketa pokazuje ogromno protivljenje zaštiti odgovornosti koja trenutno štiti proizvođače cjepiva. Uklanjanje te zaštite za farmaceutske tvrtke izuzetno je popularno među republikancima, demokratima i neovisnima.
U istoj anketi postavljeno je pitanje „Jeste li zabrinuti zbog bilo kakvih negativnih utjecaja na zdravlje bilo kojeg obveznog ili neobaveznog cjepiva?“ Velika većina republikanaca (67%) odgovorila je potvrdno. Ta se brojka povećala na 79% kada se ubroje snažni pristaše predsjednika Trumpa.
Ukratko, živimo u vremenima ozbiljnih sumnji u vezi s farmaceutskom industrijom, širenjem cjepiva, sigurnošću cjepiva i svime što je povezano s vladom i industrijom u vezi s injekcijama. Doista, ovo je pitanje koje je dovelo Trumpa na vlast, a glasači MAHA-e osigurali su mu veliku prednost. Ukidanje štita od odgovornosti posebno je popularna točka dnevnog reda.
Zašto bi onda ljudi sada šaputali da bi svi republikanci trebali zašutjeti o cijeloj toj temi? Čini se da odgovor proizlazi iz užasno pristrane ankete iz prosinca. Sve je prestrašila, iako je vrlo očito da je anketa loše konstruirana.
Loša anketa koja je potresla republikance
Pogledajmo pobliže jedan Fabrizio anketa provedeno početkom prosinca 2025. Anketar je rekao: „Republikanski i demokratski kandidati koji podržavaju ukidanje dugogodišnjih zahtjeva za cijepljenjem platit će cijenu na izborima. ... Skepticizam prema cjepivu je loša politika.“
Sheryl Gay Stolberg iz New York Times identificira ovu anketu kao onu koja je potresla republikance. „Samo jedan od pet birača odobrava ukidanje utvrđenih preporuka za cijepljenje... prema republikanskim anketarima Tonyju Fabriziu i Bobu Wardu.“
Pogledajte ovu apsurdnu izjavu s kojom su ispitanici zamoljeni da se slože ili ne slože: „Cjepiva spašavaju živote.“ Također: „Cjepiva su najbolja obrana od mnogih zaraznih bolesti.“ Nije iznenađenje: velika većina se slaže s objema izjavama.
Ovo je loša anketa. Ne slagati se s tvrdnjom „Cjepiva spašavaju živote“ znači vjerovati da u 228 godina od izuma cijepljenja nisu spasila živote. To je apsurdna izjava. Jasno je da su cjepiva spasila živote. Ako vas ugrize bijesni pas, hoćete li primiti cjepivo protiv bjesnoće? Naravno, i spasit će vam život.
Izjava je teško upitna osim nekoliko radikala među koje se ne mogu ubrojiti. Zapravo, šokantno je da se 10 posto ne bi složilo.
To što se takvo pitanje pojavilo u anketi otkriva da ona nije ni približno objektivna.
Isto bismo mogli primijetiti i u vezi s drugim pitanjem o cjepivima kao obrani: da, neka cjepiva steriliziraju. Nije šala. Cjepivo protiv vodenih kozica općenito zaustavlja vodene kozice. To ostaje istina čak i ako mislite da je prirodna infekcija poželjnija zbog šireg i trajnijeg imuniteta. Isto je i s ospicama.
Zašto su takva apsurdna pitanja u anketi? Da se iskrivi rezultat.
Ova anketa je neopisivo loša. Na primjer, tražila je mišljenja o sljedećem: „ukinuti ustaljene preporuke za cijepljenje djece protiv bolesti poput hripavca, ospica, hepatitisa i drugih.“
Nije iznenađenje da su ljudi rekli ne. Malo promijenite formulaciju i dobili biste potpuno drugačiji odgovor. Na primjer, zašto dodati "utvrđeno" u rečenicu? To uvodi pristranost.
I zašto „preporuke“ nasuprot zahtjevima – oni magično mutiraju nakon što se operu kroz agencije, škole i radna mjesta – što je zapravo upitno. Ova anketa je osmišljena kako bi se dobile rezultate koje je dala.
Na primjer, pogledajte kako su predstavili što bi kandidati naglasili. Anketari nude pet toplih nejasnih stavova, a zatim još tri kontroverznija i oštrija, od kojih je posljednji potpuno krivo formuliran i zamršen. Je li onda čudo da je dao rezultate kakve jest?
Evo još jednog apsurda. Anketa pita roditelje „slijedite li ili jeste li“ preporuke za cijepljenje „svog pedijatra ili liječnika“. Nije iznenađujuće da velika većina kaže da. Očito bi bili vrlo različiti rezultati od jednostavnog pitanja jesu li roditelji više ili manje skloni slijediti vladine preporuke za sva prošla cijepljenja u budućnosti.
Tko je naručio ovu monstruoznu anketu? Odgovor je da Fabrizio ne kaže. Jednostavno ne znamo. Je li to znak za uzbunu? Trebalo bi.
Republikanci i svi ostali: bolje se potrudite proučiti ove ankete, kako se provode, koja pitanja postavljaju i kako se uklapaju u zaključke koje su sami anketari napisali. Upotrijebite svoj zdrav razum i zapitajte se kako bi pitanja mogla biti drugačija kako bi se dobili drugačiji rezultati.
Netko je naručio ovu prosinčku Fabriziovu anketu kako bi se dobili upravo takvi rezultati i dala podloga onome tko želi da Robert F. Kennedy Jr. šuti o eksploziji rasporeda cijepljenja, obaveznim dozama i obeštećenju cijele industrije.
U široj slici, cijeli svijet se zatvorio prije samo nekoliko godina – uništavajući bezbrojne tvrtke, zajednice i živote – kako bismo mogli čekati farmaceutski proizvod koji se pokazao neučinkovitim i prouzročio ogromnu štetu. To je uzrokovalo pad ugleda industrije i potaknulo ogroman populistički protest za zaustavljanje ludila.
Danas je cijela farmaceutska industrija na lošem glasu, čak i dok vlade i škole i dalje zahtijevaju od ljudi da uzimaju njihove proizvode kao injekcije u svim dobnim skupinama. Trebamo li vjerovati da je politički opasno da republikanci o tome govore, a sve to na temelju ove jedne ankete koja je u biti prijevara i očita? Apsurdno.
Ono što nam sada treba je poštena anketa, jednostavnim jezikom, koja se bavi postojećim realnostima, koja daje objektivne rezultate. Tko je dorastao zadatku?
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
