DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sustav za prijavu nuspojava cjepiva (VAERS) osnovan je 1990. godine i upravlja od strane Centara za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) i Agencije za hranu i lijekove (FDA) kao način prikupljanja informacija o štetnim nuspojavama koje mogu uzrokovati cijepljenje. Namijenjen je kao svojevrsni „sustav ranog upozorenja“ kako bi zdravstveni djelatnici mogli reagirati u slučaju da cjepivo uzrokuje nepredviđenu štetu pacijentima.
Kada se to dogodi, a povremeno se događa sa svim cjepivima, Nacionalni program za naknadu štete od cijepljenja (VICP) predviđa postupak podnošenja zahtjeva za potencijalnu naknadu štete onima koji su ozlijeđeni. Zakon prema kojem je VICP stvoren – Nacionalni zakon o ozljedama od cijepljenja u djetinjstvu (NCVIA) – također prikladno štiti proizvođače cjepiva od odgovornosti za njihove proizvode.
(Kažem „praktično“ jer je to svakako zgodno za proizvođače cjepiva, ali donekle razumijem i logiku, budući da bi proizvođači cjepiva oklijevali uopće išta proizvoditi ako bi bili financijski odgovorni za sve što pođe po zlu čak i nakon što FDA odobri njihove proizvode.)
Naravno, samo gledanje VAERS podataka i pretpostavka da je svaki pojedinačni unos izravno uzrokovan dotičnim cijepljenjem problematično je iz nekoliko razloga koji počinju s činjenicom da doslovno svatko, uključujući pacijente i roditelje, može tvrditi što god želi.
Međutim, namjerno podnošenje lažnog VAERS izvješća protivno je saveznom zakonu i kažnjivo novčanom kaznom i zatvorom. Osim toga, pružatelji zdravstvene zaštite i proizvođači cjepiva također su dužni prijaviti sve nuspojave na koje naiđu u bazu podataka. Drugim riječima, nije svaka tvrdnja VAERS-a neka luđačka tvrdnja da ga je cjepivo pretvorilo u Nevjerojatnog Hulka. Da, to se dogodilo (tvrdnja, a ne metamorfoza).
Neki, ako ne i većina, od njih su sasvim stvarni.
Ipak, fanatici cjepiva dosljedno koriste očito pogrešne unose - poput primjera žena u pedesetima koja je umrla nakon nesreće na motociklu, ali je pogrešno uvrštena u VAERS jednostavno zato što je nedavno primila Moderna cjepivo protiv koronavirusa – kako bi ih sve diskreditirali i ostavili dojam, iako paze da to više ne navode izričito, da su cjepiva protiv Covida „50% sigurna i učinkovita“.
„Svi ti prijavljeni smrtni slučajevi nisu od cjepiva, već su to sve prijavljeni smrtni slučajevi ljudi koji su primili cjepivo“, piše ovo izvješće CBS-a, čiji autor nesumnjivo nije svjestan ironične činjenice da Covid realisti već gotovo dvije godine ističu ovo o smrtnim slučajevima od Covida. Jedno ne mora nužno slijediti drugo. Međutim, ponekad slijedi. Ponekad ljudi umiru OD Covida, a ponekad ljudi umiru OD cjepiva. Naravno, to je rjeđe, ali događa sei doista, izvješća o nuspojavama cjepiva protiv koronavirusa daleko nadmašuju ona od bilo kojeg drugog cjepiva u modernoj povijesti, čak i do iznosa od dobro prošao 6,000 smrtnih slučajeva i mnogo značajnijih nuspojava poput miokarditisa i Guillain-Barréovog sindroma. A da ne spominjemo činjenicu da svi nesumnjivo poznajemo ljude koji su bili oboreni s nogu nekoliko dana do nekoliko tjedana nakon druge doze injekcije mRNA.
Nijedan medicinski tretman, uključujući cjepiva, ne dolazi bez rizika. To je jedan od ključnih razloga zašto je, prije ere Covida, društvo uglavnom izbjegavalo stroge i brze obavezne odredbe o cijepljenju. Čak i kada su cjepiva bila obavezna, obično su postojala lako dostupna izuzeća.
Da bismo vam pružili malo perspektive, pretpostavimo da ste vlasnik tvrtke s deset zaposlenika. Prisiljavate svoje radnike da prime cjepivo, a zatim jedan od njih umre jer cjepivo koje ste im nametnuli loše reagira na prethodno postojeće stanje koje je taj radnik nesvjesno imao. Naravno, vjerojatnost da će se to dogoditi bila je mala, ali dogodilo se, i dogodilo se vašem zaposleniku. Biste li se osjećali krivima zbog toga? Znam da bih, pogotovo da sam propisao cjepivo za 'borbu' protiv virusa koji predstavlja mali ili nikakav statistički rizik za tog zaposlenika.
Kao što sam mnogo puta rekao, jedna bi stvar bila da je ovo super smrtonosna bolest, da cjepiva izazivaju znatno manje nuspojava od ovih i da su zapravo sterilna, čime se eliminira zaraza i prijenos. Da postoji neka druga bolest slična malim boginjama, na primjer, sa stopom smrtnosti od 30% i lako dostupnim cjepivom koje je eliminira,
Sumnjam da bi Kongres i predsjednik imali nikakvih problema s trenutnim donošenjem nacionalnog mandata za cijepljenje i da bi to prošlo na sudu. Znate, pravi zakon, a ne prikriveni zakon i nejasni propisi i oslanjanje na privatne tvrtke da obavljaju prljavi posao umjesto njih. Štoviše, vjerojatno ne bi morali, jer bi 99% Amerikanaca vjerojatno stajalo u redu i molilo za cjepivo.
No nažalost, ovdje ništa od toga nije slučaj. Umjesto toga, zaglavili smo s proizvodom koji se iz tjedna u tjedan pokazuje sve razočaravajućim. Već je činjenica da Pfizerovo cjepivo značajno slabi nakon samo 6 mjeseci postala nacionalna vijest, i sumnjam da je to samo vrh nadolazećeg ledenog brijega.
S obzirom na ovakav učinak, nitko pri zdravoj pameti nema pravo prisiljavati ili nagovarati bilo koga da primi cjepivo koje pruža samo ograničenu zaštitu pojedincu koji ga prima, u najboljem slučaju na nekoliko mjeseci. Pa ipak, to je situacija u kojoj se trenutno nalazimo.
I molim vas, nemojte vrijeđati moju inteligenciju govoreći da ljudi tehnički nisu "prisiljeni" primiti cjepivo. Kada prijetite egzistenciji ljudi, njihovoj mogućnosti putovanja, pa čak i njihovom pravu na normalno funkcionirati u društvu, vi ih u svim namjerama i svrhama "prisiljavate" da pristanu na vaše zahtjeve.
Trebaju li zaposlenici koji pate od nuspojava nakon što ih je poslodavac prisilio na cijepljenje tražiti naknadu štete na radu? Apsolutno bi trebali i općenito će biti na čvrsto tloAli to je dublje od toga. U pravednom svijetu, netko tko uzrokuje nečiju smrt, čak i neizravno, suočio bi se s ozbiljnim građanskim, pa čak i kaznenim kaznama. U pravednom svijetu, ljudi koji prisiljavaju druge na ovu injekciju, a koji su potom teško ozlijeđeni ili ubijeni, suočili bi se sa suđenjem nakon čega bi uslijedila brza pravda nakon presude krivnje.
Jedna je stvar preporučiti medicinsku intervenciju, pa čak i tvrditi da je bolja od alternative, posebno onim rizičnim skupinama kojima je alternativa sumorna. Ako ljudi zatim dragovoljno 'kupe' to, preuzimaju vlastiti rizik nakon što su proučili sve moguće ishode. Znate, 'informirani pristanak' i sve to. Ali kada se upustite u silu i prisilu, moralno ste, a trebali biste biti i pravno, odgovorni za sve negativno što uslijedi.
Nažalost, trenutno ne živimo u zdravom niti pravednom svijetu. Mandati su promijenili račun odgovornosti tako da strana koja vrši prisilu treba snositi krivnju za negativne posljedice. Zato slobodno društvo ne smije ugroziti slobodu izbora svakoga.
Verzija ovog djela ranije pojavio na Gradskoj vijećnici.
-
Scott Morefield proveo je tri godine kao novinar za medije i politiku u Daily Calleru, još dvije godine u BizPac Reviewu, a od 2018. godine tjedni je kolumnist u Townhallu.
Pogledaj sve postove
