DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
[Slijedi prvo poglavlje knjige dr. Julie Ponesse, Naš posljednji nevini trenutak.]
Pravljenje da nešto nije važno ne čini ga manje važnim.
Jennifer Lynn Barnes, Sve u
Jesi li važan/važna?
Ja sam Kelly-Sue Oberle. Živim na adresi [adresa]. Pripadam nekome i važna sam.
Ovo su riječi na papiriću koji Kelly-Sue Oberle svake večeri stavlja pod jastuk. Poruka nije afirmacija. Nije vježba samopomoći. To je veza s njezinim postojanjem, doslovni podsjetnik njezinom budućem ja na to tko je u slučaju da se jednog dana probudi i zaboravi.
Dana 23. lipnja 2022. bio sam na Građanskom saslušanju koje je organizirao Kanadski savez za njegu oboljelih od Covida na 16. katu nebodera u financijskoj četvrti Toronta, slušajući priču za pričom o štetnosti vladinog odgovora na COVID-19, uključujući i mnoge čiji su životi bili pogođeni ozljedama uzrokovanim cijepljenjem. Svjedočanstvo Kelly-Sue me i danas potresa.
Godine 2021. Kelly-Sue bila je aktivna 68-godišnjakinja s užurbanim radnim rasporedom. Hodala je 10 kilometara dnevno i radila 72 sata tjedno za dobrotvornu organizaciju koju je osnovala. Bila je tipična osoba A-tipa koja je nadmašivala očekivanja i veselila se mirovini. Izblijedjela od sunca i u vrlo dobroj formi, bila je oličenje aktivnosti i marljivosti. U početku se cijepila Pfizerovom COVID-700 kao voditeljica 800 volontera zaduženih za prehranu preko XNUMX djece vikendom i praznicima kako bi "ostala otvorena za njih". Nakon prve doze, osjetila je bol u listu i stopalu te je otišla vaskularnom kirurgu koji ju je obavijestio da ima krvne ugruške u femoralnoj arteriji.
Do trenutka postavljanja dijagnoze, Kelly-Sue je već primila drugu dozu, zbog čega je pretrpjela niz moždanih udara i tranzitornih ishemijskih napada (TIA). Jedan moždani udar ostavio ju je nesigurnom tko je nakon što se probudila iz drijemanja. Sada je slijepa na jedno oko.
U svom svjedočenju, Kelly-Sue je opisala svoje liječnike kao nestrpljive i grube, a jedan joj je savjetovao da se ne vraća osim ako ne doživi katastrofalan moždani udar. „Korelacija nije uzročnost“, čula je više puta. Na manje eksplicitne načine, rečeno joj je da njezina iskustva nisu važna, ili barem da su manje važna od onih koji su patili i umrli od COVID-a, manje od onih koji se boje virusa i slijede narativ.
Ali Kelly-Sue odbija biti ušutkana. Odbija biti neviđena. Odbija biti broj. Bez potvrde drugih, mora se svaki dan podsjećati tko je. Poruka koju ostavlja pokraj kreveta podsjetnik je samoj sebi da je važna.
U nekom trenutku tijekom posljednje dvije godine vjerojatno ste se pitali jeste li važni. Možda ste se osjećali kao neprilagođeni, stranac unutar novog operativnog sustava u kojem je šutnja zlato, konformizam društvena valuta, a davanje svog doprinosa obilježje dobrog građanina 21. stoljeća. Možda ste osjećali da je vašoj vladi manje stalo do vas nego onima koji su odlučili slijediti narativ. U stvari, vjerojatno jest.
Bez tih uvjeravanja, vukli ste se s porukom da ste manje važni, da ste obezvrijeđeni i ignorirani zbog svojih izbora, da vas vaša nespremnost da slijedite narativ nekako ostavlja iza sebe. A to nije beznačajan teret koji treba podnijeti. Za većinu je stigma i gnjavaža propitivanja ovog sustava previše rizična, previše nezgodna. Ali za vas je konformizam preskup, a potreba za propitivanjem i, eventualno, otporom preteška za ignorirati.
Dobro poznajem ovaj operativni sustav. To je onaj koji me izdvojio, izrazio netoleranciju prema mojim nekonformističkim navikama i na kraju pokušao objesite me na poslovičnom javnom trgu.
U rujnu 2021. suočio sam se s onim što se činilo kao najviši etički test: pridržavati se sveučilišnog mandata o cijepljenju protiv COVID-19 ili odbiti i vjerojatno izgubiti posao. Na bolje ili na gore, odabrao sam ovo drugo. Brzo i učinkovito sam otpušten „s razlogom“. Spektakularno sam pao na testu, prema riječima mojih kolega, naših javnozdravstvenih dužnosnika, Toronto Star, o Nacionalna pošta, CBC i profesor bioetike na Sveučilištu New York koji je rekao: „Ne bih je prošao u svom razredu.“
Što smo naučili?
Kad sam napisao Moj izbor Prije gotovo dvije godine, moja je perspektiva bila uglavnom osobna i prospektivna. Malo tko je javno govorio, malo tko je javno otpušten ili razotkriven zbog svojih heretičkih stavova o COVID-u. Malo tko je znao koja će biti cijena disidentstva.
Napisao sam knjigu jer sam bio zabrinut. Brinuo sam se kako će svijet izgledati ako se naredbe nastave, ako se mRNA cjepiva budu primjenjivala u velikim razmjerima, posebno na djecu i trudnice. Svakako sam bio zabrinut zbog učinaka na zdravlje, ali sam se također brinuo zbog novog doba medicinske diskriminacije koje bismo uveli u zdravstvo i u našu kolektivnu svijest, općenito. I brinuo sam se da će naredbe stvoriti podjelu u društvu koju možda nikada nećemo moći popraviti.
Više nemamo teret, niti korist, oslanjanja na brige i nagađanja. Vidjeli smo kako se COVID protokol odvija u stvarnom vremenu i sa stvarnim učincima na naša tijela, naše odnose i naše obitelji, te na javno povjerenje i uljudnost.
Po svim mjerilima, odgovor javnog zdravstva na COVID od strane svake veće svjetske vlade bio je neviđena katastrofa, čak i tragedija. Vidjeli smo kolosalni neuspjeh "Nula-COVID-a" i učinke valova naredbi o nošenju maski i mandata za zapošljavanje, obrazovanje, putovanja i zabavu. Vidjeli smo program cijepljenja koji se provodi na svim kontinentima, u svim dobnim skupinama, te njegove učinke na zdravlje pojedinaca i smrtnost od svih uzroka.
Vidjeli smo moć gaslightinga, povlačenja iz igre i narativnog spina kako se znanost mijenjala. Vidjeli smo kako se poruka transformirala iz direktive iz 2021. da će 'cjepiva' zajamčeno spriječiti ljude da zaraze COVID-19 u razvodnjeniju sugestiju da je cilj cijelo vrijeme bio samo smanjiti težinu virusa.
Vidjeli smo našeg premijera Justina Trudeaua kako u listopadu 2021. nameće obvezno cijepljenje svim saveznim zaposlenicima i koristi mržnju prema necijepljenima kao uspješno predizborno obećanje, a zatim u travnju 2023. govori skupini studenata na Sveučilištu u Ottawi da nikada nije ciljao one koji su racionalno oprezni. Vidjeli smo našu zamjenicu premijera Chrystiu Freeland kako inzistira na sposobnosti cjepiva da spriječe prijenos, a zatim je direktor Pfizera u listopadu 2022. priznao Europskom parlamentu da nikada nisu testirali sposobnost cjepiva da spriječi prijenos.
(Zatim se pojavio niz članaka o provjeri činjenica kako bi se pokazalo zašto nije novost da cjepiva nisu djelovala onako kako se reklamira.)
Saznali smo da su naredbe o cijepljenju za putovanja i zapošljavanje u saveznim službama koje je odredila Trudeauova vlada bile vođene politikom, a ne znanošću, te da Hitni nalog bila je temeljena na narativnoj histeriji, a ne na dokazu stvarne prijetnje. Saznali smo da savezna vlada ima ugovor vrijedan 105 milijuna dolara sa Svjetskim ekonomskim forumom za digitalni identifikacijski dokument poznatog putnika te da je Kina u siječnju 2020. godine zatvorila gradove Wuhan, Huanggang i Echo protivno preporuci Svjetske zdravstvene organizacije.
Na osobnijoj razini, bila je ovo vrtoglava godina. Moja kći, koja je rođena mjesec dana nakon što je proglašena pandemija, sada ima tri godine. Čudesno je naučila hodati i govoriti, razmišljati, osjećati i zamišljati dok se svijet oko nje mijenjao.
Sudjelovao sam u više od 75 intervjua, napisao eseje, autorske članke i stručna izvješća za pravne slučajeve te govorio na skupovima i događajima, uključujući Freedom Convoy u Ottawi. Čak sam se vratio na Western, sveučilište s kojeg sam otpušten prije dvije i pol godine, kako bih govorio na 'Betonskoj plaži' na skupu koji su organizirali studenti.
Razgovarao sam s virolozima, imunolozima, kardiolozima, medicinskim sestrama, odvjetnicima, političarima, povjesničarima, psiholozima, filozofima, novinarima, glazbenicima i sportašima. Moj sadržaj na YouTubeu generirao je preko milijun pregleda i 18 milijuna impresija na Twitteru.
Ali važnije od svega toga, upoznao sam te. Pogledao sam te u oči, rukovao se s tobom, vidio sam traumu gubitka i napuštanja na tvojim licima i čuo tvoje priče.
Nagnuli smo se u zagrljaj preko tornja od brokule u trgovini kad su nam suze počele navirati na oči. Razmjenjivali smo znakovite poglede kad bismo se sreli na skupovima i događajima, u parku za pse, a jednom čak i na benzinskoj pumpi. Taj pogled 'Shvaćaš', 'Razumijem te', nekoga tko vidi da se nešto temeljno promijenilo u svijetu i da se možda nikada nećemo moći vratiti.
Naučila sam koliko nam je lako izdati jedni druge i kako je COVID razotkrio pukotine u našim odnosima. Ali također sam vidjela čovječnost posvuda oko sebe. Vidjela sam zagrljaje, povezanost i ogromnu toplinu gdje god sam išla. Vidjela sam najgoru i najbolju stranu čovječanstva i svjedočila sam neukrotivoj moći neugodnih istina. Bojno polje COVID-19 zasigurno je stvorilo svoje heroje i zlikovce, i svi smo zauzeli stranu oko toga tko je tko.
Imao sam čast intervjuirati i biti intervjuiran od strane nekih od najboljih, onih koje je svijet ocrnio. U nastavku donosimo samo kratki pregled uvida koje su ponudili, a koji su me pogodili u trenutku kada sam ih čuo:
- Zuby: „Ovo je prva pandemija u povijesti u kojoj značajan broj ljudi želi da bude gore nego što jest.“
- Jordan Peterson: „Istina nije skup činjenica. Istina je pristup dijalogu i raspravi.“
- Bruce Pardy: „Zakon je proizvod kulture i, kako se kultura mijenja, tako se mijenja i zakon. U našem slučaju, pravna kultura se mijenja desetljećima.“
- Bret Weinstein: „Imali smo nešto duboko manjkavo, ali vrlo funkcionalno. Nešto što se moglo popraviti. I umjesto da sagledamo što nije u redu s tim i budemo realni u pogledu toga kako to popraviti i kojom brzinom bismo razumno mogli očekivati da će se poboljšati, glupo smo si dopustili da se otkačimo. I ne mislim da su ljudi još shvatili koliko je opasno biti otkačen u povijesti. Oslobodili smo se i sada smo prepušteni lutanju. A ono što ne možemo reći jest gdje ćemo sletjeti.“
- Michael Driver: „Postoji divan stih kanadskog pjesnika Marka Stranda, koji kaže: 'Kad bismo znali koliko će ruševine trajati, nikada se ne bismo žalili.' To je to. Ovo je trenutak koji imamo kao ljudi. Nema alternative optimizmu. Ruševine naših života neće trajati vječno nakon što nas više ne bude. To je to.“
- Trish Wood: „Ljudi koji su se prvi probudili preuzeli su najveće rizike. Po mom mišljenju, svi su to bili ljudi koji su duboko, duboko humani.“
- Susan Dunham: „Od 9. rujna, svaka prijetnja koja se pojavila u glavnim vijestima kao da nas je okupljala oko istog konsenzusa, da neki novi element naše slobode šteti svijetu i da smo sebični što je se držimo.“
- Mattias Desmet: „Ljudi koji nisu u stisku masovne formacije, koji obično pokušavaju probuditi ljude koji su u masovnoj formaciji, obično neće uspjeti. Ali... ako ti ljudi nastave govoriti, njihov disonantni glas stalno će ometati hipnotizirajući glas vođa masa i oni će se pobrinuti da masovna formacija ne ide tako duboko... Povijesni primjeri pokazuju da su upravo u trenutku kada disonantni glasovi prestanu govoriti u javnim prostorima započele kampanje uništavanja koje su se dogodile 1930. u Sovjetskom Savezu, 1935. u nacističkoj Njemačkoj.“
Možda ste primijetili da je malo ovih komentara izravno povezano sa znanošću ili politikom vezanom uz COVID-19. Oni se odnose na ljudsku prirodu, naše slabosti i sklonosti, povijest, kulturu i kako su nas oni doveli do ovog određenog mjesta i vremena.
Vjerojatno ste puno naučili o sebi u posljednje dvije godine, što ste u stanju tolerirati i podnijeti, koje ste žrtve spremni podnijeti i gdje povlačite svoju granicu. Dok ovo pišem, pitam se o vašim pričama: Kakva su vaša iskustva otuđenja i otkazivanja? Kako se vaše razmišljanje razvijalo u posljednje četiri godine? Što ste izgubili što je nepovratno? Koje ste odnose pronašli, a koji ne bi bili mogući bez toga? Što vam omogućuje da prebrodite oluje srama i isključenja kada drugi ne mogu? Što vas drži na manje utabanom putu?
Tijekom protekle godine, moja se perspektiva puno promijenila, transformirajući se iz budućeg u sadašnje i prošlo vrijeme, i pitam se: Gdje smo sada? Kako smo dospjeli ovdje?
Ono o čemu razmišljam ovih dana ima malo veze s podacima ili znanošću. Svi smo povukli svoje linije bojišnice na tim frontovima i ne vidimo puno pomaka na njima. Pronarativni stav je živ i zdrav. Preobraćenja su rijetka, a masovna otkrića malo vjerojatna. Nadalje, ne mislim da je situacija u kojoj se nalazimo nastala pogrešnom procjenom podataka, već krizom vrijednosti i ideja koje su do nje dovele.
Otkad sam napisao knjigu, imao sam puno vremena razmisliti o tome je li moje izvorno razmišljanje bilo ispravno, jesu li se moje potencijalne brige potvrdile. S obzirom na brojke protiv mene, moram priznati da moje samopouzdanje oscilira. Uz iznimku možda dva ili tri druga etičara. u svijetu, Samo sam ja osporio mandate. Jesam li pogriješio? Jesam li previdio nešto očito?
Jako se trudim biti svjestan te mogućnosti. Ali svaki put kad prođem kroz taj argument u glavi, vratim se na isto mjesto. I na ovom mjestu, dvije godine kasnije, sada mi je još jasnije da je odgovor na COVID bio globalni neuspjeh od kojeg ćemo se oporavljati desetljećima, a možda i stoljećima.
Ono što smo naučili tijekom protekle godine samo potvrđuje i pojačava moje početno razmišljanje. Saznali smo da cjepiva rade upravo ono što su klinička ispitivanja pokazala da će raditi, a to je da ne sprječavaju prijenos i povećavaju smrtnost u skupini koja je primila cjepivo. Kao što pokazuje rad nekih od vodećih svjetskih znanstvenika i bioetičara, 22,000 30,000-18 29 zdravih odraslih osoba u dobi od 19 do 18 godina trebalo bi primiti mRNA cjepivo kako bi se spriječila jedna hospitalizacija zbog COVID-98, a da bi se spriječila ta jedna hospitalizacija, bilo bi XNUMX-XNUMX ozbiljnih nuspojava. (Usput, ovo je dob većine studenata na Westernu, posljednjem sveučilištu u zemlji koje je ukinulo svoju obveznu obvezu cijepljenja protiv COVID-a.)
Saznali smo da zemlje s najvišim stopama cijepljenja imaju najviše stope smrtnosti od COVID-a i smrtnosti. A od kolovoza 2023. CDC izvještava o prekomjernoj smrtnosti za dob od 0 do 24 godine na 44.8% iznad povijesnih razina, što je superkatastrofa s obzirom na to da je porast od 10 posto katastrofalan događaj koji se događa jednom u 200 godina.
Pobjeda u pogrešnoj igri je i dalje gubitak
Dokazi nepobitno pokazuju da je vladin odgovor na COVID-19, posebno mandati i posebno za mlade ljude, neopravdan prema analizi troškova i koristi. Ali brinem se da je pokušaj dokazivanja da su neopravdani igranje pogrešne igre, a pobjeda u pogrešnoj igri i dalje je gubitak. Pristajanje na medicinsku prisilu bilo bi neetično. čak i ako Cjepivo je bio bezopasni placebo. Da biste to vidjeli, razmislite na trenutak o tome što mandat čini, a to je, u biti, podjela ljudi u tri skupine:
- Oni koji bi učinili ono što mandat zahtijeva čak i bez njega, čineći mandat nepotrebnim.
- Oni koji ne bi učinili ono što mandat zahtijeva čak ni s njim, čineći mandat neučinkovitim.
- Oni koji odluče činiti ono što mandat zahtijeva samo zbog toga, što njihov izbor čini prisilnim, nešto što smo sedamdeset pet godina od Nürnberga pokušavali razumjeti i izbjeći.
Ključni element informiranog pristanka koji je bio zanemaren posljednje tri godine jest da se ne radi o tome što je najbolje s objektivnog gledišta.
Privola je osobna. Radi se o duboko ukorijenjenim uvjerenjima i vrijednostima određene osobe i trebala bi odražavati rizike ta određena osoba je spreman prihvatiti. Sudac je to istaknuo u slučaju (slučaju koji je Vrhovni sud na kraju poništio) u kojem se dvanaestogodišnjakinja pokušavala oduprijeti očevom zahtjevu za cijepljenjem, kada je napisao: „Čak i kad bih sudski uzeo na znanje 'sigurnost' i 'učinkovitost' cjepiva, još uvijek nemam osnovu za procjenu što to znači za to dijete."
Nadalje, većina argumenata u korist informiranog pristanka i autonomije u odnosu na poštivanje propisa, te većina odgovora na te argumente, usredotočuje se na moralni značaj rizika od štete. Argumenti koji tvrde da imamo moralnu obvezu cijepljenja, na primjer, tvrde da imamo obvezu smanjiti rizik za zdravlje drugih prihvaćanjem povećanog ili nepoznatog zdravstvenog rizika za sebe. Čak i argumenti protiv propisanih cjepiva obično se temelje na tome da nove tehnologije cjepiva nameću prekomjeran teret rizika od štete za pacijenta.
No, kako ističe etičar Michael Kowalik, budući da obvezno cijepljenje krši tjelesnu autonomiju, ono ne predstavlja samo rizik od štete već i stvaran šteta bilo kojoj osobi koja je prisiljena prihvatiti cijepljenje. Kada nismo u mogućnosti donositi vlastite odluke ili djelovati u skladu s odlukama koje smo donijeli, šteta nam je nanesena. To ne znači da uvijek možemo činiti što god želimo. Neke je odluke praktički nemoguće izvršiti (npr. želimo sletjeti s visoke litice bez pomoći), dok su druge preskupe za druge (npr. želimo se upustiti u besramnu krađu), ali ključna je stvar koju treba shvatiti da je poništavanje individualnog izbora štetno, čak i u slučajevima kada se može pokazati opravdanim.
Dakle, etika prisilnog ili iznuđenog cijepljenja nije pitanje uravnoteženja rizika od samopovređivanja i rizika od negativnih zdravstvenih učinaka na druge; to su različite moralne kategorije. Prisiljavanje osobe na cijepljenje protiv njezine volje, ili čak potkopavanje procesa pristanka koji bi omogućio potpuno informiran izbor, utječe, kako Kowalik kaže, na „ontološke dimenzije osobnosti“.
Unatoč svemu tome, narativ „Učini svoj dio“ je živ i zdrav, a s njim i zamagljivanje pristanka, središnji stup medicinske skrbi.
U običnom vidokrugu
Nema sumnje da je odgovor vlade na COVID-19 najveća katastrofa javnog zdravstva u modernoj povijesti.
Ali ono što me najviše zanima i brine nije to što su vlasti zahtijevale našu poslušnost, ne to što mediji nisu postavili prava pitanja, već to što smo se tako slobodno pokorili, što smo se tako lako dali zavesti uvjeravanjem o sigurnosti iznad slobode i pozivom da plješćemo sramotom i mržnjom prema onima koji se ne pokoravaju. Ono što me još uvijek šokira jest to što se tako malo njih borilo.
I zato me pitanje koje me drži budnim noću jest, kako smo došli do ovog mjesta? Zašto nismo znali?
Mislim da je dio odgovora, onaj dio koji je teško obraditi, taj da smo znali. Ili su se barem informacije koje bi nam omogućile da znamo skrivale pred nama.
Godine 2009., Pfizer (tvrtka za koju nam se govori da postoji kako bi „mijenjala živote pacijenata“ i „učinila svijet zdravijim mjestom“) dobio je rekordnu kaznu od 2.3 milijarde dolara zbog ilegalnog marketinga svog lijeka protiv bolova Bextre i plaćanja mita liječnicima koji su u skladu s propisima. U to vrijeme, zamjenik američkog državnog odvjetnika Tom Perrelli rekao je da je slučaj pobjeda javnosti nad „onima koji žele ostvariti profit prijevarom“.
Pa, jučerašnja pobjeda je današnja teorija zavjere. I, nažalost, Pfizerov pogrešan korak nije moralna anomalija u farmaceutskoj industriji.
Oni koji su upoznati s poviješću psihofarmakologije znaju za profil dosluha i regulatornog zarobljavanja farmaceutske industrije: katastrofa s talidomidom 1950-ih i 1960-ih, epidemija opioida 1980-ih, loše upravljanje epidemijom AIDS-a od strane Anthonyja Faucija, kriza SSRI-ja 1990-ih, i to je samo zagrebanje površine. Činjenica da farmaceutske tvrtke nisu moralni sveci nikada nas nije trebala iznenaditi.
Pa zašto to znanje nije dobilo zasluženu pozornost? Kako smo došli do točke u kojoj nas je slijepo pridržavanje ideologije "slijedenja znanosti" dovelo do toga da budemo neznanstveniji nego što je to vjerojatno bilo u bilo kojem drugom trenutku u povijesti?
Koliko vrijedi vaša sigurnost i sloboda?
Ako ste čuli neki od mojih govora u posljednjih nekoliko godina, možda vam je poznata parabola o devi.
Jedne hladne pustinjske noći, čovjek spava u svom šatoru, privezavši devu vani. Kako noć postaje sve hladnija, deva pita svog gospodara može li staviti glavu u šator da se ugrije. "Svakako", kaže čovjek; a deva pruža glavu u šator. Malo kasnije, deva pita može li unijeti i vrat i prednje noge unutra. Gospodar ponovno pristaje.
Konačno, deva, koja je sada napola unutra, napola vani, kaže: „Puštam hladan zrak unutra. Ne smijem li ući?“ Sa sažaljenjem ga gospodar dočekuje u topli šator. Ali jednom unutra, deva kaže: „Mislim da ovdje nema mjesta za oboje. Najbolje će biti da ti stojiš vani, jer si manji.“ I s tim čovjek je prisiljen izaći iz šatora.
Pustite me da stavim glavu unutra, zatim vrat i prednje noge, pa cijelog sebe. Zatim, molim vas, izađite van. Stavite traku za ruku, pokažite dokumente, spakirajte kofer, premjestite se u geto, spakirajte još jedan kofer, uđite u vlak. "Arbeit Macht Frei" dok se ne nađete u redu za plinsku komoru.
Kako se to događa?
Devina lekcija je da ljude možete natjerati da učine gotovo sve ako nerazumno razbijete na niz manjih, naizgled razumnih 'moliba'. Upravo je ponizna molba deve - samo da stavi glavu u šator - toliko skromna, toliko jadna da se čini nerazumnim odbiti je.
Nije li to ono što smo vidjeli u posljednje dvije godine?
Bila je to majstorska klasa o tome kako utjecati na nečije ponašanje korak po korak, tako da se malo uđe u situaciju, zastane, a zatim krene s ove nove pozicije i ponovno uđe, cijelo vrijeme nesvjesno prenoseći ono što nam je najvažnije na onoga tko nas prisiljava.
Ova ideja da su naše slobode nešto što vlasti mogu proizvoljno suspendirati odražava se u jezivom razmišljanju britanskog epidemiologa Neila Fergusona, koji je o onome što je inspiriralo njegovu preporuku za karantene rekao sljedeće:
Mislim da se osjećaj ljudi o tome što je moguće u smislu kontrole prilično dramatično promijenio između siječnja i ožujka... Mislili smo da se u Europi ne možemo izvući... A onda je to učinila Italija. I shvatili smo da možemo.
Došli smo do ove točke jer smo pristali na sitne zadiranja na koja nikada nismo trebali pristati, ne zbog veličine već zbog prirode zahtjeva. Kad su nas prvi put zamolili da se zatvorimo, ali smo imali pitanja, trebali smo odbiti. Kad su liječnici prvi put zamoljeni da uskrate dostupne terapije za COVID, trebali su odbiti. Današnji liječnici kojima je naređeno da slijede smjernice CPSO-a o propisivanju psihofarmaceutika i psihoterapije za pacijente koji oklijevaju s cijepljenjem trebali bi se usprotiviti.
Do ove točke nismo došli zato što autonomiju smatramo razumnom žrtvom za javno dobro (iako sigurno ima nekih od nas koji to čine). Do ove točke smo došli zato što patimo od „moralnog sljepila“, termina koji etičari primjenjuju na one koji bi inače djelovali etički, ali zbog privremenih pritisaka (poput prisilnog medicinskog tijela ili kratkovidne opsesije da „učinimo svoj dio“), te stoga privremeno nismo u stanju vidjeti štetu koju nanosimo.
Kako sitnice poput autonomije i pristanka mogu uopće stati na kraj spasenju ljudske rase? Kako bi sloboda uopće mogla pobijediti čistoću, sigurnost i savršenstvo?
In Moj izborPisao sam o paradigmi poticanja (na temelju knjige iz 2008. Gurkati), oblik bihevioralne psihologije koji koristi aktivno inženjerstvo izbora kako bi utjecao na naše ponašanje na jedva primjetne načine. Od tada sam naučio mnogo više o tome kako je većina velikih vlada koristila ovu paradigmu u svom odgovoru na COVID.
Timovi za bihevioralne uvide poput MINDSPACE-a (UK) i Impact Canada zaduženi su ne samo za praćenje javnog ponašanja i sentimenta, već i za planiranje načina njihovog oblikovanja u skladu s politikama javnog zdravstva. Ove „jedinice za poticanje“ sastoje se od neuroznanstvenika, bihevioralnih znanstvenika, genetičara, ekonomista, političkih analitičara, marketinških stručnjaka i grafičkih dizajnera. Članovi Impact Canada uključuju dr. Lauryn Conway, koja se fokusira na „primjenu bihevioralne znanosti i eksperimentiranja u domaćoj i međunarodnoj politici; Jessicu Leifer, specijalisticu za samokontrolu i snagu volje; i Chrisa Soueidana, grafičkog dizajnera odgovornog za razvoj digitalnog brenda Impact Canada.
Slogani poput „Učini svoj dio“, hashtagovi poput #COVIDVaccine i #postcovidcondition, slike medicinskih sestara koje nose maske koje izgledaju kao nešto iz filma Izbijanje, pa čak i umirujuća žad zelena boja na informativnim listovima „Saznajte činjenice o cjepivima protiv COVID-19“ proizvodi su istraživačkih i marketinških gurua tvrtke Impact Canada.
Čak i stalan protok suptilnijih slika na poznatim mjestima (na elektroničkim prometnim znakovima i u YouTube oglasima), maski, šprica i flastera za cjepiva, normalizira ponašanje kroz suptilnu sugestiju i opravdanje straha i svijesti o čistoći.
S više od 90 posto prijavljenih stopa cijepljenja u nekim zemljama, čini se da su napori svjetskih jedinica za poticanje bili izuzetno uspješni. Ali zašto smo uopće bili toliko podložni poticajima? Ne bismo li trebali biti racionalni, kritički misleći potomci prosvjetiteljstva? Ne bismo li trebali biti znanstvenici?
Naravno, većina onih koji su pratili narativ mislila je da su znanstveni. Mislili su da „slijede znanost“ čitajući Atlantik, A New York Times, i slušajući CBC i CNN. Činjenica da su medijski članci mogli sadržavati nejasne, nedostajuće i obmanjujuće podatke, kao i zastrašujući, često sramotni jezik onih koji su smatrani medicinskim "stručnjacima", nikada se nije činila u suprotnosti s njihovim stavom da su znanstveni.
Faktor straha
Jedna od velikih lekcija posljednje dvije godine jest koliko snažno na sve nas utječe strah, kako on može promijeniti naše sposobnosti kritičkog mišljenja i emocionalne regulacije, potičući nas da napustimo postojeća uvjerenja i obveze te postanemo iracionalno pesimistični.
Vidjeli smo kako nas strah čini posebno osjetljivima na negativno medijsko uokviravanje koje se usredotočuje na broj slučajeva i smrtnih slučajeva, a ne na činjenicu da kod većine COVID uzrokuje samo blage simptome. Vidjeli smo kako strah mijenja način na koji se odnosimo jedni prema drugima, čineći nas sumnjičavijima, etnocentričnijima, netolerantnijima, neprijateljskijima prema vanjskim skupinama i osjetljivijima na intervenciju spasitelja (sjetimo se kanadskog ministra prometa koji često tvrdi da je sve što je vlada učinila u posljednje dvije godine "da vas zaštiti").
Također počinjemo shvaćati kako su naši manipulirani strahovi uzrokovali masovnu histeriju i kako je uopće nastala naša moralna panika. Roditelji su i dalje paranoični da su njihova djeca u velikoj opasnosti od COVID-a iako u Kanadi nijedno dijete nije umrlo od COVID-a bez komorbiditeta.
Naš strah se nije razvio prirodno. Guranje se nije pojavilo. ex nihilo u 2020. Naše sljepoće, naš refleks da progonimo one koji su ugrozili naše ideje o čistoći, vrhunac je dugoročne kulturne revolucije i decentralizacije svih institucija kojima toliko duboko vjerujemo: vlade, prava, medija, medicinskih fakulteta i strukovnih tijela, akademske zajednice i privatnog sektora. Trebala bi knjiga da se istraže svi načini na koje su naše institucije prošle kroz sinkroniziranu imploziju tijekom posljednjih nekoliko desetljeća. Možda ću jednog dana napisati tu knjigu.
Ali za sada, razmišljam o tome koliko su proročanske bile riječi Antonija Gramscija koji je rekao da bismo postigli sveobuhvatnu promjenu u razmišljanju, moramo „uhvatiti kulturu“. Spojite to s Rudi Dutschkeovim poticajem da se napravi „dugi marš kroz institucije“ i dobit ćete savršen recept za kulturnu revoluciju koja nas je dovela do ove točke.
Svaka od ključnih institucija u koje smo naučeni vjerovati transformirana je promjenom paradigme vrijednosti, pomakom prema „politici namjere“ koja pretpostavlja da ste, ako su vaše namjere plemenite, a vaše suosjećanje bezgranično, kreposni, čak i ako vaši postupci na kraju dovedu do katastrofe kolosalnih razmjera. Oni koji odbijaju prepustiti moralni teritorij takozvanim „progresivcima“ osramoćeni su ili izbrisani u zaborav kako bi se mogao ostvariti utopijski svijet apsolutne čistoće.
Ovo je društveni operativni sustav koji je dokazao svoju sposobnost preoblikovanja društva bez ograničenja, koji je doveo do mog otkaza, koji je Kelly-Sue Oberle rekao da „korelacija nije uzročnost“, koji je potvrdio suspenziju dr. Crystal Luchkiw zbog davanja izuzeća od cjepiva protiv COVID-a pacijentu visokog rizika, koji vas je naveo da sada pročitate riječi na ovoj stranici. A posljedica ove progresivne promjene je moralno sljepilo koje nas sada muči, otete moralne savjesti, uvjerenje da je naša poslušnost bezopasna ili čak besprijekorno kreposna.
Malo unutarnjeg žongliranja
Sada, u četrdesetima, moj datum rođenja je nepojmljivo bliži kraju Drugog svjetskog rata nego današnjem datumu. Osjećam se mlado, sve u svemu. Svakako nisam živio dovoljno dugo da čovječanstvo zaboravi lekcije našeg najvećeg ljudskog zločina.
Rođen sam u mjesecu kada je pao Saigon, što je označilo kraj Vijetnamskog rata. Proživio sam masakr u Columbineu, 9. rujna i invaziju na Irak, genocide u Ruandi i Darfuru, rat u Afganistanu te silovanja i ubilački pohod Teda Bundyja, ali nisam doživio ništa što je predstavljalo krizu na toliko fronti, stvarajući toliko osobne i globalne nestabilnosti, kao što se dogodilo u posljednje četiri godine.
U uvodu sam spomenuo da se ljudi poput mene, koji propituju narativ, smatraju glupima zbog toga. Glupima ne samo zato što se pretpostavlja da smo u krivu, već i zato što se smatramo opasnima, da naša nesposobnost da stvari vidimo na „pravi način“ predstavlja rizik za druge.
Često sam se pitala jesam li budala. Ja sam mnogo toga: bivša profesorica filozofije, nevoljka javna intelektualka, supruga, majka, prijateljica. Ali ja sam i buka u radnoj sobi, autsajder, nekonformist, poremećena strana kolektivističke agende. Ja sam ta kojoj je više stalo do toga da može spavati noću nego do toga da se uklopi.
Što me čini drugačijim? Stvarno ne znam.
Mogu reći da sam u posljednje četiri godine iskusila više unutarnjeg žongliranja nego u bilo kojem drugom trenutku svog života. Ulozi su bili visoki. Visoki su. I, uz moj vrlo javni rad, prošla sam kroz veliku osobnu transformaciju. Postala sam majka, što je bilo najosobnije transformativno iskustvo u mom životu.
Vidjeti i osjetiti ova dva paralelna iskustva - osobno i javno - kako se isprepliću jedno s drugim bilo je istovremeno iscrpljujuće i autentično koliko god to bilo moguće. To iskustvo me ostavlja mentalno iscrpljenom i okrepljenom u isto vrijeme, dok me valovi novih izazova svakodnevno preplavljuju. I svaki dan se pitam jesam li zbog njih postao bolji ili lošiji, ili sam jednostavno drugačiji nego što bih bio bez njih.
Kad sam prije tri godine prvi put stupio na ovo bojno polje, osjećao sam se vatreno i opremljen s onoliko energije koliko mi je ikada trebalo za borbu u ovoj borbi. Ali, krajem jeseni 2022. sve je stalo. Izvor energije je presušio. Bio sam domaćin događaja za Fond za demokraciju na kojem je Conrad Black intervjuirao Jordana Petersona u Torontu i, dok sam čekao da izađem na pozornicu, imao sam osjećaj da će to biti moj posljednji javni događaj. Iscrpio sam resurse koji su mi omogućili javne nastupe. Vodio sam rat koji nisam razumio. Potrošnja energije činila se uzaludnom. Nisam mogao zamisliti da će još jedan Zoom poziv napraviti razliku.
Ponude sve popularnijih osoba koje se bore za slobodu stizale su nizvodno, ali sve se činilo beznačajnim i osjećao sam se glupo što sam mislio da je išta od toga važno. Početkom 2023. osjećao sam se umorno od borbe i mentalno iscrpljeno. Da budem neugodno iskren, želio sam se povući, sakriti u svoj mali kutak svijeta i isključiti se iz jezivog kaosa oko sebe.
Čak i sada se mučim s time kako uskladiti obveze prema obitelji s javnošću. Pitam se što sam izgubila i kakav bi mi život bio bez krize. I zamjeram što mi ova borba oduzima vrijeme koje mi oduzima da uživam u djetinjstvu svoje kćeri i da svoje proživim kroz njezino. Teško je napustiti ovaj mirni, razigrani svijet i još jednom ući na bojno polje.
Ljudi me često pitaju što me pokreće. U Moj izbor, Govorila sam o tome da sam tvrdokorni individualist koji konsenzus vidi kao 'crvenu zastavicu' o tome što treba izbjegavati. Ali postoji nešto još osnovnije od ovoga. Volim istinu i volim svoju kćer. I želim stvoriti svijet za nju u kojem nikada neće morati podnositi žrtve koje ja sada podnosim. U kojem može praviti vještice od tratinčica bez brige o sljedećoj karanteni i čitati svojoj djeci bez razmišljanja o digitalnim putovnicama.
Nije slučajnost, mislim, da su mnogi borci za slobodu roditelji, oni koji su najviše motivirani za borbu, ali imaju najmanje vremena i energije za nju. Mi smo ti koji vide budućnost u očima svoje djece, koji imamo viziju kakvi će im biti životi ako ništa ne poduzmemo. I ne možemo podnijeti da ovaj svijet bude budućnost naše djece.
Kamo odavde?
Kako dakle izliječimo ovo moralno sljepilo? Kako se probudimo i shvatimo štetnost onoga što radimo?
Iako mi je žao što to moram reći, ne mislim da će razum to učiniti. Posljednjih nekoliko godina dokazalo je da je filozof David Hume bio u pravu, da je „razum samo rob strasti i treba biti rob strasti“. Još nisam čuo da je netko uvjeren u apsurdnost COVID narativa samo na temelju razuma ili dokaza. Mjesecima sam radio s Kanadskim savezom za njegu oboljelih od Covida kako bih pružio informacije o COVID-19 temeljene na dokazima, ali nisam vidio nikakav pravi učinak sve dok nisam snimio video u kojem sam plakao.
Time ne želim omalovažavati važnost rigoroznih znanstvenih dokaza niti uzdizati nepromišljenu retoriku. Ali ono što sam naučio razgovarajući s tisućama vas na događajima i prosvjedima, u intervjuima i putem e-pošte jest da je moj video imao odjek ne zbog nečega određenog što sam rekao, već zato što ste osjetili moje emocije: „Plakao sam s vama“, rekli ste. „Pokazali ste što smo svi osjećali.“ „Govorili ste mom srcu.“ I to je ono što je napravilo razliku.
Zašto si plakao/plakala kad si vidio/vidjela taj video? Zašto suze naviru na oči zbog brokule u trgovini? Jer, mislim, ništa od ovoga nije o podacima, dokazima i razumu; radi se o osjećajima, dobrim ili lošim. Osjećajima koji opravdavaju našu kulturu čistoće, osjećajima koji motiviraju naše signale vrline, osjećajima za koje nam je rečeno da nismo važni, osjećajima da, unatoč svim našim naporima, jednog dana neće biti znaka da smo ikada hodali ovom zemljom.
Nisi reagirao na moje razloge, već na moju čovječnost. U meni si vidio drugu osobu koja prihvaća ono što si osjećao, pružajući ruku preko ponora kako bi se povezala sa smislom koji svi dijelimo. Lekcija koju možemo naučiti jest potvrda poticaja belgijskog psihologa Mattiasa Desmeta da nastavimo težiti onome što svi duboko žudimo: smislu, zajedničkom tlu, povezivanju s čovječnošću u drugima. I tako se moramo nastaviti boriti.
Jesu li činjenice važne? Naravno da jesu. Ali činjenice, same po sebi, nikada neće moći odgovoriti na pitanja koja si zaista moramo postaviti. Prava municija COVID rata nisu informacije. To nije bitka oko toga što je istina, što se smatra dezinformacijama, što znači #slijeditiznanost. To je bitka oko toga što naši životi znače i, u konačnici, jesmo li važni.
Kelly-Sue mora si reći da je važna u vrijeme kada je svijet neće slušati. Mora svjedočiti o vlastitoj priči dok se ne registrira na našem kulturnom radaru. Mora govoriti u ime onih koji ne mogu govoriti sami za sebe.
Govoreći si da je važna, već je učinila sve što bilo tko od nas može. Pronašla je smisao i svrhu; sada samo treba nastaviti sa životom tražeći to, kao što svi mi moramo činiti.
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
