DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Godine 1893., francuski sociolog Emile Durkheim primijetio je u svojoj raspravi, Podjela rada u društvu, da je čovječanstvo napredovalo zahvaljujući većoj specijalizaciji. Otada je njegov uvid ostao gotovo neosporen, kako među sociolozima tako i među ekonomistima: 'mi' se gotovo svi slažemo da se s većom specijalizacijom tehnologija poboljšava i ukupna produktivnost povećava, što dovodi do viših razina zdravlja i sreće.
Specijalizacija je i dobrobit i pokretač međunarodne trgovine, mirnih domaćih odnosa, proširenih obrazovnih programa i tehnoloških inovacija. Hvalospjevi specijalizaciji pjevaju se više od jednog stoljeća.
Pa što je ulov?
Što je više znanje koje se drži u glavama ljudi superspecijalizirano, to manje svaki pojedinac zna o cijeloj slici i više mora slijepo vjerovati da 'sustav' ispravno funkcionira. Zlouporaba tog povjerenja tada postaje moguća od strane ljudi u drugim dijelovima sustava i onih koji su ovlašteni nadzirati sustav. Također postaje lakše svakome izvući se radeći stvarno glupe stvari, jer će tako malo ljudi moći procijeniti je li nešto što se radi stvarno glupo.
Ovo je veliki ulov, koji je sve veći.
Superspecijalisti su poput pametnih, entuzijastičnih 12-godišnjaka koji dobivaju odlične ocjene na satu prirodoslovlja, ali ne znaju gotovo ništa o tome kako svijet funkcionira i treba im 'odrasla osoba u sobi' da ih spriječi u velikim pogreškama. Odrasla osoba u sobi je generalist, sposoban vidjeti mnogo više od dvanaestogodišnjaka i spriječiti njega i njegov napuhani osjećaj razumijevanja da razbiju TV, otruju zamorca ili zapale garažu.
Jedan od glavnih problema zapadnog društva postalo je povlačenje odraslih i postupno preuzimanje vlasti od strane maloljetnih.
Pojava specijalizacije
Koliko prosječna osoba danas doista zna o svijetu?
Zamislite jednostavno društvo sa samo 5 specijaliziranih profesija – recimo, lovac, sakupljač, svećenik, medicinar i ratnik – i pretpostavimo da svatko u svakoj profesiji postigne potpuno ovladavanje znanjem u svom području. Pod pretpostavkom da nema preklapanja u znanju, svaka obučena osoba tada zna 20 posto onoga što znaju profesionalci u ovom jednostavnom društvu. Uz 100 profesija, svaka osoba poznaje 1 posto društvenih zaliha profesionalnog znanja.
Ako postoje tisuće zanimanja, kao što je danas slučaj, onda svaki stručnjak poznaje samo mali djelić ukupnog znanja i zapravo nema pojma o cijeloj slici. Ako ste vrlo pametni ili ste specijalizirani za područje čije se znanje preklapa sa znanjem drugih područja, tada biste mogli znati više od svog poštenog udjela, ali ipak nećete znati gotovo ništa o cijelom sustavu.
Vaš izbor da dobijete specijalističko obrazovanje zahtijeva od vas da vjerujete da će sustav u cjelini funkcionirati dovoljno dobro u budućnosti da možete pronaći specijalistički posao kada završite svoje obrazovanje. To je razlog zašto hiperspecijalizacija nastaje samo ako je sustav razumno stabilan i pouzdan.
Ipak, povjerenje u "sustav kao cjelinu" ne održava se specijalizacijom, već dobrim odabirom na razini sustava. Takve izbore postaje teže napraviti i kritički procijeniti kako se ljudi više specijaliziraju, a problem zlouporabe povjerenja posljedično postaje sve veći i veći.
Kada moderno društvo temeljeno na hiperspecijalizaciji propadne, kao što se dogodilo u Rusiji 1990., ono se spektakularno urušava. Povjerenje nestaje, a specijalizacije gube vrijednost. Zamislite profesore fizike koji su završili kao moskovski taksisti. Dizajneri strojeva koji vode praonice rublja. Programeri sjemena prodaju kavu, i to lošu kavu.
Povjesničar Michael Ellman nazvao ju je 'katastrojkom' i govorio o primitivizaciji Rusije. Ruska se ekonomija smanjila za više od 50 posto i trebalo joj je 15 godina da se vrati tamo gdje je bila 1989. To iskustvo daleko je gore od bilo koje recesije koju je Zapad doživio u posljednjih 100 godina, a opet daleko blaže od onoga što je Zapad mogla doživjeti ako doista nestane povjerenje u njezine institucije.
Socioekonomska topologija specijalizacije
Visoka specijalizacija danas cvjeta u svakoj industriji i svakoj većoj profesiji.
Uzmi frizere. Prije jedne generacije, mnogi su brijači podrezivali i frizirali kosu svima koji su došli. Proveli su nekoliko godina na poslu učeći o kosi, škarama, frizurama, sušilima za zrak, šamponima, regeneratorima i kako prikriti sijede pramenove, i to je bilo sve. Vaš prosječni frizer 1950. znao je sve što se tada moglo znati o kosi i njezi kose.
Sada je frizerstvo industrija koja se bavi desecima podprofesija. Ono što je započelo kao podjela između muških i ženskih frizerskih usluga iznjedrilo je dalje i sve više ezoteričnih specijaliteta. Sada vidimo stručnjake za bojanje kose, stručnjake za perike, stručnjake za ravnu nasuprot kovrčavoj ili napetoj kosi, stručnjake za produljenje dlake, stručnjake za depilaciju voskom, dječje frizere i frizere za pse. Industrija je također prerasla naziv "frizerstvo". U pristojnim krugovima sada se govori o 'frizerima' i 'frizerskim salonima' u kojima rade deseci stručnjaka koji nude dizajn kose punog spektra. Ne izmišljamo ovo.
Koliko stilist za depilaciju zna o depilaciji malih dijelova ženskog tijela? Sve što treba znati. Koliko taj stručnjak uopće zna o frizerstvu? Osnove, ali nedovoljno za lako mijenjanje specijalizacije ako depilacija izađe iz mode.
Koliko taj stručnjak za vosak zna o općim industrijama osobnih usluga od kojih je frizerstvo samo jedna? Skoro ništa. A koliko stručnjak za vosak razumije društvo u cjelini, a kamoli međunarodni politički sustav? Vjerojatno manje od ništa: ona vjerojatno ima komično nerealno razumijevanje izgrađeno propagandom koje nije u stanju čak ni prepoznati kao takvo, a kamoli kritički propitivati. Njezino strukovno obrazovanje u depilaciji neće je naučiti lekcijama koje bi joj pomogle u razumijevanju društva u cjelini.
Što dobivamo bez generalista
Generalisti su ljudi s razumnim razumijevanjem vrlo širokog raspona pitanja i procesa, naviknuti razmišljati u smislu rješenja. Ne moraju imati visok kvocijent inteligencije niti biti visoko obrazovani, ali moraju biti svjesni koliko je nenormalno imati zdrav razum i kako se većina ljudi lako može zavesti. Ozbiljno shvaćaju vlastite savjete i karakteristično je da su uključeni u mijenjanje organizacija čiji su dio.
Konačna društvena vrijednost generalista leži u neizbježnoj činjenici da su široki društveni problemi i njihova rješenja opće naravi. Stručnjaci donose loše sveukupne odluke za cijele grupe (kao što su industrije, regije ili zemlje) upravo zato što ne znaju ništa o općim stvarima.
Zadnje tri godine pokazuju nam što se događa kada su stručnjaci na čelu. Ako želite znati je li dobra ideja zatvoriti cijeli grad, pomaže ako možete brzo vidjeti mnoge učinke koje će zaključavanje imati među različitim dijelovima gradskog stanovništva i gospodarstva. Samo sa širokim pogledom na mnoge čimbenike imate nadu da ćete donijeti razumnu prosudbu.
Slično tome, da bi se popravio korumpirani politički sustav, potrebno je poznavati mnoga područja, uključujući psihologiju razmjene usluga, ekonomiju tajnovitosti i krupnog poslovanja, nedostatke i nedostatke antikorupcijskih tijela, političku dinamiku i realne mogućnosti za institucionalni redizajn. . Potrebni su generalisti poput američkih revolucionara koji su osmislili Ustav SAD-a: široki mislioci, široko informirani, a ne hiperspecijalizirani.
Stručnjaka je lako natjerati da šuti o širokim stvarima jer nijedan stručnjak neće znati ništa o velikoj većini onoga što je relevantno. Svakom stručnjaku tada se jednostavno može reći da 'vjeruje' sustavu kao cjelini i igra svoju ulogu, šuteći ako slučajno zna nešto malo što je u suprotnosti s općim narativom.
Povrh toga, kada je svaki stručnjak jedini u prostoriji koji zna ono što on zna, nijedan drugi stručnjak nema priznatu stručnost da argumentirano argumentirano argumentira ono što on kaže. Ovo objašnjava zašto su u vrijeme pandemije zdravstveni stručnjaci koji su ispunjavali naše sustave bili beskorisni u zaustavljanju ludila koje je proizlazilo iz drugih stručnjaka, poput graditelja SIR modela ili korumpiranih zdravstvenih savjetnika. Čak ni većina medicinskih stručnjaka nije imala stručnost u specijalnostima 'javnog zdravstva' i mogli su biti prevareni u politički pogodne laži nakon nekoliko tjedana intenzivne propagande.
Problem grupne kognicije s kojim smo se susreli u vrijeme pandemije prirodni je rezultat superspecijalizacije. Upravo smo svjedočili koliko su naša društva postala glupa o sustavu u cjelini.
Gdje su nestali svi odrasli?
Objašnjavanje nestanka generalista počinje odgovorom na ključno pitanje kako nastaju generalisti i zašto su ih naša društva prestala postavljati na čelo. Ovo su škakljiva pitanja na koja je teško odgovoriti, jer nema čvrstih podataka o tome (npr. ne postoji baza podataka koja prati ili procjenjuje brojeve generalista ili njihove profesionalne pozicije), tako da sve što možemo učiniti je skicirati odgovor najbolje što znamo.
Vladina birokracija Ujedinjenog Kraljevstva dobar je primjer sustava koji je prije stvarao vlastite generaliste. Glavni odjeli britanske birokracije zajedno sebe nazivaju "Whitehall", dijelom zato što je to bio naziv drevne palače koja je nekoć stajala na mjestu gdje se sada nalaze njihove poslovne zgrade u Londonu, a dijelom zato što su te zgrade napravljene od bijelog kamena. Whitehallski sustav vođenja birokracije razvijen je u 19. stoljeću, a usavršen u 20. stoljeću.
Whitehallov način rada bio je uzeti pametne državne službenike na početku karijere iz mnogih različitih odjela i rotirati ih po različitim područjima svakih nekoliko godina. Ti bi se mladi brzo našli na sebi s velikim dijelom odgovornosti za glavne dijelove državne mašinerije, i formirali bi neformalni klub jedni s drugima kako bi stjecali novu vrstu znanja na svakom novom položaju.
Netko obučen u britanskoj povijesti, na primjer, mogao bi ući u sustav s 23 godine, odraditi nekoliko godina u Ministarstvu obrazovanja, zatim nekoliko godina u Ministarstvu vanjskih poslova, zatim u Ministarstvu financija, zatim u Transportu i onda u Ministarstvu unutarnjih poslova. Ta bi osoba mogla prijeći s obavljanja visoko specijalizirane analize u svojoj prvoj ulozi na vođenje malih timova u sljedećoj, na organiziranje velikih reformi, do toga da postane tajnik odjela odgovoran za tisuće, i naposljetku do popunjavanja uloge tajnika kabineta odgovornog za cijeli Whitehall.
Dok su ovi pametni mladi prelazili s bavljenja svojim početnim zanatom na udruživanje u grupe koje bi raspravljale o općim problemima do sudjelovanja u međusektorskim ispitivanjima i radnim skupinama do hvatanja u koštac s teškim pitanjima koja uključuju mnoge različite brige i doprinose velikog broja drugih, oni bi postupno se od jednostavnih državnih službenika pretvaraju u generaliste.
Početi pametni i specijalizirani značilo je da će znati o granicama nekog područja i biti svjesni izazova da bilo što znaju sa sigurnošću i da bilo što rade vrlo dobro.
Zaključivanje iz vlastitog iskustva koliko malo tko drugi može znati o bilo kojoj drugoj granici pomoglo im je da progledaju kroz krivotvorinu u mnogim područjima, izvan svog vlastitog. Slično bi ih drugi u njihovoj kohorti s različitim specijalnostima prozivali da su lažni, naglašavajući im granice njihova znanja. Postupno je njihovo uvažavanje raslo o tome kako cijeli sustav otprilike funkcionira i kako se može poboljšati.
Ukratko, generalisti su napravljeni od mladih stručnjaka izlažući ih mnogim različitim okruženjima i problemima, udružujući ih s drugim stručnjacima unutar i izvan birokracije, i zadavajući im probleme sve šireg opsega koji zahtijevaju sve više i više različitih perspektiva . Ovaj recept za izradu generaliste desetljećima je dobro funkcionirao za Whitehall.
Tako to rade i velike korporacije kroz svoje talent programe za perspektivne mlade regrute. Počinju ih kao stručnjaci koji neko vrijeme rade svoju specijalnost, a zatim ih rotiraju oko različitih poslovnih područja, postupno izgrađujući njihovo znanje o različitim dijelovima organizacije i povećavajući njihovu identifikaciju sa svojom kohortom. Ovaj osnovni model također su koristila stara carstva koja su tako obučavala ljude da vode svoje provincije.
Znamo recept i još uvijek ga vidimo u mnogim zemljama i korporacijama. Što je onda pošlo po zlu?
Propast generalista u vladi
Razmotrite probleme koji su se pojavili u Whitehallu, koji čak i danas koristi ove sustave rotacije i još uvijek proizvodi vrlo pametne generaliste.
Jedan problem koji se pojavio u Whitehallu bio je taj što su političari počeli bježati od odraslih u prostoriji, umjesto da se sve više okružuju laskavcima i stručnjacima za komunikacije. Zašto? Naravno da su uživali u laskanju, ali ono što se promijenilo jest da su se našli u 24/7 medijskom okruženju koje je u svakom trenutku tražilo priliku da ih kritizira.
Kontrola 'poruke' postala je presudna i postala je doista ključna vještina koja je političara učinila uspješnim. Tony Blair, koji je pobijedio na tri izbora zaredom, bio je majstor u kontroli poruke, a njegova politička stranka odmah je izgubila izbore čim je više nije vodio. Političari svih vrsta naučili su iz ovog i drugih primjera da ne mogu izbjeći komunikaciju kao svoj glavni prioritet. Posebnost komunikacije jednostavno je nadmašila generaliste u korisnosti političarima.
Problem s mladim ljudima iz komunikacija – uključujući one specijalizirane za područja označena kao “PR”, “marketing” ili “mediji” – jest taj što su oni stručnjaci za manipulaciju i izgled, ali su inače neuki poput male djece, baš kao i gotovo svi super- specijalisti. Okruženi mnoštvom male djece koja su razgovarala o porukama i malo čemu drugom, političari su se našli bez odraslih u prostoriji.
Laskanje je bilo lijepo, činilo se da su njihove karijere u dobrom stanju, a sustav je svejedno nastavio funkcionirati, tako da im odrasli nisu baš nedostajali. Ekstremno neznanje ljudi iz komunikacija o velikim političkim pitanjima značilo je da sve što političari kažu nije odmah osporavano, nego hvaljeno.
Ovaj opasni trend bio je u interakciji s drugim razvojem događaja: namjernim hranjenjem političara politikama koje služe sebi samom od strane posebnih interesnih skupina. Političarima bi prijedlog zakona dali 'think tankovi' koji su zastupali stambene interese, ili Big Pharma, ili velike vojne tvrtke, ili bilo koje druge posebne interesne skupine koje su se same organizirale.
Dok je Whitehall još uvijek radio svoje, stvarajući neustrašive savjete o politici i pokušavajući osmisliti razumne nove politike, političari su dobivali stalan tok predloženih zakona koji su zvučali sjajno i stoga bi bili dobri u anketama, ali bi zapravo služili samo za napredak nekih male interesne skupine na račun javnosti.
Kombinacija je bila poput savršene zavjere protiv odraslih u sobi. Potreba za kontrolom poruke dovela je do toga da se mnoštvo klinaca koji oblikuju poruke okupljaju oko političara, koje su istodobno sve više bogatih lobističkih skupina hranile lošim političkim idejama svaki dan. Te bi lobističke skupine također upravljale medijima preplavljujući ih diverzijama i lažnim izjavama o politici, koje su izradili nitko drugi nego njihovi vlastiti ljudi za komunikacije.
Budući da većina medijskih profesionalaca nisu generalisti i imali su ograničeno vrijeme da pokušaju razumjeti bilo koje pitanje, bili su bespomoćni protiv ove laži sponzora politike, a ionako su imali malo poticaja za prigovor jer je prihvaćanje laži otvorilo pristup političarima. Ni političari za komunikaciju ni sponzori loših političkih ideja nisu imali stvarne potrebe ili interesa za dobre političke ideje, pa stoga nisu cijenili ono što generalisti mogu ponuditi. Odrasli su se našli izbačeni iz sobe.
Odjeli su se tada počeli čistiti od generalističkih struktura koje su im sada bile malo potrebne, u korist davanja više ovlasti maloj djeci. Ostao je teatar generalističkih vještina, što je bit fejka, ali bez sadržaja koji to podupire. Pretvaranje odozgo prema dolje, a ne stvarnost odozdo prema gore, počelo je pobjeđivati i vidjeli smo stalnu paradu njegovih pobjeda: Milenijski ciljevi, Agenda 2030, ciljevi održivog razvoja i druge "vizije" odozgo prema dolje koje su navodno vodile politiku, umjesto mjedi - procjenjuje koje bi od 100 konkretnih stvari koje bi netko mogao učiniti na terenu zapravo dovele do boljih rezultata. Lažna industrija je narasla, dodatno zamagljujući poglede političara i dalje smanjujući moć i prestiž pravih generalista.
Što je još gore, što su savjetnici oko političara gluplji, politički gledano, to bolje, jer više neupućenih i poslušnih savjetnika dovelo bi do manjeg unutarnjeg protivljenja politikama koje su loše za državu, ali dobre za sponzora lobiranja. Potaknuti ovim političkim poticajem, odjeli su počeli zapošljavati sve više ljudi za komunikacije i sve više ljudi koji su se pretvarali da su generalisti, ali su zapravo bili samo neuke budale.
Ova borba još uvijek traje u Britaniji i drugdje. Preostali odrasli u prostoriji znaju točno što se događa i pokušavaju se oduprijeti, držeći se struktura koje obrazuju generaliste i povlačeći poluge koje smanjuju utjecaj komunikacijskih ljudi i druge male djece. Njihove glavne preostale tvrđave leže u područjima koja očajnički trebaju opći pogled na društvo u cjelini, a to su oni odjeli u kojima se svaki dan sklapaju kompromisi i mnogi različiti interesi moraju biti izričito uravnoteženi. Mjesta poput Državne riznice, Ureda za reviziju i poreznih ureda.
Izgubivši velik dio statusa, generalci su shvatili da nije moguće zaustaviti covid gluposti. Ipak, u UK-u su upravo generalisti u Whitehallu bili ti koji su odmah uočili blokade zbog gluposti koje su bile, upozoravajući svoje ministre na kolateralnu štetu unaprijed. Simon Case, tajnik kabineta, viđen je na onim procurjelim porukama WhatsApp-a kako se pokušava suprotstaviti zaključavanju, a našao se da su ga preglasali komunikacijski umjetnici poput Dominica Cummingsa, stručnjaka za klasične komunikacije koji je tek prohodao u politici. Prethodni tajnik kabineta, Gus O'Donnell, također se rano izjasnio protiv zatvaranja u novinskim člancima, nedvojbeno podupirući svoju generalističku zajednicu unutar Whitehalla.
Dakle, u sobi su bili odrasli, ali su ih pregazili mališani. Kao Eugipije bilješke o tome što smo saznali iz WhatsApp poruka koje uključuju ljude zadužene za Ujedinjeno Kraljevstvo i koje su odlučili poslušati: “Svaka osoba u ovim tekstualnim porukama, od Johnsona do Hancocka do drugih ministara do nasumičnih stručnjaka i svih ostalih, ima apsolutno nemaju pojma što rade niti koja je uopće svrha njihovih ograničenja.”
Doista, čini se da je trenutni premijer Rishi Sunak, koji je bio rizničar tijekom karantina i koji je pokušao odgurnuti se njih u to vrijeme, stavio je generaliste na čelo kako bi postigli stvarni napredak u mnogim političkim pitanjima, što je dovelo do nedavnog malog oživljavanja generalista u Whitehallu.
Odrasli koji su preživjeli posljednjih 20 godina spin doktora i korupcije imaju svoj trenutak na suncu, koliko god kratak bio. Dok neki privid stvarnog znanja i želje da se pomogne stanovništvu možda postoji u Ujedinjenom Kraljevstvu, na mjestima kao što je Australija generalisti su odavno poraženi, zamijenjeni lažnim umjetnicima odozgo prema dolje, komunikacijskim stručnjacima, korumpiranim debelim mačkama, i šuplji muškarci.
Uoči covida u SAD-u, Trump se okružio ljudima koji su mu bili spremni neprestano laskati, a koji definitivno nisu bili odrasli. Dugogodišnji državni službenici oko Trumpa, poput Anthonyja Faucija i Deborah Birx, također nisu bili generalisti, već specijalisti posebno sociopatskog tipa, koji su gurali vlastite ciljeve, ali bili spremni reći bilo što i učiniti sve kako bi ostali na vlasti.
Propast generalističkih akademika
Osim sage koja se događa unutar državnih institucija, društvo u cjelini patilo je zbog gubitka uloga odraslih osoba koje pružaju informacije. Kao glavni primjer, akademska zajednica je prestala opskrbljivati medije i društvo u cjelini odraslim osobama koje će jasno govoriti o tome što se događa. Umjesto toga, veliki dio akademske zajednice i sveučilišnog obrazovanja koje ona nudi postali su dio problema, proizvodeći mnoštvo društveno beskorisnih krivotvorina i sljedeću generaciju lažnjaka.
Kako se to, općenito govoreći, dogodilo anglosaksonskoj akademskoj zajednici?
Prije jedne generacije, akademija je obilovala generalistima. Bili su vršnjaci generalista u vladi koji bi ih pozvali za savjet. Ne samo u ekonomiji nego iu demografiji, psihologiji, sociologiji i drugim područjima, akademski generalisti formirali su klasu koja je sebe vidjela kao savjetnike vlade i zemlje u cjelini. Iako su bili stručnjaci za određene discipline, također su bili uključeni u mnoge projekte i problematična područja te su stoga imali široku svijest. Bili su okrenuti stvarnim problemima svoga društva, a objavljivanje u časopisima doživljavali su samo kao sporednu stvar.
Danas je rad na stvarnim društvenim problemima gotovo u potpunosti izašao iz mode u akademskoj zajednici.
Jedan od razloga za gubitak općih vještina u akademskoj zajednici je to što je potražnja za generalističkim akademskim uslugama od strane vlade presušila zbog gore objašnjenih sila, ostavljajući generalistima koji ostaju u vladi manje ovlasti da dovedu dobre akademike kao savjetnike. S tim u vezi, generalni akademik danas je zamijenjen konzultantom koji je lakše potkupljiv ili sponzoriranim lažnim 'savjetnikom'. Na taj je način jednostavna staromodna korupcija stajala opće akademike velike potražnje.
Unutar same akademske zajednice, propast generalista ubrzana je borbom za pozornost, publikacije i sredstva u akademskoj zajednici koja nagrađuje specijalizaciju umjesto akumulacije generalističkog znanja. Ekonomisti su primijetili da konkurencija na zrelom tržištu vodi do dobro definiranih teritorija.
Akademska zajednica je sazrela u posljednjim desetljećima nakon eksplozivnog rasta neposredno nakon Drugog svjetskog rata, a sada vladaju teritoriji, a time i specijalnosti. Google i druge inovacije za brzo pretraživanje također nagrađuju specijalizaciju: vaše se ime pojavljuje kada netko pretražuje temu ako ste stalno pisali istu stvar. Ako umjesto toga odbijete sami sebi nametnuti mentalnu lobotomiju zasićući tržište uvijek iznova istom porukom, jednostavno nećete biti poznati.
Baš kao što se mala djeca bune protiv odraslih, unutar akademske zajednice generalisti iritiraju sve ostale jer gaze po svim malim specijaliziranim feudovima, u biti govoreći svakom malom djetetu koliko je mali njihov pojedinačni teritorij. Ne samo da su nepopularni, već ih se izbjegava u vrhunskim časopisima u kojima vladaju teritorijalne životinje, a time i stručnjaci. Kad stručnjacima opće prakse nedostaje specijalnost, stručnjaci na malim područjima mogu ih ignorirati kao nevažne: stručnjaci jednostavno ne prepoznaju relevantnost onoga što govore, kao kada mala djeca ne prepoznaju vrijednost onoga što odrasli znaju.
Iz dugogodišnjeg osobnog iskustva možemo reći da su se stvari s vremenom pogoršavale. Prije pedeset godina, kada su naši mentori bili mladi, mnogi akademici (uključujući mentori vlastitih mentora doktorskih radova) rutinski bi ulazio i izlazio iz politike i akademske zajednice. Sada su takva 'dobra' okretna vrata rijetkost.
Sami smo to učinili, ali koštalo nas je stajanja na specijaliziranim teritorijima i malo ih je u našoj generaciji to pokušalo. Akademski i politički svijet su se još više udaljili, čak se i naši leksikoni razlikuju tako da se akademici i politički tipovi gotovo više ne razumiju.
Većina današnjih akademika u društvenim znanostima ima goleme poticaje da bude potpuno beskorisni dok se bave estetski ugodnim dvorcima od pijeska. Upravo zato što je natjecanje za prestižne akademske položaje oštro, akademski se sustav urođeno kreće prema beskorisnosti: što je manja vanjska vrijednost akademika, to je veća vjerojatnost da novi član akademske zajednice nikada neće moći napustiti samostan.
Beskorisnost stoga služi kao savršena osobina za prethodno angažiranje mladih akademika u plemenu koje upravlja bilo kojim teritorijem odvojen od politike. Kao što su redovnici u vjerskim samostanima raspravljali o tome koliko anđela može plesati na glavi pribadače, mnogi akademski ekonomisti danas žive u svijetu u kojem se navodno određuje optimalni okus zaključavanja rješavanjem 5-dimenzionalne dinamičke jednadžbe. To je idiotizam, ali dobro plaćeni idiotizam koji rađa laskanjem i drugim nagradama.
U akademskoj zajednici kao iu vladi, stigli su lažni generalisti. Poslovne diplome, diplome menadžmenta i druge 'opće' diplome obećavaju da će pomoći studentima da postanu generalisti. Suštinska mana ovih diploma je ta što ne pobuđuju studente na granice bilo čega, već daju kušanje osnova mnogih različitih disciplina.
To može funkcionirati ako je student već postao stručnjak i bavio se nekim zanatom prije nego što je stekao diplomu, ali je problem ako ulazak studenata nikada nije bio doista izazovan. Diplomanti takvih stupnjeva često završe bez pojma o granicama znanja u bilo kojem području ili o granicama onoga što se razumno može postići pristupima odozgo prema dolje. Kao rezultat toga, ne mogu uočiti krivotvorenje i na kraju ostaju bespomoćni pred njegovim laskanjem. Mnogi tada i sami postanu gorljivi lažnjaci. Uostalom, oni moraju platiti račune.
Je li Team Sanity imun?
Nažalost, isti problem vreba i u Team Sanityju. Vrlo malo generalista u otporu se konstruktivno pita o cijelom sustavu, dok hrpe stručnjaka uvijek iznova iznose određene sitnice. Redovitim čitanjem s vremenom ih upoznaješ. Osoba A uvijek okrivljuje Velikog Sotonu. Osoba B govori samo o cjepivima. Osoba C lupa o djeci. Osoba D poznata je po simpatičnim videima o tome koliko su manekenke bile u krivu. Osoba E svakodnevno ponavlja koliko su zaključavanja bila loša za slobodu.
Problem nije u tome što itko od njih nije u pravu, već u tome što se njihov sićušni djelić istine ne povezuje s istinama drugih na način koji bi ponudio rješenja. Većina stručnjaka niti ne pokušava ući u neuredan svijet rješenja, jer ih obuzima potreba za borbom u svom kutu. Još gore, kad bi osobe od A do E prestale ponavljati ono što znaju, njihovo bi mjesto u središtu pozornosti uzurpirao netko tko ne popusti na gumbu za ponavljanje. U natjecanju za pozornost, Team Sanity je u opasnosti da upadne u potpuno istu zamku kao i Team Lockdown: stručnjaci koji vladaju eterom dok su uglavnom irelevantni za problem što učiniti. Polako i postupno postaju dio problema.
Sve to rečeno, nedvojbeno je da su stručnjaci potrebni u Team Sanity, kao što su i drugdje u društvu. Trebamo ih kako bismo konstruirali i prenijeli najbolje pretpostavke istine u područjima koja stvarno poznaju. Problem je u tome što su vrijednost generalista i ključni zadaci koje bi oni trebali obavljati općenito nepriznati, pa stoga ti zadaci ostaju neispunjeni ili ih umjesto toga nekompetentno ispunjavaju stručnjaci.
Mogu li stručnjaci kompetentno pomoći zajednicama koje danas pokušavaju pronaći praktične načine napredovanja putem obrazovanja koje vodi zajednica, lokalne zdravstvene skrbi, novih demokratskih sustava, birokratskih reformi ili novih poduzeća? Obično ne. Savjeti u takvim područjima predstavljali bi vrstu stvarne pomoći koju generalisti pružaju u velikim korporacijama ili vladama. Za to su dobri.
Mnogi od onih koji rade najkonstruktivnije u Team Sanity-u su oni koji brinu o svojim obiteljima i malim zajednicama: ljudi koji organiziraju školovanje kod kuće, lokalnu proizvodnju hrane i zdravstvenu skrb, vlastite medije i lokalne crkve. Nešto grade. Ipak, kako bi formirale istinski moćan protupokret, ove lokalne zajednice moraju se udružiti s drugima i biti povezane s krovnim institucijama više razine koje mogu ponuditi pomoć. Ekosustav Team Sanity treba velike javne institucije koje dobro funkcioniraju, od alternativnih sveučilišta do alternativnih zdravstvenih sustava.
Da bi se dizajnirao i njegovao srednji sloj organizacija između razine koja piše knjige i razine koja gradi lokalne zajednice potrebni su pravi generalisti.
Što učiniti?
Propast generalista veliki je društveni problem i donekle neovisan o korupciji ili zlim planovima. Odrasli u prostoriji u vladi izgubili su od stručnjaka za komunikaciju i onih koji se samo pretvaraju da imaju opće vještine. Lažni generalisti pružaju vizije i okvire odozgo prema dolje koji samo laskaju političarima i marginaliziraju prave generaliste koji posjeduju istinsko znanje odozdo prema gore.
Odrasli u prostoriji u akademskoj zajednici otkrili su manju potražnju za njihovim uslugama od strane vlade, veću potražnju za držanjem koraka sa specijalizacijom jer je to put do publikacija, a time i akademskog uspjeha, a povrh toga potrebu da se bore s tobožnjim generalistima u svoje redove.
Unutar Team Sanity-a javlja se isti problem. Moramo priznati vrijednost generalista u osmišljavanju novih institucija i inicijativa koje zahtijevaju široko razmišljanje. Potrebni su nam generalisti za izgradnju srednjih slojeva organizacija budućnosti, između javnosti i knjiga. Štoviše, trebamo obrazovati i odgajati buduće generaliste.
Kratkoročno, oni u otporu koji mogu razmišljati kao generalisti moraju pojačati, a oni koji su specijalisti za otpor moraju prepoznati granice svog znanja i vrijednost generalista.
Dugoročno gledano, ako ne vratimo odrasle u sobu, mogli bismo naći kuću spaljenu od strane male djece u naše vrijeme.
-
Paul Frijters, viši znanstvenik na Brownstone institutu, profesor je ekonomije blagostanja na Odjelu za socijalnu politiku na Londonskoj školi ekonomije u Velikoj Britaniji. Specijalizirao se za primijenjenu mikroekonometriju, uključujući ekonomiju rada, sreće i zdravlja. Koautor je knjige... Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
Gigi Foster, viša znanstvenica na Brownstone institutu, profesorica je ekonomije na Sveučilištu New South Wales u Australiji. Njezina istraživanja obuhvaćaju raznolika područja, uključujući obrazovanje, društveni utjecaj, korupciju, laboratorijske eksperimente, korištenje vremena, bihevioralnu ekonomiju i australsku politiku. Koautorica je knjige Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
Michael Baker je diplomirao ekonomiju na Sveučilištu Zapadne Australije. Neovisni je ekonomski savjetnik i slobodni novinar s iskustvom u istraživanju politike.
Pogledaj sve postove
