DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nedavne objave na Brownstone stranici izvrsno su razotkrile profesionalne, etičke, javnozdravstvene, vladine, ideološke i političke propuste (da se vrlo pristojno izrazim) u rješavanju onoga što je bio nacionalni odgovor na pandemiju COVID-a, a što je bila potpuna katastrofa.
Istovremeno sam bio uključen u e-mail dijalog s Brownstoneovim suradnicima koji su izvještavali o nekoliko aktera u ovoj horor predstavi koji su uspjeli potpuno izbjeći pozornost. Mislim na Ured za zaštitu ljudskih istraživanja (OHRP) i Institucionalne odbore za reviziju (IRB) te način na koji ti subjekti međusobno djeluju.
Moja omiljena stranica za dobivanje informacija vezanih uz COVID i povremeno postavljanje pitanja ili komentiranje je Institut BrownstoneSmatram da je ova stranica izuzetno pouzdana, a na moje upite uvijek dobivam vrlo pravovremen odgovor izravno od Jeffreyja Tuckera.
Na 2 listopadandKoristio/la sam poveznicu za kontakt s Brownstoneom kako bih objavio/la sljedeće:
Predsjedavam Institucionalnim revizijskim odborom (IRB) u maloj privatnoj neprofitnoj agenciji koja provodi istraživanja u kojima se regrutiraju ranjive skupine stanovništva. Kao takva, dobro sam svjesna da su temeljni dokumenti na temelju kojih je Ured za zaštitu ljudskih istraživanja (OHRP) razvio regulatorni okvir prema kojem djeluju IRB-ovi Nürnberški kodeks i Belmontovo izvješće. Nürnberški kodeks prvenstveno pokriva zahtjeve za odgovarajućim informiranim pristankom, a Belmontovo izvješće naglašava tri osnovna etička načela, od kojih jedno pokriva tjelesnu autonomiju.
Prema Ovlaštenju za hitnu uporabu (EUA); američki narod je, u biti, postao subjekt treće faze istraživanja kada je u pitanju mRNA cjepivo. Stoga je OHRP zaštita, prema propisima, trebala biti na snazi. Od samog početka mi je bilo jasno da informirani pristanak nije pravilno proveden. Naknadno sam, preko Brownstonea, saznao da je Nürnberški kodeks zapravo suspendiran! Osim toga, nalozi za cijepljenje korištenjem eksperimentalnog lijeka krše apsolutni zahtjev Belmontovog izvješća da se mora poštovati tjelesna autonomija.
Kao kad mi se žarulja upalila; odjednom mi je sinulo da nisam čuo ni glasa od OHRP-a! S obzirom na to da primam e-mail komunikacije od OHRP-a, netko u mojoj poziciji bi to vidio da se dogodilo. Tišina je zaglušujuća i postavlja pitanje je li OHRP bio suučesnik u cenzuri. Ima li netko ikakve informacije o ovom pitanju?
Kao što sam već spomenuo, Jeffrey Tucker je osoba koja mi je odgovorila, i to u roku od 12 do 24 sata. Međutim, u ovom slučaju, mora da je brzo proslijedio moj e-mail nekolicini svojih kolega, budući da su mi dvojica od njih izravno odgovorila u roku od otprilike 30 minuta. Očito sam pogodio u živac! Prvi odgovor bio je od dr. Meryl Nass. Njezin odgovor bio je sljedeći:
EUA su pokušaj stvaranja sive zone između lijekova korištenih u eksperimentima i licenciranih lijekova, u kojoj se zakon koji se ne odnosi ni na jedno ni na drugo ne primjenjuje. EUA su izmišljena 2005. godine, vjerojatno kako bi se prisilila na cjepiva protiv antraksa odmah nakon što je moja grupa dobila oduzimanje licence za cjepivo protiv antraksa.
Prije 3 godine sam opširno proučavao EUA. Mislim da su IRB-ovi isključeni iz procesa EUA, kao i informirani pristanak; umjesto toga, bio je potreban informativni list, a on je trebao navesti sve „značajne poznate“ nuspojave. Također je ljudima omogućio da se odluče, ali da budu obaviješteni o „posljedicama“ toga.
Većina je prije 2020. smatrala da se izraz „posljedice“ odnosi na medicinske posljedice odbijanja, ali jezik je bio pametan i obuhvaćao je posljedice na zapošljavanje i obrazovanje, kako ih je tumačila vlada.
Važno je ovo kontekstualizirati s činjenicom da su cjepiva potrebna za obrazovanje i zapošljavanje unatoč zakonima i normama o informiranom pristanku i tjelesnoj autonomiji. Po mom skromnom mišljenju, mi u SAD-u imamo oprečne zakone i mogućnost obveznog cijepljenja pobijedila je u sudu javnog mnijenja, barem do ere COVID-a.
U vezi s posljednjim odlomkom gore treba imati na umu da su se mandati povijesno odnosili na cjepiva koja su (1) završila sve faze istraživačkog procesa i (2) odobrena su i licencirana za upotrebu. Cjepivo protiv COVID-a do danas nije doseglo nijednu od ove dvije prekretnice u SAD-u. Međutim, dr. Nass je naknadno dodao da je bilo, i još uvijek postoji, mnogo ljudi, uključujući zdravstvene djelatnike, koji su vjerovali i još uvijek vjeruju da dobivaju licencirani proizvod. To je zbog zamjene, gdje je jedna verzija proizvoda bila licencirana, ali licencirana verzija nikada nije distribuirana u ovoj zemlji.
Nekoliko minuta nakon što je dr. Nass odgovorio, dr. Harvey Risch poslao je sljedeću e-poštu:
To je funkcioniralo jer je država nacionalne sigurnosti kontrolirala upravljanje pandemijom, a ne infrastrukturu javnog zdravstva. Dakle, cjepiva nisu cjepiva, već „protumjere“. Informirani pristanak nije potreban kada vojniku kažete da ide na frontu i bori se, a ovo se vodilo na isti način. Upravljanje pandemijom bila je vojna operacija „biološkog oružja“ od šest dana nakon proglašenja izvanrednog stanja.
Kao osoba koja je izgubila članove obitelji u Holokaustu i predsjedava IRB-om s članovima i potencijalnim istraživačima koji su rasno i geografski povezani sa žrtvama Tuskegeeja, smatrao sam ove vladine postupke odvratnima. Ono što je posebno uznemirujuće jest činjenica da cijelo rješavanje pandemije podsjeća na taktike koje su nacisti koristili tijekom 1930-ih protiv Židova. Ove su se taktike desetljećima koristile i na jugu Jim Crowa protiv crnačkog stanovništva. Pa ipak, od OHRP-a nije bilo ništa!
Dr. Risch je nastavio sa sljedećim:
Sredinom 2020. počeo sam govoriti da su propaganda Velike laži protiv hidroksiklorokina (HCQ), širenje zastrašivanja itd. došli izravno iz Njemačke 1935. A onda su Australija i Kanada izgradile logore, a guvernerka New Yorka Hochul još uvijek se bori na sudu da zatvori bilo koga koga odabere, bez ikakvih dokaza, na neodređeno vrijeme, bez ikakvog načina žalbe osim odlaska na sud. Zločini su nam danas posvuda pred očima.
Vi ste prva osoba u IRB-u za koju sam čuo da se protivi kršenju načela IRB-a u eri cjepiva protiv COVID-a. Gdje su svi zaposlenici IRB-a diljem zemlje? Surađujem s ljudima iz IRB-a na Yaleu na osobnoj i profesionalnoj razini više od 30 godina. Tijekom COVID-a, poslovali su kao i obično. Ni glasa o Yaleovim mandatima za cijepljenje, uključujući obavezno cijepljenje studenata, koji nemaju gotovo nikakvu zamislivu korist od cijepljenja. Ako vam je posao biti etičan, nije li neuspjeh u vašem poslu ne protiviti se neetičkim politikama u koje ste uključeni?
Zapazite prvu rečenicu u drugom odlomku iznad. Nije me iznenadilo, ali bi nas sve trebalo prestrašiti. Tijekom sljedećeg tjedna, komunikacija putem e-pošte nastavila se pokrivati niz povezanih pitanja, što je pokrenulo još jedan važan aspekt interakcija OHRP-a i IRB-a. Osim što su zanemarili temeljna načela IRB-a u vezi s informiranim pristankom i tjelesnom autonomijom, zagovornici cjepiva protiv COVID-a ili nikada nisu razvili Plan praćenja podataka i sigurnosti (DSMP), standardnu praksu pri provođenju ove vrste istraživanja, ili su to učinili, ali nikada nisu objavili nalaze.
Zapravo, prva rečenica trećeg odlomka Uvoda u smjernice Nacionalnog instituta za zdravlje (NIH) za DSMP-ove navodi da NIH zahtijeva praćenje podataka i sigurnosti, općenito, u obliku Odbora za praćenje podataka i sigurnosti (DSMB) za klinička ispitivanja faze III. Je li EUA i to pomela? Ili je to bila činjenica da je voditeljica Odjela za bioetiku u Kliničkom centru Nacionalnog instituta za zdravlje (što je u biti NIH-ov IRB) nitko drugi nego Christine Grady, supruga Anthonyja Faucija? Toliko o razmatranjima sukoba interesa!
Kao što smo vidjeli, prepuštanje procjena sigurnosti Sustavu za prijavu nuspojava cjepiva (VAERS) ili drugim sličnim sustavima nadzora pružilo je uvjerljivo poricanje onoga što smatram vjerojatnošću da cjepiva nisu pomogla gotovo nikome, a već su uzrokovala ogromnu štetu. S obzirom na činjenicu da će trebati još nekoliko godina da se vidi puni učinak ovog cjepiva, postoji svaki razlog vjerovati da će se i druge stvari promijeniti.
Najgore od svega je što je stvaranje zbrke bila namjerna strategija, pri čemu su svi sektori državne uprave surađivali na provedbi te strategije. Još jednom, gdje je bio OHRP, ili barem zviždač iz te agencije?
Kao rezultat moje interakcije s dr. Rischom, pozvao me da gostujem u njegovom podcastu, America Out Loud PULSE. Naslov je: Kamo je nestala medicinska etika tijekom COVID-19? Snimljen je 12. listopada.th i emitirano 13. listopadath. Evo link:
Vraćajući se na OHRP i IRB-ove, jasno mi je da bi, da se poštovao redovni redoslijed, bio dan odgovarajući informirani pristanak i milijuni ljudi koji su primili cjepivo kada je prvi put bilo dostupno odbili bi ga.
Nadalje, da su provedeni odgovarajući podaci i praćenje sigurnosti, cjepivo bi vrlo vjerojatno bilo uklonjeno s tržišta do kasnog proljeća 2021., prije nego što bi se razmatralo za djecu mlađu od 18 godina. Iako nas dr. Nass obavještava da je EUA odbacila OHRP, vjerujem da nam je potrebno puno više detalja o tome kako se to dogodilo i kako su drugi elementi politika i praksi OHRP/IRB-a razvijani desetljećima odbacivani.
To podiže uzbunu da postoje i drugi istraživački projekti u dosjeima IRB-a u drugim institucijama gdje se pokušavaju iznuditi odobrenje. Rezultirajući i potencijalni pokolj zahtijeva odgovore; inače će izraz „Nikad više“ postati ništa drugo do zastarjeli anakronizam.
-
Steven Kritz, dr. med., umirovljeni je liječnik s 50 godina iskustva u zdravstvu. Diplomirao je na Medicinskom fakultetu SUNY Downstate i završio specijalizaciju iz medicinske njege u bolnici Kings County. Nakon toga uslijedilo je gotovo 40 godina iskustva u zdravstvu, uključujući 19 godina izravne skrbi za pacijente u ruralnom okruženju kao certificirani internist; 17 godina kliničkog istraživanja u privatnoj neprofitnoj zdravstvenoj agenciji; i više od 35 godina sudjelovanja u javnom zdravstvu te aktivnostima infrastrukture i administracije zdravstvenih sustava. Umirovio se prije 5 godina i postao član Institucionalnog odbora za reviziju (IRB) u agenciji u kojoj je provodio klinička istraživanja, gdje je posljednje 3 godine bio predsjednik IRB-a.
Pogledaj sve postove
