DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nedavno saslušanje odbora u Europskom parlamentu izazvalo je brojne dramatične izjave koje su se proširile Twitterom i koje su posebno usmjerile pozornost na navodne nedjela najpoznatijeg svjetskog proizvođača cjepiva protiv C-19, Pfizera.
Članovi odbora nadali su se da će postaviti „neugodna pitanja“ – kako je to rekla francuska članica odbora Virginie Joron tweetovani video – izvršnom direktoru Pfizera Albertu Bourli, ali se nakon Bourlinog otkazivanja morao zadovoljiti nesretnom i dotad nepoznatom predstavnicom tvrtke Janine Small.
No veći je problem to što su članovi odbora, ako su uopće postavljali neugodna pitanja, postavljali ih potpuno pogrešnom društvu i, nadalje, time prikrivali daleko neugodnija pitanja: prije svega, za samu EU.
Pretjerano skupi ugovori o nabavi koje je Europska komisija, pod vodstvom predsjednice Komisije Ursule von der Leyen, potpisala u ime svih država članica EU-a bili su u središtu zabrinutosti odbora, a sumnje na korupciju lebdjele su nad postupkom zbog tekstualnih poruka koje je njemački predsjednik Komisije navodno razmijenio s prikladno odsutnim Bourlom.
Pitanje sata bilo je: Gdje je Bourla? U koordiniranoj akciji, članovi odbora koji su bili kritični prema cjepivu, poput Jorona, čak su tijekom sjednice istakli natpise s natpisom „Gdje je Pfizer - izvršni direktor/Transparentnost?“.
Francuska zastupnica u Europskom parlamentu Virginie Joron na saslušanju Odbora za COVI 10. listopada
Ali relevantnije pitanje bilo je: Gdje je BioNTech? Jer, iako nitko ne bi imao pojma slušajući članove odbora, ti ugovori, uostalom, nisu s Pfizerom, već s konzorcijem Pfizera. i njemačka tvrtka BioNTech i, nadalje, to je njemačka tvrtka Biontech, ne Pfizer, nositelj odobrenja za stavljanje lijeka u promet u EU, kao i na gotovo svim tržištima gdje je ono što je zapravo BioNTech-aProdaje se , a ne Pfizerovo, cjepivo.
Detalji iz Europske agencije za lijekove info stranicu o cjepivu "Comirnaty"
Nadalje, BioNTech nije bilo koja njemačka tvrtka. To je njemačka tvrtka koja, kao što je detaljno objašnjeno u mom ranijem članku o Brownstoneu ovdje, tijekom svoje kratke povijesti snažno je promovirala i subvencionirala njemačka vlada. Doista, njemačka vlada sponzorirala je vrlo utemeljen BioNTech-a kao dio posebno namjenskog programa „Go-Bio“ za poticanje njemačkih biotehnoloških startupova, koji je osigurao ne samo financiranje, već i mentorstvo vlade, kao i pomoć u privlačenju privatnih ulaganja. (Vidi opis programa [na njemačkom] ovdje.)
Njemačka predsjednica Europske komisije, Ursula von der Leyen, bila je članica dvije uzastopne njemačke vlade koje su osigurale financiranje startupova "Go-Bio", u dva kruga, prvo istraživačkom timu izvršnog direktora BioNTecha Ugura Sahina na Sveučilištu u Mainzu, počevši od 2007., a zatim i samoj tvrtki nakon njezina osnivanja 2008. (Vidi ovdje [na njemačkom].) Von der Leyen je doista bila članica njemačke vlade u raznim svojstvima ne manje od četrnaest godina, a posljednji put kao ministrica obrane, prije nego što je padobranom izravno bačena na mjesto predsjednice Europske komisije – iako se nije ni kandidirala za tu dužnost!
Više od desetljeća, unatoč kontinuiranoj potpori njemačke vlade, BioNTech je zapravo ostao stalni startup koji je samo poslovao s gubicima i nikada nije bio ni blizu plasiranja proizvoda na tržište. Sve do pojave Covida-19, kada je tvrtka brzo preusmjerila fokus s razvoja terapije raka temeljene na mRNA (koju je, začudo, nazivala i "cjepivom") na razvoj cjepiva protiv Covida-19 temeljenog na mRNA.
Nije iznenađujuće da će državni sponzor tvrtke, Njemačka, također postati glavni sponzor cjepiva, osiguravši tvrtki potporu od 375 milijuna eura u rujnu 2020. Dana 17. rujna, samo dva dana nakon objave potpore, BioNTech je najavio da bi kupila golemi proizvodni pogon u Marburgu koji bi joj omogućio da – praktički preko noći – postane glavni samostalni proizvođač cjepiva, a ne da se oslanja samo na licencirane tvrtke poput Pfizera koje će proizvoditi u njezino ime.
(Kupljeni objekt je, usput rečeno, pomalo zloglasan Behringwerke, koja je, kao podružnica daleko zloglasnijeg kemijskog trusta IG Farben, bila uključena u testiranje eksperimentalnih cjepiva na zatvorenicima koncentracijskog logora u Buchenwaldu tijekom Drugog svjetskog rata. Vidi prvi unos ovdje, na primjer, iz Memorijalnog muzeja Buchenwald. Ali imajte na umu da je umrlo mnogo više ljudi od samo spomenutih pet zatvorenika.)
No, nije samo njemačka vlada podržala cjepivo BioNTecha, već je to učinila i sama EU! Doista, u lipnju 2020., čak i prije nego što se Njemačka uključila sa svojom potporom od 375 milijuna eura, Europska investicijska banka (EIB) EU-a – pod vodstvom svog dugogodišnjeg predsjednika, bivšeg dužnosnika njemačkog ministarstva vanjskih poslova Wernera Hoyera – već je osigurala tvrtki 100 milijuna eura dužničkog financiranja kako bi podržao svoje napore u vezi s cjepivom protiv C-19.
Ovo je bio drugi takav kredit koji je EIB odobrio tvrtki BioNTech. Sredinom prosinca 2019. – da, gotovo istovremeno s prvim prijavljenim izbijanjem Covida-19 u Wuhanu u Kini! – EIB je već odobrio tvrtki 50 milijuna eura dužničkog financiranja.
Upravo su ti isprepleteni, da ne kažemo incestuozni, odnosi između BioNTecha, njemačke vlade i same EU prikriveni mnogo medijski razglašenim, ali potpuno maglovitim „skandalom“ oko tekstualnih poruka između von der Leyen i Bourle. Svrha spominjanja tekstualnih poruka očito je sugeriranje korupcije.
Ali problem nije korupcija. To je prije flagrantno sukob interesa to je od samog početka ugrađeno u proces odobravanja i nabave EU-a, ali ostaje nevidljivo sve dok se BioNTech ignorira. To je vjerojatno razlog zašto je tvrtka bila persona non grata na saslušanju odbora Europskog parlamenta za Covid: službeno poznatog kao Odbor za COVI (sic).
Oni koji za saslušanje znaju samo s Twittera, nesumnjivo će se iznenaditi kada saznaju da u njemu nisu sudjelovali samo Small, već i predstavnici čak pet farmaceutskih tvrtki te da je to bila druga od dvije takve sesije, od kojih je prva uključivala predstavnike još četiri tvrtke. (Cijeli video dostupan je ovdje i ovdje.)
Među pozvanima su bili predstavnici Moderne (izvršni direktor Stéphane Bancel), anglo-švedske tvrtke AstraZeneca, čije se cjepivo protiv Covida-19 ne koristi u EU već više od godinu dana, pa čak i CureVac, proizvođač drugog njemačkog kandidata za cjepivo mRNA, koje nikada nije ni dobilo odobrenje! Ali, začudo, nije bilo prisutnosti BioNTecha: samo vlasnika i nositelja odobrenja za stavljanje u promet daleko najraširenijeg cjepiva protiv C-19 u Europskoj uniji.
Umjesto toga, članovi odbora platili su privatni posjet sjedištu BioNTech-a u Mainzu, koji je, prema dostupnom programu, uključivao ovdje, „otvorena rasprava između BioNTech stručnjaka i znanstvenika i misije COVI, te ručak: švedski stol s finger foodom i osvježenje.“ Zvuči doista vrlo konfrontacijsko!
Ali ne samo da BioNTech nije bio prisutan na javnoj raspravi, već se čini da je čak i samo izgovaranje riječi „BioNTech“ u javnosti tabu za članove odbora.
Tako je, otvarajući najnoviju sjednicu, predsjednica odbora Kathleen Van Brempt blago ukorila Smallovog šefa Alberta Bourlu što se nije pojavio, napominjući da je on „osoba od ključnog interesa za odbor“ i da je tvrtka, uostalom, „najveći proizvođač i dobavljač cjepiva protiv Covida-19 u Europskoj uniji“ – bez spomena BioNTecha, kao da ne postoji konzorcij i da tvrtka uopće ne postoji!
Iako informacije o nabavi cjepiva protiv Covida-19 na web stranici same Europske komisije nedvosmisleno pokazuju da je gigantska narudžba EU-a od čak 2.4 milijarde doza cjepiva izvršena kod Pfizera. i BioNTech, i to doista – kao što je i trebalo – daje BioNTechu najviše pažnje. Pa zašto onda izvršni direktor BioNTecha Ugur Sahin nije osoba od interesa za odbor?
Informacije o „Portfelju cjepiva“ EU-a s web stranice Europske komisije
Kasnije je nizozemski zastupnik Rob Roos kritizirao odsutnog Bourlu jer nije bio zainteresiran za svjedočenje pred odborom, već je bio zainteresiran za „milijarde profita od poreznog novca građana EU“.
Nije li Rob Roos svjestan da Pfizer dijeli profit 50-50 s BioNTechom i da je BioNTech ukupno zapravo zaradio puno više na prodaji cjepiva protiv Covida-19 od svog američkog partnera? (Vidi moj raniji članak u Brownstoneu) ovdje.) Je li istu primjedbu uputio predstavnicima BioNTecha u vezi s „finger foodom“ u Mainzu?
Nadalje, ne postavlja li činjenica da BioNTech plaća gotovo trećinu svoje ogromne dobiti poreza na dobit, čime se njemačkoj vladi daje izravan interes za uspjeh tvrtke, važnija pitanja o integritetu procesa nabave od činjenice da su von der Leyen i Bourla razmjenjivali poruke?
A da ne govorimo o blagotvornim učincima na rast Njemačke tvrtke koja je u jednoj godini od gotovo nikakvih prihoda porasla na 19 milijardi eura prihoda! Preko 15 milijardi eura tih prihoda predstavljalo je dobit, dajući tvrtki profitnu maržu od gotovo 80%. A Rob Roos i njegovi kolege žele razgovarati samo o Pfizerov profiti?
Francuska zastupnica Michèle Rivasi nastavila bi neobično opširnu zavjeru šutnje kada bi pokrenula važno pitanje nestabilnosti mRNA: tj., jednostavno rečeno, činjenicu da je neki dio mRNA u cjepivu degradiran i stoga zapravo ne djeluje na proizvodnju ciljanog antigena (šiljastog proteina).
Kao što je Rivasi spomenuo, ovo je pitanje zabrinjavajuće postavila Europska agencija za lijekove (EMA). Ali relevantni dokument EMA-e zahtijeva da se problem riješi kao „OBAVIJEST O STAVLJANJU U STAVLJANJE U STAVLJANJE“ – specifična obveza – od strane „NOS-a“. A što je „NOSITELJ STAVLJANJA U STAVLJANJE ...
Izvadak sa stranice 140 od Izvješće o procjeni EMA-e na Comiratyju
No možda najnevjerojatniji primjer straha parlamentaraca od izgovaranja riječi „BioNTech“ pružio je rumunjski zastupnik Cristian Terhes. Terhes je optužio Pfizer da je započeo testiranje „svog“ cjepiva protiv Covida-19 14. siječnja 2020., samo nekoliko dana nakon što je kineska vlada objavila genetski slijed virusa. Optužbu će ponoviti u sljedećem, samohvalna konferencija za novinare.
Testiranje je možda doista tako brzo započelo. Vjerojatno jest, budući da BioNTech nikada nije skrivao činjenicu da je počeo razvijati njegov cjepivo sredinom siječnja 2020., odmah nakon što je objavljen genetski slijed. Vidi, na primjer, vremensku crtu BioNTech-a "Projekt Lightspeed" ovdjeNo Pfizer se projektu pridružio tek dva mjeseca kasnije, kada je potpisao ugovor o suradnji s BioNTechom.
Dakle, Cristian Terhes je doslovno ovdje misleći na BioNTech i nazivajući ga „Pfizer!“ Zašto? Zašto skrivati identitet strane odgovorne za testiranje, što je moralo biti jasno naznačeno u dokumentu EMA-e na koji se Terhes poziva?
Čak je i najmedijskiji trenutak na saslušanju bio, zapravo, samo vježba u blještavilu: naime, sada već poznati trenutak "uhvaćenih" kada je Rob Roos navodno natjerao očito mukotrpnog Smalla da "prizna" da Pfizer nikada nije testirao sprječava li cjepivo prijenos virusa. Rob Roos je svakako u pravu, kao što je i primijetio u cvrkut, da to potkopava cijelu logiku za cjepne putovnice: „cijepite se za druge“ doista je oduvijek bila laž.
No koliko god se ova laž ponavljala - prije svega od strane vlada i međuvladinih organizacija poput Europske unije - činjenica da klinička ispitivanja nisu bila osmišljena za testiranje sprječavanja prijenosa bila je poznata od samog početka. Nitko manji od Tala Zaksa, tadašnjeg glavnog medicinskog direktora Moderne, javno je to priznao već 1942. listopada 2020 – dok su suđenja još bila u tijeku! (Vidi Zaksove komentare Peteru Doshiju u British Medical Journal ovdje.)
A što se tiče takozvanog „Pfizerovog“ ispitivanja, usput rečeno, BioNTech je bio sponzor ispitivanja, a BioNTech je u zapisu kliničkog ispitivanja naveden kao „odgovorna strana“ za informacije koje se na njega odnose. Pfizer je naveden samo kao „suradnik“.
Iz cjepiva BioNTech/Pfizer C-19 zapis kliničkog ispitivanja
Evo imena nekih od istaknutijih članova Europskog parlamenta koji su kritični ili skeptični prema cjepivu: Virginie Joron (Francuska), Cristian Terhes (Rumunjska), Ivan Sinčić (Hrvatska), Rob Roos (Nizozemska), Michèle Rivasi (Francuska) i Christine Anderson (Njemačka). Kada će itko od njih prevladati svoju logofobiju i početi govoriti o BioNTech-u?
Ako ikada to učine, možda bi trebali postaviti sljedeća doista neugodna pitanja: Ne bi li se Ursula von der Leyen trebala izuzeti iz pregovora s tvrtkom koju je toliko snažno promovirala vlada čija je i sama bila članica manje od godinu dana ranije?
A što je sa samom Njemačkom, koja je izravno sudjelovala u pregovorima sa svojim industrijskim štićenikom kao članica sedmočlanog „Zajedničkog pregovaračkog tima“ koji je pomagao Komisiji?
-
Robert Kogon je pseudonim novinara koji piše o europskim pitanjima i često ga objavljuje.
Pogledaj sve postove
