DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ovo izvješće osmišljeno je kako bi pomoglo čitateljima da razmisle o nekim važnim temama: kako doista spriječiti pandemije i biološko ratovanje, kako procijeniti prijedloge WHO-a i njezinih članica za sprječavanje i reagiranje na pandemije te možemo li se osloniti na naše zdravstvene dužnosnike da se snađu u tim područjima na načine koji imaju smisla i koji će pomoći njihovom stanovništvu. Počinjemo s poviješću kontrole biološkog oružja i brzo prelazimo na pandemiju COVID-a, na kraju dolazeći do planova za zaštitu budućnosti.
Oružje za masovno uništenje: Kemijsko/biološko
Tradicionalno, oružje za masovno uništenje (OMU) označavalo se kao kemijsko, biološko, radiološko i nuklearno (KBRN).
Ljudi svijeta ne žele da se koriste protiv nas - jer su to jeftini načini za brzo ubijanje i osakaćivanje velikog broja ljudi. I tako su stvoreni međunarodni ugovori kako bi se pokušao spriječiti njihov razvoj (samo u kasnijim ugovorima) i upotreba (u svim ugovorima o kontroli biološkog oružja). Prvo je bio Ženevski protokol iz 1925, nakon upotrebe otrovnih plinova i ograničenog biološkog oružja u Prvom svjetskom ratu, kojim se zabranjuje upotreba biološkog i kemijskog oružja u ratu. SAD i mnoge nacije potpisale su ga, ali je trebalo 50 godina da ga SAD ratificira, a tijekom tih 50 godina SAD konstatirano nije bio vezan ugovorom.
SAD su tijekom tih 50 godina koristile i biološko i kemijsko oružje. SAD su gotovo sigurno koristile biološko oružje u Korejskom ratu (vidi to, to, to i to) i možda su oboje korišteni u Vijetnamu, koji je tijekom rata doživio neobičnu epidemiju kuge. Upotreba napalma, bijelog fosfora, agensa naranče (s dioksinom kao pomoćnom tvari koja uzrokuje ogroman broj urođenih mana i drugih tragedija) i vjerojatno drugog kemijskog oružja kao BZ (halucinogen/onesposobljavajući) dovelo je do velikog otpora, posebno otkad mi je potpisali Ženevski protokol i trebali smo biti civilizirana nacija.
Godine 1968. i 1969. objavljene su dvije važne knjige koje su imale veliki utjecaj na američku psihu u vezi s našim masovnim gomilanjem i korištenjem tih agenasa. Prva knjiga, koju je napisao mladi Seymour Hersh o američkom programu kemijskog i biološkog ratovanja, nosila je naslov Kemijsko i biološko ratovanje; Američki skriveni arsenalGodine 1969. kongresmen Richard D. McCarthy, bivši novinar iz Buffala u New Yorku, napisao je knjigu Krajnja ludost: Rat kugom, gušenjem i defolijacijom o američkoj proizvodnji i upotrebi kemijskog i biološkog oružja. Prof. Matthew Meselson Recenzijom u navedenog u knjizi,
Naša operacija, „Leteća Ranč Ruka“, poprskala je kemikalijama protiv biljaka područje gotovo veličine savezne države Massachusetts, preko 10 posto obradivog zemljišta. „Ranch Hand“ više nema puno veze s službeno opravdanje sprječavanja zasjede. Umjesto toga, postalo je svojevrsni ekološki rat, uništavajući golema šumska područja u kako bismo olakšali naše zračno izviđanje. Naša upotreba „super suza“ plin” (također je snažan iritant pluća) eskalirao je s prvobitne najavljena svrha spašavanja života u „situacijama sličnim kontroli nereda“ punopravna borbena upotreba plinskih topničkih granata, plinskih raketa i plinskih bombi za povećanje ubojne moći konvencionalnih visokoeksplozivnih i plamenih sredstava oružja. Do sada je potrošeno četrnaest milijuna funti, dovoljno pokriti cijeli Vijetnam učinkovitom koncentracijom na terenu. Mnogi nacije, uključujući neke od naših saveznika, izrazile su mišljenje da ova vrsta plinskog ratovanja krši Ženevski protokol, stav podijelio McCarthy.
Konvencija o biološkom oružju
Usred velikog otpora zbog američkog ponašanja u Vijetnamu i u nastojanju da učvrsti svoje predsjedništvo, predsjednik Nixon je u studenom 1969. objavio svijetu da će SAD okončati svoj program biološkog oružja (ali ne i kemijski program). Nakon oštrih podsjetnika da Nixon nije izbjegavao upotrebu toksina, u veljači 1970. Nixon je najavio da ćemo se riješiti i našeg otrovnog oružja, koje je uključivalo zmijske, puževe, žablje, riblje, bakterijske i gljivične toksine koji bi se mogli koristiti za atentate i druge svrhe.
Tvrdi se da su te izjave rezultat pažljivih izračuna da su SAD tehnički daleko ispred većine drugih nacija u svom kemijskom i nuklearnom oružju. No, biološko oružje smatralo se "atomskom bombom za siromašne" i zahtijevalo je puno manje sofisticiranosti za proizvodnju. Stoga SAD nisu bile daleko ispred u području biološkog oružja. Zabranom ove klase oružja, SAD bi strateški dobile.
Nixon je rekao svijetu da će SAD inicirati međunarodni sporazum kako bi se spriječila daljnja upotreba ovog oružja. I mi smo to i učinili: sporazum iz 1972. Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog (biološkog) i toksičnog oružja i njihovom uništenju, ili skraćeno Konvencija o biološkom oružju (BWC), koja je stupila na snagu 1975. godine.
Ali 1973. godine genetski inženjering (rekombinantna DNK) je otkrio od strane Amerikanaca Herberta Boyera i Stanleyja Cohena, što je promijenilo računicu biološkog ratovanja. SAD su sada ponovno stekle tehnološku prednost za ovu vrstu pothvata.
Konvencija o biološkom oružju uspostavila je konferencije koje će se održavati svakih 5 godina kako bi se ojačao ugovor. Očekivalo se da će one dodati metodu za pozivanje na „inspekcije izazova“ kako bi se spriječilo varanje država te da će dodati sankcije (kazne) ako se države ne budu pridržavale ugovora. Međutim, od 1991. godine SAD je dosljedno blokiran dodavanje protokola koji bi utjecali na varanje. Do sada svi prihvaćaju da se varanje događa i da je vjerojatno rašireno.
Curenje u pogonu za proizvodnju antraksa u Sverdlovsku, SSSR, 1979. godine uzrokovalo je smrt oko 60 ljudi. Dok je SSSR pokušao površno zataškati slučaj, okrivljavajući kontaminirano meso s crnog tržišta, ovo je bilo jasno kršenje BWC-a svima koji su bili upućeni u antraksu.
Američki eksperimenti s proizvodnjom antraksa tijekom Clintonove administracije, detaljno opisani od strane Judith Miller i suradnika u knjizi iz 2001. klice, također su, prema mišljenju stručnjaka, prekršili BWC.
Trebalo je više od 40 godina, ali 2022. godine sve prijavljene zalihe kemijskog oružja bile su uništene. uništen od strane SAD-a, Rusije i ostalih 193 zemalja potpisnica. Konvencija o kemijskom oružju uključuje odredbe o iznenadnim inspekcijama i sankcijama.
Pandemije i biološko ratovanje financiraju se iz istog izvora
Sada je 2023. godina, i tijekom 48 godina otkako je Konvencija o biološkom oružju na snazi, zid koji je trebala izgraditi protiv razvoja, proizvodnje i upotrebe biološkog oružja neprestano se ruši. U međuvremenu, posebno od pisama o antraksu iz 2001. godine, nacije (sa SAD-om na čelu) grade svoje kapacitete za „bioobranu“ i „spremnost na pandemiju“.
Pod krinkom pripreme obrane protiv biološkog ratovanja i pandemija, nacije su provodile istraživanja i razvoj „dvojne namjene“ (i ofenzivne i obrambene), što je dovelo do stvaranja smrtonosnijih i prenosivijih mikroorganizama. Koristeći novu terminologiju kako bi se ovaj napor zaštitio od provjere, istraživanje biološkog ratovanja preimenovano je u istraživanje „dobitka funkcije“.
"Geen-of-function" je eufemizam za istraživanje biološkog ratovanja, tj. istraživanje germicijskog ratovanja. Toliko je rizično da je američka vlada zabranila financiranje (ali samo za koronaviruse SARS-a i viruse ptičje gripe) 2014. godine nakon javnog negodovanja stotina znanstvenika. Zatim su 2017. godine dr. Tony Fauci i dr. Francis Collins ukinuli moratorij, bez ikakvih stvarnih zaštitnih mjera. Fauci i Collins su čak imali drskosti... objaviti njihovo mišljenje da je rizik od ovog istraživanja dobitka funkcije 'isplatio'.
Što zapravo znači dobivanje funkcije? To znači da znanstvenici mogu koristiti razne tehnike kako bi obične ili patogene viruse i bakterije pretvorili u biološko oružje. Istraživanje je opravdano tvrdnjom da znanstvenici može preduhitriti prirodu i predvidjeti što bi mogla biti buduća pandemijska prijetnja ili što bi neka druga nacija mogla koristiti kao biološko oružje. stečene funkcije od strane virusa ili drugih mikroorganizama da ih pretvore u biološke ratne agense sastoji se od dvije kategorije: pojačani prijenos ili pojačana patogenost (ozbiljnost bolesti).
1) poboljšana prenosivost može proizaći iz:
a) potreban je manji broj virusnih ili bakterijskih kopija za uzrok infekcije,
b) uzrokujući stvaranje viših virusnih ili bakterijskih titara,
c) novi način širenja, poput dodavanja prijenosa zrakom virusu koji se prije širio samo tjelesnim tekućinama,
d) prošireni raspon osjetljivih organa (tj. tkivni tropizam); na primjer, ne samo respiratorni sekreti, već i urin ili stolica mogu prenositi virus, što je pronađeno kod SARS-CoV-2,
e) prošireni raspon domaćina; na primjer, umjesto da zarazi šišmiše, virus se prenosi kroz humanizirane miševe i tako se aklimatizira na ljudski ACE-2 receptor, koji je pronađen u SARS-CoV-2,
f) poboljšani ulazak u stanice; na primjer dodavanjem mjesta cijepanja furina, koje je pronađeno u SARS-CoV-2,
2) povećana patogenost, pa umjesto da uzrokuje blažu bolest, patogen bi bio natjeran da uzrokuje tešku bolest ili smrt, koristeći različite metode. SARS-CoV-2 imao je neobične homologije (identične kratke segmente) s ljudskim tkivima i virusom HIV-a, što je moglo uzrokovati ili doprinijeti kasnoj autoimunoj fazi bolesti, oslabljenom imunološkom odgovoru i 'dugom COVID-u'.
Financiranje (prirodnih) pandemija, uključujući godišnju gripu, bilo je objedinjeno s financiranjem biološke obrane
Možda je miješanje financiranja osmišljeno kako bi se Kongresu i javnosti otežalo razumijevanje što se financira i koliko će se financiranja poreznih obveznika iskoristiti za dobivanje funkcije, što bi ih moglo navesti na pitanje zašto se to uopće radi, s obzirom na zabranu u Konvenciji o biološkom oružju, te dodatna pitanja o njegovoj vrijednosti. Bivši direktor CDC-a Robert Redfield, liječnik i virolog, rekao Kongres u ožujku 2023. da istraživanje dobitka funkcije nije rezultiralo niti jednim korisnim lijekom, cjepivom ili terapijom, koliko je njemu poznato.
Neprofitne organizacije i sveučilišta poput EcoHealth Alliancea i pridruženog veterinarskog fakulteta Sveučilišta u Kaliforniji, Davis, korišteni su kao posrednici kako bi se prikrila činjenica da američki porezni obveznici podržavaju znanstvenike u desecima stranih zemalja, uključujući Kinu, za istraživanja koja su uključivala rad na koronavirusima s efektom dobivanja funkcije.
Možda kako bi se održalo unosno financiranje, strahovi od pandemija namjerno su pojačavani tijekom posljednjih nekoliko desetljeća. Savezna vlada troši ogromne svote na pripravnost za pandemije tijekom posljednjih 20 godina, usmjeravajući ih kroz mnoge savezne i državne agencije. Predloženi plan predsjednika Bidena za 2024. godinu budžet zatražio je „20 milijardi dolara obveznog financiranja u cijelom DHHS-u za pripravnost za pandemiju“, dok DHS, DOD i State Department imaju dodatne proračune za pripravnost za pandemiju, kako za domaću tako i za međunarodnu potrošnju.
Iako je 20. stoljeće doživjelo samo 3 značajne pandemije (španjolska gripa 1918.-19. i 2 pandemije gripe 1957. i 1968.), masovni mediji su nam tijekom 21. stoljeća predstavili gotovo neprekidne pandemije: SARS-1 (2002.-3.), ptičja gripa (2004.-nadalje), svinjska gripa (2009.-10.), ebola (2014., 2018.-19.), Zika (2016.), COVID (2020.-2023.) i majmunske boginje (2022.-23.). I neprestano nam se govori da dolaze još i da će vjerojatno biti gore.
Već više od dva desetljeća napadaju nas upozorenjima i prijetnjama kako bi se izazvao dubok strah od zaraznih bolesti. Čini se da je to uspjelo.
Genomi i SARS-CoV-2 i virusa iz 2022. majmunske boginje (MPOX) virus doveo je do sumnje da su oba bioinženjerski patogeni porijeklom iz laboratorija. Grupa virologa koju su okupili dr. Fauci i dr. Farrar identificirala je 6 neuobičajen (vjerojatno laboratorijski izvedeni) dijelovi genoma SARS-CoV-2 već 1. veljače 2020., a naknadno je predloženo i više.
Ne znam jesu li ovi virusi procurili slučajno ili su namjerno objavljeni, ali sklon sam zaključku da su oba namjerno objavljena, na temelju lokacija na kojima su se prvi put pojavili, dobro orkestriranih, ali lažnih videa koje su masovni mediji objavili za COVID, te nelogičnih i štetnih službenih odgovora na svaki od njih. Ni u jednom slučaju javnost nije dobila točne informacije o težini infekcija ili liječenju, a odgovori zapadnih vlada nikada nisu imali znanstvenog smisla. Zašto ne bi Liječite slučajeve rano, onako kako liječnici liječe sve ostalo? Činilo se da naše vlade trguju činjenicom da malo ljudi zna dovoljno o virusima i terapiji da bi donijeli neovisne procjene o informacijama koje su im davane.
Ipak, do kolovoza 2021. nije bilo odgovarajuće korekcije kursa. Umjesto toga, savezna vlada je udvostručila napore, impozantan Cijepljenje obavezno za 100 milijuna Amerikanaca u rujnu 2021. usprkos 'znanost'. Još uvijek nije bilo točne izjave nijedne savezne agencije o nedostatku korisnosti maskiranja za virus koji se prenosi zrakom (što je vjerojatno razlog zašto su američka vlada i WHO odgađali priznavanje širenja COVID-a zrakom 18 mjeseci), nedostatku učinkovitosti socijalnog distanciranja za virus koji se prenosi zrakom te rizicima i slaboj učinkovitosti 2 opasna oralna lijeka (paxlovid i molnupiravir) koje je američka vlada kupila za liječenje COVID-a, čak i bez liječničkog recepta.
Nikada nijedna savezna agencija nije priznala istinu o sigurnosti i učinkovitosti cjepiva protiv COVID-a. Umjesto toga, CDC okreće definicijske i statističke kotače kako bi mogao nastaviti tvrditi da su „sigurna i učinkovita“. Još gore, sa svime što znamo, za ovo će se uvesti cjepivo protiv COVID-a treće generacije. pada a FDA je najavila da su planirane godišnje docjepljivanja.
Sve se to nastavlja, čak i godinu dana nakon što smo saznali (uz kontinuirane potvrde) da djeca i radno sposobni odrasli umiru stopama 25 posto ili više iznad očekivanih prosjeka, a vaskularne nuspojave cijepljenja jedino su razumno objašnjenje.
Osakaćenje s miokarditisom
Oba američka cjepiva protiv majmunskih/velikih boginja (Jynneos i ACAM2000) poznato je da uzrokuju miokarditis, kao i sva 3 cjepiva protiv COVID-a koja su trenutno dostupna u SAD-u: cjepiva protiv COVID-19 mRNA tvrtki Pfizer i Moderna te cjepivo Novavax cjepivoCjepivo Novavax prvi je put povezano s miokarditisom. za vrijeme njegovo kliničko ispitivanje, ali to je umanjivano i odobreno je i odvaljano u svakom slučaju, namijenjeno onima koji odbio mRNA cjepiva zbog upotrebe fetalnog tkiva u njihovoj proizvodnji.
Evo što su rekli recenzenti FDA-e napisao o srčanim nuspojavama zabilježenim u kliničkim ispitivanjima Jynneosa:
Do 18.4% ispitanika u 2 studije razvilo je povišene vrijednosti troponina nakon cijepljenja [enzim srčanog mišića koji označava oštećenje srca]Međutim, sva ova povišenja troponina bila su asimptomatska i bez klinički povezanog događaja ili drugog znaka mioperikarditisa. str. 198
Podnositelj zahtjeva obvezao se provesti opservacijsku, postmarketinšku studiju kao dio svog rutinskog PVP-a. Sponzor će prikupljati podatke o srčanim događajima koji se događaju i procjenjuju kao rutinski dio medicinske skrbi. str. 200
Drugim riječima, iako je jedini način da se izazove povišena razina troponina razgradnja stanica srčanog mišića, FDA nije zahtijevala posebnu studiju za procjenu opsega oštećenja srca koje bi moglo biti uzrokovano Jynneos kada je izdala svoju licencu 2019. Koliko često se miokarditis javlja nakon ovih cjepiva? Ako koristite povišene srčane enzime kao marker, ACAM2000 izazvan to se događa kod jedne od trideset osoba koje ga prvi put primaju. Ako koristite druge mjere poput abnormalne magnetske rezonancije srca ili ehokardiograma, prema CDC-u javlja kod jednog od 175 cijepljenih. Nisam vidio studiju sa stopama miokarditisa za Jynneos, ali je došlo do neodređenog povišenja srčanih enzima u 10 posto i 18 posto Jynneos primatelji u dvije neobjavljene studije prije izdavanja dozvole dostupne na FDA-i web stranicuMoja je pretpostavka da mRNA cjepiva protiv COVID-a uzrokuju miokarditis u ovom općem rasponu, od kojih velika većina ostaje nedijagnosticirana i vjerojatno asimptomatska.
Zašto bi naše vlade gurale 5 odvojenih cjepiva svi poznati kao uzročnici miokarditisa na mladim muškarcima koji su bili u iznimno niskom riziku od COVID-a i koji jednostavno dobiju nekoliko prištića tijekom 1-4 tjedna od majmunskih boginja, osim ako nisu imunokompromitirani? To je važno pitanje. Nema medicinskog smisla. Pogotovo kada cjepivo vjerojatno ne djeluje—Jynneos nije spriječio infekciju kod majmuna na kojima je testiran niti je dobro djelovao u ljudimaA CDC nije objavio svoje ispitivanje Jynneos cjepivo kod ~1,600 kongoanskih zdravstvenih radnika na kojima je CDC ispitan zbog učinkovitosti i sigurnosti 2017. CDC je napravio grešku najavom ispitivanja i objavljivanjem na clinicaltrials.gov kako je propisano, ali nije obavijestio svoj savjetodavni odbor koji je pregledao cjepivo, niti javnost, o rezultatima ispitivanja.
Nema sumnje: naše zdravstvene agencije krive su za nepravilnosti, lažno predstavljanje i namjerno nanošenje štete vlastitom stanovništvu. Zdravstvene agencije prvo su poticale teror apokaliptičnim predviđanjima, zatim su zahtijevale da se pacijenti medicinski zanemaruju, a na kraju su provodile cijepljenje i tretmane koji su bili ravni nesavjesnom radu.
COVID cjepiva: Kokoš ili jaje?
Zdravstvene vlasti su možda jednostavno bile neupućene - to bi moglo objasniti prvih nekoliko mjeseci uvođenja cjepiva protiv COVID-a. Ali nakon što su shvatili, pa čak i najavili u kolovozu 2021 ...da cjepiva nisu spriječila zarazu COVID-om ili njegovo prenošenje, zašto su naše zdravstvene vlasti i dalje forsirale cjepiva protiv COVID-a populacijama niskog rizika koje su očito bile izložene većem riziku od nuspojava cjepiva nego od COVID-a? Pogotovo kako je vrijeme prolazilo i novije varijante bile su sve manje... manje virulentna?
Nakon što prihvatite ove osnovne činjenice, shvatit ćete da cjepiva možda nisu napravljena za pandemiju, već je pandemija napravljena kako bi se cjepiva uvela u prodaju. Iako ne možemo biti sigurni, trebali bismo barem biti sumnjičavi. I činjenica da su SAD ugovorile 10 doza po osobi (pregledajte kupnje ovdje, ovdje, ovdje, ovdje i ovdje) a tako je učinila i Europska unija (ovdje i ovdje) I Kanada trebalo bi nas učiniti još sumnjičavijima – nema opravdanja za pristanak na kupnju tolikog broja doza cjepiva u vrijeme kada je sposobnost cjepiva da spriječe infekciju i prijenos bila upitna, a njihova sigurnost sumnjiva ili zabrinjavajuća.
Zašto bi vlade htjele deset doza po osobi? Možda tri. Ali deset? Čak i da se očekuju godišnje docjepljivanja, nije bilo razloga za potpisivanje ugovora za dovoljno cjepiva za sljedećih devet godina protiv brzo mutirajućeg virusa. Australija Kupio 8 doza po osobi. Do 20. prosinca 2020. Novi Zeland je imao osiguran utrostručila je potrebna cjepiva i ponudila da neka podijeli sa susjednim zemljama. Nitko se nije javio da objasni razlog tih prekomjernih kupnji.
Nadalje, ne trebate putovnicu za cijepljenje (poznatu i kao digitalni ID, odnosno telefonsku aplikaciju koja je u Europi uključivala mehanizam za elektronički sustav plaćanja) osim ako ne dajete redovite pojačivače. Jesu li cjepiva zamišljena kao sredstvo za upravljanje našim cijepljenjem, zdravstvenim kartonima, službenim dokumentima – i što je najvažnije, prebacivanjem naših financijskih transakcija na internet, putem telefonske aplikacije? To bi bio napad na privatnost, kao i korak prema sustavu socijalnog kreditiranja na Zapadu. Zanimljivo je da su se putovnice za cijepljenje već izdavale planirano za Europsku uniju do 2018.
Sporazum o pandemiji i amandmani: Donose vam ih isti ljudi koji su loše upravljali protekle 3 godine, kako bi nas spasili od samih sebe?
Iste one američke i druge vlade te WHO koji su nametnuli drakonske mjere građanima kako bi nas prisilili na cijepljenje i uzimanje opasnih, skupih, eksperimentalnih lijekova, uskratili učinkovite tretmane i odbili nam reći da većini ljudi kojima je potrebna njega na intenzivnoj njezi zbog COVID-a nedostaje vitamina D i da će uzimanje vitamina D smanjiti težinu COVID-a - odlučili su 2021. da nam je odjednom potreban međunarodni sporazum o pandemiji. Zašto? Kako bi spriječili i ublažili buduće pandemije ili događaje biološkog ratovanja... kako ne bismo ponovno patili kao što smo patili s pandemijom COVID-a, inzistirali su. WHO će to riješiti.
Parafrazirajući Ronalda Reagana, riječi „Ja sam iz WHO-a i ovdje sam da pomognem“ trebale bi biti najstrašnije riječi u engleskom jeziku nakon fijaska s COVID-om.
Ono što su WHO i naše vlade prikladno propustili spomenuti jest da smo toliko patili zbog njihovo loše medicinsko upravljanje i nemilosrdno zatvaranje i loše upravljanje od strane naših vlada. Prema Svjetska banka, dodatnih 70 milijuna ljudi bilo je prisiljeno na ekstremno siromaštvo samo u 2020. godini. To je bilo zbog politika koje su donijeli vladari naših zemalja, njihovi elitni savjetnici i Svjetska zdravstvena organizacija, koja je izdala smjernice za obustavu gospodarske aktivnosti koje je većina zemalja bez pogovora usvojila. WHO je itekako svjestan posljedica ekonomskih zatvaranja, imajući objavljen sljedeće:
Pothranjenost je i dalje prisutna u svim svojim oblicima, a djeca plaćaju visoku cijenu: u 2020. godini procjenjuje se da je preko 149 milijuna djece mlađe od pet godina bilo zaostalih u rastu ili preniskih za svoju dob; više od 45 milijuna - pothranjenih ili premršavih za svoju visinu...
Gladovanje može imati ubio je više ljudi nego COVID, a oni su bili nesrazmjerno najmlađi, a ne najstariji. Pa ipak, WHO brblja o jednakosti, raznolikosti i solidarnosti - iako je sama izazvala najgoru prehrambenu krizu u našem životu, koja nije bila posljedica prirode, već ljudskog djelovanja.
Kako itko može ozbiljno shvatiti tvrdnje istih dužnosnika koji su loše postupali s COVID-om da nas žele poštedjeti još jedne medicinske i ekonomske katastrofe – koristeći iste strategije koje su primijenili na COVID, nakon što su sami osmislili posljednju katastrofu? I činjenica da nijedna vlada ili zdravstveni dužnosnici nisu priznali svoje pogreške trebala bi nas uvjeriti da im više nikada ne dopustimo da bilo što upravljaju. Zašto bismo im dopustili da sastave međunarodni ugovor i nove amandmane na postojeći Međunarodni zdravstveni propisi (IHR) koji će obvezati naše vlade da zauvijek poštuju upute WHO-a?
Ti diktati, usput rečeno, uključuju razvoj cjepiva vrtoglavom brzinom, moć provođenja propisa o tome koje ćemo lijekove morati koristiti, a koji će biti zabranjeni, te zahtjev za praćenjem medija zbog „dezinformacija“ i nametanjem cenzure kako bi se javnosti prenosila samo naracija WHO-a o javnom zdravstvu.
Nacrt sporazuma o pandemiji WHO-a zahtijeva dijeljenje potencijalnih pandemijskih patogena. Ovo je eufemizam za širenje biološkog oružja.
Očito je da je najbolji način da nas poštedi još jedne pandemije odmah prestati financirati istraživanja o dobivanju funkcije (GOF) i riješiti se svih postojećih GOF organizama. Neka sve nacije istovremeno grade ogromne lomače i spaljuju svoje zle kreacije, dok istovremeno dopuštaju drugim nacijama da pregledaju svoje biološke objekte i zapise.
Ali WHO je u svom izvješću iz lipnja 2023. Tekst Ureda o nacrtu Ugovora o pandemiji ima plan koji je upravo suprotan ovome. U nacrtu sporazuma WHO-a, u koji su, čini se, većina vladara nacija povjerovala, sve vlade će dijeliti sve viruse i bakterije koje otkriju, a za koje se utvrdi da imaju „pandemijski potencijal“ – dijelit će ih s WHO-om i drugim vladama, objavljujući njihove genomske sekvence online. Ne, ne izmišljam ovo. (Pogledajte snimke zaslona iz nacrt ugovora dolje.) Tada bi WHO i svi Faucijevi ovog svijeta dobili pristup svim novootkrivenim opasnim virusima. Bi li hakeri također dobili pristup sekvencama? Ovaj plan za pandemiju trebao bi vas učiniti sve samo ne sigurnima.
Fauci, Tedros i njima slični u WHO-u, te oni koji upravljaju bioobranom i biomedicinskim istraživanjima za nacionalne države, nalaze se na jednoj strani, strani koja dobiva pristup sve većem broju potencijalnih bioloških oružja, a mi ostali smo na drugoj, na njihovoj milosti.
Ovaj loše osmišljeni plan se nekada nazivao proliferacija oružja za masovno uništenje—i gotovo sigurno je ilegalno. (Na primjer, vidi Rezolucija Vijeća sigurnosti 1540 usvojen 2004.) Ali ovo je plan WHO-a i mnogih naših čelnika. Vlade će sve dijeliti oružje.
Zagonetka genomskog sekvenciranja
A vlade se moraju obvezati na izgradnju biolaboratorija koji moraju uključivati sekvenciranje genomaNije ponuđeno nikakvo objašnjenje zašto svaka nacija treba instalirati vlastite laboratorije za sekvenciranje genoma. Naravno, oni bi sekvencirali mnoge viruse koji će biti otkriveni kao rezultat aktivnosti nadzora patogena koje nacije moraju provoditi, prema nacrtu ugovora WHO-a. Ali iste tehnike mogu se koristiti za sekvenciranje ljudskih genoma. Činjenica da EU, UKi US trenutno su uključeni u projekte sekvenciranja oko 2 milijuna genoma svojih građana, što daje naznaku da bi možda htjeli prikupiti dodatne genome Afrikanaca, Azijata i drugih.
Ovo bi moglo zvučati kao jednostavno dijeljenje najsuvremenije znanosti s našim manje razvijenim susjedima. No, neobično je da se toliko naglaska stavlja na genomiku, u usporedbi s nedostatkom rasprave o razvoju lijekova za pandemije u nacrtu ugovora ili amandmanima na IHR.
Ali ne smijemo zaboraviti da su gotovo sve razvijene zemlje, u skladu s tim, ograničile upotrebu sigurnog generičkog hidroksiklorokina, ivermektina i srodnih lijekova tijekom pandemije. Gledajući unatrag, jedino logično objašnjenje za ovu neviđenu akciju bilo je očuvanje tržišta skupih lijekova i cjepiva koji se mogu patentirati, a moguće i produljenje pandemije.
Genomi nude veliki potencijalni profit, kao i pružanje podloge za transhumanističke eksperimente koji bi mogli uključivati dizajnirane bebe.
Najnovija verzija (tj. nacrt Ureda WHO-a) sporazuma o pandemiji dostupna je ovdjeZa ilustraciju dodatnih točaka prilažem snimke zaslona.
Nacrti stranica 10 i 11:
Nacrt ugovora WHO-a potiče istraživanja s dobivanjem funkcija
Što je još u Ugovoru? Istraživanje s ciljem dobivanja funkcije (osmišljeno za stvaranje mikroorganizama prenosiviji or patogeniji) je izričito poticano ugovorom. Ugovor zahtijeva da se administrativne prepreke za takva istraživanja svedu na minimum, dok se neželjene posljedice (tj. pandemije) trebaju spriječiti. Ali naravno, kada provodite ovu vrstu istraživanja, curenje i gubitak agensa ne može se uvijek spriječiti. Zajednički CDC-USDA Federalni program za odabir agensa (FSAP), koji prati istraživanja potencijalnih pandemijskih patogena, prikuplja izvješća o oko 200 nesreća ili bijegova godišnje iz laboratorija smještenih u SAD-u. Godišnji FSAP prijaviti za bilješke iz 2021.:
"U 2021. godini, FSAP je primio 8 prijava o gubicima, 177 prijava o oslobađanju oružja i nijednu prijavu o krađama.
Istraživanje smrtonosnih patogena ne može se provoditi bez rizika i za istraživače i za vanjski svijet.
Nacrt stranice 14:
Cjepiva će se brzo uvoditi u upotrebu prema skraćenim protokolima za buduće testiranje
Cjepiva se obično uzimaju 10-15 godina tek treba razviti. U slučaju da ste mislili da je za uvođenje cjepiva protiv COVID-a trebalo predugo (326 dana od dostupnosti virusne sekvence do odobrenja prvog američkog cjepiva protiv COVID-a) nacrt ugovora WHO-a ima planove za skraćivanje testiranja. Postojat će nove platforme za klinička ispitivanja. Države moraju povećati kapacitet kliničkih ispitivanja. (Može li to značiti obvezu da ljudi budu ljudski subjekti na udaljenim mjestima poput Afrike, na primjer?) I postojat će novi „mehanizmi za olakšavanje brzog tumačenja podataka iz kliničkih ispitivanja“, kao i „strategije za upravljanje rizicima odgovornosti“.
Nacrt stranice 14:
Odgovornost proizvođača i vlade za ozljede uzrokovane cjepivima mora biti „upravljana“
Od nacija se očekuje da koriste „postojeće relevantne modele“ kao referencu za naknadu štete uzrokovane pandemijskim cjepivima. Naravno, većina zemalja nema programe naknade štete od cijepljenja, a kada ih imaju, koristi su obično minimalne.
Treba li program američke vlade biti model onoga što se provodi na međunarodnoj razini?
The Program američke vlade za ozljede uzrokovane proizvodima za pandemiju COVID-a (Program naknade za ozljede protumjerama ili CICP) obeštetio je točno 4 (da, četiri) od 12,000 1 podnositelja zahtjeva za ozljede povezane s proizvodima za COVID do 2023. kolovoza XNUMX. Svi pandemijski lijekovi i cjepiva EUA pružaju zaštitu od odgovornosti vladi i proizvođačima (to uključuje monoklonska antitijela, remdesivir prije izdavanja dozvole, pakslovid, molnupiravir, neke respiratore i sva cjepiva protiv COVID-a) i jedini put za naknadu za ozljede je putem ovog programa.
Nešto više od 1,000 od 12,000 10,887 zahtjeva je riješeno, dok 983 98 čeka na reviziju. Dvadeset zahtjeva smatrano je prihvatljivima i čeka na reviziju naknada. Naknade se isplaćuju samo za nepokrivene medicinske troškove ili izgubljeni prihod. Ukupno XNUMX osobe, ili XNUMX posto onih čiji su zahtjevi riješeni, odbijeni su, mnogima jer su propustili kratki jednogodišnji rok zastare. U nastavku su navedeni najnoviji podaci. datum iz ovog programa:
Nacrt ugovora također zahtijeva slabljenje stroge regulacije lijekova i cjepiva tijekom izvanrednih situacija, pod nazivom „Jačanje propisa“. Kao što je prošli tjedan najavljeno u Velikoj Britaniji, gdje odobrenja 'pouzdanog partnera' koristit će se za ubrzanje licenciranja, što se kreće prema odobrenju ili autorizaciji jedne regulatorne agencije, koju će odmah usvojiti i druge nacije (str. 25).
Sljedeće: Cjepiva razvijena za 100 dana
Široko je rasprostranjen plan za razvoj cjepiva za 100 dana i njihovu proizvodnju za dodatnih 30 dana. objavljen od strane neprofitne organizacije za cjepiva CEPI, osnovao 2017. Sir dr. Jeremy Farrar, koji je sada glavni znanstvenik WHO-a. Plan je podržan od strane US i UK vlade i dobili su određenu podršku od G7 u 2021. Ovaj vremenski okvir omogućio bi samo vrlo kratko testiranje na ljudima ili bi, vjerojatnije, ograničio testiranje na životinje. Zašto bi se bilo koja zemlja prijavila za ovo? Je li to ono što mi, narod, želimo?
Plan nadalje ovisi o tome da se cjepiva testiraju samo na njihovu sposobnost inducirati antitijela, što se naziva imunogenost, umjesto da se pokaže da zapravo sprječava bolest, barem ne za početno uvođenje. Moje razumijevanje FDA propisa bilo je da razine antitijela nisu prihvatljiva zamjena za imunitet osim ako se nije pokazalo da stvarno koreliraju sa zaštitom. Međutim, nedavne odluke FDA o cjepivima sve su to ukinule i cjepiva se sada odobravaju samo na temelju titra antitijela. Savjetodavni odbor FDA za cjepiva zatražio je bolje pokazatelje učinkovitosti od ovoga, ali savjetnici su također glasali za odobrenje ili autorizaciju cjepiva u nedostatku ikakvih stvarnih mjera koje pokazuju da djeluju. To sam naučio jer pratim savjetodavne sastanke FDA o cjepivima i vodim blog uživo o njima.
Svi znamo koliko je vremena trebalo javnosti da postane svjesna da cjepiva protiv COVID-a nisu uspjela spriječiti prijenos i spriječila su slučajeve samo na razdoblje od nekoliko tjedana do mjeseci. Američka vlada to još uvijek nije službeno priznala, iako je ravnateljica CDC-a Rochelle Walensky ispričala istinu o prijenosu zaraze CNN-ovom Wolfu Blitzeru. kolovoza 6, 2021.
Ključno je da javnost shvati da ispitivanje sigurnosti može se postići samo na ljudima, budući da životinje reagiraju drugačije na lijekove i cjepiva nego ljudi. Stoga bi ograničeno testiranje na životinjama značilo nije bilo stvarnog testiranja sigurnostiAli testiranje cjepiva na ljudima samo tijekom kratkih razdoblja također je neprihvatljivo.
Testiranje cjepiva tijekom kratkih ispitivanja na ljudima (Pfizerova ispitivanja pratila su samo „sigurnosnu podskupinu“ ispitanika u prosjeku dva mjeseca radi sigurnosti) omogućilo je uvođenje cjepiva protiv COVID-a bez da je javnost bila svjesna da mogu uzrokovati miokarditis i iznenadnu smrt, najčešće kod atletski građenih mladih muškaraca u tinejdžerskim i dvadesetim godinama, ili mnoštvo drugih stanja.
Konačno, nakon ovog brzog plana proizvodnje, nije se moglo provesti temeljito testiranje potencijalnih kvarova u proizvodnom procesu. S trenutnim planom za udaljene, decentralizirani proizvodni pogoni za koje se kaže da su nužni za postizanje jednakosti u cijepljenju za sve, nema ni približno dovoljno regulatora koji bi ih mogli pregledati i odobriti.
Hoće li WHO poštovati ljudska prava?
Potreba za poštivanjem „ljudskih prava, dostojanstva i slobode osoba“ ugrađena je u važeći Međunarodni zdravstveni pravilnik (IHR), kao i u druge ugovore UN-a. Međutim, formulacija kojom se jamče ljudska prava, dostojanstvo i sloboda osoba bezuvjetno je uklonjena iz predloženih amandmana na IHR, bez objašnjenja. Uklanjanje zaštite ljudskih prava nije prošlo nezapaženo, a WHO je zbog toga bio naširoko kritiziran.
WHO očito reagira na te kritike, pa je stoga formulacija kojom se jamče ljudska prava, a koja je uklonjena iz nacrta Međunarodnog zdravstvenog pravilnika, umetnuta u najnoviju verziju sporazuma o pandemiji.
Zaključci
Kao što je znanstvena fantastika dugo predviđala, naša bio- i kiber-znanstvena dostignuća konačno su nam izmakla iz ruku. Možemo proizvesti cjepiva za 100 dana i proizvesti ih za 130 dana - ali neće biti jamstva da će proizvodi biti sigurni, učinkoviti ili adekvatno proizvedeni. I možemo očekivati veliku dobit, ali ne i posljedice za proizvođače.
Naši geni mogu biti dekodirani, a plodovi personalizirane medicine dostupni su nam. Ili će možda naši geni biti patentirani i prodani najvišem ponuđaču. Možda bismo mogli selektirati posebne karakteristike kod naše djece, ali istovremeno bi se mogla stvoriti ljudska niža klasa.
Naše elektroničke komunikacije mogu se potpuno nadzirati i cenzurirati, a svima se može nametnuti uniformno slanje poruka. Ali za koga bi to bilo dobro?
Mogu se konstruirati nova biološka oružja. Mogu se dijeliti. Možda će to ubrzati razvoj cjepiva i terapija. Ali tko zapravo ima koristi od ove sheme? Tko plaća cijenu nesreća ili namjerne upotrebe? Ne bi li bilo bolje u potpunosti okončati takozvana istraživanja s efektom dobitka funkcije kroz ograničenja financiranja i druge propise, umjesto poticanja njihovog širenja?
To su važna pitanja za čovječanstvo i potičem sve da se uključe u razgovor.
-
Dr. Meryl Nass, dr. med., specijalistica je interne medicine u Ellsworthu, Maine, i ima preko 42 godine iskustva u medicinskom području. Diplomirala je na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Mississippi 1980. godine.
Pogledaj sve postove
