DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prošle godine Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) zauzela je duboko uznemirujući stav o pobačajima. U dugom i promišljenom članku o pitanju koje je jednako emocionalno napeto koliko i intelektualno i moralno izazovno, Dr. David Bell objašnjava kako organizacija smjernice za njegu pobačaja objavljena u ožujku 2022. poziva na to da se bebe „ubiju do trenutka kada izađu iz rodnog kanala, bez odgode, kad god trudnica to zatraži“. Stoga Preporuka 2(LP) kaže da pobačaj treba biti dostupan na zahtjev, a 3(LP) savjetuje protiv „zakona i drugih propisa koji zabranjuju pobačaj na temelju granica gestacijske dobi“ (str. xxv).
Što je to WHO-u da se postavi kao arbitar moralnog kompasa svih naroda i zemalja svijeta? Ni pod kojim zamislivim okolnostima ovakva odluka ne smije biti donesena od strane međunarodne birokracije. Samo dotične vlade imaju pravo i odgovornost donositi odluke o parametrima politike između konkurentskih zahtjeva i vrijednosnih preferencija zagovornika prava na izbor i zagovornika prava na život. Ovo nije samo birokratsko, već i moralno prekoračenje.
WHO su također osvojili probuđeni aktivisti, kao što se može vidjeti u sljedećoj rečenici iz sažetak:
U ovim smjernicama prepoznajemo da se većina dostupnih dokaza o pobačaju može pretpostaviti da potječe iz istraživanja među populacijama cisrodnih žena, a također prepoznajemo da cisrodne žene, transrodni muškarci, nebinarne, rodno fluidne i interseksualne osobe sa ženskim reproduktivnim sustavom i sposobne za trudnoću mogu zahtijevati skrb vezanu uz pobačaj (str. 4).
Kako se bilo koja organizacija koja iznosi takve antiempirijske gluposti poput „žene, djevojke ili druge trudne osobe“ može prihvatiti kao autoritet za znanost, biologiju, medicinu ili javno zdravstvo? Pretraživanje dokumenta otkriva da se izraz „trudnica“ pojavljuje 65 puta, uključujući gore spomenutu Preporuku 2(LP). WHO je postao samo još jedno sredstvo za globalni kulturni imperijalizam američke probuđene agende.
Uz sve to, WHO je utvrdio da je alkohol opasan za zdravlje, bez obzira na to koliko malo ili rijetko ga pijete. A ako vjerujete da pijete odgovorno, onda ste samo korisni idiot alkoholne industrije.
WHO nam kaže da je alkohol odgovoran za 5.1 posto svjetskog tereta bolesti i „doprinosi 3 milijuna smrtnih slučajeva svake godine diljem svijeta.“ Dana 4. siječnja, priopćenje za javnost WHO-a inzistiralo je na tome da „Nijedna razina konzumacije alkohola nije sigurna za zdravlje.” Tijekom posljednje tri godine uvjetovani smo da prihvatimo da sigurnost putem javnog zdravstva nadilazi sve ostale vrijednosti i razmatranja, uključujući i tako neobične staromodne pojmove poput slobode, slobodnog izbora i individualne odgovornosti za vlastito zdravlje i životni stil.
Dana 15. travnja, u najnovijoj iteraciji svoje uloge svjetske dadilje, WHO je objavio Izvještavanje o alkoholu: Vodič za novinare u kojem je učinkovito napala pojam „odgovornog pijenja“ kao dezinformaciju. WHO kaže da je ovaj „nejasan pojam“ „marketinški alat i taktika utjecaja na javna uvjerenja o alkoholnoj industriji“. Ne govori nam kada prestati niti priznaje mogućnost apstinencije.
Nadalje, fraza odgovorno pijenje navodno „ignorira inherentne rizike konzumiranja alkohola, pogrešno karakterizirajući njegovu štetnost kao rezultat male manjine pojedinačnih konzumenata alkohola koji ne mogu kontrolirati svoj unos“ i stigmatizira one koji ne mogu zadržati svoje piće. „Sva krivnju za probleme s alkoholom svaljuje na pojedinačne konzumente alkohola, a ne na istaknutije čimbenike okoliša poput oglašavanja, cijena ili dostupnosti.“
Stoga se tri ključna elementa uspješne upotrebe Covida kao oružja za osiguranje poštivanja vudu znanstvenih diktata WHO-a repliciraju kako bi se društveno konstruiralo ljudsko ponašanje u vezi s pićem, ponašanje koje je staro koliko i ljudska civilizacija: zastrašivanje, sramoćenje i kontrola medijske naracije oko toga.
Izazov globalnog upravljanja
Covid-19 ilustrira kako su izvor i opseg mnogih kritičnih problema globalni i zahtijevaju multilateralna rješenja, ali ovlasti za donošenje politika i potrebni resursi za njihovo rješavanje nalaze se u rukama država. Učinkovita arhitektura globalnog upravljanja zdravstvom rano bi otkrila novonastalu epidemiološku prijetnju, oglasila uzbunu i koordinirala isporuku osnovne opreme i lijekova skupinama stanovništva kojima je to najpotrebnije.
WHO je u središtu postojeće arhitekture. Djeluje diljem svijeta na promicanju univerzalne zdravstvene skrbi, praćenju rizika za javno zdravlje, pripremi za nove epidemiološke izvanredne situacije i koordinaciji odgovora. Postavlja međunarodne zdravstvene standarde i smjernice te pruža tehničku pomoć zemljama u potrebi. Zaslužna je za iskorjenjivanje malih boginja i koordinaciju odgovora na SARS.
Ipak, svoj Covid učinak bio je razočaravajućiNjegov kredibilitet je teško narušen kašnjenjem u dizanju uzbune; lošim postupanjem s Tajvanom kako bi se izbjeglo uznemiravanje Kine unatoč potencijalnim lekcijama koje bi se mogle naučiti iz ranih tajvanskih mjera za suzbijanje Covida; početnom istragom koja je prikrila podrijetlo virusa; te promjenama u pogledu maski, karantena i cjepiva.
Narušeni kredibilitet nije vraćen imenovanjem Sir Jeremyja Farrara, vodećeg britanskog zagovornika koji je također pomogao u koordinaciji napora za zaustavljanje istraga o podrijetlu Covida u curenju informacija iz Instituta za virologiju u Wuhanu, kao teorije zavjere. Glavni znanstvenik WHO-aNaprotiv, to je dokaz bezobraznog prezira prema narodima svijeta, unatoč uvodnim riječima Povelje Ujedinjenih naroda.
Za problemi bez putovnica, kako je Kofi Annan sugestivno rekao, potrebna su nam rješenja bez putovnica. Umjesto toga, zatvaranje međunarodnih i domaćih granica, masovna karantena zdravog stanovništva i obvezni zahtjevi za cijepljenjem uveli su zahtjeve za putovnicama u svakodnevne aktivnosti. Inzistiranje na univerzalnom cijepljenju, umjesto ciljanja na one koji su najviše izloženi riziku i ignoriranja zdrave djece i mladih ljudi sa zanemarivim rizikom, značilo je da su mnogi kojima je cijepljenje hitno bilo potrebno, dobili putovnice sa zakašnjenjem, a također i da su ogromne količine javnog novca potrošene uzalud.
Zdravlje uključuje mentalno zdravlje i dobrobit te uvelike ovisi o snažnom gospodarstvu, no paket mjera koje podržava WHO za borbu protiv Covida naštetio je zdravlju, programima cijepljenja djece u zemljama u razvoju, mentalnom zdravlju, sigurnosti hrane, gospodarstvima, smanjenju siromaštva te obrazovnoj i socijalnoj dobrobiti ljudi.
UNICEF je objavio Stanje djece u svijetu 2023 prošlomjesečno izvješće s alarmantnim zaključkom da su u posljednje tri godine poremećaji u zdravstvenoj skrbi uzrokovani karantenom rezultirali s ukupno 67 milijuna manje cijepljenja djece. To znači da „u samo tri godine, Svijet je izgubio više od desetljeća napretka".
Njihov najgori učinak bili su teški napadi na ljudska prava, građanske slobode, individualnu autonomiju i tjelesni integritet. Promicanjem ovih politika WHO je prekršio, bez ikakvog opravdanja osim kineskog primjera, (1) smjernice iz vlastitih izvješće u rujnu 2019. koji je sažeo stoljetno svjetsko iskustvo i znanost; i (2) vlastitu ustav koji definira zdravlje kao „stanje potpunog fizičkog, mentalnog i socijalnog blagostanja, a ne samo odsutnost bolesti ili nemoći.“ Promicanje cijepljenja slično je ignoriralo akumuliranje sigurnosni signali o opsegu nuspojava, s jedne strane, i brzo smanjenje učinkovitosti nakon uzastopnih doza, s druge strane.
Naši novi gospodari?
Tiho šapni iz straha od otkazivanja, ali razumije li WHO razliku između uživanja u životu i postojanja na aparatima za održavanje života? Sudeći po njihovom žalosnom dosjeu o Covidu, odgovor je: Ne, ne razumije.
Pa ipak, ovo je tijelo koje želi proširiti i učvrstiti svoje ovlasti kako bi diktiralo naše živote. Štoviše, suprotno onome što većina zapadnjaka vjeruje u vezi s UN-ovim sustavom, pritisak za WHO kao naddržavu dadilju koja ima zakonska ovlasti poništiti nacionalne odluke o zdravstvenim mjerama predvode zapadne vlade i filantropske zaklade koje su zarobljen organizacija, uključujući jednu Bill GatesZapravo, da nije bilo pobunu koju su predvodile afričke vlade, poticaj bi već uspio prošle godine.
Euro-američki napori za ispraviti zakonski obvezujuće međunarodni zdravstveni propisi i usvojiti novi pandemijski sporazum (tj. ugovor) o „sprječavanju, pripravnosti i odgovoru na pandemiju“ dalo bi izvanredne ovlasti WHO-u, koji djeluje putem glavnog direktora i šest regionalnih direktora (za Afriku, Ameriku, Europu, istočni Mediteran, jugoistočnu Aziju i zapadni Pacifik), da proglasi izvanredne situacije u javnom zdravstvu od međunarodnog/regionalnog značaja i naloži vladama da provedu njihove preporuke. Inspektori WHO-a imali bi pravo ulaziti u zemlje bez pristanka i provjeravati usklađenost s njihovim direktivama. Zaključali bi narativ o karantenama i cjepivima te spriječili rigorozne neovisne retrospektivne preglede njihovih troškova i učinkovitosti.
„Reforme“ predstavljaju preuzimanje moći od strane WHO-a koje bi služilo interesima velikih farmaceutskih tvrtki i velikih donatora. Bilo da se odobre kao dva odvojena instrumenta ili u jedan sveobuhvatni novi ugovor, ako i kada se odobre, promijenjena arhitektura uvelike će ojačati ključne sposobnosti WHO-a u nadzoru javnog zdravstva, praćenju, izvještavanju, obavještavanju, provjeri i odgovoru.
Žurba za izmjenom postojećih međunarodnih zdravstvenih propisa naišla je na značajne odgurnuti iz zemalja u razvoju, Kine i Rusije na 75.th Svjetska zdravstvena skupština (WHA), upravno tijelo WHO-a sa 196 članica, u svibnju prošle godine. Međutim, ponovno će se naći na raspravi i odobrenju na Svjetskoj zdravstvenoj skupštini sljedeće godine. Novi ugovor zahtijevao bi odobrenje dvije trećine država članica WHA-e (odnosno 131 zemlje) i bio bi podložan njihovom nacionalnom procesu ratifikacije. No, međunarodne zdravstvene propise može izmijeniti samo 50 posto država članica (98 zemalja).
Zanimljivo je da praktički nije bilo javne rasprave o posljedicama tako dalekosežnih zadiranja u nacionalnu autonomiju, državni suverenitet i ljudska prava. otvoreno pismo oba doma britanskog parlamenta od strane Tima za zdravstveno savjetovanje i oporavak (HART) 9. prosinca bio je dobrodošao napor za edukaciju parlamentaraca. Prilično iznenađujuće za tako radikalnu rekalibraciju odnosa između suverenih vlada i međunarodne birokracije, parlamentaraca i ministri do sada su pokazali singular nezainteresiranost u učenju na što se njihove vlade prijavljuju.
Da navedemo samo jedan primjer, amandmani predlažu da se sadašnja referenca na „puno poštovanje dostojanstva, ljudskih prava i temeljnih sloboda osoba“ u članku 3. Međunarodnog zdravstvenog pravilnika (IHR) zamijeni s „jednakost, koherentnost, uključivost“. To bi odbacilo standardni vokabular međunarodnog pokreta za ljudska prava, kako je ugrađen u Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima, s pomodnom frazom trenutne „woke“ agende.
Dobro osposobljene, tehnički vješte i demokratski legitimne države trebale bi biti oprezne u prepuštanju kontrole nad političkim programom, ovlastima za donošenje odluka te ovlastima za mobilizaciju resursa i provedbu zakona neučinkovitim, glomaznim i neodgovornim međunarodnim birokracijama. Mnoge vlade tvrde da i druga pitanja poput klimatskih promjena, oružanog nasilja i rasizma također predstavljaju izvanredne situacije u javnom zdravstvu koje bi još više proširile djelokrug WHO-a. Doista, 2. svibnja o Čuvar izvijestio da će se na sljedećem summitu UN-a o klimi u studenom u Dubaiju prvi put ikada detaljno raspravljati o zdravstvenim pitanjima.
Pandemije su rijetki događaji. WHO je naveo samo četiri u 120 godina prije Covida-19: španjolsku gripu 1918.–19., azijsku gripu 1957.–58., hongkonšku gripu 1968.–69. i svinjsku gripu 2009.–10. Oni nameću nisko opterećenje bolestima u usporedbi s endemskim zaraznim i kroničnim bolestimaSrčane bolesti, rak, moždani udar, plućne bolesti te gripa i upala pluća glavne su bolesti smrtonosnice u svijetu. Štoviše, kao što je dobro poznato i za razliku od ranijih pandemija, oko tri četvrtine od 6.9 milijuna smrtnih slučajeva od Covida bilo je kod ljudi s komorbiditetima na razini prosječnog očekivanog životnog vijeka ili iznad njega. Florida i Švedska oduprle su se grupnom razmišljanju o karanteni i prošle su znatno bolje u omjeru koristi i štete. Zato zahtjev da svaka zemlja namijeni najmanje 5 posto svog zdravstvenog proračuna za pripravnost za pandemiju (članak 19.1c nacrta novog ugovora) nema puno smisla.
Terminološka promjena u IHR-u (nacrt novog ugovora drži se „pandemije“) od pandemije do „izvanrednog stanja javnog zdravstva od međunarodnog značaja“ olakšala bi WHO-u preuzimanje izvanrednih ovlasti za zdravstvene krize osim pandemija. Novi regulatorni okvir bi odlomiti s desne strane suverenih država da zacrtaju vlastite neovisne putove, baš kao što su karantene prebacile odgovornost i djelovanje s pojedinaca na javnozdravstvene djelatnike.
Zašto osnaživati veću i bogatiju WHO da nameće pogrešno grupno razmišljanje cijelom svijetu? Generalni direktor Tedros Adhanom Ghebreyesus kaže da je hitan prioritet „jačanje WHO-a kao vodećeg i usmjeravajućeg autoriteta za globalno zdravlje“, jer: „Mi smo jedan svijet, imamo jedno zdravlje, mi smo jedan WHO.“ Kriza s Covidom „otkrila je ozbiljne praznine u globalnoj arhitekturi zdravstvene sigurnosti“; novi ugovor bio bi „a generacijski sporazum" i "prekretnica" za globalnu zdravstvenu sigurnost.
Ne slučajno, također će:
- Konsolidirati dobitke onih koji su profitirali od Covida-19, koncentrirajući privatno bogatstvo, povećavajući nacionalne dugove i usporavajući smanjenje siromaštva;
- Proširiti međunarodnu zdravstvenu birokraciju pod okriljem WHO-a;
- Pomaknuti težište s uobičajenih endemskih bolesti na relativno rijetke pandemijske epidemije;
- Stvoriti samoodržavajući globalni biofarmaceutski kompleks;
- Premjestiti središte ovlasti za zdravstvenu politiku (novi članak 13A.1 izmijenjenih IHR-ova), donošenje odluka i resurse s države na prošireni korpus međunarodnih tehnokrata, stvarajući i osnažujući međunarodni analog administrativne države koja je već prorijedila nacionalne demokracije. Zapanjujuće, WHO će moći komandne vlade usmjeravati resurse (robu kao i sredstva) sebi i drugim vladama (izmijenjeni članak 13.5, 13A.3–5 IHR-a));
- Stvoriti perverzni poticaj: uspon međunarodne birokracije čija će definirajuća svrha, postojanje, ovlasti i proračuni ovisiti o izbijanju pandemija, što više to bolje.
Ovo je ono o čemu birokrati sanjaju: zakonska ovlast proglašenja izvanrednog stanja i nakon toga moć prisvajanja resursa za sebe od suverenih država i preusmjeravanja resursa koje financiraju porezni obveznici jedne zemlje u druge države. Godine pandemije Covida svjedočile su uspješnom birokratskom puču koji je zamijenio izabrane vlade klikama neizabranih stručnjaka i tehnokrata koji su gospodarili građanima i miješali se u najintimnije osobne postupke i poslovne odluke.
Sada WHO provodi tihi puč protiv vlada svijeta. Ako uspije, organizacija osnovana da služi vladama će im umjesto toga zapovijedati i prisiliti njihove porezne obveznike da plaćaju za tu privilegiju. Osnovni je aksiom politike da će moć koja se može zloupotrijebiti biti zloupotrijebljena - jednog dana, negdje, od strane nekoga. Posljedica toga je da se moć, jednom oduzeta, rijetko dobrovoljno vraća narodu.
Duboke razlike – oko toga treba li cjepivo biti pravno obvezujuće ili dobrovoljno, ograničeno na stvarne hitne slučajeve ili prošireno na potencijalne epidemije, treba li WHO biti jedini izvor autoriteta za informacije o pandemiji s ovlastima savjetovanja vlada o tome što predstavlja nepouzdane informacije, dezinformacije i lažne informacije (predloženi novi članak 44.2e IHR-a); o pravednom pristupu cjepivu nasuprot nacionalizmu cjepiva gdje bogate zemlje mogu nadmašiti siromašne; o snažnoj regulaciji tržišta sirove hrane, pojačanim zahtjevima za dijeljenje informacija itd. – vjerojatno će učiniti pregovore dugotrajnim i spornim, a možda će i uništiti inicijativu.
Možemo samo živjeti u nadi.
Ovo je izvorno bilo objavljen od Resistance Pressa 8. svibnja.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
