DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Velika priča u svijetu hokeja posljednjih dana usredotočuje se na odluku Boston Bruinsa da ponude, a zatim i raskinu ugovor obećavajućem 20-godišnjem obrambenom igraču Matthewu Milleru.
Miller je draftiran u 4.th kruga NHL drafta 2020. od strane Arizona Coyotesa, koji su se potom odrekli svojih prava na igrača kada su dva novinara iz Arizona Republic izvijestio je da je igrač osuđen u dobi od 14 godina na sudu za maloljetnike u Ohiju za serijsko zlostavljanje razvojno retardiranog kolege učenika druge boje kože.
Kao rezultat istih priča, očito potaknutih svjedočenjima žrtve i njegove obitelji, Milleru je oduzeta hokejaška stipendija na Sveučilištu Sjeverne Dakote.
Dvije godine kasnije, nakon razgovora s Millerom i njegovim agentom, uprava Bruinsa odlučila je da Miller zaslužuje drugu priliku.
Međutim, nakon što je uslijedila žestoka medijska/društvena oluja - usred koje je povjerenik NHL-a Gary Bettman najavio da će imati posljednju riječ o odluci tko će ispunjavati uvjete za igranje u NHL-u - Bruinsi su raskinuli nedavno potpisani ugovor, rekavši da su posljednjih dana otkrili neodređene "nove informacije" o Milleru.
I tako je završila još jedna od online moralnih drama našeg doba, drame u kojima društveni kapital osobne nevolje, uvećan posrednim izrazima ogorčenja koji proizlaze iz uglavnom anonimnih online rulja, neizbježno vlada danom.
Nemam ništa protiv moralno prožetog osobnog ogorčenja. Zapravo, imam ga mnogo. Štoviše, dobro sam svjestan uloge koju je igrao u reguliranju ponašanja u društvenim kolektivima kroz povijest.
Ali također znam da je jedna od stvari koje su omogućile nastanak modernih demokracija bila podređivanje moralnog skandala rulje i njegovog brata blizanca, osobne osvete, vladavini prava.
Je li primjena zakona često nesavršena? Apsolutno. Je li restitucija koju nudi, kada uopće nudi, gotovo uvijek daleko manja od onoga što žrtve nepravde smatraju da im se duguje? Nema sumnje.
Osnivači naših institucija nisu bili svjesni tih ograničenja. Ali vjerovali su da je takva manjkava pravda beskrajno superiornija od alternative, koju su ispravno shvaćali kao društvo „regulirano“ nekom mješavinom osobnih osveta i vladavine rulje.
Čitao sam vijesti o tome što je Matthew Miller učinio Isaiahu Meyer-Crothersu tijekom, kako se kaže, nekoliko godina maltretiranja, navodno počevši kada su obojica imali 7 godina. Incident koji mediji najčešće navode kao primjer ovog tužnog razdoblja maltretiranja - Millerovo navođenje Meyer-Crothersa da liže koktel koji je bio umočen u urin - nevjerojatno je odbojan. I znam da bih, kad bih bio Isaiah i/ili njegova obitelj, jako teško ikada oprostio te agresije i način na koji su nesumnjivo oštetile psihičku dobrobit maloljetnika s invaliditetom.
Ali znači li to da Miller, koji je i sam vjerojatno bio žrtva neke vrste zlostavljanja ili zanemarivanja da bi se upustio u takav sadizam u tako mladoj dobi, mora biti društveni izopćenik do kraja života, nesposoban da vježba svoje vještine na radnom mjestu? To, kada prava hrpa profesionalnih sportaša koji su učinili daleko gore stvari kao odrasli (npr. Ray Lewis, Craig MacTavish) su bezbrižno pomilovani i ponovno dobrodošli u igračke i/ili menadžerske redove. Očito je puno lakše napasti 20-godišnjeg klinca nego etabliranu zvijezdu čiji ste dres kupili sebi ili svojoj djeci.
Postavljanje gornjeg pitanja nije, kao što to čine mnogi gorljivi i revnosni moralisti u odjeljku za komentare na oh-tako-liberalnom Boston Globe sportska rubrika i druga mjesta bi nas htjeli uvjeriti, isto kao i "opravdavanje onoga što je Miller učinio" ili bilo kakvo ignoriranje ozbiljne štete koju su njegovi postupci iz djetinjstva/adolescencije nanijeli Meyer-Crothersu. Niti to implicira da su prijestupi Matthewa Millera bili samo slučaj "dječaci su dječaci" ili da vjerujete da se ponovno rodio kao moralni anđeo.
Kao što to obično biva, stvari su puno složenije od toga.
Koliko ja razumijem, Matthew Miller je vraćen u postojeći sustav maloljetničkog pravosuđa, izvršio je navodno proporcionalnu pokoru koju mu je sustav nametnuo, pušten je i dopušteno mu je da nastavi sa svojim životom.
I u skladu s temeljnim načelima maloljetničkog pravosuđa, ukorijenjenim u uvjerenju da nitko ne bi trebao biti zauvijek osuđen za djela počinjena prije početka potpunog moralnog rasuđivanja odraslih, spisi su zapečaćeni. I koliko sam mogao vidjeti, od tada nije vraćen u pravosudni sustav.
Kada je draftiran 2020. godine, netko je, međutim, prekršio duh ovog načela i spomenuo Millerove djetinjaste prijestupe te kontaktirao žrtvu koja je izrazila svoje nezadovoljstvo mogućnošću da bi Milleru mogla biti pružena prilika za život bogat i slavan. „Svi misle da je toliko cool da ide u NHL, ali ne vidim kako itko može biti cool kada nekoga maltretiraš cijeli život.“
To je sasvim razumljiv osjećaj, izražen puno blaže nego što bih ja rekao da sam u njegovoj istoj situaciji.
Međutim, veće je pitanje jesu li, u navodnom društvu zakona, ovi više nego legitimni osjećaji o tome kako vaš bivši mučitelj doživljava prepoznavanje i mogućnost uspjeha može se i treba koristiti kao sredstvo nametanja - putem dosluha medija, društvenih medija i poslovanja - zapravo oblik dvostruke opasnosti za nekoga tko je teoretski platio svoj dug društvu?
Želimo li zaista živjeti u društvu u kojem, ako uspijete regrutirati skupinu bijesnih i medijski potkovanih moralista, možete nadjačati ne samo namjeravane učinke zakona, već možda još važnije dugoročno, mogućnosti iscjeljenja i agresora i njegove žrtve? Želimo li zaista učinkovito zaključati dvoje mladih ljudi u dinamiku mučitelja i žrtve do kraja života?
Prema toj logici, programi zatvorskog obrazovanja poput onog u kojem sam predavao dugi niz godina i u kojem sam doživio najživlje i najznačajnije interakcije u učionici u svojoj nastavničkoj karijeri, ne bi trebali postojati.
Umjesto da sam, kao netko tko je svjestan nekih odvratnih stvari koje su moji budući studenti učinili, trebao, prema logici koja je prisutna u slučaju Miller, oholo odbiti svoje kolege kada su me zamolili da se pridružim nastojanju, rekavši im nedvosmisleno da „ni na koji način ne želim podržavati ili dostojanstveno odavati počast 'životinjama' poput ovih.“
Tada bih s ponosom svima koji bi slušali pričao kako sam snažno iznio i branio svoja jasna i nepokolebljiva moralna načela suočen sa zahtjevima za veličanjem kriminalaca i njihovih zločina.
Opet, je li ovo doista model moralnog ponašanja koji želimo unaprijediti i normalizirati?
Nažalost, odgovor mnogih - očito sigurnih u uvjerenju da njihov besprijekorna djeca nikada, baš nikada ne bi mogla biti agenti zla - na ovo pitanje čini se da je odgovor "da".
Doista, nije li jednostavna varijacija ove dinamike stigmatizacije, dehumanizacije i izbjegavanja - ukorijenjene u ideji da je zlo uvijek čisto i da se nalazi negdje drugdje - psihološki poduprla najgore represije ere visoke pandemije Covida?
Koliko god loša bila ova praksa izbjegavanja izgleda zacjeljenja u korist samopoštovanja i nastavka povrijeđene napetosti, možda čak nije ni najgori dio novog trenda prema raširenom moraliziranju iz fotelje.
Vjerojatno je još zabrinjavajuća šteta koju takve prakse nanose onome što bi se moglo nazvati „ekonomijom brige“ našeg društva. Kao i većina svega oko nas, naša sposobnost da obratimo pažnju na svijet izvan naših glava je ograničena. Šefovi nove kibernetičke ekonomije to znaju i laserski su usredotočeni na to da im tijekom dana damo što više ovog rijetkog i izuzetno vrijednog resursa.
To čine najočitije kako bi nam prodali stvari koje nam često ne trebaju ili koje nam suštinski ne žele. Ali to čine i kako bi nas spriječili da razmišljamo o tome kako društvene strukture u čijem oblikovanju imaju ogroman utjecaj služe ili ne služe našim dugoročnim interesima.
Kako?
Potičući nas da kognitivnu, emocionalnu i moralnu energiju trošimo na ljude i stvari koje u konačnici leže daleko izvan našeg vlastitog radijusa osobne kontrole.
Kao, na primjer, na mlade hokejaše koji su činili ružne pogreške kao dijete i rana adolescencija ili, obrnuto, na uistinu srceparajuće priče njegove žrtve.
Hoće li online ogorčenje zbog prošlosti mladog hokejaša doista riješiti bilo koji od naših stvarnih problema?
Očito ne.
Ali to će oduzeti energiju od rješavanja velikih i strukturno nametnutih kršenja osnovnih prava koja se događaju danas.
Svaka minuta provedena danas razgovarajući o jednom slučaju zlostavljanja djeteta nad djetetom, koji je pravno riješen, ma koliko nesavršeno, prije 6 godina, je minuta koja nije provedena u rješavanju okrutnosti i nepravdi zlostavljanja vlade nad djecom koje se događa danas, većim dijelom pod imenom "borbe protiv Covida". Skandala se elokventno i strastveno osuđuju. ovdje od Laure Rosen Cohen .
U biti, kada dopustimo da nas povuku kampanje bez ikakvih objekata koje signaliziraju moralne vrline o prošlim osobnim slučajevima, dajemo onima u velikim, ukorijenjenim centrima moći puno više prostora za provedbu i konsolidaciju sveobuhvatnih sustava zlostavljanja građana i društvene kontrole. A ako mislite da su ti ukorijenjeni centri moći izvan razmišljanja o tome kako potaknuti kampanje skretanja pažnje s maloljetnim ogorčenjem, onda je vrijeme da se probudite i shvatite nove stvarnosti našeg svijeta.
Prije pola stoljeća, određeni aktivisti izjavili su da je sada „Osobno političko“. Bio je to primamljiv zvučni odlomak i poput mnogih primamljivih zvučnih odlomaka previše pojednostavljen. Trebamo li težiti tome da uvijek u rasprave o donošenju politika uključimo osobne brige građana? Naravno.
Uz to, postoji i uvijek mora postojati, kako nas je podsjetila Hannah Arendt, barijera između našeg privatnog i javnog ja, kao i prihvaćanje, koliko god to mučno teško bilo, nesretne uloge neuzvraćene tragedije u životima svih nas.
Želim li da je sustav maloljetničkog pravosuđa u Ohiju mogao ukloniti bol Meyer-Crothersa? Očito želim. Ali nažalost, to tako ne funkcionira. Javni pravosudni sustav nije osmišljen da ukloni bol, već da ublaži njezin napredak i na taj način pruži mogućnost za ozdravljenje.
Internet je, na bolje ili gore, stvorio nove oblike društvene organizacije i političke mobilizacije. Kao što smo vidjeli u slučaju Miller, obitelj Meyer-Crothers, uz podršku novinara i online aktivista, zapravo je nastojala dobiti određenu moralnu osvetu koju im pravosudni sustav nije mogao pružiti.
Je li to razumljivo? Da. Je li to njihovo pravo? Svakako.
Je li korištenje ovih novih metoda mobilizacije za učinkovito nadjačavanje pravnog sustava i stvaranje onoga što su zapravo osvetnički oblici odmazde dobro za budućnost našeg društva i kulture?
Vjerojatno ne.
Iako se mnogi ljudi trenutno osjećaju dobro u svojoj koži, to će samo dodatno narušiti povjerenje u vladavinu prava - pomak koji uvijek ide u korist moćnima - i oduzeti dragocjenu energiju hitnom zadatku borbe protiv masovnih i sustavnih vladinih i korporativnih napada na naše dostojanstvo i slobodu.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
