DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) preporučuje da se bebe ubijaju do trenutka izlaska iz rodnog kanala, bez odgode, kad god trudnica to zatraži. Kroz svoje ažurirane smjernice za skrb o pobačaju objavljene 2022. godine, WHO očekuje da sve države članice provedu ovu politiku.
Ovaj članak ne govori o tome je li politika WHO-a ispravna ili pogrešna, već o procesu koji se koristi za donošenje zaključaka i što nam to govori o njoj kao legitimnom globalnom savjetodavnom tijelu za zdravlje.
Bavljenje teškom temom
Važno je ponekad reći neugodne stvari, kada su te stvari istinite. Kada se polariziramo, možemo početi vjerovati da iznošenje nečega što je u skladu s 'drugom stranom' može biti gore od laganja u prilog našem preferiranom stavu. To nas ponižava i nikome ne pomaže. Malo je problema koji više polariziraju (zapadno) društvo od pobačaja.
Nisam vezana ni za jednu stranu rasprave o pobačaju. Kao liječnica, sudjelovala sam u kirurškim pobačajima, pomažući ženama da prekinu trudnoću za koju su odlučile da je ne žele nastaviti. Također sam pomogla stotinama žena da rode.
Bila sam s malenim prijevremeno rođenim bebama od samo 20 tjedana trudnoće kada su umrle. Nježno sam u rukama držala svoje vrlo prijevremeno dijete, potpuno ljudsko. Vidio je svjetlost i osjetio glad, bol i strah, s ispruženom rukom veličine mog nokta. Mogao je biti ubijen na mnogim mjestima da se nije slučajno rodio prerano.
Tisuće djevojčica i žena također umiru svake godine od mučnih smrti od septičkih, nesigurnih pobačaja koji se izvode jer je siguran pobačaj zabranjen ili nedostupan. Uvod u smjernice WHO-a navodi da 3 od 10 trudnoća završavaju pobačajem, a gotovo polovica njih je nesigurna za majku, a gotovo sve se to događa u zemljama s niskim prihodima. Živjela sam u zemlji jugoistočne Azije gdje se smatra da od toga svake godine umire nekoliko tisuća žena. Ove mlade i mučne smrti uglavnom prestaju kada se pobačaj legalizira.
Filozofski, vjerujem u jednakost svih ljudskih bića i u koncept tjelesne autonomije – nitko nema pravo miješati se i kontrolirati tuđe tijelo. Posjedujemo i moramo kontrolirati svoja tijela, ne zato što nam netko daje to pravo, već zato što smo ljudi. To se odnosi na medicinske postupke kao i na mučenje. Kao što se odnosi na naše vlastito tijelo, odnosi se i na sva ostala.
Međutim, budući da u svijetu postoji dobro i zlo – njegovanje i nanošenje štete – tumačenje ove temeljne istine nije jednostavno. Ponekad možda trebamo ubiti tuđe tijelo. To činimo u ratu, na primjer, kako bismo spriječili invaziju na zemlju i mučenje, silovanje i ubijanje njezinih ljudi. Ali također podržavamo pravo prigovarači savjesti koji odbijaju ubiti zbog svojih vjerskih ili moralnih uvjerenja.
Dakle, ne postoji jednostavno ispravno i pogrešno kada je u pitanju čin pobačaja, već samo ispravno ili pogrešno u namjeri. Kao ljudi, moramo se neustrašivo suočiti s takvim istinama jer je istina sama po sebi bolja od laži, a pojednostavljenja složenih pitanja često su laži. Tumačenjem istih istina možemo doći do različitih postupaka. Moramo prepoznati da je život pun teških izbora, uvijek težih za neke nego za druge, i svi imamo različita iskustva koja ih informiraju.
Anegdota
Jedan mudar prijatelj jednom je raspravljao o pitanju pobačaja s ljudima koji su, s dobrim namjerama, održavali bdijenja ispred klinika za pobačaje kako bi odvratili žene od ulaska. Prepričao je riječi žene koja je imala pobačaj u takvoj klinici: „Trebao joj je netko tko će biti s njom i podržati je nakon što je izašla na stražnja vrata, a ne netko tko će joj se obraćati na ulazu.“
Kao i mnogo toga što nam život baca, suočavanje s pobačajem prvenstveno zahtijeva istinu, razumijevanje i suosjećanje, a ne dogmu.
Stav WHO-a o pobačaju i što on znači
SZO je objavila svoju Smjernice za njegu prilikom pobačaja početkom 2022., ažurirajući prethodne publikacije o društvenim, etičkim i medicinskim aspektima pobačaja u jedan svezak. Kao „smjernica“ a ne preporuka, WHO očekuje da će se dokument slijediti 194 član Države koje čine Svjetsku zdravstvenu skupštinu. WHO, naravno, nema ovlasti provoditi smjernice, ali 'smjernica' u leksikonu WHO-a je uputa koje se zemlje trebaju pridržavati.
Kako bi se osigurala baza dokaza, razvoj smjernica trebao bi uključivati širok raspon stručnjaka i dionika koji se okupljaju kako bi procijenili dokaze, koristeći ih za pažljivo formuliranje „najbolje prakse“. Proces bi trebao biti transparentan, a podaci sljedivi. Odjel unutar WHO-a nadgleda ovaj proces, osiguravajući da smjernice odražavaju načela i način rada Organizacije.
Smjernice WHO-a nedvosmisleno preporučuju da se pobačaj izvrši na zahtjev trudnice, u bilo kojem trenutku tijekom trudnoće do poroda, bez ikakvog odgađanja koje bi potencijalno moglo uzrokovati nelagodu trudnici.
Preporučuje se protiv zakona i drugih propisa koji ograničavaju pobačaj na temelju razloga zbog kojih je pobačaj moguć kada bi iznošenje trudnoće do kraja trudnoće prouzročilo ženi, djevojčici ili drugoj trudnoj osobi značajnu bol ili patnju ...
Napomene:
iv. zdravstveni razlozi odražavaju definicije zdravlja i mentalnog zdravlja SZO-a (vidi Glosar);
[Stanje potpunog fizičkog, mentalnog i socijalnog blagostanja, a ne samo odsutnost bolesti ili nemoći]
[Mentalno zdravlje: Stanje blagostanja u kojem svaka osoba ostvaruje vlastiti potencijal, može se nositi s uobičajenim životnim stresom, može produktivno i plodonosno raditi te je sposobna doprinijeti svojoj zajednici]
Gestacijske dobne granice odgodile su pristup pobačaju, posebno među ženama koje traže pobačaj u kasnijoj gestacijskoj dobi... Utvrđeno je da su gestacijske dobne granice povezane s... povećanom stopom smrtnosti majki i lošim zdravstvenim ishodima.
Dokazi su također pokazali da pristupi temeljeni na razlozima, koji zahtijevaju da fetalna oštećenja budu fatalna za zakonitost pobačaja, frustriraju pružatelje usluga koji žele podržati pacijentice i ne ostavljaju ženama drugog izbora nego nastaviti s trudnoćom. Obaveza nastavka trudnoće koja uzrokuje značajnu patnju krši brojna ljudska prava. Države su obvezne [naglasak dodan] revidirati ove zakone kako bi bili kompatibilni s međunarodnim pravom o ljudskim pravima.
Drugim riječima (ali s potpuno istim značenjem), službeni stav WHO-a je da žena može ubiti nerođeni embrij ili bebu ubrzo nakon začeća ili kada ulazi u porođajni kanal tijekom poroda, a uloga je zdravstvenih djelatnika da to učine bez odgode na zahtjev.
Logika WHO-a u donošenju takvog zaključka duboko je pogrešna i može se postići samo usvajanjem specifičnog pogleda na čovječanstvo koji je u suprotnosti s pogledom većine država članica. Stoga je to nelegitiman stav ako WHO radi za sve svoje države članice, a ne za uske, nereprezentativne interese.
U svom nedostatku uključivosti, smjernice pokazuju rastuću kulturu unutar međunarodnog zdravstva koja je duboko zabrinjavajuća i opasna. Ta se kultura oslanja na poricanje stvarnosti kako bi postigla unaprijed određen rezultat. Namjerno zlorabi norme ljudskih prava kako bi drugima nametnula određeni svjetonazor – oblik kulturnog kolonijalizma i potpuna suprotnost vođen zajednicom i antikolonijalistički ideali oko kojeg je nastala WHO.
Opravdanje SZO-a za ljudska prava
SZO opravdava svoj stav o pobačaju pozivajući se na ono što smatra relevantnim normama i zakonima o ljudskim pravima. Smatra da nema drugog izbora nego dopustiti pobačaj, jer odbijanje ili odgađanje pobačaja, primjerice putem zahtjeva za savjetovanjem, potencijalno može uznemiriti trudnicu.
Prilikom pružanja savjetovanja i savjetovanja, bitno je primjenjivati sljedeća vodeća načela:
• osigurati da pojedinac traži savjetovanje i jasno dati do znanja da savjetovanje nije potrebno;
Nanošenjem patnje, prekršeno je njezino ljudsko pravo na slobodu od bolesti (u ovom slučaju psihičke boli), na temelju definicije zdravlja - fizičke, mentalne i socijalne dobrobiti - u Ustav WHO-aOvaj slab argument zahtijeva neslaganje sa stavovima druge osobe da bi se smatralo kršenjem prava te osobe. Društvo ne bi moglo funkcionirati na toj osnovi.
Prilikom utvrđivanja potrebne dokazne baze za održavanje svog neusklađenog stava, WHO mora uzeti u obzir samo rizik, a ne i korist.
Studije su također pokazale da kada žene zatraže pobačaj i uskrati im se skrb zbog gestacijske dobi, to može rezultirati neželjenim nastavkom trudnoće... kod onih koje su se javile u 20. tjednu trudnoće ili kasnije. Ovaj ishod može se smatrati nespojivim sa zahtjevom međunarodnog prava o ljudskim pravima da se pobačaj omogući kada bi iznošenje trudnoće do kraja prouzročilo ženi značajnu bol ili patnju, bez obzira na održivost trudnoće..
Studije koje koristi WHO ne bilježe samo negativne ishode odgađanja kroz potrebno savjetovanje, već primjećuju da su žene također smatrale da zakonski propisana odgađanja i savjetovanje mogu biti pozitivni, a neke su se zbog toga odlučile ne pobačaj.
Kad bi WHO priznao bilo kakav zahtjev za savjetovanjem, morao bi prepoznati da bi praktičari koji uskrate savjetovanje doveli u opasnost informirani pristanak, a u nekim slučajevima bi bebe („trudničke stanice“) bile izgubljene iako bi informirana žena, nakon razmišljanja, možda radije zadržala informirani pristanak. Informirani pristanak je temelj modernog medicinska etika i međunarodno priznato ljudsko pravo.
SZO u dokumentu prepoznaje da „države moraju osigurati da se informirani pristanak daje slobodno, učinkovito štiti i temelji na potpunom pružanju visokokvalitetnih, točnih i dostupnih informacija.“ Neprimjereno je da se tada smatra da su prava te žene prekršena ako se pobačaj odgađa kako bi se osiguralo pružanje informacija i vremena za razmišljanje.
Čovjek u 'ljudskim pravima'
Nigdje u dokumentu se ne raspravlja o definiciji "čovjeka". Argument WHO-a za pobačaj zahtijeva apsolutno prihvaćanje da se ljudska prava ni u kojem obliku ne primjenjuju prije rođenja. Jedina ljudska prava priznata u dokumentu su prava trudnice, uz sporna sporedna prava pružatelja usluga. Rasprava o pravima fetusa (nerođene bebe) izostaje. Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima ne navodi vrijeme kada stanice koje se dijele postaju ljudske, što stvara nesigurnost za argument Smjernica.
Definiranje 'čovjeka' je teško. Može se tvrditi da nedostatak neovisnosti ili sposobnosti izražavanja misli drugima sprječava primjenu ljudskih prava na fetus. Ova tvrdnja bi zahtijevala da se ovisne odrasle osobe ili djeca koja ne mogu artikulirati svoje misli smatraju podljudima, poput osoba s teškim mentalnim ili čak fizičkim invaliditetom i onih koji su u komi. Ovo je stav koji su prethodno usvojili fašistički i eugenički režimi koji su vjerovali u hijerarhiju ljudske vrijednosti. Bilo bi neprikladno za WHO.
Jedina intrinzična razlika između bebe unutar i izvan maternice, osim geografije, jest pupčana vrpca. Sugerirati da funkcioniranje ovog fetalnog organa, koji se sastoji isključivo od fetalnog tkiva, nekako sprječava ostatak fetusa da bude osjećajno biće, zahtijevalo bi redefiniciju 'osjećajnog'. Posljednjih nekoliko mjeseci unutar maternice, kada je mogao lako preživjeti vani, ima svoju jedinstvenu i potpunu ljudsku DNK, kucajuće srce i neovisno kretanje. Neke će majke reći da reagira na poznate zvukove. Ako se izvadi iz maternice, pokazuje osjećaje boli i nelagode, gladi, sposobnost plakanja, reagiranja na podražaje, prepoznavanja svjetlosti, oblika i zvukova te pića mlijeka. Ako ovo osjećajno biće nije čovjek, što je onda?
Svako priznavanje ljudskosti „trudnog tkiva“ WHO-a zahtijeva prihvaćanje dviju osoba u odnosu žena – fetus (tj. dvije potencijalne žrtve). Temelj ljudskih prava u smjernicama WHO-a tada bi zahtijevao da se jedna smatra podređenom drugoj. To bi zahtijevalo prepisivanje sporazuma o ljudskim pravima na kojima je panel utemeljio svoju odluku (hijerarhija ljudske vrijednosti).
Alternativno, može se odlučiti da se prava na život jedne osobe mogu prekršiti u korist druge. To radimo u ratu, možemo to učiniti u trijaži na mjestu nesreće. To ponekad radimo i u trudnoći. To uključuje prepoznavanje teških i neugodnih izbora, jer uključuje vrednovanje potencijalne štete za ženu u odnosu na štetu za drugu osobu u jednadžbi. Ovaj pristup bi se uklapao u konvencije o ljudskim pravima, ali bi onemogućio pristup koji se isključivo oslanja na dogmu koja tvrdi da je dobrobit trudnice jedina relevantna briga. Neuspjeh WHO-a da prepozna potencijal dvoje ljudi s pripadajućim pravima u trudnoći miriše na kukavičluk. Njihov argument je pogrešan.
Tkivo za trudnoću ili osoba?
Smjernice definiraju nerođeno dijete izbjegavajući upotrebu izraza "dijete" bilo gdje na svojih 120 stranica - što je samo po sebi pravi podvig za izradu smjernica o pobačaju. Izraz "tkivo trudnoće" najčešće se koristi za opis rastuće mase unutar maternice:
Tkivo trudnoće treba tretirati na isti način kao i ostali biološki materijal, osim ako pojedinac ne izrazi želju da se s njim postupa drugačije..
Međutim, ako se fetus rodi u 28. tjednu, WHO ga smatra punopravnim čovjekom. To se bilježi u statistikama ljudske smrtnosti, a WHO pruža smjernice o tome kako podržati njegovo zdravlje i dobrobit drugdje. WHO-ova 2022. Preporuke za njegu prijevremeno rođenog djeteta ili djeteta niske porođajne težine navode: „Skrb za prijevremeno rođenu i LBW dojenčad globalni je prioritet.“ Ubiti je nakon što je izašla iz rodnog kanala ubojstvo je u većini zemalja – krajnje kršenje ljudskih prava.
Da bi cijeli argument WHO-a o ljudskim pravima bio valjan, definicija čovjeka mora se u potpunosti oslanjati na geografiju – unutar ili izvan maternice. WHO mora smatrati da se u nekom trenutku tijekom završne faze porođaja „trudno tkivo“ iznenada transformira u potpuno drugačiji entitet – od nebitnog tkiva do potpune osobe s pravima i neizmjernom vrijednošću koju to implicira.
Ako se slijede ove smjernice, moja beba u 28. tjednu postala je čovjek ne zbog neke intrinzične vrijednosti ili vrijednosti, već zato što su lijekovi koji suzbijaju porođaj postali neučinkoviti. Da su ti lijekovi djelovali, WHO smatra da je moje dijete naknadno moglo biti ubijeno kao što bi se mogao ukloniti dosadni tumor. Od tkiva trudnoće do „globalnog prioriteta“ ovisi, u očima WHO-a, o pitanju sekundi i centimetara. Je li „proizvod“ živog pobačaja globalni prioritet ili tkivo trudnoće se ne raspravlja - pretpostavka je da namjera pobačaja mijenja status nekadašnjeg ljudskog bića u nebitno.
Prigovor savjesti i pružatelji zdravstvenih usluga
Smjernice razmatraju uklanjanje prava na prigovor savjesti pružatelja usluga (ovo „može“ biti potrebno), tamo gdje će to odgoditi pobačaj. To je fascinantan kontrast s naglaskom na izbjegavanju bilo kakvog rizika od emocionalne štete ili stresa za trudnicu. Prava se ovdje odnose na trudnicu, ali ne i na druge uključene osobe.
Preporučiti da se pristup i kontinuitet sveobuhvatne skrbi za pobačaj zaštite od prepreka koje stvara prigovor savjesti.
Prava pružatelja usluga da slijedi vlastita kulturna ili vjerska uvjerenja mogu se nadjačati „ako nije dostupan alternativni pružatelj usluga“.
Ako se pokaže nemogućim regulirati prigovor savjesti na način koji poštuje, štiti i ispunjava prava tražitelja pobačaja, prigovor savjesti u odredbi o pobačaju može postati neobranljiv.
Pružatelji usluga nisu klasificirani kao ravnopravni ljudi; njihova prava su podređena. Ako vjerujemo da je 'stres' legitimna šteta od koje trudnica mora biti zaštićena kao ljudsko pravo, onda se to mora odnositi i na stres nanesen pružatelju usluga koji je prisiljen djelovati protiv svoje savjesti. Suočeni smo s najmanje dva bića čija se prava moraju vagati zajedno. Čini se da se pojednostavljeno ljudsko tumačenje WHO-a ponovno raspada.
Odbor za smjernice činio se svjestan ove dileme te se pribjegao pravu EU o ljudskim pravima kako bi potkrijepio svoj slučaj (iako pravni argumenti mogu dovesti u pitanje njegovu usklađenost s Univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima). Pravo na prigovor savjesti u drugim slučajevima je snažno zaštićen u međunarodnom pravu. Iako smjernice citiraju dijelove ovog zakona EU-a, ne objašnjavaju suprotne argumente. Francuski zakon o ljudskim pravima zauzima suprotno stajalište i podržava prava takvog liječnika ili medicinske sestre na prigovor; prepoznajući problem prisiljavanja liječnika da djeluje na način koji smatra pogrešnim, izričito napominje inherentnu moralnu teškoću postavljanja pravila u ovom području.
Prava roditelja i maloljetnika
Prava roditelja ili skrbnika priznata su u pogledu odluka o medicinskim postupcima za maloljetnike u većini država članica WHO-a, dok se u nekim zapadnim kulturama češće dovode u pitanje. Smjernice razmatraju samo jedno stajalište, da mlada dob nije ograničenje za pristanak. Stoga praktičari imaju dužnost čuvati povjerljivost za trudnicu koja zatraži pobačaj i preferira da njezini roditelji ne znaju.
„Preporučujem da pobačaj bude dostupan na zahtjev žene, djevojčice ili druge trudne osobe bez odobrenja bilo koje druge osobe, tijela ili institucije.“
Ovo je složeno područje i postoje snažni argumenti za zaštitu povjerljivosti, kao što postoje i za sudjelovanje roditelja u davanju pristanka na medicinske postupke za djecu pod njihovom zaštitom. WHO smatra samo jedno specifično zapadno stajalište legitimnim i stoga superiornim, a navodno smatra da su suprotna stajališta (npr. u islamskim, južnoazijskim, istočnoazijskim ili većini kršćanskih zajednica) nelegitimna i neprikladna.
SZO, uključivost i kulturni kolonijalizam
Prilikom formuliranja smjernica o pitanju ključnom za ljudska prava i vrijednosti, svijet bi mogao očekivati da WHO uzme u obzir bogatu raznolikost svog kulturnog, vjerskog i društvenog života. To se ne vidi na 150 stranica dokumenta. Odbor za izradu nacrta općenito je napomenuo da su takva mišljenja i kulture važni u uvodu:
Potrebe svih pojedinaca u vezi s pobačajem prepoznate su i priznate u ovim smjernicama,
i dalje;
Smjernice WHO-a sustavno uključuju razmatranje vrijednosti i preferencija krajnjih korisnika preporučenih ili predloženih intervencija u proces razvoja smjernica.
Oni koji su formulirali smjernice očito nisu bili svjesni da takve vrijednosti i preferencije mogu dovesti do različitih mišljenja o ubojstvu nerođenog djeteta.
WHO navodi da je provedeno globalno istraživanje, nakon čega je uslijedio sastanak sa sudionicima iz 15 (od 194) država članica. Ili nitko u ovom procesu vođenom „uključivošću“ nije imao prigovora ili su oni koji su vodili proces smatrali takva mišljenja toliko inferiornima od svojih da nisu vrijedna zapisivanja. Ako kulturni kolonijalizam treba definiciju, ovaj čin nametanja vlastitih vrijednosti drugima kroz prividno uvjerenje u superiornost vlastitih stavova čini se izvrsnim primjerom.
Svijet se ne treba vratiti kolonijalizmu
WHO, koju snažno sponzoriraju privatni interesi, nije više organizacija usmjerena na stanovništvo kakva je bila prije 75 godina. Uz to i Odgovor na Covid-19, ove smjernice pokazuju u kojoj je mjeri WHO nazadovao na uski zapadnjački svjetonazor koji bi mnogi na Zapadu smatrali užasnim. Nastoji to nametnuti drugima, smatrajući alternativne pristupe nedostojnima ozbiljne rasprave.
Kakvi god bili nečiji stavovi o pobačaju, nedostaci u argumentima WHO-a o ljudskim pravima i njihovo jasno izbjegavanje raznolikosti mišljenja sugeriraju organizaciju usmjerenu na dogmu, a ne na dokaze.
Pobačaj je moralno složeno područje. Politika mora biti utemeljena na suosjećanju i poštovanju cijelog čovječanstva. Nametanje vlastitih stavova drugima bez obzira na dokaze i bez poštovanja drugačijeg mišljenja oblik je fašizma. WHO možda ima ulogu u savjetovanju o sigurnosti medicinskog postupka, ali ne i u poučavanju o moralnim pravima i nepravdama. Nije tu da bi ljudima govorila kako da žive svoje živote, već da bi ih podržala alatima za to.
Zemlje koje trenutno razmatraju hoće li WHO-u dati veće ovlasti trebale bi se zapitati je li organizacija kompatibilna s njihovom kulturom, etikom i uvjerenjima. Smjernice o pobačaju odraz su sve veće nesposobnosti WHO-a da vodi globalno zdravstvo.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
