DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Preporuke Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) imaju značajnu težinu. Tijekom pandemije Covid-19, WHO partnerstvo s najvećim svjetskim tehnološkim tvrtkama kako bi se informacije i znanstvena rasprava ograničile na milijarde. YouTube izričito zabranjeno sav sadržaj koji je u suprotnosti s preporukama WHO-a, dok WHO aktivno vilified oni koji dovode u pitanje njegove preporuke. Zabrinjavajući ishod ovog suzbijanja otvorene rasprave u međunarodnom javnom zdravstvu bio je očiti gubitak dokazne baze u kasnijim preporukama WHO-a, posebno kao odgovor na pandemije.
Kada SZO potvrđen Neviđene mjere koje su kineske vlasti poduzele kao odgovor na izbijanje SARS-CoV-2, predstavljale su prekretnicu u politici SZO-a prema pandemiji. Tradicionalno, ove su preporuke bile relativno oprezne, utemeljene na prepoznavanju zdravlja kao „ne samo odsutnost bolestiPreporuke WHO-a tijekom zdravstvenih kriza često su se prvenstveno usredotočivale na izbjegavanje štete jednostranim zatvaranjem granica. Iako je organizacija i dalje nekoliko tjedana održavala svoje tradicionalne savjete protiv ograničenja trgovine i putovanja, ovo je također promijenjen nakon što su zemlje uvele ograničenja unatoč upozorenjima WHO-a. Dok je WHO davao dvosmislene savjete, vlade diljem svijeta su se nepromišljeno slijedile jedna za drugom, namećući karantene koje su respiratornu bolest pretvorile u globalnu socioekonomsku krizu, gurnuvši milijune u siromaštvo.
Karantene i nalozi iz ere Covida-19 mogu se smatrati najvećim prirodnim eksperimentom u javnom zdravstvu. S obzirom na to da vlade istovremeno nameću desetke mjera, pripisivanje učinaka određenim mjerama je teško i ne čudi da akademska debata o tome što je funkcioniralo, a što nije, daleko je od konačnog rješenja. Činjenica da je Švedska imala jednu od najnižih višak smrtnosti Stope zaraze diljem svijeta, unatoč nekim od najmanje agresivnih ograničenja, svakako dovode u pitanje neviđene karantene, produljena zatvaranja škola i obvezno nošenje maski. Ili barem u racionalnom svijetu, bi. Ipak, ove mjere postaju novi glavni odgovor na buduće pandemije, koje sada promovira sama WHO. To potvrđuje sustavna usporedba preporuka WHO-a za odgovor prije i poslije pandemije Covida.
Kao dio PRIPREMA U sklopu projekta na Sveučilištu u Leedsu, pretražili smo sve publikacije WHO-a između siječnja 2017. i travnja 2025. za preporuke o nefarmaceutskim intervencijama tijekom pandemija. Isključili smo privremene smjernice tijekom specifičnih događaja poput Covida, usredotočujući se na postojeće preporuke koje će utjecati na buduće zdravstvene hitne slučajeve. Rezultati pokazuju normalizaciju mjera koje je WHO prije savjetovao protiv njih, a koje su prvi put primijenjene u većem opsegu tijekom Covida.
Na primjer, priručnik 'Upravljanje epidemijama' iz 2018. navedeno da je:
„...mnoge tradicionalne mjere suzbijanja više nisu učinkovite. Stoga ih treba preispitati u svjetlu očekivanja ljudi o većoj slobodi, uključujući slobodu kretanja. Mjere poput karantene, na primjer, koje su se nekada smatrale činjenicama, danas bi bile neprihvatljive mnogim populacijama.“
Nova izdanje, revidirano 2023. godine, navodi:
„...mnoge tradicionalne mjere suzbijanja teško je provesti i održati. Mjere poput karantene mogu biti u suprotnosti s očekivanjima ljudi o većoj slobodi, uključujući slobodu kretanja. Digitalne tehnologije za praćenje kontakata postale su uobičajene kao odgovor na Covid-19. Međutim, one dolaze s problemima privatnosti, sigurnosti i etike. Mjere suzbijanja trebale bi se preispitati u partnerstvu sa zajednicama na koje utječu.“
Suzbijanje je „izazovno“ umjesto da „više nije učinkovito“, dok karantena više nije „neprihvatljiva“. Isti dokument iz 2018. također je spomenuo korištenje maski za lice od strane bolesnih osoba kao „ekstremnu mjeru“, dok ažuriranje preporučuje njihovu upotrebu čak i za sezonsku gripu. Doslovno pridržavanje WHO-ovih stalnih mjera protiv Covida-19 smjernice danas bi se od svih osoba starijih od 6 godina zahtijevalo da nose masku u svim zatvorenim prostorima gdje se ne može održati razmak od 1 metra. Osobama starijim od 60 godina ili onima s komorbiditetima preporučuje se nošenje maske svugdje, bez obzira na dokaz of nedostatak učinka.
WHO mjerila za jačanje kapaciteta za hitne zdravstvene slučajeve”, alat za praćenje napretka zemlje u ispunjavanju osnovnih zahtjeva za kapacitete Međunarodni zdravstveni propisi (uglavnom pojačavanje nadzora), sada uključuju i javnozdravstvene i socijalne mjere (PHSM), uključujući praćenje kontakata, nošenje maski, fizičko distanciranje, ograničavanje masovnih okupljanja te zatvaranje škola i poduzeća. Kako bi ispunile kriterije, države moraju uspostaviti karantenske jedinice za zarazne bolesti ljudi i životinja te provoditi simulacijske vježbe kako bi dokazale da djeluju.
Preporuke za praćenje kontakata, provjeru granica i karantenu u oštroj su suprotnosti s vođenje WHO je krajem 2019. objavio izvješće o pandemijskoj gripi u kojem se praćenje kontakata, karantena izloženih osoba i probir na granicama pri ulasku i izlasku „ni u kojim okolnostima ne preporučuju“. Ovaj pristup temeljio se na njihovoj ograničenoj učinkovitosti i kolateralnoj šteti. Nasuprot tome, dokument je preporučivao samo dobrovoljnu izolaciju oboljelih osoba.
Pet godina kasnije, pregled WHO-a o učenja iz Covida-19 napomenuo je da države „trebaju osigurati da planovi za pandemiju izričito uzmu u obzir jedinstvene izazove s kojima se suočavaju ranjive skupine stanovništva prilikom snalaženja u ograničenjima putovanja; pridržavanja mjera zatvaranja, izolacije i karantene; te pristupa zdravstvenim i socijalnim uslugama.“ To ilustrira suptilnu normalizaciju politika iz doba Covida-19. Raniji planovi za pandemiju nikada nisu predvidjeli dugotrajna zatvaranja i ograničenja od 2020. do 2022., jer pretpostavljalo se Nisu bili učinkoviti, ali bi bili opasni za zdravlje (i gospodarstvo) općenito. Sada jednostavno prihvaćaju da će se to učiniti i da razmotre ograničavanje štete.
Kao opravdanje za promjenu politike, WHO je objavio prijaviti o ulozi socijalne zaštite u ublažavanju tereta zdravstvenog stanja uzrokovanog Covidom-19, usput ponavljajući poruku da su općenito bili „učinkoviti u suzbijanju epidemije“. Ova tvrdnja temelji se na oskudnim dokazima. Citirano Kraljevsko društvo prijaviti oslanja se gotovo isključivo na kratkoročne studije ograničene kvalitete, i nadalje predstavlja Hong Kong, Novi Zeland i Južna Koreja kao primjeri slučajeva koji su obuzdali širenje Covida-19 tijekom 18 mjeseci.
Međutim, vrlo malo drugih zemalja postiglo je isto, te se virus na kraju proširio i na ta mjesta. U međuvremenu, nordijske zemlje postigle su jednako nisku višak smrtnosti s manje agresivnim PHSM-om. Moglo bi se tvrditi da je to u suprotnosti s tvrdnjama WHO-a o PHSM-u, jer sugerira da takve štetne mjere i njihovi ekonomski troškovi pružaju malu ili nikakvu korist. Nedavno opsežna analiza u J-učasopis Kraljevskog statističkog društva čini se da potvrđuje ovaj nedostatak koristi na ishode Covida-19.
Druga ključna referenca je sustavni rad koji je naručila WHO Recenzijom u sustavnih pregleda, koji su zapravo pronašli prilično malo uvjerljivih dokaza o učinkovitosti specifičnih mjera, što najbolje ilustrira njihov zaključak: „Postoje dokazi niske sigurnosti da višekomponentne intervencije mogu smanjiti prijenos Covida-19 u različitim okruženjima.“ Ovo nije vrsta snažne podrške koju bi se očekivalo za dalekosežne zadiranja u društveni i ekonomski život.
Tamo gdje su postojale snažne mreže socijalne sigurnosti, one su nesumnjivo ublažile kratkoročnu ekonomsku štetu za mnoge koji su izgubili posao ili su im tvrtke zatvorene. Međutim, samo se manjina onih čija je egzistencija bila pogođena karantenom mogla osloniti na takvu podršku. U većini zemalja velika većina radi u neformalnom sektoru. Tamo gdje je siromaštvo već norma, karantene se ne mogu ublažiti, već će pogoršati postojeću nejednakost. Dok su u bogatim zemljama mreže socijalne sigurnosti financirano dugom morat će platiti djeca čije su škole bile zatvorene. Tome će se dodati daljnji troškovi „sljedeće pandemije“ ako se slijedi novi pristup WHO-a.
U listopadu je WHO objavio „Navigator odluka"za buduće izvanredne situacije u javnom zdravstvu. Za razliku od dokumenata navedenih u našim članak, Navigator ne daje preporuke o specifičnim mjerama, već postavlja okvir za donošenje odluka. U njemu se inzistira na tome da se akcije trebaju voditi dokazima i uzimati u obzir jednakost i druga etička razmatranja. Naglašava uravnoteženje izvedivosti, prihvatljivosti, nenamjernih negativnih posljedica i mjera ublažavanja, izričito navodeći mnoge kolateralne učinke PHSM-a uzrokovanog Covidom-19 koje je WHO ignorirao.
Nažalost, alat za odlučivanje WHO-a također je još jedan dio normalizacije PHSM-a. Kako bi odgovorili na zdravstvenu krizu, kreatori politika upućuju se na... jelovnik PHSM-a to uključuje, između ostalog, naredbe o ostanku kod kuće, policijski sat ili maksimalnu udaljenost ljudi od svog doma. Kako bi se saznalo treba li razmotriti ove intervencije, ili benignije intervencije poput pleksiglas barijera, u slučaju zdravstvene krize, dokument upućuje na WHO-ove PHSM centar znanja, web-stranicu koja uključuje „Tražilicu preporuka“ kao i „Bibliografsku knjižnicu“, spremište akademske literature o PHSM-u. Na njima se još uvijek radi. Na primjer, filtriranje gripe u Tražilici preporuka trenutno ne daje rezultate.
U međuvremenu, novi Pandemijski centar WHO-a u Berlinu trenutno razvija „Simulator pandemije“. Slike prototipa ukazuje na to da će on omogućiti kreatorima politika da modeliraju kako se epidemiološka situacija mijenja kao reakcija na karantenu. Tek treba vidjeti hoće li vaganje troškova i koristi, etička i epidemiološka razmatranja predložena u Navigatoru odluka biti utjecajnija u sljedećoj pandemiji ili pojednostavljena logika Simulatora pandemije.
Preporuke WHO-a nakon Covida stoga nisu bez proturječnosti i bilo bi pretjerano tvrditi da WHO nedvosmisleno podržava karantene kao nužan pristup svim zdravstvenim krizama. Ipak, neke od mjera poduzetih protiv SARS-CoV-2, suprotno ranijim savjetima, sada se očekuju unatoč nedostatku dokaza za promjenu. Implikacija je da su ograničenja ljudskih prava i radnje koje štete općem zdravlju i dobrobiti postale prihvatljive opcije za buduće zdravstvene krize. S obzirom na ograničene dokaze o učinkovitosti PHSM-a, možda bi Hipokrat, „Prvo ne našteti“, nalagao veći oprez.
Mnoge će zemlje u nadolazećim godinama ažurirati i prepisivati svoje planove za pandemiju. Velik dio toga temeljit će se na savjetima WHO-a, budući da većina zemalja i dalje pretpostavlja da on pomno važe dokaze i održava širok pogled na zdravlje, fizičko, mentalno i socijalno, u skladu sa svojim ustavom. Sam WHO također ima u velikoj mjeri vezane ruke. Nekad neovisna, sada se bori s modelom financiranja unutar kojeg gotovo 80% podrške je za aktivnosti koje su određene od strane financijera. Iako nije krivnja WHO-a, ovo ga gotovo po definiciji tjera da daje prioritet onome što glavni financijeri žele, što se može razlikovati od onoga što zahtijeva znanost javnog zdravstva. Iako zemlje nisu obvezne slijediti smjernice WHO-a, može biti teško slijediti upute koje se razlikuju od uputa vodećeg svjetskog zdravstvenog tijela, posebno kada to tijelo surađuje s medijima kako bi ograničilo alternativna gledišta.
Pandemije će se dogoditi. Svijet će imati koristi od međunarodne zdravstvene organizacije koja može pomoći u koordinaciji racionalnih i proporcionalnih odgovora, a istovremeno pomaže u upravljanju širokim spektrom drugih, većih prioriteta javnog zdravstva. WHO riskira pogoršanje potonjeg napuštanjem snažnog pristupa temeljenog na dokazima u vezi s prvim. Stanovništvo koje je WHO osnovan da zaštiti zaslužuje povratak javnom zdravstvu temeljenom na dokazima, a ne samo normalizaciju neuspjeha iz prošlosti.
-
REPPARE (Ponovna procjena agende za pripravnost i odgovor na pandemiju) uključuje multidisciplinarni tim koji je sazvalo Sveučilište u Leedsu
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown je voditelj katedre za globalnu zdravstvenu politiku na Sveučilištu u Leedsu. Suvoditelj je Jedinice za istraživanje globalnog zdravlja i bit će direktor novog Centra za suradnju WHO-a za zdravstvene sustave i zdravstvenu sigurnost. Njegova istraživanja usmjerena su na globalno upravljanje zdravljem, financiranje zdravstva, jačanje zdravstvenog sustava, zdravstvenu jednakost te procjenu troškova i izvedivosti financiranja pripremljenosti i odgovora na pandemiju. Više od 25 godina provodi suradnju na politikama i istraživanjima u području globalnog zdravlja te je radio s nevladinim organizacijama, vladama u Africi, DHSC-om, FCDO-om, Uredom kabineta Ujedinjenog Kraljevstva, WHO-om, G7 i G20.
David Bell
David Bell je klinički liječnik i liječnik javnog zdravstva s doktoratom iz područja zdravlja stanovništva i iskustvom u internoj medicini, modeliranju i epidemiologiji zaraznih bolesti. Prije toga bio je direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u SAD-u, voditelj programa za malariju i akutne febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi, te je radio na zaraznim bolestima i koordinirao strategiju dijagnostike malarije u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji. Radio je 20 godina u biotehnologiji i međunarodnom javnom zdravstvu, s više od 120 istraživačkih publikacija. David živi u Teksasu, SAD.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tacheva je istraživačka suradnica REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Doktorirala je međunarodne odnose sa stručnošću u globalnom institucionalnom dizajnu, međunarodnom pravu, ljudskim pravima i humanitarnom odgovoru. Nedavno je provela suradničko istraživanje WHO-a o procjenama troškova pripravnosti i odgovora na pandemiju te potencijalu inovativnog financiranja za pokrivanje dijela te procjene troškova. Njezina uloga u REPPARE timu bit će ispitati trenutne institucionalne aranžmane povezane s novonastalom agendom pripravnosti i odgovora na pandemiju te utvrditi njegovu prikladnost s obzirom na utvrđeno opterećenje rizikom, oportunitetne troškove i predanost reprezentativnom/pravednom donošenju odluka.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris je doktorand financiran od strane REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Ima magisterij iz razvojne ekonomije s posebnim interesom za ruralni razvoj. Nedavno se usredotočio na istraživanje opsega i učinaka nefarmaceutskih intervencija tijekom pandemije Covid-19. U okviru REPPARE projekta, Jean će se usredotočiti na procjenu pretpostavki i robusnosti dokaznih baza koje podupiru globalnu agendu spremnosti i odgovora na pandemiju, s posebnim naglaskom na implikacije za dobrobit.
Pogledaj sve postove
