DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Većina akademika od siječnja 2020. poslušno je stala iza čak i najnevjerojatnijih samozavaravanja covid vođa. Jezivo, odglumili su grubu reprizu izvedbe svojih profesionalnih predaka u Njemačkoj 1930-ih, kada je veliki dio Njemački znanstvenici podržali iracionalnost nacista.
Na početku trenutnog ludila u mnogim zapadnim zemljama, tisuće akademika potpisalo je peticije (kao ovaj) koji su učinkovito molili svoje demokratski izabrane vlade i birokraciju koja ih podržava da se transformiraju u kadrove despotskih siledžija.
Kojim sredstvima je to trebalo postići? Koristeći samu državnu mašineriju za prisiljavanje nedokazanih društvenih i medicinskih eksperimenata na čitavu populaciju, radeći tako grubo preko ustavnih sloboda i međunarodno priznatih ljudskih prava.
Bizarno, akademici kojima se plješće kao covid čelnicima diljem svijeta zanemarili su desetljećima akumulirano znanje o javnom zdravlju i čak petljali s dobro istraženim nacrtima koji su bili pripremljeni upravo za takav događaj. Većina akademika beznadno se zaljubila u iluziju da je totalitarizam pod vodstvom stručnjaka odgovor na ovu novu prijetnju i da očuvanje sloboda nije imalo značajne koristi. Bili su, ukratko, opsjednuti mamcem fašizma.
Fašizam: njegova priroda i privlačnost
Najšira i najjednostavnija definicija fašizma prema online rječniku Merriam-Webster je: "sklonost ili stvarno vršenje snažne autokratske ili diktatorske kontrole."
I mi, kao akademici, možemo razumjeti privlačnost koju bi neki okus ove ideologije mogao imati za druge akademike. Doista, na mnogo načina fašizam je prirodna filozofija jednog akademika. Na kraju krajeva, akademske institucije su plodna tla za ljude koji su se specijalizirali za ovladavanje nekim poljem znanja tako da na kraju znaju više o tom polju od bilo koga drugoga, pružajući tako društvu u cjelini prednosti te veće dubine stručnosti. Da bi se ta korisnost očitovala potreban je sustav u kojemu se onima koji su stekli veće znanje pridaje relativno više pozornosti i težine u javnom odlučivanju.
Akademski stručnjaci stoga su inherentno malo 'iznad ljudi', s tim da se od ljudi očekuje da u određenoj mjeri 'vjeruju stručnosti' kako bi cijeli akademski pothvat uopće bio vrijedan truda. Neke akademske institucije i pojedinačni akademici tome doprinose povlačenjem čina, razmećući se svojom navodnom briljantnošću i usmjeravajući obične laike da ne dovode u pitanje njihov autoritet. Ipak, takav gnusni elitizam nije sasvim fašizam.
Potreban je mali dodatni korak, a on uključuje suučesništvo samih laika. “Ljudi” moraju priznati da vrhunska stručnost daje pravo njezinim posjednicima da budu izravno zaduženi za stvari u stvarnom svijetu i da imaju na raspolaganju alate za provođenje kaznenih djela za one koji ne padnu u red.
Websterovoj definiciji možemo dodati, od Michaela Foucaulta, da je “strateški protivnik fašizam… fašizam u svima nama, u našim glavama i u našem svakodnevnom ponašanju, fašizam koji nas tjera da volimo moć, da želimo upravo ono što nad nama dominira i iskorištava nas.”
Foucault ovdje prepoznaje da je u ljudskoj prirodi maštati o velikoj moći. U ljudskoj je prirodi akademika da maštaju o tome da zaslužuju tu veću moć zbog napora uloženog u postavljanje modela, tehnike mjerenja, okvira, istraživačkog programa ili kurikuluma. I sami smo upoznati s tim osjećajem ošamućenosti kada se prepuštamo fantazijama o skupljanju velikog broja sljedbenika i milijunima koji oponašaju naš rad dok obavljamo svakodnevne poslove, istražujemo i pišemo knjige. Ove fantazije mogu biti korisne, u umjerenim količinama, kao sredstvo motivacije. Sama znatiželja može biti dovoljan razlog da postanete stručnjak, ali da biste uložili napor da ostatku svijeta kažete tu stručnost, korisno je imati želju utjecati na druge.
Stoga nije iznenađenje da su akademici još jednom dokazali da su lažne patke za mamac fašizma: fantazija da bi ih ostatak čovječanstva trebao slijediti i prihvatiti njihov viši status. Poruka da se laici moraju logično pomiriti s inferiornošću izdana je na mnogo načina, koristeći se raznim prikrivanjima, a najodvratnije u ovom razdoblju od strane svjetskih zdravstvenih znanstvenika, epidemiologa i ekonomista koji su nemilosrdno iskorištavali povjerenje javnosti u njihovu “stručnost” dok se pridružuje ludoj gomili.
Borba protiv fašizma
Koji je ključni argument protiv logike fašizma? Što bismo trebali istaknuti i energičnije podučavati u budućnosti, ako želimo izbjeći ponovno ponavljanje?
Ključna istina koju treba imati na umu jest da moć kvari sve, uključujući i akademike. Moć je ljudima kao heroin. Žudimo za tim, spremni smo ubijati i lagati za to, i ne možemo a da ne maštamo o tome kako ćemo dobiti više od toga.
Zbog onoga što se zna o njegovoj moći nad nama, ne bismo trebali vjerovati svima koji imaju moć, uključujući i nas same. Imati i stručnost i autoritet za upravljanje stvarima jednostavno je prevelika moć da bi se bilo kome povjerila: stručnjakinja koja je ujedno i autoritet počet će zlorabiti svoju stručnost kako bi iznalazila sve više izgovora za držanje moći. Vidjeli smo to na mahove u gotovo svakoj zapadnoj zemlji tijekom vremena pandemije (Fauci, Witty i Lam samo su tri najzloglasnija).
Središnja privlačnost fašizma je laž da nas vlast neće iskvariti. Kao što je dirljivo ilustrirano u Gospodaru prstenova, mamac fašizma – čak i za moralno čestitu osobu – je zabluda da može zadržati apsolutnu moć i nastaviti biti moralno dobra osoba. Podlegavši mamcu moći, inače dobra osoba podliježe laži da moć kvari sve druge, ali ne i sebe, jer je on BoljiTM.
Razdoblje covida trebalo bi nas podsjetiti na lekciju naučenu u nacističkom razdoblju, a to je da će stručnjaci na vlasti nemilosrdno lagati kako bi racionalizirali zašto bi trebali ostati na vlasti, izopačujući time svoju stručnost. Čak će očistiti druge, često bolje, stručnjake koji se s njima ne slažu ili im smetaju. Einsteina su očistili nacisti, a on je završio pomažući Amerikancima da osmisle oružje da poraze njegovu bivšu domovinu. Ovaj put je tako i bilo Kulldorff i drugi.
Laž da neiskvareni ljudski stručnjak koji drži moć može postojati već je bila u potpunosti prikazana u tom planu za fašističko društvo, Republika kod Platona. Platon otvoreno mašta o društvu u kojemu se onima s većim obrazovanjem daje veća moć, s kraljem filozofom na samom vrhu. To je užasan power trip, kojem se jako dive generacije akademika koji uživaju razmišljati o sebi na vrhu. Oni ne shvaćaju da bi, kada bi bili postavljeni na takav vrh, sami lagali o tome koliko su sigurni u svoja 'rješenja', i da ih u takvom svijetu ostatak čovječanstva ne bi ropski slijedio kad bi imali alternativu prepustiti se svoje vlastite fantazije.
Krivnja za sadašnji krug fašizma koji se pojavio 2020. godine mora biti široko podijeljena. Kultura obožavanja 'uspjeha' i stoga gledanja na one na vrhu kao inherentno 'bolje' čini moć još zavodljivijom. Potvrđuje opsjednutost moći koja do određenog stupnja živi u svima nama izjednačavajući autoritet s superiornošću. To nije kultura koja nam treba. Vlastodršce uvijek treba nemilosrdno i neprestano kontrolirati, ma koliko dostojni bili prije svog uspona.
Zlo u 'osnaživanju'
Neizbježna korupcija moćnih navodi nas na pitanje je li doista dobro da ljudi imaju više moći. Naš se skepticizam proteže na koncept 'osnaživanja', za koji se danas često ležerno pretpostavlja da je dobra stvar, ali zapravo utjelovljuje istu umišljenost da je moć izvor svega dobra, a ne otrovni kalež.
Naša je kultura u posljednjim desetljećima krenula krivim putem u svom naglasku na 'osnaživanje' za sve koji sebe, svoje 'tipove' ili svoje pretke osjećaju omalovažavanima. Ovaj naglasak je slijep za mudrost naših najvećih pisaca o tome kako moć zavodi i kvari.
Društvu bi dobro došla obnovljena svijest o lekciji zajedničkoj pričama Goetheova Fausta, Shakespeareova Macbetha, Voltaireova Candidea, Daenerys iz Igre prijestolja i američkih revolucionara: ukratko, moć je heroin čovječanstva. Žudimo za njim, lažemo za njim, molimo da ga imamo i obožavamo ga, ali to nije dobro za nas. Nikome ga ne treba vjerovati i nitko ga ne smije imati puno.
Vlast je prokletstvo. Trebali bismo težiti širenju moći nad stanovništvom i nad različitim dijelovima društva, ne kako bismo širili njegove radosti, već kako bismo razrijedili njegov zao utjecaj. Otvoreno priznanje da je moć više prokletstvo nego blagoslov zahtijevalo bi veliku promjenu u našim sadašnjim narativima oko pojmova osnaživanja.
Naravno, tražimo gotovo nemoguće, a to je otvoreno priznanje da moć treba promatrati kao teret koji treba podijeliti, a ne nešto poželjno za čime bi svi trebali juriti. Možemo li osuditi naše obožavanje moći kao heroja? Možemo li prepoznati da je većina nas cijeli život lagala samu sebe o moći i da gotovo cijela kulturna i politička elita otvoreno laže o moći? Ovo su teška pitanja.
Ipak, prepoznavanje da je moć najštetnija droga poznata čovječanstvu – i ugradnja tog priznanja u naše obrazovne institucije i kulturu – nudi neku nadu u zaštitu ljudi od mamca fašizma, jer stavlja 'stručnost' moćnih u svoje pravilna perspektiva. Pokazuje da su stručnjaci na vlasti vrlo podložni greškama, ne samo zato što su ljudi, već zato što su vrlo izloženi drogi moći.
Kombinacija stručnosti s autoritetom put je do izopačenja istinske stručnosti. Nijedan stručnjak ne bi trebao imati veliku moć, a stručnjacima na vlasti uvijek ne treba vjerovati. Oni bi trebali biti zadnji ljudi kojima je dopušteno diktirati drugima što bi se trebalo dogoditi 'na temelju njihove stručnosti'. Umjesto toga, stručnjaci bi trebali biti dovedeni u situaciju da moraju objasniti i uvjeriti konkurentske stručnjake i skeptično stanovništvo. Akademici i drugi znanstveni stručnjaci bi stoga trebali imati ulogu objašnjavanja i preporuke, ali ne i donošenja odluka. To je osobito istinito kada je puno toga u pitanju, kao što je slučaj u hitnim slučajevima.
Može li se ta morska promjena u našem pogledu na moć dogoditi unutar trenutnog akademskog okruženja? Sumnjamo. Sveučilišta su sada snažno usmjerena prema fantaziji o moći je dobro. Akademici su prisiljeni juriti za utjecajem i priznanjem i obožavaju ih kad postignu te stvari. Menadžeri sveučilišta na sličan su način opsjednuti slavom, ligaškim tablicama i drugim pokazateljima moći svoje institucije. Ukratko, sadašnja su sveučilišta leglo fašizma i stoga su čvrsti dio našeg sadašnjeg problema. Trebaju nam potpuno drugačija sveučilišta. Na mjestima kao što je SAD, ovo može zahtijevati početak gotovo od nule.
-
Paul Frijters, viši znanstvenik na Brownstone institutu, profesor je ekonomije blagostanja na Odjelu za socijalnu politiku na Londonskoj školi ekonomije u Velikoj Britaniji. Specijalizirao se za primijenjenu mikroekonometriju, uključujući ekonomiju rada, sreće i zdravlja. Koautor je knjige... Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
-
